WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО И ПОЗИТИВНОГО ПРАВА

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи

Мухина Татьяна Александровна

ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО И ПОЗИТИВНОГО ПРАВА

Специальность 12.00.01 -теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Челябинск-2005


Работа выполнена в ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет».

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Раянов Фанис Мансурович.

Официальные оппоненты, доктор юридических наук, профессор

Шабуров Анатолий Степанович кандидат юридических наук, доцент Колобова Гузель Анисовна

Ведущая организация - Уфимский юридический институт МВД РФ

Защита состоится 16 декабря 2005 г. в 10 час. на заседании диссертационного совета К 212.298.01 при ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» по адресу: 454080, г. Челябинск, ул. Коммуны, 149, корп. 4, ауд. 209.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета.

Автореферат разослан «15» ноября 2005 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент      (_?%*?    ~^      СМ. Даровских


Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. Современное российское общество с принятием Конституции 1993 года провозгласило Российскую Федерацию демократическим правовым государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Однако понимание истинного смысла такой декларации пришло позже, вместе с разработкой большого массива законодательства, соответствующего новой Конституции, ратификацией международных документов по правам человека и научными исследованиями ученых-правоведов. Сейчас уже становится очевидным, что провозглашение России демократическим правовым государством с приоритетом общечеловеческих ценностей есть не констатация факта, а лишь нормативное закрепление идеальной модели общественного и государственного устройства, к которой надо стремиться посредством проводимых реформ и перестройки общественного сознания.

Необходимо признать, что годы советской власти, т.е. период, который занял большую часть XX века, мало способствовали развитию демократических идеалов в обществе. Более того, государственные интересы ставились выше общечеловеческих ценностей. По сути, сложившаяся система представляла собой тоталитарное государство, категорически отрицавшее само существование каких-либо прав у отдельно взятого индивида, тем более если они шли вразрез с нуждами и интересами советского государства.

Рассматривая все существующие на сегодняшний день трактовки права, можно выделить два основных подхода к правопониманию. Первым подходом является, так называемый, позитивистский подход, в основе которого лежит понимание права как нормативного регулятора, созданного государством.

Второй подход к правопониманию основан на идее ecreci венного права как ведущего направления философии права. Суть этой идеи заключен в том, что наряду с правом, созданным людьми и выраженным в законах, существует право независимое от внешних факторов и установленное (в различных трактовках по-разному) либо богом, либо природой, либо объективными условиями человеческого существования и естественным ходом вещей.

Советское правоведение, развивавшееся под знаменем юридического позитивизма, как правило, отвергало философско-этические подходы к праву. Поэтому вполне логичным выглядит возросший в последнее время интерес к его дальнейшему исследованию именно в философском аспекте. Более того, если вспомнить о расцвете именно российской философии права, в частности, ее естественно-правового направления „в период с конца XIX по

|   РОС НАЦИОНАЛЬНА»i

3              ВИБЛИОТЕКА


начало XX века, то становится очевидной необходимость наверстать то, что было упущено и утрачено за годы советской власти. Мы считаем, что в настоящее время имеются все предпосылки для восстановления «исторической справедливости» по отношению к естественному праву, актуализации его значения в динамично развивающейся российской правовой системе.

Настоящая работа, несмотря на некоторый «дуализм» в ее названии, не рассматривает естественное и позитивное право как однопорядковые или взаимоисключающие явления. В то же время автор исходит из представления (и это мнение поддерживается абсолютным большинством ученых-правоведов), что естественное право более сложный для понимания феномен, нежели право позитивное, или положительное. Если понятие и проблематика позитивного права не вызывает особенных разногласий в юриспруденции, то в отношении естественного права такого сказать нельзя, потому как даже его понятие до сих пор дается неоднозначно, не говоря уже об иных онтологических и аксиологических его аспектах.

Поэтому диссертационное исследование в основном нацелено на познание естественного права в его соотношении с позитивным правом, что дает более четкое представление о нем как о социальном, реально существующем феномене, нежели на простое сравнение их как однопорядковых и, зачастую, противопоставляемых друг другу явлений.

Значительное внимание в работе уделяется категории прав человека, толкованию ее как части естественного права, ставшей составной частью правовой системы различных государств, причем, несомненно, самой значимой ее составляющей. В целом, проблематика юридической социализации естественно-правовых норм и принципов приобретает особую актуальность сегодня, когда многие государства провозгласили себя в качестве правовых.

Состояние научной разработки темы. Особенности политических, социальных и экономических условий общественной жизни в различные исторические эпохи определяли многообразие подходов к основным проблемам соотношения права и нравственности, свободы личности, справедливости, законности, то есть к тем проблемам, которые традиционно относятся к вопросам естественно-правовой проблематики. Характерно то, что, несмотря на инвариантность решения, подобные вопросы во все без исключения исторические }похи волновали умы ведущих мыслителей -правоведов и философов.

Советский период в истории российской юридической науки ознаменовался утверждением принципов юридического позитивизма, что не способствовало разработке естественно-правовой теории. В значительной степени такая неблагоприятная для теории естественного права ситуация

4


сложилась из-за проводимой советским государством политики тоталитаризма, отрицавшей права и достоинства отдельно взятой личности, тем более те права, которые являются естественными, прирожденными, а не дарованными государством. Отчасти же это было обусловлено отсутствием переводов на русский язык многих классических трудов выдающихся мыслителей прошлого, а также разнообразных исследований по проблемам естественного права на Западе.

В целом, следует отметить недостаточную разработанность различных аспектов естественно-правовой проблематики к советской юридической и философской литературе. В какой-то мере это связано и с традиционной для советского периода недооценкой философско-правовой мысли в общеисторическом процессе развития человеческого познания, в становлении демократических основ гражданского общества.

Лишь в последние два десятилетия появились фундаментальные философско-правовые труды, посвященные, в том числе, и различным аспектам теории естественного права. С философско-правовых позиций естественное право рассматривается в работах С.С.Алексеева «Философия права» (М , 1999), «Право: азбука -теория - философия: опыт комплексного исследования» (М., 1999), «Право на пороге нового тысячелетия» (М., 2000), «Восхождение к праву. Поиски и решения» (М, 2001) и в работе В.С.Нерсесянца «Философия права» (М., 2001). Расцвету российского естественно-правового учения посвящена работа В.Н. Жукова «Русская философия права: естественно-правовая школа первой половины XX века» (М, 2001). К числу немногих комплексных работ, посвященных становлению феномена естественного права, относится диссертационная работа Бернацкого Г.Г. «Развитие представлений о природе естественного права в истории правовой мысли» (С -Пб., 2001).

Достаточно большое количество других диссертационных работ последних лет посвящено изучению естественно-правовой тематики.

К таким работам относятся диссертационные исследования Савинова

А.Н. «Своеобразие русской философии права конца XIX начала XX в.

f               (естественно-правовая традиция)»  (Ростов-на-Дону,  2000), Рябченко Н.Г.

«Проблемы естественного права в учениях немецких юристов» (С.-Пб., 2002), Рябченко Е.В. «Возрождение» естественного права и его значение для позитивного права России в конце XIX и начале XX века» (Краснодар, 2002), Верховодова Е.В. «Генезис теории естественного права в Западной Европе» (Нижний Новгород, 2001), Альбова А.П. «Нравственно-правовые проблемы в русской немецкой философии права (теоретико-правовой анализ)» (С.-Пб., 1999) и др.

Кроме того, опубликовано немало научных pa6oi, освещающих деятельность     отдельного     мыслителя     (ученого-философа,     правоведа,

5


государствоведа) в области философии права в целом и естественно-правовой теории в частности. К подобным работам относятся диссертационные исследования Ячменева Ю.В. «Правовая теория К.А. Неволина (истоки естественно-правовой мысли в России)» (С.-Пб , 1995), Курзенина Э.Б. «Политико-правовое учение С. Пуфендорфа» (Н. Новгород, 1999), Фроловой Е.А. «Политическое и правовое учение П.И Новгородцева» (М., 1996), Ющенко Н.В. «Государственно-правовые взгляды С.А.Муромцева» (С.-Пб., 2002), Ковалева В.А. «Духовные и национальные основы государства в политико-правовой теории И.А. Ильина» (С -Пб., 1993), Сазоновой Т.Б. «Право и правосознание в учении И.А. Ильина» (Благовещенск, 1998), Фомина А.А. «Политико-правовая концепция государства И.А. Ильина» (Ростов-на-Дону, 2002), Плотникова А.А. «Гражданское общество и правовое государство: к истории формирования концепции (анализ политико-философской мысли Дж Локка)» (М , 1993), Ромашова Р.А. «Общество и государство: концепция Дж. Локка» (С.-Пб., 1995), Царькова И.И. «Естественно-правовая концепция Дж. Локка и ее влияние на формирование правовых идей в XVIII - начале XX века» (Самара, 1997) и др.

В последнее десятилетие был также опубликован и ряд интересных, с точки зрения нашего исследования, работ, вьтолненных на стыке различных отраслей юридико-философского знания. К таким работам относятся исследования Козлихина И.Ю. «Право и политика: историко-теоретический анализ концепций правления права» (С-Пб., 1995), Шитова А.Н. «Моральные основания права» (М., 1996), Васильева СВ. «Право, политика, экономика на этапе становления правового государства в России» (С.-Пб., 1997), Шокумова Ю.Ж. «Современное естественное право и частноправовой договор как форма его существования» (Ростов-на-Дону, 2000), Дерипаско А.В. «Жизнь человека как фундаментальная естественно-правовая ценность» (Владимир, 2004), Реуфа В.М. «Специально-юридические принципы права» (Самара, 2004); монографии Шафирова В.М. «Естественно-позитивное право: введение в теорию» (Красноярск, 2004) и Пономаренко Е.В. «Конституционно-правовое освоение действительности в процессе осуществления естественных прав и свобод человека» (М., 2005).

Представляется, что накопленный теоретический материал позволяет, в определенной мере, рассматривать естественное право как неотъемлемую часть социальной действительности. Однако проблема социализации естественно-правовых норм и принципов еще не нашла достаточного освещения в юридической литературе, а что же касается проблемы позитивного закрепления норм естественного права, то она оставалась и вовсе не исследованной. Настоящая работа нацелена на восполнение этого пробела.

6


Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, Декларация прав и свобод человека и гражданина РСФСР 1991 г., Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, федеральные законы РФ, указы Президента РФ, постановления Конституционного Суда РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ, постановление Правительсгва РФ, а также ряд нормативно-правовых актов прошлого времени: Основные государственные законы от 23 апреля 1906 г., декреты Октябрьской революции, Конституции СССР 1936 и 1977 гг.

Объектом исследования является естественное право, которое понимается как неотъемлемая часть социальной действительности.

Предметом исследования являются вопросы, связанные с:

1. Генезисом теории естественного права (от древности до наших дней).

i                       2. Историей соотношения понятий естественного и позитивного права.

  1. Пониманием естественных и неотчуждаемых прав человека, как составной части естественного права, прошедшей процесс позитивации.
  2. Функциями естественного права по отношению к позитивному праву на современном этапе.

Цели и задачи диссертационного исследования. Автор ставит перед собой цели рассмотреть естественное право в его соотношении с позитивным правом, изучить историю вопроса об их соотношении, определить роль естественного права в современной юридической действительности через определение взаимодействия его принципов и категории прав человека с позитивным правом.

Сформулированные цели могут быть достигнуты посредством решения следующих основных задач:

  1. Провести исторический анализ зарождения философии права, разделения понятий естественного и волеустановленно! о права у древних греков и римлян в созданной ими философии права и на примере римского права.
  2. Дать анализ дальнейшего исторического развития естественно-правовой теории и позитивного права под влиянием религиозного правосознания Средневековья.
  3. Определить место и значение естественно-правовой теории в политических событиях эпохи Нового времени и формировании новых философско-правовых парадигм и правовых реалий, таких как первые декларации независимости, прав и свобод человека, которые впервые ввели нормы и принципы естественного права в систему позитивного права.
  4. Проанализировать появление и развитие естественно-правовой мысли в ее соотношении с позитивным правом в России, начиная

7


с древности и заканчивая началом XX века; дать харакэристику позиции советской юриспруденции по отношению к теории естественного права.

  1. Изучить историю развития прав человека как нормативно закрепленной составляющей естественного права в рамках истории российской и советской юриспруденции, начиная с начала XX века и по настоящее время.
  2. Исследовать вопрос о соотношении естественного и позитивного права в современной философско-правовой мысли, уделяя особое внимание сложившимся в настоящее время типам правопонимания.
  3. Рассмотреть вопрос о функциях норм и принципов естественного права по отношению к современному позитивному праву

Методологическая основа исследования представляет собой комплексный анализ политико-правовых и философско-правовых воззрений в их историческом развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности

Рассматривая развитие естественного права, необходимо применять единство исторического и логического методов исследования. Такое единство заключается в освобождении логической модели от случайных исторических наслоений. Логическая схема развития естественного права приложима к разнообразным историческим ситуациям и не связана со случайными, преходящими обстоятельствами Без исторического воспроизведения правового развития исключается возможность логического осознания его закономерностей, также как и без логического осмысления объективного хода исторического развития права невозможно вскрыть внутренние причины механизма закономерного его движения.

В диссертации используются логический, исторический, сравнительно-правовой и функциональный методы познания, позволяющие исследовать историческую трансформацию теории естественного права и ее основных категорий в их соотношении с позитивным правом.

Научная новизна. Диссертация представляет собой логически обоснованное и завершенное исследование, посвященное не только анализу исторического развития естественного права в контексте его соотношения с позитивным правом, но и исследованию практической реализации норм и принципов естественного права в позитивном праве, как форме их соотношения. Представляется, что данное направление исследований выглядит достаточно перспективным как в практическом значении - для дальнейшего совершенствования позитивного права, так и в теоретическом -для развития науки права.

Основные положения, выносимые на защиту, формулируются следующим образом:

8


1         На наш взгляд, естественное право, при всем мтюгообразии

имеющихся в науке точек зрения, представляет собой социальный институт надгосударственного характера, обусловленный природой и общественной средой, требования (идеалы) которого, преломляясь через правосознание, приобретают правовую форму и выступают уже в виде правовых требований (идеалов), выполняющих функции нраобразов юридических норм позитивного права, ценностного критерия оценки позитивного права, либо же непосредственно входящих в действующую систему права.

  1. Неотъемлемой частью действующей в России системы права являются естественные и неотъемлемые права человека, причем объем и перечень этих прав постоянно увеличивается. Являясь частью естественного права, права человека своей позитивацией обозначают нарастающую тенденцию к закреплению норм естественного права в нормах позитивного права.
  2. Целью исследования естественного права на современном этапе является стремление найти формы согласования естественно-правовых и формально-юридических способов оптимальной    организации        государственно-правовых институтов в соответствии с идеалами свободы и справедливости.
  3. Сущность современного правопонимания представляет собой форму сосуществования позитивного и естественного права. Причем базовым является естественное право как основа современного правопонимания, опирающегося на безусловную ценность и абсолютность человеческой жизни. Признание и реализация прав и свобод человека впервые в истории становятся целью существования государства.
  4. В настоящее время, помимо общепризнанных источников права, таких как нормативно-правовой акт, юридический прецедент и правовой обычай, большое значение стала приобретать и такая форма существования права, как принципы естественного права. Принципы естественного права получают свое закрепление как непосредственно, так и в форме правовой доктрины, нормативных договоров и правовых обычаев. Критерием отнесения принципов естественного права к формам существования права является их общеобязательность, нормативность и обеспеченность их реализации возможностью государственного принуждения, а

9


также соответствие их содержания таким идеалам естественного права, как свобода, справедливость и равенство.

Теоретическая значимость исследования. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и дополняют разделы общей теории и истории права и государства, посвященные вопросам источников права, роли государственных институтов в регулировании общественных отношений, а также истории западноевропейских и отечественных политико-правовых учений. Несмотря на значимость выводов диссертационного исследования для вышеуказанных отраслей знания, более значительную роль оно играет для развития философии права. Это связано с постановкой в данной работе проблем понимания сущности права, его бытия и его роли как важнейтпего социального феномена и регулятора общественных отношений.

Обоснованная в ходе диссертационного исследования актуальность исторически сформировавшихся идей естественного права для решения современных проблем реализации прав и свобод личности, соотношения права и нравственности, права и закона, определяет теоретически важный аспект в сфере фундаментальных проблем современной юриспруденции. Их новое теоретическое осмысление обуславливает научную значимость и ценность проведенного исследования.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертации имеют также и большое практическое значение. В частности, результаты исследования представляют собой определенный научный вклад, который может быть использован при разработке позитивного права На основе полученных результатов исследования могут быть даны рекомендации по дальнейшей разработке фундаментальных вопросов права и государства, намечены перспективы развития современной юриспруденции, а также пути совершенствования позитивного права, закрепляющего принципы обеспечения прав и свобод человека в различных областях общественной жизни, основы регулирования отношения личности и государства, правила нравственно-правового воспитания личности.

Результаты исследования могут найти свое применение в процессе демократических преобразований с учетом опыта взаимодействия естественного и положительного права в сфере государственно-правового строительства и особенно признания и обеспечения неотъемлемых прав человека, а также повышения правовой культуры и качества профессиональной подготовки лиц, занятых правотворческой и правоприменительной деятельностью при формировании и реализации ими государственно-правовой политики.

10


Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, три главы, объединяющих 6 парафафов, заключение и библиофафию.

Основное содержание работы

Во     введении     обосновывается    актуальность    выбранной    темы

исследования, показывается степень ее разработанности, определяются цели,

задачи, теоретические и методологические основы исследования, ее новизна,

формируются   основные   положения,   выносимые   на   защигу,   а   также

,                     раскрываются теоретическая и практическая значимость работы.

Глава первая - «Соотношение естественного и позитивного права: ретроспективный анализ европейской юриспруденции» - состоит из двух парафафов.

В первом параграфе первой главы «Генезис понятий естественного и позитивного права, их соотношение в древнегреческой и древнеримской правовых традициях» - исследуется становление и развитие естественно-правовой теории в ее античном понимании.

Генезис понятий естественного и позитивного права начал

осуществляться в рамках древнефеческой философской и социально-

правовой традиции, связанной с представлением о проекции в правовой и

нравственный порядок полиса общекосмической гармонии, о справедливости

как основании государства и законов, а также с различием «писаных» и

«неписаных» законов. Античный полис был той средой, в которой вызревала

научная рефлексия над проблемой всеобщих оснований законности, морали и

свободы воли человека. Появление такой рефлексии относится к зрелой

античности, когда правовые интерпретации данной проблемы стали

недостаточными,             и           понадобилось            их           метаюридическое,

.                    общемировоззренческое обоснование. Идея организованного миропорядка,

законам которого должны подчиняться государство, человек и вся система

правосудия,   составляет   ядро   сформировавшегося   позднее   естественно-

<правового направления философии права.

Впервые мы встречаемся с различием писаных «законов полиса» и «законов природы» в философском мировоззрении софистов. Последние в целом соответствуют тому, что в более поздней традиции, ставшей наиболее значимой уже в эпоху Нового времени, обозначались как естественное право.

Именно у софистов впервые становится возможным достаточно четко различить нравственные категории (справедливость) и категории правовые (законы полиса, законы природы). Тем самым вопрос об их отношении становится вполне определенной, требующей своего разрешения проблемой.

И


Над ней работали Сократ, Платон и Аристотель, вполне исчерпав изложением своих взглядов глубину, соответствующую степени общественного правосознания Греции классической эпохи. Таким образом, у древних сложился лишь генезис представления о естественном праве и его отдельных элементов.

Только в юридическом мышлении древних римлян, в связи со становлением империи мирового масштаба, вызревают идеи всеобщности права и лишь в связи с этим - представление о существовании общеобязательных законов естественного права.

Тем не менее, идеи, заложенные Аристотелем, оказали мощное влияние на политическую доктрину Цицерона, на классическую юриспруденцию Рима. Прежде всего, это касается мысли Аристотеля о том, что в политической структуре полиса взаимодействуют принципы нравственности, обычное право и позитивное право. У правоведов стала популярной мысль Аристотеля о том, что в основе любого закона лежит общий принцип права, и если закон отошел от фундаментальных принципов права, он исчезнет, политическое общение будет разрушено, а государство трансформируется в деспотию.

В Древнем Риме философско-правовые идеи, выработанные греческими мыслителями, трансформируются в учение о естественном праве, основные принципы которого в свою очередь были органично применены к вопросам положительного права. Таким образом, достаточно органично соединив естественное право с положительным, римские юристы не видели потребности в создании какого бы то ни было смыслового напряжения между этими понятиями.

Общетеоретический фундамент естественно-правовых воззрений римских юристов составили воззрения Цицерона. Цицерон, в созданной им классификации права, отводит природному (естественному) праву основополагающее место. Иначе говоря, естественное право фундамент всех правовых конструкций. В своих работах Цицерон стремится к однозначному определению закона и нрава. Однако, как уже было отмечено, его интересуют не конкретные виды и формы действующего в Риме права и закона, а закон и право в философском смысле.

Крупнейшие римские юристы первых веков нашей эры Гай, Папиниан, Павел, Ульпиан, Модестин относили естественное право к действующему праву как его специфическую составную часть, не рассматривая его как теоретико-правовую конструкцию, внешнюю для норм и принципов фактически действующего права. Нормы естественного права выводятся римскими юристами из природы человека, из природы вещей и из о гношений человека к людям и вещам. Естественное право, согласно правопониманию

12


римских юристов, воплощало требования справедливости и в целом выражало ту основополагающую идею, что право вообще справедливо.

Хотя римские юристы различали естественное право и повсеместно действующий закон, остается невыясненным основание, на котором проводилось это различие. Выдвигалось предположение, что у юристов были какие-то смутные идеи, что некогда человечество пребывало в примитивном, «естественном» состоянии, при котором было возможно использовать природное право, но при современном состоянии общества этому закону могли противоречить даже такие широко распространенные общественные институты как, в первую очередь, рабовладение.

Осуществленный в параграфе анализ античного правового наследия показал, что в исследовании античными авторами проблем естественного права, справедливости, законодательства, морали, важно и плодотворно прежде всего то, что они заняты поисками именно естественно-человеческих (а не божественно-мифических) их оснований, что именно в человеке и его политической природе они усматривали истоки и объективные начала политико-правовых явлений.

Вместе с тем, можно заметить, что античной философии права, как и античному правопониманию в целом, не хватало ряда важнейших понятий, являющимися ключевыми для современной трактовки человека, общества и государства, и прежде всего понятий личности и свободы.

В развитии древнеримской юриспруденции, по сравнению с древнегреческой, необходимо отметить следующие прогрессивные явления. Во-первых, детальную проработку римского законода1ельства и его значительный вклад в нормативном закреплении понятия естественного права, во-вторых, обоснование его отличия от волеустановленного (позитивного) права и, в-третьих, выведение норм естественного права не из некоего «высшего» порядка, как это было у древних греков, а из «природы» человека и «природы вещей».

Что касается античной философии права в целом, можно констатировать формирование в античном правопонимании следующих прогрессивных для своего времени идей:

1          ' Признается существование права, установленного природой и

закона, установленного людьми. Причем закон должен соответствовать праву. Право здесь выступает для закона мерилом справедливости.

2.            Право  отождествляется   со   справедливостью,   вечностью   и

неизменностью.

3             Естественное право есть не только теоретическое построение;

оно имеет всеобщий и общеобязательный характер. ~

13


Во втором параграфе первой главы - «Западноевропейская правовая мысль о соотношении естественного и позитивного права» - исследуется дальнейшее развитие естественно-правовой теории в части ее взаимодействия с позитивным правом.

Важным катализатором дальнейшего исторического развития европейской цивилизации, определившим ее уникальность в последующие века, были унаследованные от античности частная собственность и христианская религия. Мировоззрение средних веков было богословским, теологическим; церковь и религия стремились заполнить все бытие человека средневекового общества. Это отразилось и на философско-правовых учениях средневекового периода - идейной их основой выступали религиозные представления, тексты священного писания. Трактовки права в то время тесно соотносились с религиозным содержанием.

Если рассматривать соотношение естественного права с позитивным в тот период, то противоречия между ними были стерты, потому как и государство, и право находились в одинаковой зависимости от божественного порядка Даже когда в ходе борьбы между церковью и светской властью конкретная божественная заповедь была направлена против несправедливого человеческого установления, напряжение между естественным и позитивным правом практически не ощущалось.

В философии Августина Блаженного естественно-правовая концепция органично уживается с позитивистскими и реалистически-социологическими представлениями о праве. В вопросе о соотношении понятий «право» и «закон» Августин частично следует положениям, разработанным еще Аристотелем, о связи права и справедливости. Но если у Аристотеля право служит критерием справедливости, то Августин, напротив, правом называет законы, основанные на справедливости, следовательно, вытекающие из закона вечного Как и Цицерон, Августин различает человеческое право (jus humanutn), то есть законодательство, происходящее из закона истинного, и божественное право (Jus divinum), то есть законодательство, имеющее божественное происхождение (святое писание) и определяющее отношения человека с богом.

По Августину, положительный закон должен ориентироваться на неизменные принципы закона вечного. Но даже в этом случае, между двумя законами остается их основное различие: предписания положительного закона исполняются постольку, поскольку они поддерживаются политическим принуждением и предназначаются для тех, кто не желает или не способен к добровольному нравственному поведению; «праведники» же не нуждаются в положительных законах, поскольку живут, руководствуясь законом вечным. Наиболее важным здесь является то, что рассмотренное

14


разфаничение ведет к противопоставлению всякого положительного закона и закона естественного с позиций соответственно принуждения и свободы.

Взгляды Августина, переходные от античности к средневековью, преобладали в философско-правовой мысли вплоть до ХШ века, когда они были успешно реформированы учением Фомы Аквинского.

Фома Аквинский решительно связал естественное право с реальным

миром. Он преобразовал не только теоретическое представление о

естественном праве, но и то, как оно применялось в конкретных случаях.

Хотя и раньше выдвигались предположения о том, что некоторые принципы

естественного права, возможно, позволяют или даже требуют дополнений,

щбольшинство предшествовавших Фоме Аквинскому мыслителей относилось

к естественному праву как к полному своду нормативов, данных раз и

навсегда и не зависящих от перипетий человеческого существования1.

Фома Аквинский сделал возможным практическое и непосредственное

применение естественного права и напрямую связал его с человеческим законом, сделав возможным расширять содержание естественного права со стороны человеческих законов, присовокуплять нормы естественного права к человеческим законам или даже отделять естественное право от человеческих законов. И всего этого он добился, не лишив естественное право его философско-правового характера.

В соответствии с доктриной Фомы Аквинского, естественное право является связующим звеном между вечным законом, существующим в сознании Бога, и моральным законом, существующим для человеческих существ, между природой (провидением) и разумом. Оно является отражением человеческой природы, естественной человеческой склонности к выполнению подобающего предназначения человека.

Фома Аквинский окончательно формирует то, что позднее стало называться западной средневековой юриспруденцией, основной чертой которой была привязанность к христианской религии.

Период Нового времени обозначил переход от старого, религиозно-

схоластического типа мышления, к новому, материально-идеалистическому.

*            Переход этот был обусловлен естественным ходом исторического професса

и сопутствующих ему событий - буржуазными революциями в странах

J             Западной   Европы,   свершившимися   научными   открытиями,   появлением

новых областей знания.

В этот же период происходит перераспределение ролей между церковью и государством - государство выходит из под контроля церкви и подчиняет ее себе. Это был переломный момент для теории естественного права  в том  смысле,   что  появилась  иная  ее  интерпретация  - уже  не

См   История политических и правовых учений Средние века и Возрождение - М , 1986 С 5-13

15


теологическая, которая наделяла естественное право божественной природой, а чисто светская, отрицающая религиозные корни естественного права, ищущая и находящая их в самой природе человека.

Ведущую роль в формировании нового мировоззрения сыграли учения таких выдающихся мыслителей того периода, как Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза, Ж-Ж. Руссо. В своих трудах они, исходя из идей естественного права, провозглашали тезис о прирожденном праве человека на свободу, равенство и счастье.

В период буржуазных преобразований и формирования новых национально-государственных систем естественные права человека впервые за свою историю получают прямое закрепление в законах (в декларациях, иных учредительных актах, конституциях и т.д.), приобретают официальную общеобязательную юридическую силу и становятся самостоятельным источником национально-государственной системы действующего позитивного права.

В период Нового времени обозначилась тенденция отделения правового правила от морали и основных положений справедливости, что постепенно ограничило предмет науки о праве, свело ее к изложению установленного права и к поддержке этого изложения. Характерным для данного периода стало также обострение дискуссии о проблеме соотношения естественного и позитивного права. Основной тезис теории естественного права заключался в том, что, наряду с правовыми нормами, установленными государством, понятие права включает в себя также естественное право. Последнее понимается как совокупность прав, которыми все люди обладают от природы в силу самого факта своего рождения: право на жизнь, свободу, равенство, частную собственность, безопасность, право быть счастливым и т.д. Государство не может посягать на эти естественные и неотъемлемые права человека.

Рассмотрев западноевропейские философско-правовые концепции, занимавшиеся проблемами соотношения естественного и позитивного права, подведем некоторые итоги. Новый тип правопонимания, сформированный в период Нового времени, заключался в следующих положениях:

  1. Необходимым признаком права является справедливость.
  2. Естественное право неизменно и выступает в качестве основы для волеустановленного (позитивного) права.
  1. Предусмотренные естественным правом неотчуждаемые права и свободы человека признаются основными правовыми ценностями.
  2. Идеальной государственно-правовой конструкцией является правовой закон с естественно-правовым содержанием, которому придана необходимая определенность и обеспеченность публично-властной защитой.

16


В XIX веке появление крупнейших философских направлений, сформированных И. Кантом, Г. Гегелем и К. Марксом и Ф. Энгельсом, ознаменовалось формированием следующих положений их философии, представляющих интерес для естественно-правовой теории:

  1. Разграничение права и нравственности.
  2. Естественное  право  не противопоставляется  положительному,  а составляет его основу.
  3. Основа естественного права не в природе, а в идее свободной личности, обеспеченной принудительной силой государства.

Рассмотрев длинный путь развития западноевропейской философии права, мы можем с уверенностью констатировать, что она подготовила почву для постепенного переноса естественного права из области отвлеченного философствования в область реальной правовой действительности. Единожды закрепившись позитивно посредством свершения буржуазных революций, пройдя соответствующую философскую разработку, естественно-правовые нормы к XX веку «созрели» для своего повсеместного появления уже в качестве неотъемлемой части законодательства.

Глава вторая - «анализ соотношения естественного и позитивного права в российской философии и истории права» - состоит из двух параграфов.

Первый параграф второй главы - «Проблема соотношения естественного и позитивного права в отечественной философии права» -посвящен оригинальной российской философии права в ее естественно-правовом направлении, взаимосвязанном с ее отношением к позитивному праву.

Интенсивное развитие идей естественного права в России начинается с XVIII века. В первую очередь, это бьшо обусловлено широким распространением естественно-правовых взглядов на Западе в период буржуазных революций XVII - XVIII вв. В отличие от Западной Европы, представление о естественном праве в России имело свои особенности и направления - от сочетания естественно-правовых идей с богословскими доводами и обоснованиями абсолютизма.

Автором проводится анализ воззрений мыслителей XVII-XVIII вв. и начала XIX в. - СЕ. Десницкого, В.Т. Золотнипкого, Д. Неттелбладта, А.Н. Радищева, А. Куницына - на естественное и позитивное право.

Позже, к середине XIX века, в России вызревают все предпосылки для становления оригинальной отечественной философии права, в которой преобладало стремление к цельности знания и обостренное чувство реальности, сочетающееся с признанием роли опыта как чувственного, так и духовного, дающего возможность глубже понять сущность бытия. В ней имела   большое   значение   интеллектуальная    интуиция,    нравственный,

17


социально-правовой опыт личности, а также религиозно-нравственный опыт народа.

В России в конце XIX - начале XX в. естественно-правовая теория выполняла примерно ту же задачу, что и в Новое время в Европе, в эпоху буржуазных революций: она обосновывала необходимость либеральных преобразований в экономике и политике. Вместе с тем российское естественное право имело и другую сторону, другие функции: оно сыграло важную роль в повороте либерального сознания в России в сторону идеализма и религии. Если на Западе в Новое время естественно-правовая теория была по преимуществу обращена на формулирование принципов организации рыночной экономики, демократической власти и реальной защиты прав человека, то в России естественное право наполнялось не столько конкретным юридическим, сколько этическим и религиозным содержанием.

Отечественная школа естественного права, органично включая в себя правовые, философские и религиозные идеи, начинает в конце XIX - начале XX вв. приобретать роль основного философско-правового течения, которое в той или иной мере разрабатывали видные русские философы, юристы, такие как B.C. Соловьев, Б.Н. Чичерин, Б.П. Вышеславцев, И.А. Ильин, С.А. Котляревский, И.В. Михайловский, П.И. Новюродцев, Е.В. Спекторский, Е.Н. Трубецкой, Ф.В. Тарановский, А.С. Ященко и другие. В целом, анализируя русскую философско-правовую мысль конца XIX - начала XX вв., можно смело говорить о расцвете теории естественного права в различных ее проявлениях - как философско-религиозном, так и правовом.

В результате Октябрьской революции в период с 1917 по 1991 гг. в стране сформировалась своеобразная «советская» юридическая наука. Первоначально она выступала в виде леворадикальной революционной доктрины военно-коммунистического толка, объявившей право сугубо буржуазным явлением, обреченным на скорое «отмирание». Затем в конце 1920 - начале 1930-х гг. она, сохраняя суть коммунистической доктрины, переросла в некий конгломерат подогнанных под «современность» догм, партийных директив и данных юридического позитивизма.

Все это время, начиная с Октябрьской революции 1917 года вплоть до принятия Конституции России 1993 года, наука естественного права пребывала в забвении. Некоторые советские авторы-правоведы, делавшие попытки исследовать теорию естественного права, в основном обращались к ее историческим аспектам, либо рассматривали зарубежный, или так называемый «буржуазный» опыт ее развития на современном этапе, пытаясь дать своим исследованиям негативную окраску.

Во втором параграфе второй главы - «История прав человека в России как пример соответствия позитивного права нормам естественного

18


права» - позитивация естественных прав человека рассматривается на примере отдельного взятого государства (в нашем случае - российского) как реально существующего процесса приведения соответствия между позитивным и естественным правом.

Для позитивного законодательства естественное право дает идеал права, т.е. справедливость и важнейшие институты - государство и закон, брак, собственность, а также их устройство. Все разновидности естественно-правовой аксиологии, как ведущего направления современной естественно-правовой теории, представляют собой обоснование необходимости соответствия позитивного права определенным правовым ценностям, под которыми понимаются в первую очередь ценности, провозглашаемые в качестве общечеловеческих. Современная философия права обращается к понятию «природы человека», пытаясь найти в нем объективный ценностный критерий справедливости действующего права. Выдвигаемый на этой основе принцип человеческого достоинства как фундаментальный принцип аксиологии права провозглашается исключительной ценностью, из которой должно исходить все, что называется правом.

Человеческое достоинство раскрывается через категории свободы, равенства, прав личности, понимаемые как неотъемлемые качества человеческой природы. Право же существует ради человека; следовательно, естественное право предписывает, что в любом правопорядке должны существовать основные нормы, защищающие неотчуждаемые качества человеческой природы и устанавливающие ориентир для всякого правотворчества. Существование человека в обществе в соответствии с принципом человеческого достоинства рассматривается как естественное право в той его части, которая являет собой совокупность прав человека, присущих человеку независимо от их закрепления в позитивном праве.

В XX веке естественно-правовая доктрина материализовалась, пусть и частично, в форме концепции о естественных (неотъемлемых, прирожденных, неотчуждаемых) правах и свободах человека, и тем самым обрела свое нормативное закрепление. Самое же главное заключается в том, что эти права и свободы перестали быть некими абстрактно-логическими построениями, результатами умственных усилий тех или иных юристов и философов, а приобрели юридически законченную форму. Они вошли в четко очерченных формулировках в международные декларации, конституции, иные акты. Особенно значимым является закрепление важнейших прав и свобод человека в основополагающих разделах конституций Тем самым законодатель акцентирует внимание на соответствии позитивного законодательства нормам естественного права, то есть фактически реализует главную правовую идею.

19


Естественные права и свободы человека, приобретая посредством констигуционного признания позитивно-правовую силу, продолжают одновременно оставаться нормами естественного права, которые, по логике их соотношения с нормами позитивного права и по юридическому смыслу соответствующих конституционных положений, имеют исходное и приоритетное правовое значение.

Правовой принцип соответствия позитивного права естественным правам человека означает, что в основе права, официально действующего в пределах того или иного государства, должны лежать естественные, прирожденные и неотъемлемые права и свободы личности. Лишь в этом случае позитивное право оценивается как соответствующее человеческому разуму, природе человека, а потому гуманное и справедливое.

История прав человека в нашей стране берет свое начало от реформы 1861 г., отменившей крепостное право, одним своим существованием отрицавшим свободу личности как центральную категорию прав человека. Именно с отменой крепостного права стало возможным поднять вопрос о правах человека и их нормативном закреплении.

Манифест 17 октября 1905 г. стал первым документом всесословного характера, так как в нем провозглашались основные политические права и свободы, предоставленные всем российским подданным вне зависимости от их социального происхождения. Не будучи законом в формальном смысле, октябрьский манифест 1905 г. обладал огромной правообразующей силой. Все последующее конституционное законодательство России своим развитием обязано главным образом ему.

Изданные несколько позднее Основные государственные законы от 23 апреля 1906 г. свидетельствуют о том, что Россия восприняла и декларировала отдельные идеи правового государства. В них впервые были закреплены гражданские права и свободы (в том числе и естественные права). Самое главное в революционных преобразованиях 1905-1907 гг. в российском государстве - это прямое и глубокое «вторжение» в позитивное право норм и приоритетов естественного права.

К сожалению, естественный ход дальнейшего поступательного развития прав человека в России был прерван Октябрьской революцией. В соответствии с установлением нового, большевистского правопорядка, стала создаваться новая правовая система. Так, в первых конституциях советского государства раздел о правах граждан вообще отсутствовал.

Позже естественные права в конституционном праве начали регулироваться даже более подробно, чем в период империи, несмотря на смену общественно-политического строя. Тем не менее, следует особо подчеркнуть, что фактическая реализация провозглашенных естественных

20


прав обеспечивалась далеко не в полной мере; здесь речь идет лишь о формальном закреплении естественных прав в нормах позитивного права

Если говорить о качественной стороне нормативного закрепления естественных прав в советских, а потом и в российской конституциях, то с течением времени очевидна более подробная и более «фундаментальная» их регламентация.

Таким образом, мы можем констатировать, что естественные права

человека,  начиная  с  установления   в  обществе  буржуазных  отношений,

получают все более подробное закрепление в нормах позитивного права. Это

а                     относится не только к конституционно-правовым актам, но и к нормативно-

правовым документам различных отраслей права, где достаточно подробно

регулируются    вопросы,    касающиеся   обеспечения    естественных    прав

Ji                     человека,   причем   обозначается  тенденция   к   ужесточению   санкций   за

противоправное ограничение или лишение естественных прав.

Очевидно, что в дальнейшем естественные права будут получать все более детальное закрепление в нормах позитивного права. Одновременно это будет означать все большее сближение естественного и позитивного права

Помимо указанного, наблюдается тенденция расширения перечня естественных прав, закрепляемых в нормативно-правовых актах. Мы отмечали это на примере рассмотренных ранее советских конституций Здесь важно подчеркнуть, что такой перечень касается естественных прав человека, сформировавшихся в процессе развития социальных отношений. Речь идет прежде всего о правах на свободу, на достоинство личности, личную неприкосновенность и их составляющих (неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, свобода передвижения и др). Можно предположить, что в перспективе к естественным правам будут добавляться и другие, отнесение которых к числу таковых в настоящее время еще спорно (например, право на собственность, некоторые политические права и др )

Глава третья - «Проблема соотношения естественного и позитивного

права в современной юриспруденции» - содержит два параграфа.

I                              В    первом    параграфе   третьей   главы   -   «Современная   теория

естественного права и ее отношение к позитивному праву. Типы современного правопонимания» - рассматриваются концепции естественного права, разрабатываемые в XX веке, по-разному соотносящиеся с позитивным правом. Также параграф посвящен двум типам современного правопонимания - естественно-правовому и позитивистскому.

Современную теорию естественного права можно определить как совокупность следующих концепций Во-первых, это концепции, которые базируются на идеалистических и субъективных в своей сущности представлениях о справедливости права. Во-вторых, справедливость права символизируется   понятием   естественного   права   или   аналогичным   ему

21


(«природа вещей», «право бытия», «препозитивное право»). В-третьих, термином естественного права или аналогичным ему обозначается следующее:

  1. высшие нормы и принципы права, имеющие материальный или формальный характер, стоящие над позитивным правом;
  2. содержание норм действующего права, подлежащих оценке в нравственно-этическом аспекте;
  3. конкретный критерий справедливости социально значимых актов, проявляющийся в индивидуальной ситуации, не поддающийся объективированию в виде норм.

С точки зрения нашего исследования, наибольший интерес представляют концепции, которые выводят происхождение естественного права либо из мудрости и воли бога (теологические концепции), либо из мирового духа и объективного порядка ценностей (объективистские концепции).

Во всех вариантах теологического обоснования происхождения естественного права как внепозитивного нормативного порядка, критерий справедливости действующего права всегда оказывается формальным. Что же касается истолкования естественного права в качестве прав человека, то активизация современного естественно-правового мышления в этом направлении отнюдь не является заслугой ни католической, ни неопротестантской доктрины, более ориентированных на «потустороннее» бытие человека, чем на его права в реальной, действительной жизни.

В объективистских концепциях, в отличие от теологических, естественное право рассматривается вне связи с понятиями бога и веры, как результат действия или проявления идеи, духа, идеальных сущностей, независимых в своем бытии от сознания человека. Естественное право трактуется как исторически обусловленный образ права будущего. Его формирование ставится в зависимость от развития духа в четырех аспектах: объективного (всеобщего) духа, объективируемого духа (например, в качестве юридических теорий), нормативного духа (в качестве нравов, морали, правопорядка, политического порядка) и субъективного духа (индивидуальная личность).

Центральным вопросом философии права и одновременно исходным пунктом двух противоположных направлений современного правопонимания является вопрос о том, возникло ли право вместе с человеком или существует благодаря волевому установлению власти.

Сторонники естественно-правового направления полагают, что если право имеется в наличии до его установления властью, то оно может при определенных обстоятельствах стать правом против государства, которое узаконивает возможность отдельного лица избежать действия в отношении

22


себя силы государственного принуждения. Сторонники правового позитивизма противопоставляют им тезис, согласно которому правом можно считать только то, что установлено силой государственной власти. Таким образом, суть двух обозначенных выше направлений правопонимания заключается в отношении их сторонников к источнику права.

Естественное право это философско-правовая категория, которая нацелена на познание сущности права. Она должна обосновать свою картину права с помощью разума, независимо от действия или отсутствия влияния позитивного права. И поскольку оно возникает и утверждает свое духовное господство в периоды революционных преобразований, то должно утвердиться в реальной действительности, доказывая в построении своей системы действие позитивного права.

Правовые теории, которые охватываются понятием «юридический позитивизм», рассматривают позитивацию как решающий критерий для различения права и неправа. Они интерпретируют процессы материального правотворчества как обратные связи с данностями бытия. В связи с этим право считается позитивным, если оно выводится при исключении метафизических представлений из познания позитивно данных положений вещей. Представители юридического позитивизма отрицают связи между сущим и должным, между действительностью и благом, между обществом и правом. Таким образом, правовой позитивизм не дает единой, цельной картины о праве как о реально существующем, действующем феномене.

В настоящее время, несмотря на их историческое противопоставление, естественное и позитивное право взаимно не исключают друг друга. Естественно-правовое мышление противостоит не позитивному, а «только позитивному» мышлению и нормотворчеству, склонному к произволу. Признавая существование как позитивного, так и естественного права, надо признать их взаимообусловленность и взаимозависимость. Так, позитивное право придает естественному признак формальной определенности, а естественное право наполняет позитивное качественным содержанием. В итоге, их взаимоединство образует целостное, законченное по сути понятие «право».

Второй параграф третьей главы называется «Функции современного естественного права по отношению к позитивному праву». Главной аксиологической проблемой естественного права на современном эгапе является проблема функций естественного права по отношению к позитивному праву. Здесь имеются в виду функции естественного права в законодательной и правоприменительной деятельности; эта проблема называется также проблемой «практических аспектов» естественного права.

В настоящее время на передний план выдвигается «критическая» функция естественного права по отношению к позитивному праву; наука

23


естественного права должна обозначить ту позицию, с которой осуществляется критика действующего права и разрабатываются принципы формирования правопорядка, в большей степени учитывающего достоинство личности, ее свободу, самоопределение и т.д., т.е. тот круг понятий, который относится к правам и свободам человека.

Более того, именно признание законом человека, его прав и свобод высшей ценностью является первичным, исходным основанием отнесения рассматриваемого нормативного акта к разряду правовых.

Также высказываются мнения и об иных, самых разнообразных функциях естественного права; оно направляет правопорядок, ориентируя законодателя; ограничивает правопорядок, определяя пределы и возможности правового регулирования; служит легитимирующей основой для позитивного права.

В российской правовой системе принципы права вообще и специально-юридические принципы в частности выступают в качестве дополнительного источника права при обнаружении пробелов в позитивном законодательстве. В систему специально-юридических принципов входит принцип соответствия позитивного права естественным правам человека. Хотя этот принцип не сформулирован прямо в виде нормы, однако со всей определенностью вытекает из положений Конституции РФ, и поэтому в качестве ведущей правовой идеи учитывается при толковании правовых предписаний высшими судебными инстанциями, и положен в основу судебных решений по конкретным делам. Таким образом, принцип соответствия позитивного законодательства естественным правам человека выполняет вполне определенную функцию: он служит необходимым дополнением для позитивного права, выступая непосредственно и толкуя спорные моменты правоприменения в интересах человека как высшей ценности.

В заключении диссертационного исследования подводятся итоги работы, формулируются основные выводы, сделанные в ходе исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1.            Мухина Т.А. Неотчуждаемые естественные права человека в

свете    новой   редакции    Конституции    РБ   //   Актуальные

проблемы    правовой    системы    общества.     Межвузовский

сборник научных трудов. - Уфа, 2003. С. 70-72.

2             Мухина  Т.А    Уголовное   законодательство   России  в   свете

концепции естественного права // Проблемы противодействия преступности в современных условиях: Материалы Международной научно-практической конференции (16-17 октября 2003 г.). Ч. 2. - Уфа: РИО БашГУ, 2003. С. 200-205.

24


  1. Мухина Т.А. Влияние естественною нрава на развитие законодательства // Актуальные теоретические проблемы правовой системы общества: Материалы Всероссийской научной конференции (16-17 декабря 2003 г.). - Уфа, 2004. С. 99-102.
  2. Мухина Т.А. Развитие естественного права человека на благоприятную окружающую среду в современных условиях // Социально-правовые проблемы охраны окружающей среды в современных условиях: Материалы Международной научно-практической конференции (6-7 октября 2004 г.). - Уфа: РИО БашГУ, 2005. С. 189-192.
  3. Мухина Т.А. Проблемы юсударственно-правового строительства России на современном этапе // Проблемы реализации международных стандартов в правоохранительной системе России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (1-2 июня 2005 г.). Ч. 2. - Уфа: РИО БашГУ, 2005. С. 260-264.

25


Мухина Татьяна Александровна

ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО И ПОЗИТИВНОГО ПРАВА

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Лицензия на издательскую деятельность ЛР № 021319 от 05 01 99 г.

Подписано в печать 14.11.2005 г. Бумага офсетная. Формат 60x84/16.

Гарнитура Times. Отпечатано на ризографе. Усл. печ. л. 1,49.                                            /

Уч.-изд. л. 1,61. Тираж 150 экз. Заказ 823.

Редакционно-издательский цент'

Башкирского государственного университета

450074, РБ, г Уфа, ул Фрунзе, 32.

Отпечатано на множительном участке

Башкирского государственного университета

450074, РБ, г Уфа, ул Фрунзе, 32


>

> 


Ц22481 5

РНБ Русский фонд

2006-4 25313

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.