WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ПРИНЦИП СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи УДК 340.114

Мукасеева Светлана Анатольевна

ПРИНЦИП СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2006


Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова.

Научный руководитель:         доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ Карташов Владимир Николаевич

Официальные оппоненты:     доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ Бабаев Владимир Константинович; кандидат юридических наук, доцент Макарова Софья Владимировна

Ведущая организация:           Нижегородский государственный уни-

верситет им. Н.И. Лобачевского

Защита состоится 5 апреля 2006 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, д. 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан «___ » февраля 2006 года.


Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент           /Xf/л^У Миловидова М.А.


ZOOQ A 2DSЈ


3 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящий период времени становление правового государства - наиболее значимая и перспективная цель, стоящая перед нашей страной. Одним из необходимых условий его формирования является создание такой судебной власти, которая позволила бы обеспечить защиту прав и охраняемых законом интересов людей, их коллективов и организаций. Это основная задача правосудия. В Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 25 февраля 2005 года Президент РФ В.В. Путин говорил о том, что «без сомнения, обеспечение прав и свобод человека является критически важным как для развития экономики, так и для обществено-политической жизни России»1. В своих решениях Конституционный Суд РФ постоянно подчеркивает, что право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реа-лизовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Причем одной из таких важнейших гарантий, является положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон2.

Однако в процессе реализации принципа состязательности в практической деятельности возникает немало проблем, связанных с его правильным пониманием, толкованием и применением. Как показал анализ опубликованной и неопубликованной судебной практики, существует множество типичных и иных нарушений предписаний указанного принципа. Поэтому создание эффективного механизма закрепления и реализации принципа состязательности требует значительных усилий не только со стороны субъектов правотворчества, толкования и правоприменения, но и ученых-юристов. Эту задачу невозможно решить без грамотного теоретического обоснования при-

1 Российская газета. - 2005. - 26 апреля.                                    [ РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

2 См., например- Определение Конституционного Суда РФ от 12 anp$^gJ}^o'T$t/U3-Oi'/

СЗ РФ.-2005.-№22.- Ст. 2195.        '                                                         СПе*ер«ург Ш \

'        09   т^кягЬ!tJ


4 роды данного принципа права. Таким образом, проблема изучения сущности, основных признаков, содержания, форм закрепления и осуществления принципа состязательности приобретает особую актуальность.

Степень разработанности проблемы. Принцип состязательности являлся объектом исследования в разное время многих отечественных ученых-правоведов: В.П. Божьева, В.Г. Даева, Т.Н. Добровольской, Е.В. Кудрявцевой, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого, М.С. Строговича. А.В. Смирнова, В.П. Смирнова, В.Ф. Тараненко, М.А. Фокина, М.А. Чельцова, А.Б. Чичкано-ва, С.Д. Шестаковой, С.А. Шишкина, М.С. Якуба и др. Тем не менее, эти научные изыскания проводились в основном в рамках отраслевых процессуальных наук. На общетеоретическом уровне он не исследовался.

Безусловно, в последние годы интерес к этому принципу права существенно вырос. Однако, несмотря на увеличение числа исследований, его понятие не приобрело четкого содержания. Более того, некоторые авторы (например, В.Г. Даев, А.В. Смирнов, С.Д. Шестакова) по разным причинам вообще отрицают возможность существования в теории уголовного процесса принципа состязательности.

Кроме того, многие исследования его природы не «опираются» на современные методологические подходы и средства. Так, за рамками изучения остаются свойства полиструктурности принципа состязательности, многие элементы его содержания, специфические формы закрепления, функции и другие актуальнейшие вопросы, имеющие важную теоретическую и практическую значимость.

Объектом исследования являются принципы права; предметом -принцип состязательности в различных разновидностях юридического процесса.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном научном изучении сущности, основных признаков, структур принципа состя-


5 зателыюсти, его роли и места в системе принципов права, форм закрепления и реализации в юридической практике.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:

  1. рассмотреть различные концептуальные подходы к пониманию сущности принципа состязательности на основе изучения и обобщения теоретических и эмпирических фактов и источников;
  2. сформулировать дефиницию понятия принципа состязательности на основе анализа его основных признаков;
  3. определить понятие «структура принципа состязательности»;
  4. показать его полиструктурность, рассмотрев логическую, генетическую, функциональную, временную, пространстветгую, стохастическую и иные структуры данного принципа;
  5. раскрыть место и роль принципа состязательности в системе принципов права;

исследовать основные направления развития принципа состязательности в юридической практике;

  1. выяснить формы его закрепления на всех уровнях правотворческой практики;
  2. выявить недостатки в реализации принципа состязательности, наметить некоторые направления их предупреждения и устранения;
  1. сформулировать выводы, рекомендации и предложения теоретического, практически-прикладного и дидактического характера;
  2. наметить перспективы дальнейшего исследования проблемы.

Методологическая основа диссертационного исследования. Решение поставленных задач осуществлялось при помощи диалектического метода и основанных на нем современных общенаучных и частнонаучных методик и методов познания принципа состязательности. Основное внимание в рамках системной методологии при рассмотрении большинства вопросов уделено формально-логическому, философскому, историческому, социоло-


6

гическому, деятельностному, структурному, функциональному, юридическому и иным подходам и направлениям научного поиска.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, так или иначе затрагивающих вопросы, рассматриваемые в диссертации. При исследовании принципа состязательности автор использовал работы представителей теории права и государства и отраслевых юридических наук: А.В. Агутина, А.С. Александрова, С.С. Алексеева, Т.К. Андреевой, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, П.П. Баранова, В.П. Божьева, Б.Т. Безлепкина, В.М. Ведяхина, А.А. Власова, Н.А. Вла-сенко, В.Г. Даева, А.В. Долгушина, Т.Н. Добровольской, В.В. Ершова, С.А.Ершова, А.Г. Зайцевой, А.Л.Захарова, В.Н. Карташова, Н.Н. Ковгуна, Е.В. Кудрявцевой, М.Н. Маршунова, А.О. Манговец, В.В. Мельника, И.Л. Петрухина, M.U. Полякова, Н.Н. Полянского, В.Н. Реуфа, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, А.В. Смирнова, В.П. Смирнова, В.Ф. Тараненко, В.А. Толстика, В.Т. Томина, М.К. Треушникова, А.И. Трусова, В.Д. Филимонова, М.А. Чельцова, А.Б. Чичканова, С.Д. Шестаковой, Л.С. Явича, М.Л. Якуба и др.

С целью разрешения спорных вопросов проблемы в диссертации были использованы труды отечественных философов и представителей других гуманитарных наук: Д.Н. Александрова, П.В. Алексеева, А.А. Грицанова, В.Н. Кириллова, В.И. Курбатова, А.В. Панова, А.Г. Спиркина, В.Н. Спицна-деля, А.А. Старченко и др.

Большую помощь в разрешении многих аспектов проблемы оказали работы зарубежных авторов: Ж.-Л. Бержеля, Ж. Карбонье, А. Рерихта, А.Х.Дж. Сварта, 3. Чешки и др.

Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составили Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные нормативные правовые акты, международные акты, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, результаты


7 деятельности нижестоящих судов, отражающие практику толкования и применения принципа состязательности.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что впервые на основе новейших источников комплексно проведено общетеоретическое монографическое исследование природы принципа состязательности, его места и роли в системе принципов права, форм закрепления и реализации в юридической практике.

На защиту выносятся следующие основные положения:

  1. Определение понятия принципа состязательности. Это такое фундаментальное, универсальное нормативно-руководящее начало (общеобязательное требование, императив и т. п.). в соответствии с которым вся деятельность по рассмотрению дел в рамках того или иного вида юридического процесса облечена в форму спора сторон с противоположными интересами, имеющими соответствующие права и обязанности для их отстаивания, а суд, сохраняя независимость и беспристрастность, осуществляет общее руководство процессом с целью разрешения спора по существу и вынесения справедливого и законного решения по делу.
  2. Характеристика основных признаков, присущих принципу состязательности (с. 11-15 автореферата).
  3. Под сущностью принципа состязательности следует понимать юридический диалог сторон, находящихся в правовом споре. Именно посредством диалога в рамках того или иного вида юридического процесса стороны стремятся разрешить возникший между ними спор, представляя суду свои доводы, аргументы и доказательства. Для достижения этого участники процесса должны владегь техникой ведения юридического диалога, под которой понимается совокупность приемов, средств и способов, применяемых для достижения истины по делу, своих интересов и целей судопроизводства.
  4. Структура принципа состязательности - это строение, расположение основных элементов состава (требований, императивов и т. п.), способов соединения и связей этих элементов, которое обеспечивает ему целостность,

8 сохранение основных свойств и функций при воздействии на него разнообразных факторов реальной дейст вительности.

  1. Принцип состязательности - явление полиструктурное, включающее генетическую, функциональную, логическую, пространственную, временную, стохастическую и иные типы связей между образующими его элементами и «внешней средой».
  2. Место принципа состязательности в системе общих, межотраслевых, общепризнанных и других принципов права. При этом доказывается тесная взаимосвязь и взаимодействие принципа состязательности с принципами материальных и процессуальных отраслей права. Одни из них являются предпосылками реализации данного принципа; другие - развивают и дополняют его; третьи - являются гарантиями осуществления принципа состязательности и т. д. Обосновывается вывод о том, что принцип состязательности обладает основными признаками, которые присущи общим, межотраслевым и иным принципам права. Однако в системе принципов он имеет свои индивидуально-специфические черты, структуры, особое содержание, формы выражения и функционирования.
  3. Основные направления развития принципа состязательности в юридической практике.

Принцип состязательности как в зарубежной, так и российской юридической практике, развивался по-разному. Однако бесспорно одно его сущность, место и роль в юридическом процессе были объективно связаны с конкретно-исторической обстановкой, эволюционными либо революционными изменениями экономических, политических, социальных, правовых, религиозных, этических и других общественных отношений. Так, усиление государственной власти, бюрократизация исполнительных и судебных органов, применение преимущественно принудительно-карательных методов воздействия и тому подобное приводят, как правило, к преобладанию следственных и инквизиционных начал в осуществлении правосудия. Состязательность как наиболее универсальный принцип справедливого разрешения пра-


9 вовых конфликтов в полной мере проявляет себя тогда, когда построение развитого демократического гражданского общества, правового государе гва, признание приоритета основных прав и свобод человека и гражданина становится одной из основных задач в стране.

8. Своеобразие форм закрепления принципа состязательности в правотворческой практике.

Проведенное исследование показало наличие объективной взаимосвязи содержания данного принципа с формой его выражения и закрепления, которая определенным образом зависит от сферы действия принципа состязательности в различных видах юридического процесса. При этом юридические императивы, составляющие элементы состава данного принципа, как правило, расположены в различных статьях (частях, параграфах и т. п.) нормативных правовых актов (отечественных и зарубежных).

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования определяются его актуальностью, новизной, научно обоснованными и ар1ументированными выводами и предложениями.

Теоретическая значимость заключается в том, что проведено комплексное исследование одной из важнейших проблем теории юридического процесса принципа состязательности Основные положения диссертации позволяют по-новому подойти к его понятию и признакам, а также сформировать представление о разнообразных способах его структурирования, внешнего выражения и закрепления. Материалы работы дополняют и развивают некоторые разделы теории права и государства, а также отраслевых юридических наук. Они позволяют привлечь внимание к перспективным направлениям научных исследований и будут полезны ученым-юристам различных специальностей при написании монографий и других научных работ.

Практическое значение работы заключается в том, что сформулированные в диссертации положения могут быть использованы в деятельности законодательных органов власти, конституционных (уставных) и арбиграж-ных судов, судов общей юрисдикции всех уровней, в том числе:


10

  1. в законодательной практике при совершенствовании отечественного, зарубежного и международного права, закрепляющего структуру, содержание и формы выражения принципа состязательности;
  2. в разнообразных типах, видах и подвидах судебной практики с целью повышения их качества и эффективности в результате грамотного, оптимального и гармоничного использования данного принципа;
  3. отдельные положения и рекомендации будут способствовать повышению уровня правосознания и правовой культуры должностных лиц и граждан, участвующих в разрешении юридических споров и конфликтов.

Дидактическое значение данной работы заключается в том, чго ее результаты могут быть использованы при подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий; при проведении учебных занятий по общей теории права и государства, процессуальным юридическим дисциплинам; при написании студентами рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ

Материалы диссертационного исследования уже используются автором при проведении занятий по курсам «Теория государства и права» и «Правовые основы Российского государства» в Вологодском государственном техническом университете.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение:

  1. в 11 научных публикациях автора общим объемом - 3,49 п. л.;
  2. в сообщениях и докладах на Всероссийской научной конференции, посвященной 200-летию Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова (г. Ярославль, 30-31 октября 2003 г.); Всероссийской научно-методической конференции «Экономическое образование в регионах России: опыт, проблемы, перспективы» (г. Ярославль, 3 4 апреля 2003 г.); III Всероссийской научно-технической конференции «Вузовская наука — региону» (г. Вологда, 25 февраля 2005 г.); Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов «Молодые исследователи - регионам» (г. Вологда. 21-22 апреля 2005 г.); ежегодных научных конференциях аспирантов, соис-

11 кателей и молодых ученых юридического факультета Ярославского государственного университета (2003-2005 гг.);

-  выводы и предложения диссертанта внедрены в учебный процесс Во

логодского государственного технического университета, Ярославского го

сударственного университета и других вузов России, практику судов, проку

ратуры и иных правоприменительных органов;

-   материалы диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях

кафедры теории и истории государства и права Ярославского государствен

ного университета им. П.Г. Демидова.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность, степень разработанности темы, определяются цель и задачи исследования, его теоретическая и методологическая основы, формулируются положения, выносимые на защиту, обосновывается их научная новизна и практическая значимость, показываются формы апробации результатов научного поиска.

Первая глава «Понятие и место принципа состязательности в системе принципов права» содержит три параграфа.

В первом параграфе «Сущность и основные признаки принципа состязательности», изучив разнообразные точки зрения отечественных и зарубежных ученых, мы пришли к выводу о том, что принципу состязательности присущи многие общие черты, характерные для принципов права в целом, а также некоторые специфические свойства, отражающие его особую природу в юридической практике.

Во-первых, по своей сути, истокам, генетической природе принципы права представляют собой универсальные, фундаментальные идеи и идеалы,


12 сформулированные на основе научного и практического опыта. И в этом плане они являются частью господствующей юридической идеологии и правовой культуры общества.

Идея справедливого разрешения правовых конфликтов независимым арбитром (судом и т. п.) посредством состязания сторон, наделенных равными возможностями в отстаивании своих интересов, зарождается в Древней Руси в общинном судебном органе (см. ст. 15 Краткой редакции Русской Правды). С того времени эта идея прошла длинный и неоднозначный путь в истории развития российского (советского) и зарубежного общества (этому аспекту проблемы специально посвящен § 1 хл. 2 работы).

Во-вторых, большинство ученых, давая определение принципов права, специально оговаривают необходимость их нормативного закрепления, без которого они остаются лишь теоретическими, научными идеями, составляющими часть правового сознания и мировоззрения.

Принцип состязательности нашел свое закрепление в различных нормативных правовых актах: отечественном законодательстве (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 5 и 35 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», ст. 15 УПК РФ, ст. 12 ГПК РФ, ст. 9 АПК РФ и др.); зарубежных конституционных законах (конституциях США, Испании, Австрии, Бразилии, Египта, Португалии и др.); кодифицированных и обычных процессуальных законах иностранных государств (Швеции, Франции, Италии, Японии и др.).

В-третьих, принципы права, наряду с юридическими нормами, являются центральными элементами содержания права и поэтому они обладают многими чертами, характерными для права в целом.

Закрепление принципа состязательности в нормативных правовых актах придает ему обязательность, формальную определенность, обеспеченность мерами государственного и иного воздействия, нормативно-правовую рсгулятивность и т. д.

К фундаментальным гарантиям принципов вообще и принципа состязательности в частности относятся экономические, политические, социальные,


13 духовные и иные условия общественной жизни. Оптимальная реализация рассматриваемого нами принципа возможна только в демократическом государстве. В свою очередь, экономические, политические, социальные, этические и другие факторы предполагают детально разработанные юридические гарантии. Так, эффективность осуществления принципа состязательности и других принципов и норм права в уголовном процессе во многом зависит от качества процессуальной формы в целом (стадий, режимов производств). Особое же место в этой сфере занимают принципы обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту, независимости суда и процессуального равенства сторон.

В-четвертых, принципы права обладают высоким уровнем обобщения и абстрагирования нормативно-правовых предписаний, значительной устойчивостью и стабильностью, носят фундаментальный и универсальный, в отличие от норм права, характер.

Универсальность принципа состязательности базируется на его общезначимости для всех субъектов и участников интерпретационной и правореа-лизующей (правоприменительной, судебной и т. п.) практики. Возникнув в начале 90-х годов прошлого столетия на основе новых взглядов на роль и значение суда в системе разделения государственной власти в России, данный принцип становится необходимой предпосылкой дальнейшего развития и совершенствования процессуального законодательства.

В-пятых, принцип состязательности, как и любой другой принцип права, состоит из юридических императивов (требований и т. п.), составляющих главные элементы его структуры. При этом содержание данного принципа в каждой отрасли процессуального права, исходя из специфики предмета, метода и тому подобного правового регулирования, имеет свои особенности. Например, в конституционном судопроизводстве его реализация возможна и в тех социально-правовых ситуациях, когда спор между сторонами вообще может отсутствовать.


14

В-шестых, на основе принципов права, как известно, формируются те или иные отрасли, подотрасли, институты права и другие нормативно-правовые общности. Вместе с предметом, методом и тому подобным правового регулирования они играют, таким образом, важную системообразующую роль в системе права и правовой системе общества.

Принцип состязательности является одним из базовых принципов судопроизводства. В диссертации этот вывод обстоятельно аргументируется. Отмечается, в частности, что на этот момент постоянно указывает Конституционный Суд РФ, включая его в качестве «основополагающего», обеспечивающего «равенство сторон», «справедливое судебное разбирательство» и т. д. Принцип состязательности создает необходимые условия для выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, вынесения законного и обоснованного решения.

В-седьмых, к существенным признакам принципов права относятся их предметная определенность и функциональность.

Традиционно принцип состязательности считается межотраслевым нормативно-руководящим началом, выражающим общие фундаментальные положения двух и более процессуальных отраслей права. Состязательность наряду с другими процессуальными принципами имеет основополагающее значение для всей системы российского судопроизводства, так как этот принцип является неотъемлемым элементом и свойством демократичности правосудия. Именно он дает каждому из участников судопроизводства равную процессуальную возможность отстаивать перед судом, действующим беспристрастно (справедливо, независимо и т. д.), в определенной законом процедуре свои права и законные интересы. Построение судебного процесса на началах состязательности служит одной из важнейших гарантий справедливого правосудия. Суд имеет возможность услышать и взвесить все доводы, мнения и аргументы в обоснование своих позиций, представленные сторонами. Функция же разрешения дела отделена от сторон (истца и ответчика, обвинителя и защитника, подсудимого и т. п.) и принадлежит суду.


15

В-восьмых, одним из признаков любого принципа права является его целевая направленность, указывающая пути, средства, способы и результаты наиболее оптимального правового регулирования общественных отношений, к которым стремится законодатель.

Главная цель принципа состязательности (например, в уголовном процессе) раскрывается через его задачи. То есть в ходе защиты прав и интересов людей (их коллективов и opi анизаций), по1ерпевших от преступлений, а также любой личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (ч. 1 ст. 6 УПК РФ), принцип состязательности (наряду с другими принципами и нормами) выступает в качестве важнейшего процессуального средства для их решения.

В процессуальных науках нет единого мнения о сущности принципа состязательности. Па основании проведенного исследования мы пришли к выводу о том, что под его сущностью следует понимать юридический диалог сторон, находящихся в правовом споре. Именно посредством диалога в рамках того или иного вида юридического процесса, стороны стремятся разрешить возникший между ними спор (конфликт), представляя для этого независимому компетентному суду свои доводы, аргументы, доказательства и т. д. Для достижения этого они должны владеть техникой ведения юридического диалога, под которой понимается совокупность приемов, средств и способов, применяемых для достижения целей процесса.

С учетом изложенного принцип состязательности определявicm как фундаментальное, универсальное нормативно-руководящее начало (общеобязательное требование, императив и т. п.), в соответствии с которым вся деятельность по рассмотрению дел в рамках того или иного вида юри дического процесса облечена в форму спора сторон с противоположными интересами, имеющими соответствующие права и обязанности для их отстаивания, а суд, сохраняя независимость и беспристрастность, осуществляет общее руководство процессом с целью разрешения спора по существу и вынесения справедливого и законного решения по делу.


16

Во втором параграфе «Структуры принципа состязательности»

формулируется положение о полиструкгурности принципа состязательности.

В самом общем плане структура принципа состязательности - это такое его строение, расположение основных элементов состава, способов соединения и связей, которое обеспечивает ему целостность, сохранение основных свойств и функций при воздействии па него разнообразных факторов реальной действительности.

До настоящего времени структурные связи принципа состязательности не подвергались специальному исследованию. Так или иначе в юридической науке рассматривались лишь отдельные элементы его логической структуры. По нашему мнению, принцип состязательности - явление полиструктурнос, что требует анализа генетической, функциональной, логической, пространст-венной, временной, стохастической и иных его структур, а также разнообразных типов связей между образующими его элементами.

Генетическая структура раскрывает связи отдельных элементов (императивов, субимперативов и т. п.) и принципа состязательности в целом с экономическими и политическими, социальными и духовными, организационными и нравственными, юридическими и иными предпосылками жизнедеятельности общества. Именно она позволяет как на уровне отдельных элементов, так и применительно к принципу состязательности в конституционном или уголовном, гражданском или арбитражном судопроизводстве на глубоко научной основе раскрыть причины и условия их возникновения и развития, механизм детерминации данного принципа в конкретной социально-правовой ситуации.

Функциональная структура, во-первых, показывает, насколько эффективно функционирует каждый из императивов (субимперативов и т. п.) принципа состязательности; во-вторых, раскрывает способы их взаимодействия; в-третьих, позволяет установить связи между сторонами при разбирательстве дела, между судом и учасшиками юридического процесса; в-чешертых, указывает на функции, которые выполняет принцип состязательности в целом.


I                                                                   17

T                    В данном случае уже сам принцип состязательности выступает в качест-

I            ве определенной детерминанты по отношению к экономическим и политиче-

f            ским социальным и другим потребностям и интересам участников судопроиз-

f            водства. Принцип состязательности выполняет регулятивную, правоохрани-

!            тельную, превентивную, оценочную, информационную, коммуникативную и

^мировоззренческую (идеологическую, воспитательную и т. п.) функции.

j                     Рассмотрение логической (логико-философской) структуры позволяет

отразить взаимосвязи частей и целого, элементов и системы, содержания и формы принципа состязательности. Как мы уже отмечали, в качестве глав-ньгх элементов его содержания выступают отдельные юридические требования (императивы, субимперативы и т. п.), тесно взаимосвязанные между собой. Используя системный подход при анализе принципа состязательности в арбитражном процессе (ст. 123 Конституции РФ; ст. 8, 9, 65, 66, 70, 71, 133, 135, 136, 153 АПК РФ и т. д.), мы пришли к выводу, что его содержание составляют следующие императивы:

а) лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до

начала судебного разбирательства; б) каждому лицу, участвующему в деле,

гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду;

в) каждому лицу гарантируется также право представлять доказательства

другой стороне по делу; г) сторонам обеспечивается право заявлять ходатай

ство, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем

возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представле

нием доказательств; д) лица, участвующие в деле, несут риск наступления

*            последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий;

'             е) арбитражный суд при рассмотрении дела сохраняет независимость, объек-

тивность и беспристрастность; ж) суд осуществляет руководство процессом; з) суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; и) суд предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий; к) суд оказывает содействие в реализации прав участникам арбитражного процесса; л) суд создает условия для всесторонне-


18 го и полно] о исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела; м) лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать устные и письменные объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам и пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им АПК РФ и другими федеральными законами и общепризнанными принципами права; н) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства; о) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоя гельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений; п) лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно; р) признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания; с) суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из них; он не участвует и не может участвовать в процессуальном состязании сторон и иных лиц, участвующих в деле, и т. д.

Формы выражения и закрепления соответствующих юридических императивов и субимперативов в принципе состязательности в известной степени зависят от конкретно-исторических фактов и мастерства законодателя владеть средствами правотворческой техники.


19

Пространственная структура проявляется в наличии разнообразных видов принципов состязательности, которые одновременно функционируют в правовой системе общества. Так, можно выделить принципы состяза гель-нос ги в национальном и международном (региональном и общем) праве, конституционном и уголовном судопроизводстве, гражданском и арбитражном процессе, публичной и частной сферах права.

Временная структура дает возможное ib раскрыть природу принципов состязательности, принятых в различные исторические периоды (отрезки времени). Так, нормативное закрепление принципа состязательности в арбитражном судопроизводстве в соответствии с АПК РФ 2002 года претерпе-ло весьма существенные изменения по сравнению с АПК РФ 1995 года. В отличие от УПК РСФСР 1960 года (с соответствующими изменениями и дополнениями), статья 429 которого устанавливала состязательность только применительно к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, статья 15 УПК РФ 2001 года распространила действие принципа состязательности на все стадии уголовного судопроизводства.

Анализ временной структуры является существенной предпосылкой для исследования правового наследия и преемственности принципа состязательности в той или иной процессуальной отрасли и системе права в целом.

Стохастическая структура позволяет выявить в тот или иной конкретно-исторический момент (в каждой социально-правовой ситуации) обь-ективно необходимые (стационарные, постоянные и т. п.) и случайные (непостоянные и т. п.) элементы принципа состязательности, соотвегствующие связи между ними и взаимодействие с «внешней средой». Так, ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» лишь констатирует наличие принципа состязательности в констшуционном судопроизводстве (ст. 5 и 35), а в АПК РФ достаточно обстоятельно изложены юридические имнераш-вы и субимперативы, составляющие содержание данного принципа в арбитражном процессе.

Таким образом, анализ разнообразных структур позволяет выявить как определенные достоинства, так и недостатки законодательного конструирования принципа состязательности, от чего существенно зависит эффективность его реализации в практической деятельности.

В третьем параграфе «Место принципа состязательности в системе принципов права» последние классифицируются по различным основаниям: сфере общественной жизни (принципы, действующие в экономической, политической, социальной и правовой системах); способам их закрепления в тех или иных формально-юридических источниках права; функцио-нальному назначению («судоустройственные» и «судопроизводственные»); виду «обслуживаемой» юридической практики (реализуемые в процессе кон-сштуционного толкования, арбитражной деятельности и т. п.).

Показаны место и роль принципа состязательности в системе специально-юридических принципов права. Традиционно принцип состязательности в отечественной литературе относят к межотраслевым принципам права. Поскольку же он признан и закреплен в конституционных и процессуальных нормативных правовых актах подавляющего большинства цивилизованных государств, принцип состязательности приобретает «статус» общепризнанного принципа права.

В диссертации обстоятельно рассмотрены связи указанного принципа с принципами законности, гласности, диспозитивности, процессуального равноправия, независимости судей и др. Одни из перечисленных и иных принципов права являются предпосылками реализации принципа состязательности, другае - развиваюч и дополняют его, третьи - выступают гарантиями его осуществления и т. д.

Вторая глава «Развитие принципа состязательности, формы его закрепления и проблемы реализации в юридической практике» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Основные направления развития принципа состязательности в юридической практике» автор обосновывает необходи-


!


мость изучения при помощи исторической методологии реального процесса возникновения, изменения и функционирования принципа состязательности. Данный подход дает возможность проследить развитие состязательных начал в юридическом процессе, определить его сущность и значение в конкрегно-исторический период времени, позволяет очертить некоторые тенденции в правовом наследии и преемственности, юридической аккультурации и экспансии.

Истоки принципа состязательности в России берут свое начало со времен Древней Руси (XI—XIII вв.), где судебный процесс, по мнению современных историков (С.А. Егорова и др.), носил ярко выраженный состязательный характер. Однако уже в XV веке властями стал насаждаться розыск (процесс, возбуждаемый по инициативе государства и построенный на следственных, инквизиционных началах). К XVII веку параллельно существовало два процессуальных порядка рассмотрения дел: суд и розыск. Однако во второй половине XVII века следственный, обвинительный «уклон» в российском судопроизводстве утверждается окончательно.

После вступления в действие правовых актов, составивших нормативную базу для проведения Судебной реформы в России (1860-1864 гг.), начинают восстанавливаться состязательные основы судопроизводства.

В начале советского периода принцип состязательности формально не был закреплен ни в одном процессуальном акте. Декрет о суде № 1, принятый на заседании СНК 22 ноября 1917 года, стал первым законодательным актом, который положил начало созданию советской судебной системы. Были ликвидированы все старые судебные органы, упразднены институты судебных следователей, прокурорского надзора, присяжные и частные адвокатуры. Предварительное следствие возлагалось на местных судей единолично. Вводились кассации вместо апелляций, народный следователь - вместо судебного, надзирающий прокурор    вместо стороны обвинения.

В работе подробно исследуются принятые в 1922, 1923 и 1960 годах УПК РСФСР и Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных


22 республик, которые формально сохраняли состязательность в уголовном процессе в стадии судебного рассмотрения дела, но устраняли ее из стадии предварительного расследования.

Принцип состязательности в советский период подробно изучался видными учеными-процессуалистами (Т.Н. Добровольской, Н.Н. Полянским, М.С. Строговичем, М.А. Чсльцовым, Б.В. Шейдлиным и др.), которые по сути дела заложили фундамент для создания концепции современного судопроизводства.

В настоящее время принцип состязательности продолжает быть объектом внимания и широкого обсуждения не только ученых-процессуалистов, представителей общей теории права, но и субъектов правотворческой, правоприменительной и интерпретационной практики.

Во втором параграфе «Формы закрепления принципа состязательности в правотворческой практике» подробно рассматриваются способы внешнего выражения его содержания в праве.

В ходе исследования автором устанавливаются разнообразные варианты законодательного оформления принципа состязательности, выявляются их плюсы и минусы. Причем мы очерчиваем свое видение данных аспектов проблемы.

В конституционном судопроизводстве элементами его содержания выступают: а) разделение процессуальных функций между судом и сторонами; б) суд выполняет функцию по разрешению дела; в) стороны выполняют функции возбуждения производства перед судом и отстаивания своих интересов; в) конституционный суд не связан позицией сторон, когда рассмофс-ние дела началось по существу. Специфика данного вида правосудия выражается, например, в отсутствии в отдельных случаях спора между сторонами и т. д. К сожалению, в статьях 5 и 35 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» лить констатируется наличие указанного принципа, не раскрываются его свойства, элементы содержания и структуры.


\

Недостатки закрепления принципа состязательности в гражданском t

судопроизводстве заключаются в том, что законодатель и статье 12 ГПК РФ

фактически объединяет в один принцип два самостоятельных базовых нача

ла: состязательность и равноправие сторон. Последний принцип, по нашему

мнению, имеет самостоятельное значение и является одним из главных усло

вий реализации принципа состязательности - это, во-первых. Во-вторых,

iречь должна идти о юридическом равенстве сторон, то есть равенстве не

только в правах, но и обязанностях.

i

1                     Что касается законодательного оформления этого принципа в арбит-

ражном судопроизводстве, то оно, по нашему мнению, является более удачным. Во-первых, разделяются два самостоятельных принципа: принцип состязательности и принцип равноправия (равенства) сторон. Во-вторых, в одной статье закона перечисляются главные императивы, составляющие его содержание, о чем мы уже подробно разъясняли при рассмотрении его логической структуры (§ 2 гл. 1).

Принцип состязательности в уголовном судопроизводстве предполагает разделение функций обвинения, защиты и разрешения дела. При этом дейст-

1            вие данного принципа должно распространяться не только на стадию судебно-

го разбирательства, но и на предварительное следствие, природа которого су-щественно изменилась. С другой стороны, в содержание принципа состязательности уголовного судопроизводства включен самостоятельный принцип -

'             принцип равноправия сторон, что, с точки зрения юридической техники, пред-

I

'             ставляется не совсем удачным.

'                      В диссертации подробно рассматриваются вопросы становления, раз-

'             вития и оформления принципа состязательности в конституционном, уголов-

ном, арбитражном и гражданском судопроизводстве.

'                     В третьем параграфе «Недостатки в реализации принципа состя-

'зательности и некоторые пути их устранения» на основе анализа мате-

'             риалов опубликованной и неопубликованной судебной практики, многочис-

i

'             ленных статей и монографий, выступлений в СМИ по вопросам осуществле-

!

t


24 ния правосудия автор приходит к выводу, что при всей значимости принципа состязательности, практическая его реализация в настоящее время имеет определенные недостатки. Поэтому их выявление и изучение является одним из актуальных и приоритетных направлений в российской юридической науке и практике. Оптимальная реализация этого принципа компетентными субъектами становится необходимой предпосылкой проведения в России судебной реформы и построения правового государства.

В ходе проведенного исследования автором выявлены наиболее типичные нарушения в реализации требований принципа состязательности, предложены пути их устранения.

К существенным недостаткам при осуществлении принципа состязательности в сфере гражданского и арбитражного судопроизводства относятся, например, следующие- а) суд своими действиями ставит какую-либо из сторон в преимущественное положение и умаляет права одной из них; б) не разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; в) не предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий; г) не оказывает содействия в реализации их прав, а именно: в получении необходимых доказательств, не разрешает вопросы о назначении экспертизы и вызове в судебное заседание экспертов и свидетелей; д) не создает условий для всестороннего и полного исследования доказательств. установления фактических обстоятельств и правильного понимания и применения законов и иных правовых актов при разрешении дела; е) лица, участвующие в деле, не всегда знают об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства; ж) стороны не используют порой свои процессуальные возможности и не исполняют процессуальные обязанности.

В качестве типичных погрешностей при осуществлении принципа состязательности в уголовном судопроизводстве можно считать, во-первых, либо обвинительный, либо оправдательный уклон в деятельности судебных органов, на что неоднократно обращал внимание Пленум Верховного Суда РФ. Во-вторых, в силу различных причин органы дознания, предварительно-


го следствия наряду с функцией уголовного преследования одновременно

осуществляют и функцию защиты (например, при обнаружении оправда

тельных доказательств) и отчасти функцию разрешения уголовного дела, ко

гда оно прекращается, например, по реабилитирующим основаниям. В этом

проявляются недостатки нормативно-правового регулирования процесса воз-

буждения уголовного дела и предварительного расследования. Поэтому, ви-

\димо, правы те авторы (Б.Т. Безлепкин, М.П. Поляков, В.Т. Томин и др.), ко-

торые полагают, что в досудебном производстве принцип состяза1ельносш имеет, скорее, формальное, чем реальное значение.

Одним из распространенных нарушений является неизвещение участников о времени и месте судебного разбирательства, в результате чего они лишаются возможности защищать свои права и законные интересы.

Нередко суды, назначая заседания, проводят их ранее установленного срока и в отсутствии сторон. Не всегда вовремя вручаются обвиняемым обвинительные заключения, удовлетворяются обоснованные ходатайства подсудимых и потерпевших, прокуроров и адвокатов. Суды кассационной инстанции нередко рассматривают дела в отсутствии адвокатов и т. д.

Препятствия в реализации принципа состязательности «заключены»

порой в менталитете судей, прокуроров, следователей, адвокатов и граждан,

формировавшемся десятилетиями в условиях тоталитарного режима. Поэто-

'             му процесс их психологической адаптации к новому функционированию су-

допроизводства проходит не так быстро, как хотелось бы.

'                    Одной из основных юридических гарантий принципа состязательности

^            является совершенствование соответствующих процессуальных форм. Осо-

'            бое место в ней занимает принцип обеспечения права на юридическую защи-

ту. Именно нарушение последнего является порой причиной неэффективной

реализации принципа состязательности. Равенство правовых возможностей

1             сторон невозможно без оказания квалифицированной юридической помо-

'            щи. Однако в настоящий период времени для большинства граждан она не-

доступна.

I


26

Оптимальное соблюдение принципа состязательности возможно только в демократическом государстве. В качестве фундаментальных факторов эффективного осуществления принципа состязательное!и выступают политические, экономические, социальные, организационные и иные условия (предпосылки) жизнедеятельное га общества.

В заключении содержатся выводы, обобщающие результаты диссертационного исследования, намечаются перспективы дальнейшего исследования проблемы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

  1. Мукасеева С А. Структура принципа состязательности // Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 200-летию Ярославского государственного университета им. ТТ.Г. Демидова (i. Ярославль, 30 31 октября 2003 г.) / Отв. за вып. М.В. Лушникова. - Ярославль, 2003.    С. 115  118.
  2. Мукасеева С.А. Некоторые аспекты эффективности правозащитной системы России (вопросы теории и практики) // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации: Сб. статей /Под ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород, 2003. — С. 117 119.
  3. Мукасеева С.А Принцип состязательности: некоторые философские и юридические аспекты понимания // Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества: Сб. научных трудов / Отв. ред. В.Н. Карта-шов.    Ярославль, 2004. - Вып. 4. - С. 95-99.
  4. Мукасеева С.А. Логические основы принципа состязательности // Юридические записки молодых ученых и аспирантов ЯрГУ: Сб. статей / Отв. ред. М.В. Лушникова. - Ярославль, 2004. - Вып. 3. - С. 23-26.
  5. Мукасеева С А. Место принципа состязательности в системе юридических принципов // Современные проблемы государства и права: Сб. науч. трудов / Под ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород, 2003. - Вып. 1.    С. 65 68.

27

  1. Мукасеева С.А. Принцип состязагельности в уголовном судопроизводстве // Вестник научных трудов Нижнекамского филиала МГЭИ. Серия 2: Правоведение.   Нижнекамск, 2003. - С. 86-89.
  2. Мукасеева С.А. Принцип состязательности: сущность и основные признаки // Вузовская наука региону: Материалы III Всероссийской научно-технической конференции (г. Вологда, 25 февраля 2005 г.): В 2 т. / Отв. ред. В.А. Шорин. - Вологда, 2005. - Т. 2. - С. 65-66.
  3. Мукасеева С.А. Основные направления развития принципа состязательности в юридической практике // Вузовская наука - решону: Махериалы III Всероссийской научно-технической конференции (г. Вологда, 25 февраля 2005 г.): В 2 т. / Отв. ред. В.Л. Шорин.    Вологда, 2005. - Т. 2. - С. 67-69.

9 Мукасеева С.А. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Молодые исследователи - регионам: Материалы Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов (г.Вологда, 21-22 апреля 2005 г.) / Отв. ред. В.А. Шорин. - Вологда, 2005. - С. 292-293.

  1. Мукасеева С.А. Теория права / В.П. Карташов, С.А. Мукасеева, А.Н. Сизмина // Обществознание: Учебное пособие / Под науч. ред. В.Н. Кар-ташова и А.А. Райляна.    СПб., 2003. - С. 225-275.
  2. Мукасеева С А. Принцип состязательности в конституционном судопроизводстве // Юридические записки молодых ученых и аспирантов ЯрГУ: Сб. статей / Отв. ред. М.В. Лушникова. - Ярославль, 2005. - Вып. 4. -С. 14-17.

Общий объем опубликованных по теме диссертации работ   3,49 п. л.


Корректор Т. Р. Краснолобова Компьютерная верстка А.В. Дубининой

Тираж 100 экз. Заказ № 6 f

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии

Нижегородской академии МВД России.

603600, Н. Новюрод, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3.

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.