WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ПРИНЦИПЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СИСТЕМЕ ПРИНЦИПОВ ПРАВА

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи

МИРОНЕНКО МИХАИЛ БОРИСОВИЧ

ПРИНЦИПЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СИСТЕМЕ ПРИНЦИПОВ ПРАВА

Специальность 12.00.01 -

теория и история права и государства;

история правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Саратов 2001


Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Самарской гуманитарной академии


Научный руководитель Официальные оппоненты

Ведущая организация


доктор юридических наук, профессор Р.Л. Хачатуров

д. ю. н., профессор А.С. Мордовец

к. ю. н., доцент Е.В. Черных

Ростовский государственный университет


Защита состоится  «19» июня 2001 года в 16 часов на заседании диссертационного совета Д - 212. 239. 02. в Саратовской государственной академии права (410720, ГСП, Саратов, ул. Чернышевского, 104), ауд. 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовской государственной академии права

Автореферат разослан     « 17»  мая  2001 года


И.Н. Сенякин

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор


Актуальность исследования

Проблематика принципов юридической ответственности в системе принципов права в настоящее время представляет значительный интерес как в теоретическом, так и в практическом отношении.

Переходный период, в котором до настоящего времени находится российское общество, отличается не только утверждением общечеловеческих ценностей, но и разгулом правона-рушаемости. Не последняя роль в борьбе с правонарушаемос-тью отводится юридической ответственности. Принципы юридической ответственности отражают ее глубинное содержание, сущность, функции, формы реализации, они предопределяют поведение граждан, деятельность законодателя и правоприменителя. Это своеобразный фундамент, на котором базируется юридическая ответственность.

Точное определение принципов юридической ответственности, выявление их содержания и взаимодействия является предпосылкой согласованности законодательства, единообразия правоприменительной деятельности, т. к. деятельность законодателя, правоприменителя зависит и от результатов деятельности юридической науки.

В настоящее время правоприменителем и законодателем нарушаются принципы юридической ответственности, в связи с чем актуальным представляется выявление этих нарушений, разработка рекомендаций по их устранению, что в конечном итоге будет способствовать укреплению законности и правопорядка.

Современный этап развития правовой теории и законодательства характеризуется изменениями в содержании принципов права, принципов юридической ответственности, их законодательным закреплением, которые происходят в связи с изменением общественной жизни. В силу этого правовая теория нуждается в исследованиях, раскрывающих и систематизирующих эти явления.

Разработанность темы

В теории права значительное внимание уделялось понятию юридической ответст^венносГ^о^^уу^иниямг'Содержа-

|          БИБЛИОТЕКА          |


нию, а проблема принципов юридической ответственности исследовалась попутно при изучении этих вопросов. Между тем принципы юридической ответственности необходимо изучать в системе принципов права, выявляя их взаимосвязи и соотношение. Кроме того, в теории права отсутствует комплексное монографическое исследование принципов юридической ответственности как целостного явления с учетом ее функций и форм реализации.

До настоящего времени остаются спорными вопросы о количестве, классификации принципов юридической ответственности, их определении, содержании, формах выражения в законодательстве, соотношении с принципами права и взаимосвязи с функциями юридической ответственности.

Цель исследования

Цель диссертационной работы заключается в комплексном теоретическом исследовании принципов юридической ответственности в системе принципов права и функций юридической ответственности, обобщении выводов отраслевых юридических наук по данным вопросам, разработке рекомендаций по совершенствованию законодательства.

Достижение указанной цели требует ответа на следующие вопросы: какова система принципов юридической ответственности и их классификация; как соотносятся и взаимосвязаны принципы юридической ответственности и принципы права; как взаимосвязаны принципы юридической ответственности и ее функции; существуют ли нарушения в действующем законодательстве и правоприменительной практике принципов ответственности.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере установления и реализации юридической ответственности, и содержание принципов юридической ответственности.

Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты проявления принципов юридической ответственности в системе принципов права, а также соответст-

4


вующие правовые нормы, регулирующие отношения юридической ответственности.

Методология исследования

При проведении исследования использовались различные общенаучные методы, прежде всего диалектический - как основной способ объективного и всестороннего познания действительности. Широко применялся системный подход, который позволил автору выявить местоположение принципов юридической ответственности в системе принципов права, проанализировать их соотношение. Системный подход позволил сделать теоретические обобщения и сформулировать рекомендации по совершенствованию действующего законодательства. В процессе исследования использовались философские категории общего и особенного, единства и борьбы противоположностей и др.

Автор использовал частные методы научного исследования: сравнительно-правовой, формально-логический, исторический, структурно-правовой и др. В процессе работы над диссертацией широко изучалось действующее законодательство РФ и судебная практика Верховного Суда РФ.

Теоретическую базу исследования составляют труды ученых в области общей теории права и отраслевых юридических наук: С. С. Алексеев, Б. Т. Базылев, М. И. Байтин, В. В. Борисов, С. Н. Братусь, А. М. Васильев, В. М. Ведяхин, А. Ф. Ефремов, С. А. Комаров, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, В. В. Лазарев, О. Э. Лейст, Д. А. Липинский, А. Б. Лисюткин, Е. А. Лукашева, Н. С. Малеин, А. В. Малько, В. М. Манохин, Г. В. Мальцев, Н. И. Матузов, А. С. Мордовец, А. И. Петелин, В. В. Похмелкин, С. Г. Келина, В. Н. Кудрявцев, И. С. Самощен-ко, И. Н. Сенякин, В. Н. Синюков, В. А.Тархов, М. П. Трофимова, А. С. Шабуров, Р. Л. Хачатуров, Ф. Н. Фаткулин, М. X. Фарук-шин, В. А. Хохлов, Е. В. Черных, О. И. Цыбулевская, Л. С. Явич, Р. Г. Ягутян, В. А. Якушин и др.

Новизна исследования и положения, выносимые на защиту

Новизна исследования предопределена выбором темы и подходом к ее освещению. Это первое с позиции общей тео-

5


рии права монографическое исследование, где принципы юридической ответственности исследуются во взаимосвязи с принципами права, с учетом функций и форм реализации юридической ответственности. Кроме того, в работе выдвигаются, обосновываются и выносятся на защиту следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

принципы юридической ответственности - это отправные идеи, представляющие собой интеллектуальные духовные положения, характеризующие содержание, социальное назначение, функционирование и развитие юридической ответственности;

юридическая ответственность основывается на принципах: справедливости, законности, неотвратимости, индивидуализации и виновности деяния. Принцип справедливости юридической ответственности является системообразующим принципом;

в зависимости от характера взаимосвязи с естественным правом и моралью принципы юридической ответственности классифицируются на морально-этические (справедливость) и организационно-правовые (законность, индивидуализация, неотвратимость, виновность деяния);

принцип справедливости юридической ответственности

-  это основополагающая идея, заключающаяся в соответствии

юридической ответственности равенству, гуманизму, естест

венным правам человека.

Содержание принципа справедливости проявляется на нескольких уровнях. Первый уровень обладает наибольшей степенью обобщения и выражается в следующих требованиях: равенстве, гуманизме, соответствии правовых норм моральным, иерархии в защите общественных отношений, где приоритет имеет человеческий фактор. Второй уровень содержания принципа справедливости юридической ответственности раскрывается через принципы законности, неотвратимости, индивидуализации, виновности деяния. Ответственность справедлива, когда она законна, неотвратима, индивидуализирована и наступает за виновные деяния;

принцип неотвратимости юридической ответственности

-  это основополагающая идея, заключающаяся в обязательной

реакции уполномоченных органов на правонарушение (выяв

ление, раскрытие, пресечение) и привлечении к ответственно-

6


сти правонарушителя при отсутствии оснований освобождения от нее;

проявления неотвратимости весьма многообразны и зависят от вида юридической ответственности, они могут заключаться: в обязанности государства реагировать на правонарушения; обязанности государства привлекать правонарушителя к ответственности; обязанности правонарушителя претерпеть неблагоприятное воздействие в виде осуждения, лишений личного и имущественного характера; в обязанности субъекта ответственности соблюдать предписания правовых норм;

принцип законности юридической ответственности - это основополагающая идея, заключающаяся в обязанности субъектов юридической ответственности соблюдать предписания правовых норм, нормативных договоров;

принцип законности юридической ответственности включает в себя: единство законности; равенство перед законом; основания, вид, меру, пределы ответственности. Закон, ухудшающий положение субъекта ответственности, не имеет обратной силы. Закон, устраняющий ответственность или улучшающий положение субъекта ответственности, имеет обратную силу. Не допускается за одно правонарушение дважды привлекать к определенному виду ответственности. Ответственность имеет процессуальную форму осуществления.

Для добровольной формы реализации юридической ответственности принцип законности состоит в соблюдении обязанности субъектов юридической ответственности не совершать правонарушения;

принцип индивидуализации юридической ответственности - это отправная идея, заключающаяся в классификации законодателем правонарушений в зависимости от типовой общественной опасности правонарушения, а также обязанности правоприменителя при определении мер юридической ответственности учитывать общественную опасность (вредоносность) конкретного правонарушения и общественную опасность личности конкретного правонарушителя;

отсутствие необходимых социально-экономических условий для реализации таких уголовных наказаний, как арест, обязательные работы, ограничение свободы, ведет к нарушению принципа индивидуализации, т. к. суды вынужденно назначают наказание в виде лишения свободы;

7


принцип виновности деяния - это отправная идея, заключающаяся в обязанности законодателя, правоприменителя устанавливать и реализовывать юридическую ответственность за личные осознанные и волевые деяния деликтоспособного субъекта, в которых проявилось отрицательное психическое отношение к правовым предписаниям в различных формах;

общим принципом для добровольной и государственно-принудительной формы реализации ответственности является наличие свободы воли и осознания своих действий. Вне сознания нет ответственности. Отсутствие осознанности своих действий, отсутствие воли исключает формы реализации ответственности;

принципы юридической ответственности есть проявление принципов права. Они формируются под воздействием правовых принципов. По своему содержанию принципы юридической ответственности уже, чем принципы права, т. к. касаются строго определенной сферы действия - юридической ответственности;

справедливость, законность, неотвратимость, индивидуализация, ответственность за виновные деяния являются не схематичным набором принципов, а сложной взаимосвязанной системой принципов. Элементы этой системы имеют точки соприкосновения как между собой, так и с принципами права.

Научно-практическая значимость исследования

Выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях проблем юридической ответственности как на общетеоретическом, так и на отраслевом уровне. Ряд положений работы может быть использован при преподавании курсов «Теория государства и права», «Конституционное право», «Уголовное право», «Гражданское право», «Трудовое право», «Административное право» и спецкурсов, посвященных проблемам юридической ответственности. Предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения могут быть использованы в правоприменительной и законотворческой деятельности.

8


Апробация работы

По теме диссертации автор опубликовал монографию и 8 научных статей. Диссертант участвовал в работе научных конференций, проведенных в Самарском государственном университете, Самарской государственной экономической академии, Самарской гуманитарной академии, Волжском университете им. В. Н. Татищева в 1999 - 2001 годах. Результаты исследования широко используются автором в учебном процессе и практической работе.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность исследуемой темы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, раскрывается научная новизна и формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава - «Понятие принципов юридической ответственности».

Первый параграф - «Понятие юридической ответственности» - посвящен анализу точек зрения о юридической ответственности, исследованию признаков юридической ответственности.

В юридической ответственности ярко выражена сущность права, его функции, принципы и назначение в обществе. Сложность и многогранность понятия «юридическая ответственность» объясняется тем, что оно наиболее тесным образом связано с правонарушением, правовой нормой, государственным принуждением, правоотношением, правоприменением, правомерным поведением. В связи с многогранностью, сложностью этого явления в теории права и отраслевых юридических науках определились два подхода.

Представители первого подхода изучают юридическую ответственность как следствие правонарушения. Другие ученые рассматривают юридическую ответственность во взаимо-

9


связи не только с правонарушением, но и с ответственностью за будущие действия.

Негативную ответственность понимают как реализацию санкции; меру государственного принуждения; применение мер государственного принуждения; наказание (взыскание); реакцию общества на правонарушение; правовую обязанность, которая вытекает из факта совершенного правонарушения; обязанность дать отчет о своем поведении; способность отдавать отчет и претерпевать меры принудительного воздействия; оценку общественно опасного деяния и порицание лица, его совершившего.

Не однозначно определяют и позитивную ответственность. Под ней понимают: чувство долга, осознание долга; обязанность действовать правомерно; обязанность дать отчет в своих действиях; обязанность действовать правомерно и реализацию данной обязанности, а факультативно применение мер поощрения.

В работе анализируются указанные подходы, отмечаются их положительные и спорные моменты. В результате исследования автор приходит к выводу, что более приемлемым является подход, согласно которому юридическая ответственность едина, но имеет две формы реализации: государственно-принудительную (негативную) и добровольную (позитивную).

Второй параграф - «Определение понятия принципов юридической ответственности» - посвящен анализу данного понятия, выявлению принципов юридической ответственности.

Диссертант рассматривает понятие «принципы юридической ответственности» в неразрывной связи с понятием «принципы права». Принципы юридической ответственности имеют объективные и субъективные свойства. В них отражено научное и общественное мировоззрение. Принципы не являются абсолютно неизменными, каждому периоду времени соответствуют определенные принципы. Согласно принципам юридической ответственности должна строиться деятельность правоохранительных органов, законодателя. Кроме того, граждане должны соизмерять свое поведение с принципами ответственности.

Диссертант  анализирует  различные  классификации

10


принципов юридической ответственности. При этом отмечается, что ученые либо объединяют в один принцип юридической ответственности два принципа, либо разбивают один принцип на несколько, либо в числе принципов юридической ответственности называются принципы процесса, специфические права граждан, задачи, функции юридической ответственности.

По мнению автора, сочетание восстановительной и регулятивной функции юридической ответственности - свойство функций, а не ее принцип, причем это сочетание может быть самым разнообразным. Задачей юридической ответственности, а не ее принципом является защита интересов государства, физических лиц. Состязательность процесса, право на защиту лица, привлеченного к ответственности, - принципы юридического процесса, а не ответственности, т. к. ответственность является институтом материального права. Своевременность наступления ответственности является проявлением принципа неотвратимости. Целесообразность, которую многие ученые относят к принципам ответственности, при анализе ее характеристики не отличается от индивидуализации ответственности. Персонифицированность возложения и регламентированность осуществления, по мнению диссертанта, характеризуют процессуальную форму осуществления ответственности, которая входит в содержание принципа законности. Думается, что не правы и те ученые, которые отождествляют принципы юридической ответственности с принципами уголовного процесса.

Гуманизм, демократизм, равенство всех граждан перед законом и другие общеправовые принципы, которые достаточно часто называют в числе принципов юридической ответственности, не являются таковыми, но находят свое отражение в принципах юридической ответственности.

Вторая глава - «Виды принципов юридической ответственности».

Первый параграф - «Принцип справедливости» - посвящен анализу содержания этого принципа, его значению, соотношению с другими принципами юридической ответственности и принципами права.

Подчеркивается изменчивость содержания данного по-

11


нятия, которое зависит от уровня развития общества, его культуры, мировоззрения.

Диссертант отмечает неприемлемость формулировок справедливости, связанные с классовостью, политическим состоянием общества. Эти формулы справедливости были характерны для определенного этапа развития общества. Нельзя согласиться и с определением справедливости как правового равенства, т. к. равенство является только одной из черт справедливости. Автор полемизирует с учеными, определяющими принцип справедливости юридической ответственности как индивидуализацию наказания, как кару. Нельзя согласиться с перемещением центра тяжести данного принципа в сторону оценки деятельности правоприменительных органов по назначению наказания (взыскания). Разноречия в понятии принципа справедливости связаны с тем, что категория принципов носит объективно-субъективный характер, а также с различным пониманием учеными самой юридической ответственности.

Принимая во внимание современные тенденции развития законодательства и правовой теории, диссертант рассматривает понятие принципа справедливости юридической ответственности во взаимосвязи с гуманизмом, равенством, свободой, неотчуждаемостью прав и свобод человека, его безопасностью и защищенностью, подчинением государства праву.

Принцип справедливости юридической ответственности является системообразующим принципом. Причем он связан с иными принципами юридической ответственности и с принципами права. В данном принципе, как ни в каком ином, находят свое отражение идеи равенства, гуманизма, соответствия правовых норм моральным, наличия иерархии в защите общественных отношений. Содержание принципа справедливости юридической ответственности раскрывается также через принципы законности, индивидуализации, неотвратимости, виновности деяния. Юридическая ответственность справедлива, когда она законна, неотвратима, индивидуализирована и наступает за виновные деяния.

Анализируются проявления принципа справедливости у различных видов ответственности и в различных отраслях законодательства. Отмечается ограниченность законодательных

12


дефиниций справедливости, т. к. это понятие трудно «уложить» в строгие рамки правого формализма. Справедливость в законодательстве может выражаться в самых различных формах и понятиях, важно, чтобы правовые нормы и их применение отвечали защите естественных прав и свобод, общепризнанным нормам морали. Чем большую нравственную основу несет в себе ответственность, тем выше ее эффективность.

Принцип справедливости связан и с добровольной формой реализации юридической ответственности. Требование справедливости обращено не только к реализации ответственности, но и к ее установлению. Социально активное правомерное поведение должно влечь применение поощрительных санкций.

Второй параграф - «Принцип законности» - посвящен выявлению содержания данного принципа, соотношению с общеправовым принципом законности и другими принципами юридической ответственности, анализу проявления данного принципа в различных видах юридической ответственности.

Принцип законности юридической ответственности, с одной стороны, в определенной степени является отражением общеправового принципа законности, в то же время обладая и своей спецификой, конкретизацией, а с другой стороны, оказывает влияние на содержание общеправового принципа законности.

Диссертант возражает ученым, сужающим содержание этого принципа до законности оснований наступления юридической ответственности или отождествляющих его содержание с содержанием общеправового принципа законности. При этом отмечается, что в том или ином определении законности подчеркнуты различные грани законности, ее характеристики.

Анализируются различные элементы содержания принципа законности: недопустимость дважды за одно правонарушение привлекать к одному виду юридической ответственности; процессуальная форма осуществления ответственности; единство законности; равенство перед законом; основания, вид, мера, пределы ответственности прямо установлены нормативно-правовым актом и не противоречащими ему условиями договора. Специфика проявления принципа законности у добровольной формы реализации ответственности состоит в обязанности субъектов юридической ответственности не со-

13


вершать правонарушения.

Содержание принципа законности юридической ответственности раскрыто на основе исследования различных отраслей законодательства: конституционного, гражданского, административного, уголовного, трудового, налогового, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального. Особое внимание уделено специфике проявления принципа законности у гражданско-правовой ответственности. Специфика состоит в том, что основание, вид, мера ответственности могут быть установлены и договором, вытекать из обычаев делового оборота. Кроме того, отношения ответственности могут регулироваться, помимо законов, договоров, и Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ, актами министерств, ведомств.

Автор акцентирует внимание на проблемах, связанных с нарушением принципа законности, с несовершенством законодательства.

Диссертант отмечает необходимость принятия ФКЗ «О конституционной ответственности», где должны быть четко определены основания, субъекты, меры, пределы ответственности. Из-за ненадлежащего правового регулирования данного вида ответственности она достаточно часто выступает орудием политической борьбы. Указаны многочисленные законы, содержащие декларации ответственности, которые необходимо заменять конкретными нормами, устанавливающими вид и меру ответственности. Для облегчения процесса квалификации при формулировании бланкетных статей должен указываться нормативно-правовой акт, к которому необходимо обращаться для уяснения смысла правовой нормы. Отмечается законодательная неразрешенность проблем юридической силы Постановлений Пленума Верховного Суда, которая не способствует единству законности. Указывается на разобщенность нормативно-правовых актов, устанавливающих административную ответственность, их противоречивость, отсутствие должной процессуальной формы осуществления административной ответственности. Выход видится в принятии нового Ко-АП и Административно-процессуального кодекса. Из Уголовного кодекса должно быть исключено положение, устанавливающее, что в военное время ответственность военнослужащих определяется военным законодательством, а также положение

14


о том, что преступность и наказуемость при совершении преступления за пределами РФ устанавливается в соответствии с уголовным законодательством зарубежных стран. Эти положения противоречат принципу законности уголовной ответственности.

Третий параграф - «Принцип неотвратимости» - посвящен выявлению содержания данного принципа, специфике его проявления, отличию от иных принципов юридической от-

¦>ветственности.

i                                      Трудно согласиться с позицией ученых, видящих неот-

вратимость ответственности в обязательности применения на-

hказания, обязательном раскрытии правонарушения и осужде-

нии виновного, т. к. законодательство предусматривает как освобождение от ответственности, так и освобождение от наказания. Считаю, что сущность неотвратимости заключается в обязательной реакции государства на правонарушение, а осуждение, наказание являются проявлениями неотвратимости ответственности. Этими положениями не исчерпывается принцип неотвратимости. Он включает в себя взаимную ответственность, обязательность исполнения юридических обязанностей, отсутствие препятствий для привлечения виновных лиц к юридической ответственности.

Автор не согласен с учеными, считающими, что наличие институтов освобождения от ответственности и наказания противоречит принципу неотвратимости юридической ответственности. Сущностью государственно-принудительной (негативной) формы реализации ответственности является обязан-

'                           ность подвергнуться лишениям личного имущественного и не-

'                          имущественного характера. Все остальные проявления ответ-

ственности: осуждение, реальное претерпевание ограниче-

4                          ний - являются факультативными элементами этого феноме-

на, но обязанность возникает неотвратимо. Она существует в реальной действительности, а вот ее реализация зависит от своевременных и профессиональных действий правоохранительных органов. Кроме того, государственно-принудительная ответственность проявляется и при освобождении от нее, а следовательно, имеет место и неотвратимость. Правоприменительный акт, на основании которого лицо освобождается от юридической ответственности, содержит в себе порицание как лица, совершившего преступление, так и самого деяния.

15


Применительно к добровольной форме реализации юридической ответственности вообще недопустимо говорить об освобождении от ответственности. Субъект юридической ответственности обязан неотвратимо соблюдать возложенные на него обязанности. Добровольная форма реализации ответственности неотвратимо возникает одновременно с появлением деликтоспособности субъекта.

Диссертант анализирует специфику проявления принципа неотвратимости у различных видов юридической ответственности. При этом отмечается, что о принципе неотвратимости можно судить, исходя из целей, задач различных отраслей законодательства, дефиниций понятия преступления, правонарушения, законодательных указаний на обязательность наступления ответственности. Об усилении неотвратимости свидетельствуют такие тенденции развития отечественного законодательства, как появление конституционной ответственности, увеличение количества составов правонарушений, предусматривающих ответственность для юридических лиц, должностных лиц.

Исследована специфика неотвратимости гражданско-правовой ответственности, которая заключается не в том, что этот принцип ей не свойственен, а в своеобразиях его проявления. Это своеобразие состоит в обязанности государства привлечь правонарушителя к ответственности в случае наличия волеизъявления потерпевшей стороны, в усилении ответственности юридических лиц и гражданско-правовой ответственности в целом.

Диссертант акцентирует внимание на проблемах нарушения принципа неотвратимости юридической ответственности и совершенствования законодательства в целях их устранения. Отмечается высокий уровень латентной преступности. За высокими показателями раскрываемости преступлений (в России он превосходит мировые достижения) скрывается высокий уровень латентной преступности, т. к. акцент в борьбе сделан на легкораскрываемые преступления. Многие иммунитеты от уголовного и административного преследования являются абсолютными и подрывают неотвратимость юридической ответственности. Конституции некоторых субъектов РФ противоречат Конституции России, т. к. предоставляют право помилования   президентам республик. Судебная власть - ветвь феде-

16


ральной власти, а не региональной, поэтому недопустимо изменение ее решений должностными лицами субъектов федерации.

На основе анализа некоторых актов амнистии автор приходит к выводу о необходимости изменения процедуры ее принятия, которая не должна отличаться от обыкновенного законодательного процесса. Это обусловлено тем, что Государственная Дума принимает акты амнистии, продиктованные не идеями гуманизма, а конъюнктурными политическими интересами.

Четвертый параграф - «Принцип индивидуализации» - посвящен исследованию его содержания и специфике проявления данного принципа в различных отраслях законодательства.

Диссертант анализирует понятия дифференциации, индивидуализации юридической ответственности и приходит к выводу, что это близкие понятия, неразрывно связанные друг с другом, которые не могут существовать в отдельности. Дифференциацию целесообразнее именовать законодательной индивидуализацией. Это процесс законодательный, связанный с построением санкций, делением правонарушений на виды, построением системы смягчающих и отягчающих обстоятельств и т. п. Законодательная индивидуализация создает предпосылки для правоприменительной индивидуализации, а нарушение этого принципа законодателем неизбежно ведет к нарушению этого принципа и правоприменителем.

Добровольная форма реализации юридической ответственности основывается на принципе индивидуализации. Обязанности, мера свободы, которые предполагает добровольная форма реализации ответственности, не может быть одинаковой для всех субъектов юридической ответственности. На различных субъектов юридической ответственности возложены не однородные обязанности, объем которых связан со спецификой их правового статуса. Другой аспект индивидуализации заключается в том, что реализация мер поощрения должна происходить в зависимости от характера правомерного поведения.

Принцип индивидуализации характерен для всех видов юридической ответственности. Специфика может заключаться в разнообразных законодательных средствах фиксации индивидуализации юридической ответственности. Диссертант ана-

17


лизирует проявления индивидуализации у различных видов юридической ответственности: установление относительно определенных и альтернативных санкций; формулирование квалифицированных составов правонарушений в зависимости от общественной опасности правонарушения; формулирование обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, правил назначения наказания (взыскания); законодательное закрепление обязанности правоприменителя при привлечении к ответственности учитывать критерии индивидуализации.

Особое внимание уделено проявлению индивидуализации гражданско-правовой ответственности. Показано, что гражданско-правовую ответственность позволяют индивидуализировать альтернативные санкции, оценочные понятия, формы вины, неоднократность. Специфика индивидуализации гражданско-правовой ответственности может состоять в том, что достаточно часто право ее индивидуализации предоставлено потерпевшему.

Автор акцентирует внимание на проблемах, связанных с нарушением принципа индивидуализации в действующем законодательстве. Такие новые уголовные наказания, как арест, обязательные работы, ограничение свободы, не применяются из-за того, что нет надлежащих социально-экономических условий. Между тем многие статьи Особенной части УК в качестве альтернативы лишению свободы предусматривают именно эти наказания. Такое наказание, как лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, не имеет ни сроков, ни размеров и не поддается индивидуализации судом. Достаточно часто законодатель «загромождает» санкции, формулируя в них по 4-5 видов наказаний, что предоставляет слишком широкие возможности для судебного усмотрения. Не позволяет должным образом индивидуализировать административную ответственность узкий перечень обстоятельств, ее смягчающих и отягчающих. Большинство санкций за налоговые правонарушения являются абсолютно-определенными, что ведет к нарушению данного принципа. Многочисленные положения, предусматривающие дисциплинарную ответственность, устанавливают только перечень дисциплинарных взысканий, а порядок их наложения, учета различных обстоятельств регламентируется ведомствен-

18


ными актами, что не позволяет должным образом индивидуализировать ответственность. Выход видится в разработке и принятии кодекса дисциплинарных правонарушений.

Пятый параграф - «Принцип виновности деяния» -посвящен выявлению содержания данного принципа, его значению, специфике проявления в различных видах ответственности.

Диссертант не рекомендует употреблять выражение «виновная ответственность», т. к. получается, что ответственность в чем-то виновата и осуждать необходимо не личность и деяние, а ответственность. То же самое относится и к понятию «безвиновная ответственность», т. к. выходит, что ответственность ни в чем не виновата, а ее привлекают к ответственности. Считаю, что более точным будет название - принцип виновности деяния. Именно деяния, т. к это понятие включает в себя как действие, так и бездействие.

Нельзя согласиться с употреблением некоторыми авторами понятия «принцип ответственности без вины». Такого принципа у ответственности нет и быть на данном этапе развития цивилизации не может. Ведь тот или иной принцип ответственности отражает уровень духовного, социального, нравственного развития общества. Признание наличия у юридической ответственности данного принципа означает отход к средневековому уровню духовного, общественного, правового развития. Ответственность без вины - это правовая аномалия, которую, как и любую аномалию, необходимо постепенно вытеснять и заменять иными институтами.

Наиболее важным для уяснения данного принципа является понятие вины. Вина неразрывно связана с сознанием и волей человека. Вне сознания и воли человека не может быть вины и ответственности. Она неразрывно связана и с деликто-способностью субъекта. Психическое отношение возможно лишь у субъекта, обладающего свободой выбора вариантов поведения, свободой воли. Признаки, характеризующие вину (сознание, осознание, воля), характеризуют и субъекта правонарушения, т. к. вины нет у того субъекта, который не обладает указанными признаками. Вина - это психическое отношение, и возможно оно лишь в рамках сознания субъекта. Вина отражает связь внутреннего мира человека с внешним деянием, т. к. каким бы психическое отношение ни было порочным, оно без-

19


различно для юридической ответственности, пока не опредме-тится в деянии субъекта.

Не убедительными представляются доводы некоторых ученых-цивилистов о необходимости или даже о переводе вины из субъективной категории в объективную, из труднодоказуемых субъективных ощущений конкретного человека в область объективно возможного поведения. В гражданском праве понятие вины раскрывается через понятия «заботливость» и «осмотрительность», но в этих понятиях налицо наличие и субъективного момента. Кроме того, психическое отношение -это не ощущение (как пытаются представить некоторые ученые), а связь внутреннего мира человека с внешним. Эта связь опредмечивается через деяние субъекта. Ссылки на трудность доказывания являются лишь желанием облегчить участь правоприменительных органов. Трактовка вины как «объективного непринятия мер» без учета психического отношения представляется несостоятельной. При таком подходе вообще отпадает необходимость в данном понятии. Нельзя согласиться с исключением воли и сознания из ее неосторожной формы. Ведь действие права рассчитано на осознанное, волевое поведение. В подобных понятиях вины скрыта «завуалированная» ответственность без вины.

Принцип виновности деяния аккумулирует в себе положение о личной ответственности, т. к. виновность деяния включает в себя ответственность не за чьи-то деяния, а именно той личности (или коллективного субъекта), которая их совершила. Этот принцип включает в себя положение о том, что ответственность возможна только за деяние, а не за мысли. Об этом говорит само название принципа.

Добровольная форма реализации юридической ответственности базируется на принципе наличия свободы воли и осознания своих действий. Причем отсутствие осознанности своих действий, отсутствие воли (или ее патология) исключает обе формы реализации юридической ответственности.

Диссертант анализирует формы выражения принципа виновности деяния в различных отраслях законодательства. Данный принцип может быть прямо закреплен в соответствующей статье закона. На него может указывать законодательная дефиниция правонарушения. Иногда законодатель может упо-

20


треблять формулировки «виновные лица», «заботливость», «осмотрительность» и др.

Диссертант выступает против наличия института ответственности без вины. Несправедливо удовлетворять имущественные потребности потерпевшей стороны за счет невиновного причинителя. У такого лица нет упречности в его поведении. Субъект, действовавший осмотрительно и заботливо, но тем не менее привлеченный к ответственности, не осознает, как ему необходимо поступать в будущем, а следовательно, такая ответственность не выполняет предупредительную, воспитательную, регулятивную функции.

Третья глава - «Соотношение принципов юридической ответственности с ее функциями и принципами права».

Первый параграф - «Взаимосвязь принципов юридической ответственности и принципов права» - посвящен выявлению места принципов юридической ответственности в системе принципов права, их взаимосвязи и соотношению.

В число принципов юридической ответственности не входят общеправовые принципы гуманизма, демократизма, равенства, сочетания убеждения и принуждения, стимулирования и ограничения, уважения прав человека, верховенства права, верховенства Конституции, верховенства норм международного права и др. Но сказанное не означает, что эти принципы не находят своего отражения в юридической ответственности.

Принципы верховенства Конституции, верховенства норм международного права проявляются через принцип законности юридической ответственности. Нормативно-правовые акты, устанавливающие юридическую ответственность, должны соответствовать нормам международного права и Конституции РФ. Региональное законодательство, устанавливающее юридическую ответственность, должно соответствовать федеральному.

Сочетание убеждения и принуждения, стимулирования и ограничения относятся к числу общеправовых принципов, а не принципов юридической ответственности. Сама юридическая ответственность входит в арсенал убеждения и принуждения. Этот принцип пронизывает все право в целом, не являясь принципом ответственности. Он находит свое выражение в

21


конструкции добровольной и государственно-принудительной формы реализации ответственности, проявляется через превентивную и воспитательную функции, учитывается при криминализации и декриминализации.

Принцип уважения прав человека проявляется через принципы справедливости, индивидуализации, неотвратимости юридической ответственности. Он учитывается законодателем при построении норм юридической ответственности. Так, Особенная часть УК РФ, в отличие от прежних уголовных законов, открывается главой о преступлениях против личности, подтверждая тем самым ст. 2 Конституции РФ, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В соответствии с данным принципом происходит усиление взаимной ответственности личности и государства.

Принцип гуманизма хотя и не выступает в числе принципов юридической ответственности, но находит свое проявление через принцип индивидуализации. Например, это выражается в льготных условиях ответственности несовершеннолетних (гл. 14 УК РФ), беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей (ст. ст. 82 УК), инвалидов, больных (ст. 81 УК).

Существует и еще один аспект гуманизма, заключающийся в защите интересов потерпевшего. Справедливо и гуманно ущемить имущественную сферу виновного для удовлетворения интересов потерпевшего. Посредством неотвратимости ответственности гуманизм обеспечивает восстановление нарушенных общественных отношений. Таким образом, гуманизм имеет своеобразные точки соприкосновения и с неотвратимостью ответственности.

В диссертации исследована взаимосвязь с принципом равенства граждан перед законом. Общеправовой принцип равенства находит свое выражение в юридической ответственности через принципы справедливости и неотвратимости юридической ответственности.

Принцип неотвратимости ответственности тесно связан с общеправовым принципом взаимной ответственности. Тенденции развития современного законодательства свидетельствуют об усилении взаимной ответственности. Об этом говорит расширение перечня нормативно-правовых актов, предусматривающих ответственность не только индивидуальных, но и коллективных субъектов, увеличение количества составов пра-

22


I

вонарушений, где в качестве специального субъекта правонарушения выступает должностное лицо. Ответственность государства, ответственность должностных лиц перед гражданами являются проявлениями взаимной ответственности.

Одноименные названия некоторых принципов права и принципов юридической ответственности не означают тождества их содержания.

Принцип законности юридической ответственности по своему содержанию несколько уже, чем общеправовой принцип законности. Для юридической ответственности он более конкретен и детализирован. Эти оба принципа имеют общее своеобразное ядро: неуклонное соблюдение требований правовых норм.

Общеправовой принцип справедливости является основой для принципа справедливости юридической ответственности, но сфера действия этого принципа уже - это сфера действия юридической ответственности. Одноименность некоторых принципов вызвана и процессом интеграции различных отраслей права, и таким свойством права, как системность.

Наряду с тем, что принципы юридической ответственности взаимосвязаны с принципами права, они взаимосвязаны и между собой. Между различными принципами юридической ответственности существуют своеобразные точки соприкосновения. Системообразующим принципом выступает справедливость юридической ответственности. Идеи справедливости на-

1                         ходят свое выражение и конкретизацию через принципы за-

конности, неотвратимости, ответственности за виновные деяния. Принципы законности, неотвратимости соприкасаются между собой через идею равенства всех субъектов обществен-

'                          ных отношений. Индивидуализация юридической ответствен-

*¦                         ности тесно связана с принципом законности. В системе прин-

ципов юридической ответственности своеобразным образом

'                         проявляется закон единства и борьбы противоположностей.

Так, с одной стороны, мы утверждаем о наличии принципа неотвратимости ответственности, а с другой - допускаем возможность освобождения от ответственности, но это освобождение должно быть осуществлено на законных основаниях, т. е.

'                         соответствовать принципу законности юридической ответст-

*                       венности.

I

I                                                                                          23

I


Второй параграф - «Взаимосвязь юридической ответственности с ее функциями» - посвящен выявлению взаимодействия принципов юридической ответственности с ее функциями.

Автор исходит из того, что юридическая ответственность выполняет превентивную, регулятивную, карательную, восстановительную, воспитательную функции. Все функции ответственности взаимосвязаны и взаимозависимы, поэтому недопустимо говорить о главных, преобладающих или второстепенных функциях.

Принципы юридической ответственности определяют содержание отношений юридической ответственности и отражаются в функциях юридической ответственности.

Во многом наличие карательной функции предопределяется принципом неотвратимости ответственности. Если принцип неотвратимости предопределяет наличие этой функции, то принципы справедливости, индивидуализации, законности, виновности деяния оказывают регулирующее воздействие на статику и динамику этой функции. Благодаря этим принципам ответственность, наказание, осуждение, кара не превращаются в самоцель, а сама карательная функция обретает черты индивидуализированное™, законности, справедливости.

Превентивная функция наиболее тесно взаимодействует с принципом неотвратимости ответственности, который понимается не только как неотвратимость наказания и реакция со стороны государства на правонарушение, но и как неотвратимость несения обязанностей. Существо превентивной функции и принципа неотвратимости видится не только в угрозе ответственностью и наказанием, но и в обеспечении правомерного поведения субъектов общественных отношений. Это не означает, что превентивная функция не связана и не взаимодействует с другими принципами ответственности. Только это взаимодействие менее рельефно, чем с принципом неотвратимости. Особо следует отметить взаимосвязь с принципом справедливости, который обеспечивает должное функционирование превенции. Принцип справедливости в осуществлении превентивной функции играет вспомогательную роль, которая выражается в обеспечении эффективности этой функции.

Регулятивная функция ответственности в наибольшей

24


степени связана с принципами законности и справедливости. Если ядро принципа законности состоит в требовании по соблюдению предписаний правовых норм, то результат воздействия регулятивной функции заключается в правомерном поведении субъектов общественных отношений. Следует отметить, что регулирование общественных отношений должно происходить на основе и в рамках законности. Принцип справедливости предопределяет то, насколько эффективным будет это воздействие.

Восстановительная функция осуществляется одновременно с карательной и тесно с ней связана. Ее специфика заключается не в каре, а в приведении в прежнее нормальное состояние общественных отношений. Во многом эта функция ответственности обусловлена принципами справедливости и неотвратимости. Неотвратимость ответственности связана не только с обязательной реакцией государства на совершенное правонарушение, но и с обязательным восстановлением нарушенных общественных отношений, нормализацией социально-психологического спокойствия в обществе. Справедливость необходимо рассматривать не только как справедливость наказаний, но и как справедливое удовлетворение интересов потерпевшей стороны и всего общества. Весь процесс восстановления должен проходить в рамках законности и быть индивидуализированным. Вне связи с индивидуализацией восстановление может превратиться в необоснованное обогащение потерпевшего.

Воспитательная функция эффективно осуществляется при соблюдении требований справедливости юридической ответственности. Равенство, гуманизм, обеспечение естественных прав человека воспринимаются гражданами как естественное и справедливое, в результате чего потенциал воспитательной функции усиливается, и наоборот, отступление от требований справедливости сводит на нет воспитательное воздействие.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются теоретические выводы.

25


По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

  • Принципы юридической ответственности: Монография. - Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2001 - 11,7 п.л.
  • О принципе ответственности за виновные дейст-вия//Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. - 8. Тольятти, 2000 - 0,3 п.л.
  • О неотвратимости юридической ответственнос-ти//Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 9.- Тольятти, 2000 - 0,3 п.л.
  • Концепции юридической ответственности//Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 10. - Тольятти, 2000 - 1 п. л.
  • О соотношении принципов права и принципов юридической ответственности//Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 11.- Тольятти, 2000 -1,2п.л.
  • Принцип индивидуализации юридической ответст-венности//Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 12.-Тольятти, 2000. - 1,4 п.л.
  • Ответственность за виновные действия - принцип юридической ответственности//Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 13.- Тольятти, 2001 -1,5 п.л.
  • Принцип справедливости юридической ответствен-ности//Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 14.-Тольятти, 2001 - 1 п.л.
  • Принцип законности юридической ответственнос-ти//Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 15.-Тольятти, 2001 - 1,2 п.л.

26



РНБ Русский фонд

2003-4 23004

Подписано в печать     15.05.2001   .

Формат А5. Бумага ксероксная. Печать лазерная.

Усл. печ. л. 1. Тираж 100 экз. Заказ Ns 209.

Издательское предприятие «Атриум».

....  ^                              445027 а/я 3123

г.^Т^льятти, Новый проезд, 8, офис-центр «Форум», офис 315

/    lliiimr п I ji | rqj—A^^^——                              —¦—

О 6 ИЮ.Ч 20

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.