WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

РЕШЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ РОССИЙСКОГО ПРАВА

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи

 

 

МЕТЛОВА Ирина Сергеевна

 

РЕШЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В

СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ РОССИЙСКОГО ПРАВА

 

Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

 

 

Москва – 2007

Работа выполнена на кафедре теории государства и права

Московского университета МВД России.

Научный руководитель:

доктор юридических наук

Астахов Павел Алексеевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Морозова Людмила Александровна

кандидат юридических наук

Соломатина Екатерина Александровна

Ведущая организация:

Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации

Защита состоится  «15» марта 2007 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.01 при Московском университете МВД России по адресу : 117997, г. Москва, ул. Волгина, д. 12.

С   диссертацией   можно   ознакомиться   в   библиотеке   Московского

университета  МВД  России.

Автореферат разослан 7 февраля  2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент                                              И.И. Лизикова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Российская Федерация идет по пути построения правового государства, важнейшей задачей которого является обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Решение этой задачи в современных условиях невозможно без приведения российского законодательства в области защиты прав и свобод в соответствие с принципами и нормами международного права.

В 1996 г. Россия, вступив в  Совет Европы и ратифицировав в 1998 г. Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и Протоколы к ней, стала частью общеевропейского правового пространства, а у граждан Российской Федерации появилась возможность обратиться с жалобой на нарушение своих прав и свобод в  международный орган – Европейский Суд по правам человека.

Уникальность европейской системы защиты прав и свобод человека состоит в том, что решения Европейского Суда по правам человека обязательны для всех органов государства – ответчика и влекут за собой весьма серьезные юридические последствия в его национальной правовой системе. 

Это означает, что и законодатель, и правоприменительные органы должны сообразовывать свою деятельность с решениями Европейского Суда по правам человека, содержащими толкование Европейской Конвенции и являющимися ее продолжением.

В настоящее время по количеству поданных в отношении нее жалоб Россия стоит на пятом месте и с каждым годом число принятых Европейским   Судом по правам человека к рассмотрению жалоб растет. Увеличение числа вынесенных в отношении Российской Федерации решений Европейского Суда по правам человека остро ставит проблему изучения их природы, определения места в системе источников российского права, а также особенностей их функционирования в российской правовой системе.

Как представляется, отсутствие определенности в понимании правовой природы решений Европейского Суда по правам человека оказывает неблагоприятное воздействие как на доктринальное восприятие решений Европейского Суда, так и на процесс их имплементации. Поэтому назрела необходимость детальной разработки указанной проблематики.

Кроме того, выделение на основе анализа теоретического и практического материала  видов решений Европейского Суда, обладающих признаками источника права, позволит разрешить целый ряд проблем, связанных с реализацией этих решений органами государственной власти.

За прошедшие восемь лет накоплен определенный опыт в области защиты прав и свобод российских граждан Европейским Судом, который нуждается в научном анализе. Российская Федерация начинает принимать меры общего и индивидуального характера, предусматривает в бюджете расходы, связанные с выплатой справедливой компенсации, определяемой Европейским Судом по правам человека.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования тем более возрастает в контексте проводимой в стране судебной реформы. Этим обусловлена необходимость комплексного исследования роли решений Европейского Суда в российской правовой системе. Указанные обстоятельства, а также недостаточная теоретическая разработанность и большая практическая значимость избранной проблемы обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Объектом исследования является система источников российского права.

Предметом исследования является природа решений Европейского Суда по правам человека, их функционирование в российской правовой системе, а также деятельность уполномоченных органов по обеспечению их реализации.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе анализа теоретических положений, действующего отечественного, зарубежного и международного законодательства, а также деятельности российских государственных и международных органов в области защиты прав и свобод человека, определить место решений Европейского Суда по правам человека в системе источников российского права и показать их значимость в связи с развитием этой системы.

Для достижения поставленной цели было необходимо решить следующие взаимосвязанные исследовательские задачи:

  1. выработать критерии отнесения  решений Европейского Суда по правам человека к источникам права;
  2. раскрыть природу решений Европейского Суда по правам человека;
  3. рассмотреть систему источников российского права в ее современном состоянии;
  4. проанализировать условия включения решений Европейского Суда по правам человека в систему источников российского права;
  5. выявить специфику осуществляемых решениями Европейского Суда по правам человека функций;
  6. изучить особенности реализации решений Европейского Суда по правам человека в России.

Методология исследования. Методологическая основа диссертационного исследования опирается на последовательную реализацию общенаучных методов исследования: диалектического, исторического, логического, системного, функционального и др. 

Так, использование функционального подхода в процессе изучения решений Европейского Суда по правам человека позволяет продемонстрировать их действие в механизме правового регулирования и национальной правовой системе.

Особое значение уделяется использованию частноправовых методов: формально-юридического (при формулировании основных понятий, применяемых в рамках диссертационного исследования) и сравнительно-правового (при сопоставлении различных правовых систем и решений Европейского Суда по правам человека).

Сочетание указанных методов позволяет сделать теоретические обобщения, сформулировать конкретные рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.

Теоретическая основа исследования.  Теоретическими источниками исследования, использованными для обоснования исходных и основных положений, являются труды по общей теории права и государства, отраслевым юридическим наукам и некоторым другим областям научных знаний. Работы, относящиеся к теме диссертационного исследования, можно разделить на следующие группы:

- комплексное исследование проблемы источников права (Н.Г. Александров, С.В. Бошно, Ф.М. Гаджинова, Т.В. Гурова, С.Л. Зивс, М.Н. Марченко, Т.И.Муромцев, Н.Е. Садохина, А.Ф. Шебанов и др.);

- исследование источников права в связи с другими правовыми явлениями (С.С. Алексеев, Ж.-Л. Бержель, С.А. Голунский, С.А. Комаров, Л.М. Магазинер, А.В. Малько, В.С. Нерсесянц, Л.И. Петражицкий, М.С. Строгович, В.М. Сырых, Г.Ф. Шершеневич и др.);

- сравнительно-правовые исследования, затрагивающие проблемы источников права (Р. Давид, К. Жоффре - Спинози, Х. Кетц, М.Н. Марченко, К. Осакве, А.Х. Саидов, В.Н. Синюков, Ю.А. Тихомиров, К. Цвайгерт и др.);

- специальные исследования, посвященные:

- судебной практике и судебному прецеденту (Л.Б. Алексеева, П.А. Астахов, И. Богдановская, С.Ю. Бодров, С.В. Бошно, Г.А. Гаджиев,  П.А. Гук, Н.Д. Железнова, Р. Кросс,  В.М. Лебедев, Р.З. Лившиц, К.В. Ображиев, В. Тарасова и др.);

- общепризнанным принципам и нормам международного права (Л. Б. Алексеева, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, Т. И. Идрисов, Л.А. Курочкина, О.Е. Лапина, И.И. Лукашук, В.П. Малахов,  С.Ю. Марочкин и др.);

- исследования, посвященные различным аспектам деятельности Европейского Суда по правам человека (Е.С. Алисиевич, Р. Арнольд, Р. Антропов, Д.В. Афанасьев, Ю. Берестнев, В.Д. Зорькин, Н.И. Квитко, И. Кэмерон, С.Ш. Осман - Заде, Ж.-Ф. Ренукси, М.А. Рожкова, М. де Сальвиа, В.А. Туманов, Л.М. Энтин,  М.Л. Энтин, и др.);

-  исследования, посвященные решениям Европейского Суда по правам человека (Л. Вильдхабер, П.В. Волосюк, А.В. Деменева, А.А. Корнилина, М. Лобов, М.Н. Марченко, Дж. Полакиевич, М. Энтин, и др.).

Анализу различных проблем, связанных с исполнением обязательств, принятых Россией при вступлении в Совет Европы, в юридической литературе уделялось и уделяется достаточно внимания. Глубоко исследуются вопросы соотношения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции России, федеральных законов и т.д., взаимодействия Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ, выплаты Россией денежной компенсации и другие. При этом следует отметить, что при исследовании  роли Европейского Суда по правам человека большинство авторов анализировали его деятельность преимущественно  в плане  определения стадий прохождения жалобы, правил юридической техники, используемой Европейским Судом и последствий его постановлений для национальных правовых систем. Но при всем богатстве научного материала, касающегося вопросов деятельности Европейского Суда, степень разработанности природы и места решений Европейского Суда по правам человека в системе источников российского права явно недостаточна.

Таким образом, до настоящего времени интенсивно исследовались в основном прикладные проблемы деятельности Европейского Суда. Большинство исследований, посвященных Европейскому Суду по правам человека и его решениям, проводятся на отраслевых уровнях, а на общетеоретическом уровне монографических исследований не проводилось. Диссертант своей работой претендует восполнить соответствующий пробел в юридической науке.

Несмотря на тот факт, что различным аспектам категории «источник права» посвящено достаточно большое количество научных исследований, как в общетеоретическом плане, так и в рамках различных отраслей права,  вопрос о критериях отнесения правовых явлений к источникам права также является недостаточно изученным.

По причине отставания теоретических разработок функционирование решений в российской правовой системе осуществляется зачастую неэффективно, не в полную силу. Системный же подход к исследованию решений Европейского Суда по правам человека представляется закономерным результатом эволюции правовой теории, которая обусловлена логикой развития национальной правовой системы. Теоретическое исследование решений Европейского Суда по правам человека на основе использования методологии системного подхода призвано выявить их взаимодействие с другими источниками права и оказать позитивное влияние на результативность их функционирования в правовой системе, и, как следствие, на эффективность правового регулирования.

         Эмпирическую базу диссертации составляет практика Европейского Суда по правам человека по принятию решений в отношении государств – участников Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также деятельность органов Совета Европы и уполномоченных государственных органов Российской Федерации по реализации решений Европейского Суда.  

Научная новизна диссертационного исследования определяется самим выбором недостаточно разработанной в научном плане проблемы и заключается в обосновании включения решения Европейского Суда по правам человека в систему источников российского права. Автором разработаны критерии отнесения решений международного судебного органа к источникам права,  показано функционирование решений Европейского Суда по правам человека в российской правовой системе, проведен анализ особенностей их реализации в Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования конкретизируется в основных положениях, выносимых на защиту:

1. К решениям Европейского Суда по правам человека как источникам правам следует отнести постановления Палат по существу дела, об исключении жалобы из списка (о снятии дела со слушания) и решения по вопросу приемлемости жалобы. Принимаемые же Европейским Судом по правам человека многочисленные промежуточные решения по своему характеру не могут рассматриваться в качестве источников права, поскольку они не обладают качеством нормативности, не вносят изменений в правовую систему и не изменяют содержание права.

2. Природа решений Европейского Суда по правам человека триедина, что обусловлено следующими факторами: а) содержащиеся в них правовые позиции носят нормативный характер; б) в решениях дается толкование Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней; в) сами решения носят правоприменительный характер, поскольку в них содержится решение по конкретному делу.

Однако, применяя и толкуя Конвенцию в рамках конкретного дела, Европейский Суд создает нормативные установки в виде своих правовых позиций. Именно это обстоятельство дает основание считать решения Европейского Суда по правам человека источниками права – судебными прецедентными, а не актами толкования или применения.

3.  Правовые позиции Европейского Суда по правам человека не могут выступать источником права, поскольку они являются составной частью того или иного решения –  источника права.  Выделение правовых позиций из решений Суда повлечет за собой потерю последними прецедентного характера.

4. Особенность решений Европейского Суда по правам человека состоит в том, что Европейский Суд  не входит в систему национальных судов; в своих решениях основывается на Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, представляющей собой международный договор, и, следовательно, в процессе своей деятельности создает нормы международного права. Поэтому решения Европейского Суда по правам человека являются не национальными, а международными судебными прецедентами.

5. Специфика решений Европейского Суда по правам человека как международных судебных прецедентов обуславливает их место в системе источников российского права. Исходя из понимания Конвенции как первичного источника права, следует отнести решения Европейского Суда по правам человека к категории производных источников права.

6. Законодательное закрепление обязательной юрисдикции Европейского Суда по правам человека для органов государственной власти Российской Федерации является главным условием включения решений Европейского Суда в российскую систему источников права.

Допущение в правовой системе решений Европейского Суда по правам человека (международных судебных прецедентов) должно повлечь за собой вхождение в систему источников российского права и прецедентов внутригосударственных.

7. Воздействие решений Европейского Суда по правам человека на российское законодательство, правоприменительную практику, науку и правосознание граждан и т.д. выражается в их функциях. При этом, наряду с общими функциями источника права, решения Европейского Суда выполняют ряд своих специфических функций: толковательную, формирования опыта применения Конвенции и Протоколов к ней, совершенствования законодательства и правоприменительной практики, совершенствования правосудия, информационную, воздействия на правосознание, взаимодействия с наукой и развития правовой доктрины.

8. Для реализации решений Европейского Суда по правам человека в России необходимо, чтобы: во-первых, текст решения на русском языке был доступен для ознакомления всем заинтересованным лицам; во-вторых, текст решений должен быть столь же официален, что и текст самой Конвенции, переведенной на русский язык.

Поэтому представляется необходимым скорейшее принятие закона об официальном опубликовании на русском языке решений Европейского Суда по правам человека, причем не только в отношении Российской Федерации, но также в отношении других государств – членов Совета Европы.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования обусловлена использованием новых теоретических подходов к пониманию решений Европейского Суда по правам человека как одного из источников российского права.

Научная разработка критериев отнесения решений Европейского Суда к источникам права и их правовой природы имеет большое научное и практическое значение и позволяет использовать ее результаты в дальнейшей научно-исследовательской работе. Кроме того, она будет способствовать развитию современных теоретических представлений о системе источников российского права, месте решений Европейского Суда по правам человека в этой системе, а также совершенствованию законодательства, регулирующего отношения, возникающие в процессе реализации решений Европейского Суда.

Проведенный анализ правовой природы решений Европейского Суда по правам человека позволяет использовать полученные результаты в правотворческом процессе и правоприменительной деятельности.

Сформулированные автором положения и выводы в определенной мере дополняют и развивают имеющиеся в теории права и государства и других отраслевых дисциплинах разделы, посвященные источникам права, правам человека, Европейскому Суду по правам человека; вследствие этого они могут быть использованы в учебном процессе для преподавания соответствующих разделов теории права и государства, международного и европейского права, ряда дисциплин, таких как: «Права человека», «Европейская система защиты прав человека» и др., а также при подготовке учебных пособий по соответствующей тематике.

Результаты данного исследования могут представлять интерес для практических работников, осуществляющих свою деятельность как в правотворческой, так и в правоприменительной сферах.

Апробация проведенного исследования. Теоретические и практические выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в выступлениях автора на семинарах, круглых столах, в серии научных публикаций.

Положения диссертационного исследования внедрены и используются в учебном процессе Российской Академии адвокатуры в преподавании дисциплин «Теория государства и права», «Конституционное право России», «Международное право» и спецкурса  «Права и свободы человека и гражданина в России и роль адвокатуры в их защите», а также в практике коллегии адвокатов «Мосюрцентр» при осуществлении адвокатами коллегии деятельности по защите прав и свобод.  

Структура исследования. Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и библиографический список литературы.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, раскрываются его методология и методика; характеризуется научная новизна, эмпирическая база, теоретическая и практическая значимость работы; формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава диссертации  «Решения Европейского Суда по правам человека как источник права» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Критерии отнесения решений Европейского Суда по правам человека к источникам права»  рассматриваются категории «источник» и «форма права», их соотношение; виды решений Европейского Суда по правам человека, формулируются их понятия и определяются критерии отнесения решений к источникам права.

Выработка критериев отнесения решений Европейского Суда по правам человека к источникам права является ключевой проблемой исследования, поскольку не все акты Европейского Суда по правам человека обладают признаками источника права и, следовательно, могут входить в систему источников права.

Проанализировав юридическую литературу, автор пришел к выводу, что, как правило, при использовании родового обозначения «решения», не проводятся различия между решениями и постановлениями Европейского Суда и не уделяется должного внимания особенностям разных видов решений.  Именно разработка правового инструментария позволила диссертанту выделить из всей совокупности решений Европейского Суда те виды, которые, отвечая определенным критериям, могут быть отнесены к источникам права. При этом,  автор исходит из понимания источника права как официального способа закрепления и внешнего выражения (существования) норм права, придания им общеобязательного характера.

По мнению диссертанта, критериями отнесения решений Европейского Суда по правам человека к источникам права являются их специфическое содержание, в качестве которого выступает норма права, и общеизвестность (опубликование). 

В процессе своей деятельности Европейский Суд принимает различные по своим функциям и характеру решения: решения, посредством которых дела разрешаются по существу и акты, способствующие разрешению дела.

Диссертант обращает внимание на то обстоятельство, что  Европейский Суд принимает решения на разных уровнях (на уровне комитетов и на уровне палат), и делает вывод, что решениями Европейского Суда по правам человека следует считать решения Палат (в том числе и Большой Палаты), а не решения комитетов, поскольку последние не подлежат опубликованию, имеют конкретных адресатов, т.к. направляются непосредственно заявителю и не доступны для ознакомления с ними. Другими словами, они не отвечают критериям отнесения решений к источникам права.

В отличие же от решений комитетов, решения Палат должны быть мотивированы. Это означает, что такие решения содержат мнение Европейского Суда по правам человека по различным вопросам, как процессуального, так и материального характера.

В ходе анализа особенностей решений Европейского Суда по вопросу приемлемости жалобы, диссертант приходит к выводу, что:

1) решения Европейского Суда по правам человека (его Палат) о приемлемости жалобы – подлежащие опубликованию правовые акты, принимаемые Европейским Судом в ходе рассмотрения жалобы по вопросам, касающимся условий и предпосылок рассмотрения дела по существу, носящие промежуточный характер и затрагивающие, как правило, процессуальные вопросы. В своем тексте они содержат мотивированное обоснование, являющееся правоположением и носящее общеобязательный характер.

2) решения Европейского Суда по правам человека о неприемлемости жалобы – подлежащие опубликованию правовые акты, которыми Европейский Суд завершает производство по делу, содержащие выводы Европейского Суда о несоответствии жалобы критериям приемлемости, закрепленным в Европейской Конвенции о защите прав человека.  Иными словами, эти акты, по сути, представляют собой итоговые решения, в силу Конвенции являющиеся окончательными и не подлежащими обжалованию.

Автор заключает, что оба эти вида решений Европейского Суда отвечают критериям отнесения их к источникам права, поскольку содержат в себе выводы Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости, являющиеся общеобязательными правилами.

Помимо вышеназванных видов решений, Европейский Суд принимает также постановления по существу дела и об исключении жалобы из списка рассматриваемых.

Диссертант замечает, что, как правило, в юридической литературе под «решениями» Европейского Суда, входящими в российскую правовую систему, понимаются именно постановления по существу дела. Однако, по мнению автора, и решения по вопросу о приемлемости жалобы, и постановления об исключении жалобы из списка также следует отнести к источникам права.

Таким образом, выделив из всей совокупности принимаемых Европейским Судом решений те, которые отвечают критериям отнесения их к источникам права, диссертант далее в исследовании принципиально рассматривает только их.

Во втором параграфе «Природа решений Европейского Суда по правам человека» анализируются подходы к пониманию природы решений Европейского Суда по правам человека, понятия «судебный прецедент», «судебная практика», «прецедентное право», «акт толкования», «правоприменительный акт», «правовая позиция», их соотношение.

Говоря о природе решений Европейского Суда, автор отмечает, что она в юридической литературе оценивается неоднозначно. Одни специалисты называют решения прецедентами, другие – актами толкования, третьи – правоприменительными актами.

О прецедентном характере решений говорит широко применяемый Европейским Судом в его деятельности принцип stare decisis  (обязательности соблюдения прецедентов). При решении конкретного дела Европейский Суд, как правило, ссылается на предшествующие свои решения по данной или близкой категории дел, равно как и на решения по сопутствующим вопросам, возникшим в ходе рассмотрения данного дела.  

Диссертант подчеркивает, что под судебным прецедентом в юридический литературе, как правило, понимается вынесенное судом по конкретному делу решение, обоснование которого становится правилом, обязательным для всех судов той же или низшей инстанции при разбирательстве аналогичных дел.

Именно вокруг этого элемента решения Европейского Суда, именуемого  правовой позицией, ratio decidendi, правоположением, принципом, доктриной, и т.д., в науке идут постоянные споры. Так, некоторые авторы предлагают считать их источниками права.

По мнению диссертанта, правовые позиции не могут выступать формальным источником права, потому что в качестве такового выступают сами решения.

Однако в литературе встречается возражение против прецедентной природы решений, основанное на том, что Европейский Суд формально не связан своими предыдущими решениями, на что автор приводит высказывание самого Европейского Суда по правам человека о следовании ранее вынесенным прецедентам в интересах правовой определенности, равенства всех перед законом, а также для постоянного развития прецедентного права Конвенции. 

Отнесение же решений Европейского Суда к актам толкования, по мнению диссертанта, неверно, несмотря на то, что фактически каждое решение Европейского Суда содержит в себе толкование норм Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней.

Действительно, можно сказать, что Европейский Суд осуществляет нормативное (делегированное) толкование конвенционных норм, однако, поскольку оно дается в рамках определенного дела и не является целью вынесения постановления, то, подчеркивает диссертант,  речь все равно должна идти о прецеденте. Нормативный характер постановлений Европейского Суда не позволяет также называть их правоприменительными актами, несмотря на то, что правоприменительную природу решений отрицать нельзя.

Применяя и толкуя Конвенцию в рамках конкретного дела, по конкретным обстоятельствам и по конкретной индивидуальной (или межгосударственной) жалобе, Европейский Суд создает некие нормативные установки в виде своих правовых позиций (правоположений, правовых принципов, правовых стандартов). Следовательно, нормативный характер этих установок подразумевает их распространение не только на конкретный, ставший предметом рассмотрения случай, но и на все аналогичные случаи, имеющие место в правовой практике.

Автор определяет решения Европейского Суда по правам человека как международные судебные прецеденты, поскольку они являются продуктом деятельности международного судебного органа, не входящего в национальную систему судов, и выносящего свои акты на основе международного договора – Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следовательно, в ходе осуществления правосудия Европейского Суд создает нормы международного права.

Таким образом, диссертант рассматривает специфику решений Европейского Суда по вопросу приемлемости жалобы, постановлений об исключении жалобы из списка и по существу, исходя из понимания их природы как судебных прецедентов, но не национальных, а международных. 

Вторая глава«Специфика решений Европейского Суда по правам человека как источника российского права»  состоит из четырех параграфов.  В первом параграфе «Система источников российского права в ее современном состоянии» анализируются такие категории как «правовая семья», «правовая система», их виды; рассматриваются факторы, влияющие на современную российскую правовую систему, в целом, и систему источников российского права, в частности.

Характеризуя современное состояние системы источников российского права, диссертант отмечает тенденцию к ее постоянному расширению за счет включения новых, нетрадиционных для России источников права, таких как правовой обычай и  международный договор, а также переоценку значения и роли традиционных правовых регуляторов (например, нормативного акта). Это напрямую связано с происходящими интеграционными процессами, взаимопроникновением и взаимовлиянием различных правовых систем.

Кроме того, автор обращает внимание на всевозрастающее воздействие международного права на национальную правовую систему, а, следовательно, и систему источников права.   Диссертант разделяет мнение авторов, которые считают, что включение в национальное право России общепризнанных принципов и норм международного права коренным образом меняет понятие и структуру российской правовой системы и, конечно же, отражается на системе источников права.

Во втором параграфе «Условия включения решений Европейского Суда по правам человека в систему источников российского права» автор обосновывает точку зрения о том, что специфика решений Европейского Суда по правам человека как международных судебных прецедентов обуславливает их место в системе источников  российского права.

Анализируя условия включения  решений Европейского Суда в эту систему, диссертант столкнулся с проблемой непризнания судебного прецедента и судебной практики источником (формой) права отечественной юридической доктриной. 

Вопрос о сущности, правовой природе судебного прецедента и о его месте в системе источников (форм) российского права был и остается спорным в научной литературе, порождая многочисленные дискуссии и проведение исследований.  

Однако, по мнению автора, говорить о невозможности признания прецедентов Европейского Суда по правам  человека источниками российского права сейчас не совсем корректно. Ведь одним из аргументов противников признания судебных прецедентов источниками российского права выступает аргумент о том, что такое положение законодательно не закреплено. Однако в случае с прецедентами Европейского Суда ситуация совершенно иная нежели с решениями наших высших судебных инстанций, поскольку такое законодательное закрепление существует. Российская Федерация признала абсолютную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека, решения которого являются обязательными для исполнения всеми органами государственной власти страны, в том числе и судебными, закрепив это в Законе о ратификации Конвенции .

Именно признание обязательной юрисдикции Европейского Суда и прямого действия его решений  обусловило включение в российскую правовую систему международного прецедента, что, в свою очередь, должно повлечь за собой вхождение в систему источников (форм) российского права и прецедента внутригосударственного. Кроме того, диссертант подчеркивает, что трудности в определении места и роли решений Европейского Суда в российской правовой системе объясняются наличием в них международных норм. Это позволяет отнести их к источникам (формам) российского права по аналогии с общепризнанными принципами и нормами международного права, поскольку это не только нормативные положения, получившие письменное закрепление в договорах, но и все те нормы, которые складываются в практике применения этих договоров.

Таким образом, подводит итог диссертант, речь идет не о признании за прецедентами Европейского Суда статуса источника (формы) российского права, а о признании решений высших национальных судов России источником (формой) права вследствие вхождения в российскую систему источников (форм) права международного судебного прецедента Европейского Суда по правам человека.

В третьем параграфе работы «Общие и особенные функции решений Европейского Суда по правам человека» показано функционирование  решений Европейского Суда в российской правовой системе.

Автор отмечает, что в отечественной юридической литературе воздействие решений Европейского Суда по правам человека на российское право рассматривается, как правило, только как их влияние на российское законодательство и правоприменительную практику. Однако, по мнению автора, это воздействие намного шире и затрагивает не только указанное влияние, но и воздействие на национальный правопорядок в целом, на ситуацию с защитой прав человека, на правосознание, на развитие науки и т.д. 

Сущность функций решений Европейского Суда по правам человека обусловлена тем, что они сочетают в себе и некоторые функции права (поскольку содержат нормативные положения), и функции судебных актов (по сути правоприменительных), и функции актов толкования. Поэтому под функциями решений Европейского Суда по правам человека диссертант понимает направления правового воздействия принимаемых Европейским Судом правовых актов, содержащих нормативные правоположения, на правовую систему государств – участников Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отражающие роль Европейского Суда как органа международного правосудия.

Помимо общих функций, таких как: охранительная, регулятивная и др., решения Европейского Суда, по мнению диссертанта, выполняют ряд важных специфических функций.

Толковательная функция является одной из важнейших функций, поскольку только Европейский Суд по правам человека в своих решениях дает официальное толкование Конвенции и Протоколов к ней и формулирует таким образом т.н. «стандарты Совета Европы». Эта функция делится на следующие подфункции:

а) функцию стандартизации представлений о правах человека, заключающуюся в выработке Европейским Судом в процессе своей деятельности путем толкования определенных стандартов, выраженных в решениях Европейского Суда;

б) функцию формулирования суждений, содержащих правила – правоположения.

К специфическим функциям решений Европейского Суда относится также функция формирования опыта применения Конвенции и Протоколов к ней, реализующаяся непосредственно в процессе рассмотрения и разрешения дел. Так, решение Европейского Суда содержит определенную модель разрешения дела, исходя из смысла и духа Конвенции, и служащую примером правильного применения Конвенции в определенных жизненных обстоятельствах.

Функция совершенствования законодательства и правоприменительной практики включает в себя следующие подфункции:

а) ориентирующую, выражающуюся в определении приоритетных направлений развития нормотворчества и практике правоприменительных органов;

б) катализаторскую, заключающуюся в побуждении государств – членов Совета Европы, не являющихся ответчиками по делу, принять необходимые меры, если в их правовой системе имеются схожие проблемы;

в) превентивную, выражающуюся в принятии государством – ответчиком мер до того, как Европейский Суд вынесет окончательное решение по существу дела.

Особенной функцией Европейского Суда является также функция совершенствования правосудия, выражающаяся как в изменении судебной практики, создании возможности для пересмотра дела в случае установления Европейским Судом нарушения Конвенции, в формировании общих подходов судов к толкованию российского права, так и в воздействии на выработку конституционными и другими национальными судами  собственных правовых позиций по конкретным делам и принятие решений, отвечающим международным обязательствам России и т.д.

Очень значимой является информационная функция решений, поскольку содержащаяся в решениях информация необходима для оценки не только законодательства, но и правоприменительной практики и позволяет обнаружить проблемы, противоречия, а также определить новые тенденции в развитии законодательства и правоприменительной практики.

Функция воздействия на правосознание выражается во влиянии решений Европейского Суда на представления людей (не только участников процесса, но и в целом граждан государств – членов Совета Европы)  о праве вообще, правах человека, их защите.

И наконец, функция взаимодействия с наукой и развития правовой доктрины, которая заключается в выработке Европейским Судом в процессе своей деятельности (как правило, в процессе толкования) новых правовых идей, позволяющих по-новому взглянуть на то или иное общественное явление, изменить устоявшиеся представления о правах человека, судебной системе и т.д., и, что особенно важно, для развития национальной правовой доктрины в контексте общеевропейской.

Четвертый параграф исследования «Особенности реализации решений Европейского Суда по правам человека в России» посвящен анализу проблем исполнения решений Европейского Суда по правам человека и условий повышения эффективности их исполнения в Российской Федерации.

Диссертант подчеркивает, что основные этапы реализации решений Европейского Суда проходят на внутригосударственном уровне и отмечает особую роль российских судов, которые исполняют предписания Европейского Суда (в случае, например, если необходимо изменение судебной практики как общей меры), применяют сформулированные Европейским Судом по правам человека правоположения в ходе своей деятельности, непосредственно интегрируют требования Конвенции в национальное право.

Однако в Российской Федерации существует ряд проблем, препятствующих эффективному функционированию решений Европейского Суда в российской правовой системе. Так, автор отмечает, что успешной реализации решений Европейского Суда, их своевременному исполнению в России мешает отсутствие практики регулярного опубликования текстов решений Европейского Суда в российских официальных изданиях.

Для устранения указанной проблемы диссертант предлагает обеспечить доступность текста решения на русском языке для ознакомления всем заинтересованным лицам, и, прежде всего, всем государственным органам, должностным лицам, обеспечивающих реализацию решений.

Для этого необходимо скорейшее принятие закона об официальном опубликовании на русском языке решений Европейского Суда по правам человека, причем не только в отношении Российской Федерации, но также и в отношении других государств – членов Совета Европы.

Кроме того,  обеспечению эффективной реализации решений Европейского Суда, а также модернизации юридического образования будет способствовать, по мнению диссертанта, включение в учебные планы высших юридических учебных заведений дисциплин и спецкурсов, основанных на изучении практики Европейского Суда, ее принципов и особенностей. Это позволит будущим специалистам уверенно ориентироваться в прецедентном праве Европейского Суда по правам человека и использовать его решения как источник права.

В заключении обобщены результаты диссертационного исследования и сформулированы выводы по всему кругу проблем, рассмотренных в работе, а  также содержатся предложения и рекомендации, вытекающие из проведенного исследования.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

I. В научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России:

1. Метлова И.С. Особенности формирования системы источников российского права на современном этапе // Вестник Московского университета МВД России. 2006. №5. – 0,3 п.л.;

2. Метлова И.С. Правовая природа решений Европейского Суда по

правам человека // Вестник Московского университета МВД России. 2006. №8. – 0,4 п.л.

II. В иных изданиях:

1. Лимонова Н.А., Мирзоев Г.Б., Метлова И.С., Назарян Н.Г. Права и свободы человека и гражданина в современной России и роль адвокатуры в их защите: Учебное пособие / под ред. д.ю.н., проф. Т.Н. Радько. – М.: Российская Академия адвокатуры, 2004. – 8,7/2,3 п.л.;

2. Метлова И.С. Влияние решений Европейского Суда по правам человека на совершенствование законодательства и правоприменительной практика в Российской Федерации // Проблемы развития государства и права в современном Российском обществе. Выпуск VII// «Роль позитивного права в правовой жизни общества». Сборник научных статей. Под редакцией канд. филос. наук, доцента К.Е. Сигалова. – М.: Московский университет МВД России, 2006. – 0,6 п.л.;

3. Лимонова Н.А., Метлова И.С. Некоторые вопросы совершенствования подготовки адвокатов, представляющих интересы заявителей в Европейском Суде по правам человека//Ученые труды Российской Академии адвокатуры. Вып. 5. – М.: Российская Академия адвокатуры, 2006. – 0,4/0,2 п.л.

Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №14. Ст. 1514.

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.