WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ФОРМИРОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ПОНЯТИЙ В РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи

 

 

МЕЛЬКИН Антон Александрович

 

 

ФОРМИРОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ПОНЯТИЙ

В РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ

Специальность 12.00.01 –

теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва - 2008

Работа выполнена на кафедре теории государства и права

Московского университета МВД России.

Научный руководитель – кандидат юридических наук, доцент

Червяков Николай Николаевич

Официальные оппоненты:

- доктор юридических наук, профессор

Павлов Владимир Павлович

- кандидат юридических наук,

Максютин Максим Владимирович

 

Ведущая организация – Академия экономической безопасности МВД России

 

Защита диссертации состоится 10 апреля 2008 г. в 11.00 час. на заседании диссертационного совета Д 203.019.01 при Московском университете МВД России (117437, г. Москва, ул. Академика Волгина, 12).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

 

Автореферат разослан 6 марта 2008 г.

 

 

 

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент                                  И.И. Лизикова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Смысл существования любой отрасли знаний во многом оправдывается благодаря тому, насколько точно ее понятия отражают современную действительность, предугадывают тенденции  изменения. Дифференциация общественных отношений объективно обусловлена, но особенно это проявляется в период социальных преобразований, что, безусловно, характерно для современной России. Вместе с тем диалектика социального развития должна находить свое отражение в диалектике понятий. А, следовательно, наращивание понятийного аппарата также обусловлено объективными факторами.

Изучение проблем юридических понятий, в первую очередь процесса их формирования, не может не занимать весьма важного места в науке теории государства и права, так как применение норм права обусловлено фактором понимания их содержания. Эти нормы содержатся в соответствующих статьях нормативных правовых актов и включают в себя определенные понятия, от уяснения смысла которых часто зависит сам смысл нормы. Поддержание правопорядка и законности в России во многом определяется единым пониманием смысла закона, как законодателем, так и правоприменителем. Однако встречающаяся порой нечеткость формулировок приводит к смешению понятий, что в свою очередь неминуемо ведет к снижению эффективности правового регулирования, возникновению коллизий.

Поскольку понятийный аппарат составляет основу любой науки, а система понятий определяет ее специфику, исследование проблем юридических понятий в теории государства и права является актуальной.

Разрабатываемая проблематика особенно значима в силу ряда черт российской правовой системы: резкое возрастание объёмов законодательства, динамичность законодательства, появление новых сфер нормативного правового регулирования, принадлежность российской правовой системе к романо-германской правовой семье (сужает возможность правоприменителя вольной трактовки содержания норм права), полное или частичное заимствование иностранных понятий особенно в частноправовой сфере. В этой связи проблемы понятийного инструментария российской правовой системы актуализируются.

Несмотря на то, что  анализу отдельных понятий и формулированию их дефиниций посвящён ряд научных исследований, до сих пор они носили в основном отраслевой характер. Как следствие в правовой системе отсутствует единая концепция реализации принципа понятийной определенности. Поэтому исследование данной проблемы на общетеоретическом уровне в рамках данной научной работы является актуальной.

Оценка содержания нормативных правовых актов также связана с усилением внимания к определению юридических понятий. В то время как обращение к логике формирования юридических понятий обогащает научную основу правовых актов, помогает глубже проникнуть в правовую действительность. Это свидетельствует о том, что проблема формирования юридических понятий в российской правовой системе требует научно-теоретического подхода в ее решении. Данное исследование может послужить базой для совершенствования российского законодательства.

Остаётся актуальным и выявление необходимости и достаточности юридического понятия, то есть, всегда ли оправдано построение юридических понятий в законодательстве, какие критерии должны  учитываться  при определении юридического понятия. В связи с этим необходимо добиться целей и решить задачи исследования, которые обозначенные ниже.

Степень разработанности проблемы. В рассматриваемом ракурсе данная проблема практически не изучалась. Однако многие мыслители прошлого и современные исследователи рассматривали вопросы, связанные с понятийным аппаратом юриспруденции, а также законодательным закреплением юридических понятий. Среди ученых, изучающих проблематику, связанную с темой настоящего диссертационного исследования, следует выделить таких отечественных исследователей, как С.С. Алексеев, М.И. Бару, А.М. Васильев, Н.Д. Голев, И.И. Грязин, Т.В. Губаева, В.Е. Жеребкин, Д.А. Керимов, О.Э. Лейст, В.П. Малахов, В.С. Нерсесянц, А.С. Пиголкин, Е.А. Пряшников, Т.Н. Радько, В.М. Савицкий, Ю.А. Тихомиров, Н.И. Хабибулина, А.Ф. Черданцев и др. Среди зарубежных исследователей можно отметить Р. Арнтца, Ж.-Л. Бержеля, Р. Дворкина, Р. Иеринга, Д. Лойда, Э. Хирша и др. Множество работ, в том числе и вышеперечисленных ученых, не посвящены непосредственно вопросам юридических понятий, процессу их формирования в российской правовой системе, однако тесно связаны с этими проблемами, затрагивают их в процессе изучения иной проблематики.

Объектом исследования является понятийный состав российской правовой системы. Предметом исследования являются принципы и закономерности формирования юридических понятий.

Основной теоретической целью исследования является выявление принципов формирования юридических понятий. Основной практической целью исследования является выявление путей оптимизации понятийного аппарата российского законодательства.

Достижение обозначенных целей требует решения следующих исследовательских задач:

  • выявления методологических подходов к исследованию юридических понятий;
  • определения природы юридического понятия, его формально-логических свойств;
  • определения логики формирования юридического понятия;
  • установления факторов, влияющих на формирование юридического понятия;
  • выявления тенденций формирования юридического понятия в современном российском праве;
  • определения критериев оптимизации юридического понятия, его необходимости и достаточности;
  • формулирования требований, предъявляемых к использованию юридических понятий;
  • нахождения методики законодательного закрепления юридических понятий.

Решение поставленных задач определило выбор методологии исследования. При изучении всего комплекса проблем, поставленных в диссертации, использовались такие общенаучные методы как формально-логический, системный, компаративный, исторический, структурно-функциональный; такие методы философско-правового анализа как диалектика, герменевтический, феноменологический. Большое значение придавалось использованию возможностей формально-логического метода.

Теоретическую базу исследования составили работы ученых, занимающихся юриспруденцией, философией, логикой, политологией, лингвистикой. Среди таких работ, прежде всего можно назвать работы специалистов в области теории государства и права и общей теории права: Дворкина Р., Гурвича Г.Д., Малахова В.П., Нерсесянца В.С., Пиголкина А.С., Лейста О.Э. и др. При этом, наряду с работами современных отечественных и зарубежных авторов, использованы труды дореволюционных ученых в области общей теории права.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что рассмотрение проблем формирования юридических понятий ведется не на уровне отраслевых юридических наук, а на теоретическом уровне, что позволяет  выявить общие принципы и закономерности, а также логику  формирования юридических понятий, ясное представление о которой, является ключом к совершенствованию законодательной техники. Для исследования юридических понятий предлагается к применению категория «семантика юридических понятий». Применяемая методология позволила выявить существенные элементы процесса формирования юридических понятий.

Новизна исследования в концентрированном виде представлена в теоретических положениях, выносимых на защиту. На защиту выносятся следующие положения:

  • Проблему соотношения юридических понятий и юридических терминов необходимо исследовать, в контексте решения проблемы содержания и формы права. Юридическое понятие представляет собой мыслительный процесс, основанный на объективной реальности, отражающий содержательную (внутреннюю) сторону права. Юридический же термин, обозначая то или иное понятие, представляет собой результат этого процесса и относится уже к форме права (он информирует интерпретатора текста нормативного правового акта о закреплении в нем определенного понятия).
  • Основными сущностными характеристиками юридических понятий являются системные и содержательные (семантические) начала. Юридическое понятие вписывается в понятийную систему законодательства, это является объективной закономерностью существования понятий в правовом пространстве. Понятийному аппарату как системному образованию присущи единство и целостность, а отдельным понятиям - свойство коммуникативности в рамках определенной правовой системы.
  • К разработке модели формирования понятийного аппарата российского законодательства необходимо применить принцип создания понятийных рядов, выделения исходной абстракции, ряда основных юридических понятий и субординированных к основному ряду понятий, которые раскрывают структуру, содержание, развитие и функционирование правовой формы.
  • В рамках системы юридических понятий можно предложить функциональную дифференциацию, при которой каждый уровень понятий выполняет определенный круг функций: на высшем уровне - функция обобщения информации, необходимой для деятельности всей системы, на низших уровнях понятия и определения содержат более детальную и конкретную информацию, охватывающую лишь отдельные стороны функционирования системы.
  • Для исследования формирования юридических понятий представляется целесообразным использование категории «семантика юридических понятий», которая раскрывается через соответствие и взаимосвязь понятий, символов, выражающих эти понятия, и юридических фактов; выводит исследование на словесно-смысловой уровень. Через семантику юридических понятий возможно выявить такие знаковые элементы правовых конструкций в тексте нормативного правового акта, которые наиболее эффективно будут раскрывать правовые идеи и представления, отражаемые законодателем в юридических понятиях, а так же ответить на вопрос: всегда ли соответствует мысль или идея, заложенная законодателем, тексту закона.
  • Следует различать категории «смысл» и «значение» в юридическом понятии.
  • Основным критерием оптимизации понятий является включенность в механизм правового регулирования. Инструментальное значение понятия свидетельствует о его необходимости, а охваченность сферы правовых отношений соответствующей системой понятий – о достаточности.
  • Система понятий является многоуровневым образованием. В нее  включаются родовые и видовые понятия, понятия обеспечивающего характера и дополнительные понятия.

Исследование вопроса формирования юридических понятий в российской правовой системе имеет как теоретическую, так и практическую значимость.

Теоретическое значение изучения данной проблематики состоит в том, что оно позволяет исследовать на общетеоретическом уровне логику формирования юридического понятия, выявить принципы и закономерности формирования юридического понятия в современном российском праве, а также изучить другие аспекты данной темы, обозначенные в задачах исследования. Теоретические результаты исследования направлены на практическое применение.

Практическое значение разработки данной проблематики заключается в том, что оно позволяет применять выявленную методику законодательного закрепления юридических понятий на практике. Это особенно актуально и важно в условиях активного формирования как федерального, так и регионального законодательства России.

Апробация диссертации и внедрение результатов исследования в практику. Диссертационная работа подготовлена и обсуждена на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России. Результаты диссертационного исследования отражены в публикациях (научных статьях и тезисах научных докладов), в выступлениях на научных и практических конференциях и семинарах. Положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс.

Структура диссертации подчинена логике исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, определяются цели и задачи, объект и предмет, методология исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, определяется новизна, а также теоретическая и практическая значимость исследования, содержится информация об апробации материалов диссертации.

В первой главе – «Формально-логические свойства юридических понятий» - определяется природа юридических понятий, их формально-логическая структура, исследуются основные сущностные характеристики юридических понятий, а именно системные и содержательные (семантические) начала.

Первый параграф «Природа юридического понятия»- посвящен рассмотрению основных этапов развития института юридического понятия как элемента нормативного акта в истории российского права, направлений исследования в области российской юридической терминологии и юридических понятий, раскрытию природы юридического понятия.

Методологически оправдано рассматривать понятийный аппарат российской правовой системы как системное образование внутри системы более высокого порядка. Отсюда следует, что установкой настоящего исследования становится диалектика целого и части.

Особенным в юридическом понятии является  наличие двух взаимосвязанных составляющих:  «объективного» как адекватное отражение реальности и «субъективного» как преобразование посредством мыслительного процесса реальности в ее образ. Тогда в понятии проявляется прямая и обратная связь, присущая  праву  как социальному феномену во взаимодействии с реальностью.  

По мнению автора, проблему соотношения юридических понятий и юридических терминов необходимо обсуждать в контексте решения проблемы содержания и формы права. Ценность юридического понятия состоит в том, что оно  отражает содержательную (внутреннюю) сторону права. Юридический же термин, обозначая то или иное понятие, относится уже к форме права (он информирует интерпретатора текста нормативного правового акта о закреплении в нем определенного понятия).

Методологические подходы к исследованию юридических понятий проявились в логико-лингвистическом, юридико-техническом, семиотическом направлениях. По мнению диссертанта, в исследовании юридических понятий в контексте общей теории права наиболее продуктивным является интегративный подход, в котором обозначенные формы анализа дополняют друг друга, находясь в определенной зависимости от того или иного понимания права.

Представляется важным разграничение содержания терминов «юридические понятия» и «правовые понятия». Последние выражают правосознание в его особенности, отражают сущность права, что соответствует телеологическому разделению понятий Э. Вольфом на понятия, относящиеся к ценности права, и понятия, относящиеся к ценности правовой науки.

В параграфе выделяются основные сущностные характеристики юридических понятий: системные и содержательные (семантические) начала. Во-первых, определение юридического понятия обладает формальной логической структурой и осуществляется всегда в рамках некоторого языка – в этом проявляется необходимость рассматривать его с семантической точки зрения. Во-вторых, любое юридическое понятие вписывается в понятийную систему законодательства - это является объективной закономерностью существования понятий в правовом пространстве.

Второй параграф«Системность понятийного аппарата» - посвящен анализу совокупности юридических понятий  с позиции системного подхода, который охватывает рассмотрение общих свойств этой системы, а также проблем ее управления. Такой анализ позволил отнести систему юридических понятий к категории сложных динамических систем. Причем, имея сложноструктурированный характер, она является подсистемой более общей системы (метасистемы), которой является правовая система. Функционирование правовой системы обеспечивается целым рядом механизмов, определенную роль в которых занимает процесс формирования юридических понятий. Для теории права и государства описание системы юридических понятий с позиции современной теории систем является очень значимым. Этот подход согласуется с системным подходом к исследованию права в целом. Степень развития системных свойств объективного права, его целостности определяется и всей правовой системой.

Предлагается целесообразным применить высказанную в теории права идею расчленения предмета и создания понятийных рядов, выделения исходной абстракции, ряда основных юридических понятий и субординированных к основному ряду понятий, которые раскрывают структуру, содержание, развитие и функционирование правовой формы к разработке модели формирования понятийного аппарата российского законодательства. Практическое значение построения подобной системы заключается в том, что с ее помощью можно выявить недостаточность понятийного фонда и пополнить его недостающими понятиями, обнаружить понятия со скрытым или неоднозначным смыслом, которым необходимо дать нормативное толкование, обнаружить использование одинаковых понятий с различной смысловой нагрузкой и устранить это, выявить возможность использования и заимствования отдельных юридических понятий в различных отраслях права.

Автор обращает внимание на то, что системный метод в исследовании юридических понятий особенно плодотворен и  значим в области сравнительного правоведения.

Наибольшую степень информативности, наряду с системным подходом, обеспечит применение научного аппарата математической (символической) логики и лингвистики. Этому вопросу посвящен третий параграф – «Семантика юридического понятия».

По своему назначению понятийный аппарат есть информационная система, поскольку предназначен для передачи правовой информации, разъяснения смысла правовых норм посредством уточнения значения понятий, с помощью которых эти правовые нормы сформулированы. Язык выступает как средство познания, и как средство выражения, формулирования нормы. Для всестороннего исследования семантических свойств юридических понятий необходимо наличие подсистем научного знания.

В исследовании проблем использования оценочных понятий в праве, автор исходит из их позитивной роли. Автор исследует социокультурный, естественно-языковой и идеологический контексты интерпретации юридических понятий. В целом полностью избежать «абстрактность» правовых положений представляется невозможным и нецелесообразным. Обоснованное использование законодателем абстрактных положений в юридическом тексте во многом оправдано.

Диссертант считает, что для исследования формирования юридических понятий представляется целесообразным использование категории «семантика юридических понятий». Данная категория выводит научное исследование на словесно-смысловой уровень. Анализируя соответствие и взаимосвязь понятий, символов, выражающих эти понятия, и юридических фактов, можно выявить такие знаковые элементы правовых конструкций в тексте нормативного правового акта, которые наиболее эффективно будут раскрывать правовые идеи и представления, которые законодатель собирается отразить в юридических понятиях, а так же ответить на вопрос: всегда ли соответствует мысль или идея, заложенная законодателем, тексту закона.

Во второй главе – «Логика формирования юридических понятий» - выявляются принципы и закономерности формирования юридических понятий, факторы, влияющие на этот процесс. Изучены вопросы оптимизации юридических понятий. В ней также рассматриваются проблемы законодательного закрепления юридических понятий.

Первый параграф «Принципы и закономерности формирования юридических понятий».

По мнению автора для того, чтобы сформулировать принципы формирования юридических понятий необходимо использовать не только аппарат классической логики, но и сравнительно новые логические средства, к которым относится деонтическая (нормативная) логика (А. Ивин, фон Райт и др.). Нормативная логика, как ветвь модальной логики, изучает логические структуры прескриптивного языка, то есть языка нормативных высказываний и действий, реализующих какие-либо нормы. В процессе исследования явлений, которые на практике обладают нечеткой логической структурой, особую роль играет так называемая нечеткая логика.

Диссертант выделяет закономерность развития юридических понятий и правовых норм в российской правовой системе: исторически правовые понятия развиваются от абстрактных к конкретным, от формирования правовых предписаний, достаточно широких для того, чтобы охватить всю совокупность общественных отношений, имеющих общие черты и поддающихся описанию в одной обобщающей формуле к казуистическим формулировкам.

Для того, чтобы выявить логику формирования юридических понятий представляется целесообразным исследовать наиболее существенные факторы, влияющие на процесс становления юридических понятийных систем.  Данный вопрос исследуется во втором параграфе «Факторы, влияющие на формирование юридических понятий».

Как обобщенный фактор всех условий конкретного исторического периода в общественном развитии, диссертант выделяет исторический фактор.Государство и право являются элементами сложнейшей системы социального регулирования. Вследствие объективной неразрывной связи государства и права, практически любое исторически значимое событие имеет своё отражение в позитивном праве и, соответственно, оказывает влияние на формирование юридических понятий соответствующего периода. Автор рассматривает идеологический фактор, влияющий на процесс формирования юридических понятий. Юридические понятия  задействованы в идеологических процессах и входят в состав идеологических систем. Тем не менее, автор приходит к выводу, что, несмотря на идеологическое значение, юридические понятия отражают объективные закономерности развития социальных отношений. Далее рассматривается естественно-языковой фактор в формировании юридических понятий. Данный фактор выражает различные аспекты взаимоотношений естественного языка и языка юридического. Во-первых, естественный язык выступает как объект правового регулирования, во-вторых, естественный язык является основным средством осуществления правовой деятельности и основным субстратом воплощения ее результатов, а именно - юридическим текстом. Автор приходит к заключению о том, что общеязыковая трансформация имманентно ведёт к изменению юридического текста, а соответственно и к изменению юридических понятий. Так же диссертант выделяет прагматический, экономический, естественно-природные, биологический, научно-технический, причинно-следственный, специально-юридические факторы развития понятийных систем.

Третий параграф «Соотношение философского и правового в формировании юридических понятий» посвящен исследованию юридического понятия в соотношении философского и правового как языкового средства передачи юридически значимой информации. Понятие традиционно считается  одной из основных  форм логического мышления. Содержание абстрактного понятия должно пройти через язык, получив в нем определенные рамки. В противном случае мысль сводится к неопределенному и недифференцированному, что исключает ее восприятие как «содержание», отличное от той формы, которую придает ей язык. Языковая форма является не только условием трансляции мысли, но прежде всего, условием ее реализации. Слову в юридическом понятии придается онтологическая и аксиологическая значимость. Одни и те же языковые средства могут быть носителями как идей, так и категорий, и понятий. Слово является элементом юридического понятия передающим его смысл (если речь идет о специальных понятиях) или идею (когда речь идет об общеправовых понятиях).

Диссертант считает, что необходимо разграничить свойства мыслительного акта законодателя по формированию юридического понятия, и мышление правоприменителя по восприятию идей, заложенных в юридических понятиях.

Анализ юридических понятий как частей норм логическим путем не означает отрицание психических основ нормотворчества. Правовая эмотивность отлична от рациональности психической природы нормативного законодательства и юридических понятий как его части. Нормативные суждения являются структурой, сочетающей эмоциональное предпочтение и адекватный ему мыслительный процесс.

Автор приходит к выводу, что юридическим понятиям имманентно присущи определенные семиотические категории, такие, как смысл, значение, значимость. Смысл и значение в юридическом понятии категории не равнозначные. С философской точки зрения смысл может быть определен как трансцендентная категория, как нечто, находящееся за пределами человеческой эмпирики. Смысл запечатлевает, чем является предмет или явление сами по себе, независимо от субъективного переживания. Слово же в понятии по преимуществу трансцендентально, оно обладает множественностью постоянно становящихся значений. Соотношение между лексическим значением и понятием бывает различным, так как лексическое значение может быть шире понятия и включать в себя оценочный и ряд других компонентов, а может быть и уже понятия в том смысле, что отражает лишь некоторые черты объектов, а понятия охватывают их более глубокие и существенные признаки. Кроме того, лексическое значение может соотноситься с обыденными представлениями об окружающей действительности, а понятия связаны с научными представлениями о ней. Совмещение понятия и лексического значения наблюдается только применительно к терминам.

Четвертый параграф«Критерии оптимизации юридических понятий» посвящен изучению проблемы оптимизации юридических понятий, которая предполагает, во-первых, решение вопроса о  необходимости юридического понятия, то есть, всегда ли оправдано построение юридических понятий в нормативных правовых актах,  во-вторых, формулирование требований предъявляемых к использованию юридических понятий.

Если понятие употребляется в своем обычном значении, является общеупотребительным и понятным для должностных лиц и граждан, то оно не нуждается в нормативном определении. Так же автор отмечает, что далеко не всегда оправдано построение понятий в региональном законодательстве, в частности, так обстоит дело с включением  понятий, которые уже получили нормативное закрепление в федеральных законах.

Формулируя критерии, того в каких именно случаях необходимо использовать юридические понятия, давая им определения в тексте нормативного правового акта, диссертантом разделена позиция Т.В. Губаевой и А.С. Пиголкина. Нормативные дефиниции необходимы в случаях, если понятие: создано путем переосмысления общеупотребительного слова либо с использованием нетрадиционной лексики (редких, специальных или иностранных слов, в том числе юридических терминов); понятие оформлено с помощью слов, которые часто употребляются в обычной речи и вызывают множественные смысловые ассоциации; с учетом целей проектируемого нормативного правового акта данное понятие специфично; понятие по-разному трактуется юридической наукой и практикой.

Автору представляется важным различение содержания понятия и основного содержания понятия, что имеет существенное значение для анализа того или иного юридического понятия. Основное содержание понятия образуют основные существенные признаки предмета или явления, отражаемого понятием. Под содержанием понятия следует понимать всю совокупность признаков, логически выводимых из основных. Вместе эти признаки должны быть достаточны для выделения предметов или явлений в особый класс, а каждый из них необходимым, так что при исключении его, оставшаяся совокупность признаков уже не отграничивает данные предметы и явления от всех других. По мнению автора, это будет являться критерием того, верно ли образовано понятие, и показателем точности понятия. Возникает необходимость исследования самого понятия существенного. Прежде всего, видно, что понятие сущности находится в противоречии к требованию однозначной характеристики предмета или явления. Сущность неоднозначна, в различных категориальных отношениях обнаруживаются различные определения сущности и соответственно существенных признаков. В тождестве всех этих определений, многозначности идеального понятия обнаруживается сущность предмета или явления, а не просто его качество или его форма существования. Для выделения в предмете или явлении существенных признаков должен быть определен каждый из элементов дефиниции: субъект (предмет), предикат (признаки), и отношение. Оценочные понятия вообще не имеют строго фиксированного основного содержания. Безусловно, это не означает, что они лишены объективного содержания, являясь продуктом субъективного взгляда, так как законодатель оценивает то или иное явления не только на основании строго ряда признаков, а исходит из конкретных условий, или той исторической обстановки, в которой существует явление. Но логическая структура оценочных и других юридических понятий одинакова. Проведя логический анализ оценочных понятий, автором делается вывод, что правосознание лица, применяющего оценочные понятия, хотя и играет определенную роль, но не подменяет логическое интуитивным.

Исследуя проблему оптимизации юридических понятий, диссертант отмечает положительную роль использования иностранных слов для обозначения юридических понятий или для раскрытия их содержания. Но значение понятий, обозначенных в правовом тексте интернациональной лексикой, должны быть идентично значению понятий в зарубежной и международной юридической практике. Смысл юридического понятия, обозначенного иностранным словом, не вошедшего в обыденную лексику, должен быть раскрыт в соответствующем нормативном правовом акте. Необходимо давать нормативное определение юридическим понятиям, применяемых в международных договорах, к которым присоединяется Российская Федерация, и которые требуют ратификации, в ратификационных законах.

Пятый параграф«Законодательное закрепление юридических понятий»

Юридическая техника, используемая в последние годы при создании федеральных законов, всё чаще и чаще в качестве приёма закрепления понятий использует перечисление в одной из первых статей нормативного правового акта наиболее важных понятий. Аналогичная практика наблюдается и в подзаконных актах субъектов Российской Федерации. Тем не менее, автор полагает, что данный способ законодательного закрепления понятий не всегда уместен в нормативных правовых актах с большим объемом понятий, нуждающихся в определении, с позиции максимально удобного восприятия и толкования нормативного правового акта.  Так же наряду с «традиционными» способами, законодатель всё чаще использует «комплексный способ» закрепления юридических понятий, то есть использует специальную статью, содержащую определения основных понятий и наряду с этим даёт определения понятий, не вошедших в данную статью, при первом их упоминании. Диссертант видит недостаток указанного способа, в том, что законодатель не руководствуется четкими критериями обозначенного разграничения понятий. Целесообразно разграничить родовые и видовые понятия  от понятий обеспечивающего характера и дополнительных понятий, включенных в единый строй.

Наряду с определением понятия в самом нормативном правовом акте возможен и другой путь - издание специальных актов, в которых определяются понятия, используемые во многих актах соответствующего уровня.

Далее автор обосновывает необходимость принятия федерального закона, содержащего требования к использованию юридических понятий в текстах нормативных правовых актов России. Диссертант отмечает что, подобные законы действуют во многих государствах. Так, действуют Закон о нормативных актах в Болгарии и Закон о правотворчестве в Венгрии. В Японии еще в 1898 году было принято Общее положение о законах, в Нидерландах действует правовой акт, содержащий юридические нормы, предписывающие как формулировать законы, какие слова следует использовать для юридических конструкций, каких слов следует избегать. В содержании данного федерального закона следует определить правила законодательной техники, урегулировать обязательную всестороннюю экспертизу проектов нормативных актов (не только лингвистическую, но и логическую, специальную), ввести единый терминологический словарь законодательства, создать основу для эффективной систематизации и кодификации законодательства.  Автор предлагает свой вариант части федерального закона, определяющей требования и рекомендации к использованию понятий в законодательной практике и которые могут создать основу субъектам нормотворчества для грамотного употребления юридических понятий при подготовке нормативных правовых актов.

На уровне субъектов Российской Федерации приняты нормативные правовые акты, которыми определяется система законодательства соответствующего субъекта Федерации, регулируется порядок подготовки и издания подзаконных актов, и в которых закреплены правила законодательной техники. Такого рода нормативные правовые акты приняты более чем в семидесяти субъектах Российской Федерации: Закон Республики Адыгея «О нормативных и иных правовых актах», Закон Республики Башкортостан «О нормативных правовых актах Республики Башкортостан», Закон Краснодарского края «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края», Закон Свердловской области «О правовых актах Свердловской области», Закон Белгородской области «О законах Белгородской области и других нормативных правовых актах областной думы» и т. д. Такого рода правовые акты занимают особое место в законодательстве регионов. Исследовав их, диссертант отмечает, что региональный законодатель нередко игнорирует разработанные в правовой науке юридические понятия, требования юридической техники.

В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования.

 

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

I. В научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

  • Мелькин А.А. Оценочные юридические понятия как  форма актуализации правовых принципов. // История государства и права, 2007, №2, С. 11-13. (0,6 п.л.).

II. В иных изданиях:

  • Мелькин А.А. Проблемы законодательного закрепления юридических понятий. // Проблемы развития государства и права в современном российском обществе. Выпуск III. Гражданское общество в России: теория и опыт. Сборник научных статей. М.: Московский университет МВД России, 2003. С. 297-303. (0,2 п.л.);
  • Мелькин А.А. Семантика юридических понятий. // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. Часть I. М.: Московский университет МВД России, 2004. С. 99-100. (0,3 п.л.);
  • Мелькин А.А. Контексты интерпретации юридических понятий. // Гуманитарные проблемы современного общества. Материалы научно-практической конференции студентов и преподавателей. Часть 1. – Чита: ЧитГУ, 2005.С. 133-135. (0,5 п.л.).
 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.