WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕ (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ)

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи УДК 34.03

Медведев Сергей Владимирович "

ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ЮРИДИЧЕСКОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ

В РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕ

(ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ

АСПЕКТЫ)

Специальность: 12.00.01 -теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2005


Диссертация выполнена на кафедре государственно-правовых дисцип- • лин Нижегородской академии МВД России.

Научный руководитель:     доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки Российской Федерации Баранов Владимир Михайлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки Российской Федерации

Бабаев Владимир Константинович; кандидат юридических наук, доцент Макарейко Николай Владимирович

Ведущая организация:        Воронежский государственный

университет

Защита состоится 21 декабря 2005 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Н. Новгород, ГСП-268, Анкундиновское шоссе, д. 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан 18 ноября 2005 года.


Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент       ~ /i^-^1   Миловидова М.А.


ЛйОбАз


г<г?-


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования обусловлена совокупностью теоретико-методологических и практических факторов, определяющих юридическую ответственность как важнейший элемент механизма формирования правового государства и гражданского общества.

Принцип неотвратимости ответственности за совершенное правонарушение издавна являлся краеугольным камнем юридической науки и практики. Однако развитие теории и практики применения традиционных отраслевых (гражданских, уголовных и административных) мер юридической ответственности убедительно показало, что они далеко не всегда эффективны, а в ряде случаев вообще не достигают поставленных перед ними целей.

В результате принятия Конституции Российской Федерации 1993 года, роста правотворческой и правоприменительной деятельности возникли (и постоянно возникают) новые разнообразные составы правонарушений, которые привели к переоценке механизма юридической ответственности и перегруппировке его традиционных целей. Наряду с наказанием правонарушителя, все большее значение приобретает восстановление нарушенного правоотношения и предупреждение правонарушения.

Необходимость развития института освобождения от юридической ответственности диктуется многими факторами и прежде всего - экономическими. Развитие экономики и специфика приватизации, проведенной в России, выдвигает на первое место требование восстановления правоотношений (что иногда объективно возможно реализовать в случае неприменения мер ответственности к самому правонарушителю). Прост законодательной инициативы Правительства Российской Федерации об амнистировании капиталов, находящихся за границей, активно обсуждаемый сегодня в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации1, обусловлен

и ига

трудностями привлечения финансовых средств и шпимиЦййдаюлсйдЬро'вле-

БИБЛКОТЕКА        |

Российская газета. - 2005. - 5 июля.                                  \09   Щ? м

СПм*р0ург>


4 ния экономики России. Возникает ранее не используемый принцип оптимальности выбора при конфликтности (коллизионности) мер ответственности: иногда важнее исполнить обязательство, возместить причиненный вред еще до применения наказания, чтобы освободить виновного субъекта от ответственности.

Иные объективные факторы (социальные, демографические1 и др.) также требуют обновленного подхода к рассматриваемому институту. Ежегодно в стране регистрируется 2,5-3 млн. преступлений; 1 млн. человек становится подсудимыми, которых пенитенциарная система (в существующих 1 014 местах лишения свободы) может выдержать посредством применения ежегодных массовых амнистий. Возникает необходимость в научно обоснованной декриминализации незначительных деяний, в гуманизации ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести2.

Изменение традиционного понимания исследуемого института требует комплексного общетеоретического анализа природы, места и оснований освобождения от юридической ответственности. Единство правовой системы формирует правовую политику развития этого института не только в отдельных отраслях права (уголовном, гражданском, административном), но и применительно ко всем видам ответственности. Каждый ее элемент, обладая спецификой отраслевого правового регулирования, должен иметь общие системообразующие признаки, соединяющие эти элементы в единое целое: принципы, основания применения, процедуры. Однако в некоторых отраслях права (в трудовом, налоговом), несмотря на провозглашение возможности освобождения от ответственности, не предусмотрены механизмы такого развития правоотношений. Узок спектр специфических восстановительных от-

1 См.: По данным Российского федерального статистического агентства, каждый день в

стране исчезав! население примерно двух деревень - 2-3 тысячи человек // Российская га

зета. - 2005. - 20 августа.

2 См • Лунеев В В Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Госу

дарство и прадо\ ' 2004. - № 1. -С. 9, 13,15,16.


5 раслевых мер воздействия, которые могли бы более дифференцированно сочетаться с освобождением от иных санкций.

Научная дискуссия о позитивной (активной) юридической ответственности (в отечественной гуманитарной литературе) не завершена. В современном законодательстве прослеживается неоднозначная тенденция освобождения от позитивной ответственности государства в целях устранения (исключения) юридической оценки его действий в важнейших сферах правового регулирования (например, социальной). Освобождение государства от выполнения функций позитивной ответственности под лозунгом «децентрализации» государственной власти позволяет субъектам правоотношений действовав без учета интересов юсударства и общества. Так, недавно широко распространенные платежи «бартером» «уводили» значительные средства налогоплательщиков от уплаты налогов, но государство не могло вмешаться в этот процесс. Аналогично происходит отток денежных средств, капитала и человеческих ресурсов за границу.

Международное сообщество также разрабатывает концепцию обстоятельств, при которых субъект не несег ответственности за деяние, не cooi-ветствующее международным обязательствам. В резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «Ответственность государств за международно-противоправные деяния», Венской Конвенции о договорах купли-продажи и других международных актах содержатся комплексы норм, регулирующих освобождение от ответственности. Они обобщили концепции, сложившиеся в праве различных стран, и требуют их внедрения как элемента правовой системы.

Дифференциация субъектного состава правонарушения и динамичное развитие его множественности объективно требует более соразмерного и дифференцированного применения ответственности. Депутат обладает большей свободой слова в парламентских высказываниях и потому может быть освобожден от ответственности за их содержание. Требуют урегулирования ситуации, когда лицо искренне («деятельно») раскаивается и помогает восстановить нарушенную законность; либо не в состоянии отбывать наказание


6

в силу своего физического состояния (имея конституционные права на жизнь и охрану здоровья).

Возникла тенденция освобождения от юридической ответственности посредством использования процессуальных гарантий, несмотря на признание факта правонарушения. Статья 9 ГК РФ принципиально по-другому закрепила свободу воли граждан и юридических лиц в осуществлении принадлежащих им гражданских прав «по своему усмотрению», недопустимость понуждения обладателя права к его осуществлению со стороны государства и иных лиц. В последние годы возникла практика уклонения от использования ряда мер судебной защиты (взыскания дебиторской задолженности, восстановления срока исковой давности). Закон фактически предоставляет право самому субъекту решать вопрос об освобождении от ответственности виновной стороны в нарушение его гражданских прав, поскольку в законодательстве отсутствуют какие-либо способы заставить (принудить) сюроны обратиться в суд для использования права. Аналогична ситуация по применению мер ответственности к таким субъектам, как общие собрания (АО, ООО), совет директоров либо уполномоченные органы. Их решения невозможно обжаловать в судебные органы (кроме случаев защиты гражданских прав согласно ч. 1 и 2 ст. 12 ГК РФ) и потому данные субъекты, несмотря на значимость принимаемых ими решений, освобождены от ответственности в форме отмены (изменения) акта судом.

Особенно подрывает принцип законности в правовом государстве широко распространившееся явление фактического освобождения от юридической ответственности, которое выступает как «невозможность ее реализации, реального исполнения». По сути субъект от ответственности не освобождается, а по факт}' - ее не претерпевает. Таковы случаи невозможности исполнения судебных решений из-за отсутствия денежных средств или имущества у должника. За 2004 год взыскан принудительно судебными приставами-исполнителями 491 млн. рублей, что составляет всего одну пятую часть от


7 суммы, переданной для принудительного исполнения, - 2 млрд. 647 млн. рублей1.

Близко к данному «неправовому» явлению примыкает теневое право, за нарушение которого также могут применяться «теневые» санкции , что требует своего теоретического осмысления.

Официальная статистика освобождения от юридической ответственности либо вообще отсутствует (единственное исключение составляют данные по уголовным делам), либо эпизодически публикуется в СМИ, не позволяя обобщить объективные тенденции (как положительные, так и отрицательные) развития исследуемого правового института и теоретически их осмыслить в общеправовом ключе. Исследования эффективности освобождения от ответственности должны осуществляться комплексно, не только посредством привлечения юридической, но и экономической, социологической, психологической наук.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена: 1) экономическими, политическими, правовыми, социальными факторами, формирующими в рамках механизма реализации права новую модель освобождения от юридической ответственности; 2) необходимостью разрешения вышеуказанных противоречий, сложившихся в государехве и обществе; 3) потребностью выявления общетеоретических закономерностей освобождения от ответственности как элемента правового государства.

Степень научной разработанности. Проблемным ситуациям юридической ответственности посвящены многочисленные научные исследования как в общей теории права, так и в отраслевых юридических науках. В них рассматриваются вопросы сущности, понятий, функций, видов, правового регулирования и содержания юридической ответственности, стадий ее реализации. Однако такому «ответвлению» развития правоотношения, как «осво-

1 См.. Обзор деятельности федеральных судов обшей юрисдикции и мировых судей в

2004 году // Российская юстиция. - 2005. - № 6. - С 44.

2 См : Баранов В М I еневое право    Н Новгород, 2002.    С. 18.


g

бождение от юридической ответственности», в них почти не уделяется внимания. Единственное исключение - сфера уголовно-правовой ответственности, где исследуемой тематике непосредственно посвящены монографические работы Х.Д. Аликперова, А.В. Ендольцевой и С.Г. Келиной; защищены диссертации ГТ.В. Алюшкиным, Г.Б. Виттенберг, А.Я. Гришко, Т.Т. Дубининым, А.В. Зеленским, В.Ю. Ивониным, Н.А. Меньшиковой, В.В. Сверчковым, О.В. Семеновой, В.В. Скибицким, Х.С. Шакировым и др.

В иных отраслях - конституционном, административном, гражданском, трудовом, финансовом праве - институт освобождения от юридической ответственности либо вообще не исследован, либо лишь комментируются соответствующие статьи законов, констатируя что реальное явление. При этом в связи с недостаточной практикой применения проводится неточное разграничение «освобождения от юридической ответственности» от смежных понятий «исключение ответственности», «освобождение от наказания», что порождает ошибочное выделение оснований и порядка их применения.

В работах по теории права, посвященных юридической ответственности, имеются лишь краткие отдельные небольшие главы (параграфы), констатирующие только факт существования исследуемого явления1.

Институт освобождения от юридической ответственности являлся непосредственным объектом диссертационных общетеоретических исследований2. В этих работах были рассмотрены некоторые общетеоретические подходы к научной задаче, выявлены особенности правового регулирования на определенный исторический период, структурные и функциональные элементы, в совокупности образующие механизм реализации юридической ответственности; факторы, влияющие на определение места и роли института

1 См.: Теория государства и права: Куре лекций / Под ред. Н И. Матузова и А.В. Малько.

М, 1997.     С  548; Баранов ВМ Теория юридической ответственности. - Н. Новгород,

1998.

2 См , например: Сухорукое Г К Освобождение от ответственное ги по советскому праву.

Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1972; Тихонечко ИН Основание освобо

ждения от юридической ответственности: Автореф. дис... канд юрид. наук - М., 1995;

Мартынов В.Ф. Институт освобождения от юридической ответственное ги (теоретико-

правовой аспект). - СПб., 2003.


9 освобождения от юридической ответственности в этом механизме, и влияние юридического иммунитета на механизм реализации юридической ответственности.

Однако не были и не могли быть учтены те новые многочисленные экономические, политические, социальные и юридические преобразования, которые существенно актуализировали названную тему диссертации.

До сих пор в науке теории государства и права не проведено самостоятельного монографического исследования, специально посвященного отдельному рассмотрению феномена освобождения от юридической ответственности, его природе, месту и значению в системе правового государства и гражданского общества, а также особенностям воздействия на формирование законности, правосознания и правопорядка.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере юридической ответственности, представляющие собой совокупность связей между государством, обществом и правонарушителем (личностью, юридическим лицом) по поводу обязанности отвечать за поведение, несоответствую-щее требованиям законодательства.

Предметом исследования являются: понятие, функции, принципы, виды и основания освобождения от юридической ответственности; установление закономерностей законодательного регулирования исследуемого института, а также пути (способы) его совершенствования и обеспечения правильного и эффективного применения.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном общетеоретическом анализе природы, места и механизма освобождения от юридической ответственности как целостной системы, влияющей на становление правового государства в России для снижения уровня правонарушений, формирования правосознания и правовой культуры.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие научные задачи:


10

  1. разработать понятия и юридические конструкции, связанные с институтом освобождения от юридической ответственности, с учетом современных экономических и социально-политических факторов;
  2. определить правовую природу, социальное и функциональное назначение института освобождения от юридической ответсгвенности в системе правового государства; основные этапы его становления;

исследовать особенности освобождения от позитивной и негативной (ретроспективной) юридической ответственности в зависимости от механизма воздействия;

  1. проанализировать комплексно основные характеристики института освобождения (признаки, принципы, виды, основания) и механизм его реализации;
  2. выработать рекомендации, направленные на повышение эффективности реализации освобождения от юридической ответственности.

Методологическая основа и методика диссертационного исследования. При решении научной задачи использовались следующие общенаучные и частные методы: диалектический, системно-функциональный, формально-юридический, сравнительно-сопоставительный, логико-семантический, исторический, социологический и статистический.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых - социологов, юристов, специалистов в области теории государства и права, конституционного, уголовного, административного, трудового, финансового, гражданского права, процессуальных отраслей. Использованы достижения ученых, разработавших фундаментальные категории теории государства и права: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, Б.Т. Базылева, В.М. Баранова, П.П. Баранова, СП. Братуся, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Т.Н. Радько, В.П. Сальникова, И.С. Самощенко, В.В. Серегиной, В.М. Сырых, В.Л. Тар-хова, М.Х. Фарукшина, P.O. Халфиной, А.Ф. Черданцева.


11

Вопросы позитивной юридической ответственности исследовались в трудах Н.В. Витрука, Д.И. Гущина, С.Н. Кожевникова, Г.С. Котляревског о, М.А. Краснова, В.Н. Кудрявцева, Д.А. Липинского, Е.А. Лукашевой, Б.Л. Назарова, П.Е. Недбайло, В.А. Рыбакова, В.Г. Смирнова, М.С. Строговича, Е.А. Цишковского.

Исследование отраслевых видов юридической ответственности осуществлялось па основе трудов: С.А. Авакьяна, Х.Д. Аликперова, Л.В. Багрий-Шахматова, Д.Н. Бахраха, Н.А. Бобровой, Я.М. Брайнина, В.А. Виноградова, И.А. Галагана, Ю.В. Николаева, В.А. Елеонского, А.В. Ендольцевой, Т.Д. Зра-жевской, Н.М. Кропачева, В.Н. Кудрявцева, Т.А. Лесниевски-Костарсвой, И.Л. Петрухина, А.Н. Тарбагаева, В.А. Тархова, М.Д. Шиндяпиной.

Эмпирическая база исследования. Авюром проанализированы Конституция России, международно-правовые акты, федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты органов исполнительной власти, справочная литера!ура, зарубежные конституции и уголовное законодательство 16 государств в части закрепления оснований освобождения от юридической ответственности. Изучены данные статистической отчетности в России за 2002 2004 годы. Использовались материалы научно-практических конференций и семинаров, на которых рассматривались отдельные аспекты темы исследования; опубликованная судебная практика и материалы юридической печати.

Научная новизна исследования заключается в комплексном общетеоретическом рассмотрении освобождения от юридической ответственности как относительно самостоятельного системного явления, непосредственно воздействующего на снижение уровня правонарушений, формирование правосознания и культуры в правовом государстве.

Диссертантом выдвинута гипотеза о том, чю освобождение от юридической ответственности не получило достаточного развития в государстве вследствие отсутствия единой правовой политики в правотворческой и правоприменительной практике с позиции объединения познаний общетеорети-


12 ческих закономерностей освобождения от ответственности как элемента правового государства на основе общей стратегии развития института юридической ответственности. Обоснована идея о необходимости формирования самостоятельного направления юридической политики развития исследуемого институт как элемента механизма, расширяющего спектр воздействия юридической ответственности на гражданское общество. Установлены особенности содержания института освобождения от юридической ответственности в зависимости от вида юридической ответственности. Доказано воздействие экономических, социальных и политических факторов на механизм реализации исследуемого явления.

Выявлены закономерности развития (действия) исследуемого института: а) установлена динамика развития структуры и содержания института освобождения от юридической ответственности, отличающаяся от известной преобладанием защиты естественных (личных) прав человека;

б) обоснована необходимость расширения сферы правовых источников. закрепляющих основания и механизм освобождения от юридической ответственности путем включения в нее решений международных судов (судебных прецедентов).

Проведена периодизация, отражающая общетеоретические особенности ограслевых институтов освобождения в условиях: 1) дореволюционного периода; 2) революционного классового подхода (до 1916 г.); 3) построения социалистического общества (до конца 90-х гг.); 4) распада СССР; 5) демократизации общества и построения правового государства в России.

Разработан и дополнен ряд юридических конструкций, связанных с освобождением от юридической ответственности: «освобождение от юридической ответственности как правовое явление», «институт освобождения от юридической ответственности»; они разграничены со смежными правовыми конструкциями «освобождение от наказания» и «исключение юридической ответственности».


13

Расширено содержание известных принципов освобождения от юридической ответственности; их перечень дополнен новым принципом оптимальности выбора при конфликтности мер ответственности.

Ранее существовавшая (отраженная в отраслевом законодательстве) классификация освобождения от ответственности дополнена новыми видами: освобождение от конституционной, финансовой (бюджетной), дисциплинарной ответственности.

Проанализирована специфика института освобождения от ответственности в зависимости от методов регулирования в различных отраслях права и обоснованы рекомендации по совершенствованию законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту:

  1. Освобождение от юридической ответственности в правовом государстве выступает как единая целостная система, состоящая из трех взаимосвязанных подсистем: а) правовое явление; б) комплексный институт права; в) юридический процесс. Каждая из них обладает характеристиками, отражающими определенную сторону единого исследуемого явления. Взятые комплексно, эти три подсистемы освобождения от юридической отве1С1вен-ности составляют относительно самостоятельное явление, непосредственно воздействующее на снижение уровня правонарушений, формирование правосознания и культуры в правовом государстве.
  2. Юридическая политика России должна быть дополнена - в качестве одного из приоритетных направлений - развитием системы освобождения от юридической ответственности, основанной на балансе интересов государства, общества и личности; естественной теории прав человека и его права на самозащиту. Отражение в законодательстве не только позитивистских (нор-мативистских), но и естественных прав человека влияет на основания и механизмы освобождения от ответственности посредством расширения перечня защищаемых ценностей на всех этапах применения юридической ответственности.

14

  1. Комплексный институт освобождения от ответственности определяется как совокупность норм различных отраслей права, регулирующих цели, принципы, основания, условия, пределы (границы), формы, процесс (стадии, этапы, сроки) их применения. Если большинство элементов системы требует совершенствования отраслевого правового регулирования, то общие цели, принципы, функции необходимо закрепить в едином нормативном акте. Предлагается разработать и законодательно закрепить «Концепцию юридической ответственности в России», в которой сформулировать (наряду с системообразующими признаками юридической ответственности) принципы освобождения от ответственности для всех отраслей права (индивидуализация, гуманизация).
  2. Исследование особенностей освобождения от позитивной и негативной (ретроспективной) юридической ответственности показало существенную разницу в механизмах их воздействия. Освобождение от позитивной ответе гвенности государства, высших должностных лиц без обоснованных критериев снижает уровень законности в тех сферах государственной жизни, которые нуждаются в обеспечении охраны и участии органов власти (например, в осуществлении правосудия). Поэтому перечень оснований и государственных органов, в статус которых необходимо вменить обязанность применения института освобождения от ответственности, следует закрепить в федеральном законе.

5.   Дана характеристика механизма имплементации международных

норм, регулирующих освобождение от ответе гвенности, в российскую пра

вовую систему. Обоснована необходимость расширения постоянного кон

троля со стороны не только государства, но и гражданского общества за ис

полнением международных стандартов в различных отраслях права (в част

ности амнистии и помилования) посредством расширения участия граждан в

правозащитных организациях. Введена в научный оборот юридическая кон

струкция «освобождения от международно-правовой ответственности», воз

действующая на формирование исследуемого института в качестве общепри-


15 знанного принципа международного права, формирующегося на основе договора.

  1. Разграничены понятия «освобождение от ответственности», «исключение ответственности» и «освобождение от наказания». Концепция возникновения юридической ответственности с момента совершения правонарушения явилась основой признания «исключения ответственности» и «освобождения от наказания» в качестве составных элементов освобождения от ответственности, имеющих специфику правового регулирования.
  2. В зависимости от интересов государства, общества и личности предлагается следующая модель значимости критериев введения в правовую практику оснований освобождения от юридической ответственности:
  1. для государства - деяние перестает быть общественно опасным;
  2. для общества - срок давности истек, и виновное лицо возместило причиненный вред;
  3. для личности - добровольное признание виновности и доказывание обществу отсутствия необходимости применения наказания.

8.  Общим критерием эффективности освобождения от отве1С1венности

является снижение уровня правонарушений в рассматриваемой сфере. До

полнительными (специальными) критериями являются те, которые выравни

вают баланс интересов личности, общества и государства:

а) восстановление правоотношения без конфликта;

б) повторность совершенно: о правонарушения;

в) уровень правосознания и иные индивидуальные (социальные) характе

ристики субъектов-правонарушителей на этапах досудебного разбирательства.

Показатели включают в себя «частоту» применения института освобождения; они отражают процесс (эффективный - среднеэффективный - неэффективный) реализации полномочий каждого участника правоотношения.

9.  В результате обобщения эмпирического материала (указов Прези

дента РФ о помиловании 2000-2005 п.) выявлена тенденция снижения числа

случаев освобождения от наказания в уголовно-правовой сфере. В целях pea-


16 лизации принципа индивидуализации ответственности предложено изменить практику объявления амнистии в отношении определенного круга лиц, принимая за основу прежде всего наличие возмещенного ущерба и деятельное раскаяние, а не приурочивание к национально-политическим и юбилейным датам.

10. Обосновывается необходимость включения в правовой статус каждого государственного органа правомочий по применению института освобождения от ответственности с определением пределов его компетенции; детализировать процессуальные этапы (особенно процессуальные сроки) применения исследуемого института.

Теоретическая значимость диссертации. В работе сформулированы теоретические положения, которые обосновывают целостное представление о природе, функциях, основаниях и процедуре освобождения от юридической ответственности как части системы реализации юридической ответственности - элемента правового государства и гражданского общества. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения развивают и расширяют разделы общей теории права и государства, посвященные проблематике законности, юридической ответственности, правовой культуры и правосознания, а также отраслевых и других юридических наук.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что исследование имеет не только теоретический, но и прикладной характер: оно решает задачу, связанную со смежными науками и отраслями законодательства (конституционным, уголовным, гражданским, налоговым, банковским). Предложения, выводы и рекомендации способствуют пониманию общих закономерностей и тенденций в механизме юридической ответственности, раскрывая новые возможности предупреждения правонарушений. Это расширяет возможности их применения для дальнейших научных исследований в рассматриваемой области и решения межотраслевых научных задач. Выводы также могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти.


17

Разработанный понятийно-категориальный и методический аппарат количественно-качественной оценки эффективности реализации освобождения от юридической ответственности и иные выводы возможно использовать в учебном процессе при изучении курсов теории государства и права, конституционного права России и зарубежных стран, уголовного, гражданского, административного и некоторых других ограслей, а также спецкурсов.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена в 4 опубликованных статьях объемом 1,7 п. л.; на научно-практической конференции «Институт помилования в российском законодательстве: вопросы совершенствования практики его реализации в регионах» (24- 25 марта 2003 г., г. Йошкар-Ола), а также при проведении семинарских заняшй по курсу теории государства и права в Нижегородской академии МВД России.

Структура диссертации соответствуе1 логике исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность решаемой научной задачи, формулируется краткая ее сущность, раскрывается степень ее научной разработанности; определяются объект, предмет и цель исследования, частные задачи, теоретические и методические основы, нормативная, информационная и эмпирическая базы, полученные научные результаты и их практическая ценность, выделяются основные положения, выносимые на защиту, приводится информация о результатах апробации положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в работе.

Первая глава «Освобождение от юридической 01ветственности: общетеоретические положения» посвящена рассмотрению [еоретических


18 основ освобождения от юридической ответственности в системе правового государства и гражданского общества.

В первом параграфе «Правовая природа, место и роль освобождения от юридической ответственности в правовом государстве» разрабатываются, уточняются и дополняются общетеоретические положения о правовой природе освобождения от юридической ответственности.

Показано повышение роли освобождения от ответственности в период формирования в России правового государства, в котором связанность и ограничение правом осуществляет нравственная идея справедливости и иные гуманные принципы, общечеловеческие ценности. Признание идеи приоритета общечеловеческих ценностей вызывает необходимость коренного пересмотра многих правовых институтов и прежде всего - юридической ответственности и ее элементов, в том числе института освобождения.

Показаны возникшие противоречия в правовом регулировании и правоприменительной практике освобождения от ответственности, не позволяющие учитывать все обстоятельства правонарушения, а также многообразие факторов, воздействующих на поведение и личнос1Ь правонарушителя в процессе оценки деяния и назначения наказания. Исследуемое явление возникает как результат воздействия экономических, социальных и политических факторов в государстве и обществе.

Выявлена правовая природа освобождения от ответственности, которая, по мнению диссертанта, является особой формой правового поощрения в форме отказа от государственного принуждения и наказания. Выступая в качестве юридического стимула, оно не только побуждает к позитивным действиям, но и косвенно сдерживает от антиобщественного, противоправного поведения. Вместе с тем, являясь элементом механизма юридической ответственности, институт освобождения ire изменяет своей сущности как принуждения, реализуемого от имени государства только компегентными государственными органами в определенных законом формах и на законных основаниях.


19

Обоснована необходимость дополнить юридическую политику России приоритетными направлениями развишем системы освобождения oi юридической ответственности, основанной на балансе интересов государства, общества и личности; естественной теории прав человека и его права на самозащиту, использование позитивных стимулов в праве в целях повышения социальной активности индивида и достижения общественно полезного поведения.

Рассматривается возможность подключения к процессу освобождения от юридической ответственности гражданского общества (потенциал которого в значительной мере не использован в борьбе с правонарушениями и укреплением законности) посредством демократизации правопорядка, усиления демокрагических начал на оценку правонарушения с точки зрения баланса интересов и справедливости закона, гуманизации юридической отве!сг-венности и ее индивидуализации, развития института самозащиш лиц и правозащитных организаций.

Показаны особенности механизма воздействия и содержания института освобождения от юридической ответственности в зависимости от позитивного (проспективного) или негативного (ретроспективного) вида применяемой ответственности.

Предлагается освобождение от юридической ответственности paccMai-ривать в процессе исследования в единстве трех его составляющих взаимосвязанных подсистем: а) политико-правовое явление - политика государства, направленная на развитие принципа освобождения субъекта в праве от возложения статутной обязанности отвечать за конкретные правомочия (действия, бездействия) с учетом объекгивных и субъеюшвных факторов (проспек-швпый аспект). Данная политика выражается в акте компетентных государственных органов или должностных лиц, при наличии достаточных оснований, освободить лицо, совершившее противоправное деяние, oi обязанности претерпевать меры государственно-принудительного характера (ретроспективный аспект); б) комплексный правовой институт     совокупность норм,


20 регулирующих цели, принципы, основания, условия, пределы (границы), формы, процесс, стадии (этапы) принятия решений об освобождении от юридической ответственности; в) реальный юридический процесс, состоящий из комплекса этапов, имеющего целью провести на основе закона освобождение от юридической ответственности конкретного субъекта.

Во втором параграфе «Освобождение от юридической ответственности в системе комплексного института юридической ответственности» доказывается развитие тендепции формирования нового массива нормативных правовых актов, регулирующих процесс освобождения от юридической ответственности в рамках комплексного межотраслевого института системы юридической ответственности.

Комплексный подход к институту освобождения от ответственности позволяет обосновать объективно требуемый баланс публичного и частного интересов при реализации каждого вида юридической ответственности. Ряд отраслей права (уголовное, налоговое, бюджетное) ставит в основу освобождения от ответственности публично-правовые интересы, в том числе оценку государством личности правонарушителя, возможности рецидива преступления в случае амнистии и помилования. В других (например, в гражданском законодательстве) - цель юридической ответственности переносится на восстановление нарушенных гражданско-правовых отношений, которое осуществляется (на основании ст. 9 ПС РФ) по усмотрению граждан и юридических лиц. Тем самым принципиально расширен круг субъектов, решающих вопрос о фактическом освобождении от гражданско-правовой ответственности. Эта принципиально новая позиция гражданского законодательства нашла частичное отражение в иных отраслях права (например, конституционного, где привлечение к ответственности депутата также реализуется по усмотрению граждан).

Рассматривается освобождение от юридической ответственности в качестве самостоятельного комплексного межотраслевого института, регулирующего отношения, складывающиеся в процессе отказа государства (выра-


21 жепного в предусмотренной законом форме) от официального порицания субъекта, совершившего правонарушение либо не выполнившею возложенную на него ответственность,

Раскрыты различия целей исследуемого института в системе позитивной (проспективной) и негативной (ретроспективной) ответственности. Институт освобождения от юридической ответственности (позитивный аспект) является элементом правовой политики государства, который стимулирует поведение субъектов права механизмами правового поощрения (обусловливающими определенный социально значимый результат) и тем самым способствует достижению целей государства и гражданского общества.

Институт освобождения от юридической ответственности (ретроспективный аспект) - самостоятельный комплексный межотраслевой институт, регулирующий отношения, складывающиеся в процессе отказа i осудар-ства от официального порицания субъекта, совершившего правонарушение, с целью достижения максимального эффекта в исправлении (восстановлении) нарушенного правоотношения, туманизации и индивидуализации мер воздействия и предупреждения правонарушения.

Выявлена структура и раскрыто содержание системообразующих признаков института освобождения от юридической ответственности (ретроспективный аспект), который выступает как сложная совокупность норм, регулирующих: цели, принципы, основания, условия, пределы (границы), формы, процесс, стадии (этапы) и принятие решений об освобождении от юридической ответственности. Раскрыта роль каждого из признаков в системе института освобождения от юридической ответственности.

Исследуется содержание норм конституционного, избирательного, гражданского, финансового, налогового, уголовного законодательств как источника комплексного подинститута освобождения от юридической otbcict-венности в системе юридической ответственности.

Диссертант предлагает определение межотраслевого института освобождения от ответственности как совокупность отраслевых норм, регули-


22 рующих комплекс условий, при которых изменяется оценка совершенного правонарушения посредством взаимосогласованных действий компетентных субъектов (государства, юридических и физических лиц), обладающих соответствующими правомочиями в целях укрепления баланса публичного и частного интересов в гражданском обществе. Обосновывается необходимость принятия «Концепции юридической ответственности в России», в которой необходимо сформулировать (наряду с системообразующими признаками юридической ответственности) принципы освобождения от ответственности для всех отраслей права.

В третьем параграфе «Критерии, виды и этапы развития института освобождения от юридической ответственности» приводится классификация исследуемого института по следующим критериям:

  1. отрасли права (освобождение от конституционной, уголовной, административной, гражданской, дисциплинарной ответственности);
  2. цели (дифференциация ответственности, депенализация деяния, расширение круга субъектов, освобождение от наказания);
  3. основания освобождения от ответственности (степень общественной опасности правонарушения и степень общественной опасности правонарушителя; общие и специальные);
  1. форма освобождения от ответственности (законодательные и правоприменительные акты);
  2. степень обязательности применения освобождения от ответственности (факультативная и императивная); доказана тенденция увеличения уровня факультативного, правоприменительного освобождения от юридической ответственности в ущерб законодательному;
  3. субъект, применяющий освобождение от юридической ответственности (органы государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, муниципальные органы);
  4. объем освобождения от правовой ответственности (полное и частичное).

23

Вторая глава «Теоретические основы и закономерности функционирования института освобождения от юридической ответственноеги» посвящена анализу понятийно-категориального аппарата, функциям, основаниям и проблемам реализации освобождения от юридической ответственности.

В первом параграфе «Понятие и функции юридической конструкции «освобождение от юридической ответственности» и ее отличие от смежных («исключение юридической ответственности» и «освобождение от наказания»)» дается анализ как самой модели, так и элементов юридической конструкции, ее составляющих: насколько эффективно они регулируют единую цель в формировании общественных отношений и достигаю: определенный социальный результат.

Юридическая конструкция «основания освобождения от юридической ответственности» - это модель развития общественных отношений, предполагающая устранение необходимости реализовать меры правовой ответственности вследствие возникших новых объективных общественно-политических условий в государстве и на основаниях, урегулированных в законе, с целью достижения социально полезного результата.

Данная конструкция распространяется на все виды освобождения от юридической ответственности, в гом числе на проспективную (позитивную) и ретроспективную (негативную). Освобождение or позитивной ответственности субъектов правоотношений (государства, его органов, должностных лиц) осуществляется не только в сфере охранительных, но и в сфере регулятивных правоотношений, где социально полезный результат сочетается (причем с большим удельным весом) с интересами политических целей государства, правящих партий. Следовательно, освобождение от позитивной о1вет-ствешгости имеет свою специфику и далеко не всегда оценивается как положительный феномен («безответственность»).

Юридическая конструкция «основания освобождения от ретроспективной юридической ответственности» - это модель, предполагающая устранение правовой обязанности претерпевать меры государственного


24 принуждения (в форме лишений личного, организационного или имущественного порядка) за совершенное правонарушение вследствие изменения его оценки, а также субъекта правонарушения на основаниях, урегулированных в законе, с целью достижения социально полезного результата.

Социально полезный результат исследуется через раскрытие содержания таких функций освобождения от ретроспективной юридической ответственности, как: гуманизационной, стимулирующей, охранительной, восстановительной, правообеспечителъной, превентивной и общественно-контрольной.

Обосновывается необходимость рассмотрения данного института в динамике этапов: 1) на стадии возникновения юридической ответственности, предполагающей выявление обстоятельств, исключающих привлечение к юридической ответственности; 2) на стадии конкретизации юридической ответственности как средства уточнения обстоятельств дела и личности правонарушителя; 3) на стадии реализации санкции.

Соответственно этим этапам возникают смежные конструкции: 1) «исключение ответственности» - институт, предполагающий невозможность привлечения к ответственности, хотя его основание (правонарушение) уже возникло; 2) собственно «освобождение» - институт, определяющий условия и обстоятельства, установленные законом, влекущие изменение мер воздействия; 3) «освобождение от наказания» - институт, исключающий претерпевание правонарушителем мер государственного воздействия.

Содержание юридической конструкции «исключение юридической ответственности» обосновывается как элемент системы освобождения от ответственности, определяющий обстоятельства (основания) и механизм полного освобождения субъекта права от каких-либо неблагоприятных последствий за деяния, сходные по характеру с правонарушением, но таковыми не являющимися (законом не признаваемыми).

Содержание юридической конструкции «освобождение от наказания» характеризуется как элемент системы освобождения от ответственности, определяющий обстоятельства (основания), исключающие примените санк-


25 ции, которые правонарушитель уже претерпевает за правонарушения в силу условий их совершения, личности правонарушителя или вследствие иных обстоятельств, предусмотренных законом.

Выявлены такие черты конструкций норм, регламентирующих освобождение от правовой ответственности, как: 1) большое число оценочных категорий; предлагается минимизация их доли в формулировании институциональных понятий комплексного института освобождения от юридической ответственности; 2) абсолютный и относительный уровень формальной определенности в усмотрении правоприменителя; предлагается заменить ряд оценочных понятий путем определения исчерпывающего перечня правонарушений, при совершении которых допускается (или не допускается) применение института освобождения от юридической ответственности.

Во втором параграфе «Основания освобождения от юридической ответственности и особенности их реализации в отраслевом законодательстве» проанализированы их виды и содержание.

Анализ российского законодательства позволяет выделить следующие общие (межотраслевые) основания освобождения от юридической ответственности:

  1. невысокая степень общественной опасности (малозначительность) правонарушения; изменение обстановки ко времени рассмотрения дела в суде, когда деяние перестает быть общественно опасным;
  2. низкая степень общественной опасности личности правонарушителя; само лицо перестало быть общественно опасным в силу последующего безупречного поведения и добросовестного отношения к труду;
  3. социально одобряемое поведение правонарушителя (до и после совершения правонарушения); примирение с потерпевшим и добровольное возмещение причиненного своими действиями вреда; деятельное раскаяние;
  4. истечение сроков давности возникновения юридической ответственности;
  5. акты амнистии и помилования.

26

Классификация оснований освобождения от юридической ответственности может проводиться по разным критериям: а) по содержанию юридического факта (действия и события,); б) по уровню их регламентации (законодательный и правоприменительный); в) по степени детализации условий и пределов освобождения от ответственности (жесткий и мягкий); г) по юридическим последствиям (основания, освобождающие от юридической ответственности и исключающие ее).

Основаниями исключения юридической ответственности являются:

1) установленное законом состояние личности правонарушителя (недостижение установленного законом возраста; невменяемость); 2) защита субъектом своих прав (необходимая оборона и крайняя необходимость); 3) отсутствие элементов в составе правонарушения (объективно противоправное деяние (казус), то есть деяние без вины; физическое или психическое принуждение; исполнение приказа или распоряжения); 4) причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; обоснованный риск.

В третьем параграфе «Критерии и показатели эффективности освобождения от юридической ответственности» исследуется соотношение между фактическим результатом действия института и теми социальными целями, для достижения которых эти нормы были приняты.

В качестве общих критериев эффективности рассматриваемого института освобождения от ответственности принимается достижение таких результатов, как: несовершение новых противоправных деяний; снижение уровня правонарушений; упрочнение правового порядка; создание условий для реализации прав граждан и иных субъектов права; формирование правосознания, правовой культуры и традиций, соответствующих правовому государству. К отраслевым (на примере уголовно-правовых) критериям автор относит: 1) соотношение интересов виновных в совершении преступления и граждан, потерпевших от тяжких преступлений (принцип справедливости требует, чтобы определенное судом наказание за совершение тяжких преступлений было реальным); 2) привлечение амнистированных лиц к ответствен-


\

27 ности повторно; 3) подготовленность общества в целом и его осознание в необходимости амнистии; 4) наличие (отсутствие) организационной работы по оказанию помощи в трудовом и бытовом устройстве освобожденных лиц; 5) исправление лица, совершившего правонарушение; 6) социальный и материальный уровень субъекта. Характеристика показателей эффективности применения института обоснована на конкретных примерах.

Для определения показателей эффективности освобождения от юриди

ческой ответственности необходимо провести статистические и социологи-

х              ческие исследования института освобождения от юридической ответственно-

сти в каждой отрасли права, в которой имеет место юридическая ответственность, и на основе полученных данных вывести общие закономерности освобождения от юридической ответственности.

В заключении обобщаются выводы и предложения, обоснованные в диссертационной работе, определяются некоторые актуальные направления дальнейшего исследования темы.

Необходимо всесторонне рассмотреть функции освобождения от юридической ответственности как деятельности, органически сочетающей различные аспекты гуманизации и индивидуализации наказания. Нуждаются в существенной проработке процедурно-процессуальные вопросы освобождения от ответственности, этапы их применения. Следует подвергнуть отдельному анализу самостоятельные виды освобождения от ответственности и выявить закономерности их реализации. Особенно важно раскрыть механизмы воздействия рассматриваемого института на правовое сознание субъектов права.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Медведев С В. Институт освобождения от юридической ответственности // Конституционные чтения. - Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2002. - Вып. 1: Постановка научных задач


28 по конституционному и муниципальному праву / Под ред. Т.Д. Зражевской. -С. 89 96.

  1. Медведев С В Эффективность правовой конструкции «освобождение от юридической ответственности» // Трибуна молодых ученых: Сборник научных трудов / Под ред. Ю.Н. Старилова. - Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2003. - Вып. 4: Новое процессуальное законодательство Российской Федерации: Новеллы, достоинства и противоречия: В 2 ч. - Ч. 1. - С. 94-102.
  2. Медведев СВ. Понятие института освобождения от конституционной ответственности // Конституционные чтения. - Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2003. - Вып. 2: Понятийно-категориальный аппарат для решения научных задач в конституционно-правовой науке / Под ред. Т.Д. Зражевской. - С. 313-317.
  3. Медведев СВ. Конституционная ответственность депутатов и выборных должностных лиц как институт непосредственной демократии // Становление гражданского общества: Личность, самоуправление, власть / Под ред. Т.Д. Зражевской. - Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2002. - С. 82-93.

Общий объем опубликованных работ 1,7 п. л.


Корректор ТР. Краснолобова Компьютерная верстка Т.М Солдаевой

Тираж 100 экз.    Заказ So'A.

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии

Нижегородской академии МВД России.

603600, Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3.


 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.