WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Правовая концепция американской социологической юриспруденции XX века: (Роско Паунд, Толкотт Парсонс и Гарри Бредемейер)

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ БИБЛИОТЕКИ

На правах рукописи

Адыгезалова Гюльназ Эльдаровна

Правовая концепция американской социологической юриспруденции XX века: (Роско Паунд, Толкотт Парсонс

и Гарри Бредемейер)

Специальность 12.00.01

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени к.ю.н.

Ростов-на-Дону - 2004


На правах рукописи

АДЫГЕЗАЛОВА ГЮЛЬНАЗ ЭЛЬДАРОВНА

ПРАВОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ АМЕРИКАНСКОЙ

СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ XX ВЕКА

(РОСКО ПАУНД, ТОЛКОТТ ПАРСОНС

И ГАРРИ БРЕДЕМЕЙЕР)

12.00.01 - теория и история права и государства; история правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону 2004


Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права Кубанского государственного университета


Научный руководитель:


доктор юридических наук, доцент В.В. Момотов



Официальные оппоненты:


доктор юридических наук, профессор И.Ю. Козлихин


кандидат юридических наук Д.Г. Сызранцев


Ведущая организация:


Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова


Защита состоится 17 июня 2004 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 502.008.01 в Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, ауд. 512.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СевероКавказской академии государственной службы.

Автореферат разослан 7 мая 2004 г.


Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук,: доцент


ЮР. Догадайло


3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Данная работа - одна из первых попыток исследования такой важной проблемы в сфере правоведения, как правовая концепция американской социологической юриспруденции в XX веке. Именно это направление набирает силу в современной российской юридической науке, и происходит это в связи с изменением социально-экономического уклада российского общества под влиянием европейской и американской правовых школ в сфере социологии права.

Актуальность темы исследования обусловлена господством у

современного              юриста             исключительно             узконормативного

правопонимания и его ограниченность. Этого поможет избежать обращение к наследию выдающихся представителей социологической юриспруденции. Социально-научное изучение права представляется интересным, весьма продуктивным и значимым для познания права как социального явления. Такой подход к изучению права обладает высокой степенью эффективности и для ученого, и для профессионального сообщества юристов, способствует более глубокому познанию права.

На наш взгляд, американская социологическая юриспруденция представляет собой наиболее яркий пример социологического подхода к пониманию права. Данное научное направление активно развивалось в XX веке в США, где особую роль играли идеи индивидуализма. Человек, его поведение, реализация им своих прав всегда находились в центре внимания американских правоведов.

Выбор темы обусловлен не только актуальностью, но и недостаточной разработанностью данной проблемы в российской правовой науке. До настоящего времени правовая концепция, сформировавшаяся в рамках американской социологической юриспруденции, не была достаточно исследована в российской юридической науке. В связи с тем, что в рамках данной работы невозможно рассмотреть всех видных представителей данного направления, раскрывается содержание правовых теорий его основоположников: Роско Паунда, Толкотта Парсонса и Гарри Бредемейера (который значительно развил и дополнил концепцию Т. Парсонса).

В первую очередь представляется необходимым исследовать правопонимание  американского судьи, декана Гарвардской  школы


4

права, известного правоведа Роско Паунда (1870-1964). Он внес значительный вклад в развитие социологического направления правовой науки не только США, но и всего мира. Р. Паунд обосновал значимость социального контроля для развития цивилизации. Стремление понимать право более широко, как социальное явление, как основное средство социального контроля и привело к формированию теории Р. Паунда. Его действительно можно назвать основателем социологии права в США. Предложенные им идеи и методологические, разработки оказали влияние на последующее развитие американской социологической и правовой мысли.

Особое значение для формирования правовой концепции американской социологической юриспруденции имеют взгляды на право выдающегося социолога, основоположника теории структурного функционализма Толкотта Парсонса (1902-1979). Его социально-правовая теория наряду с трудами Р. Паунда стала фундаментальной основой американской социологической юриспруденции XX века.

Одним из последователей Толкотта. Парсонса стал американский ученый Гарри Бредемейер, придерживающийся в своей социально-правовой теории гуманистических взглядов. Он исследовал генезис социально-правовых проблем, пытался выявить их причины и разработать способы их разрешения. Сфера научных интересов Г. Бредемейера широка. Это и безработица, и религия, и преступность, и политика. Особое внимание он уделял изучению права, его функций в обществе. Заслуга автора в том, что он дал более подробный анализ (по сравнению с Т. Парсонсом) взаимодействия права с иными подсистемами общества.

Общий анализ вклада Роско Паунда, Толкотта Парсонса и Гарри Бредемейера в юридическую науку дается в работах таких известных правоведов, как Ж. Карбонье, СП. Синха, В.В. Лапаева, В.Д. Зорькин, Е.А. Воротилин, В.А.Четвернин, В.Н. Жуков, Ю.И. Гревцов, О.Э.Лейст и Л.С.Мамут, Ю.В. Тихонравов, В.Н. Ксенофонтов, К. Кульчар, С.В. Боботов, В.Н. Кудрявцев и В.П. Казимирчук, О.Ф. Иваненко и др. Об усилении внимания к этой проблеме в современной российской правовой науке свидетельствует появление работ В.В. Посконина и О.В. Поскониной, С.А. Дробышевского, Д.Г. Сызранцева, которые» однако, не дают достаточно полного анализа социально-правовых взглядов представителей социологической юриспруденции США XX века, а раскрывают лишь некоторые положения их правовых теорий.


5

Труды американских ученых, рассматриваемые в исследовании, в основном не были переведены на русский язык, поэтому для их анализа диссертантом выполнен перевод основных работ. Среди них такие работы Р. Паунда, как «Право и мораль» (1926), «Изложение истории права» (1930), «Судоустройство» (1940), «Социальный контроль через право» (1942), «Административное право: его рост, процедура и значение» (1942), «Федерализм как демократический процесс» (1942), «Конспекты лекций по юриспруденции» (1943), «Введение в философию права» (1945), «Уголовное правосудие в Америке» (1945), «Дух общего права» (1947), «Развитие конституционных гарантий» (1957), «Эпоха становления американского права» (1973), а также труды Т. Парсонса: «Структура социального действия» (1949), «Социальная система» (1951), «Структура и процесс в современных обществах» (1960), «Теории общества. Формирование современной социологической теории» (1961), «Право и социальный контроль» (1962), «Очерки социологической теории» (1964), «Девиантное поведение и механизмы социального контроля» (1975), «Эволюция обществ» (1977), «Теория действия и поведение человека» (1978) и некоторые другие.

Социально-правовая теория Г. Бредемейера вообще не была изучена в российской правовой науке. Для раскрытия ее содержания был исследован ряд научных трудов автора: «Социальные проблемы в Америке» (I960), «Анализ социальных систем» (1962), «Право как социальный механизм» (1969), «Окружающая среда, люди и неравенство: ряд текущих проблем» (1973), «Опыт против разума: познание себя в обществе двадцать первого века» (1998) и др.

Кроме того, в ходе исследования была изучена критическая литература на иностранном языке, посвященная американской социологической юриспруденции XX века: «Социология права» Л. Мейхью, «Потенциал функционализма для социологического анализа права» Ф. Уилкинсона, «Становление американской социологии права» Дж. Стерлинга, «Краткая история западной правовой теории» Дж. Келли, «Теоретики современности» Р. Робертсона и Б. Тернера, «Право и социальные науки» Л. Липсона и С. Уилера, «Толкование современной правовой философии. Очерки в память о Р. Паунде» П. Сэйра, «Роско Паунд и Карл Ллевеллин: исследование американской юриспруденции» Н. Хулл, «Социальная теория Т. Парсонса. Критический анализ» М. Блэка, «Вклад в социологию права» Б. Блегвада и др.


6

Тема диссертации обусловила выбор объекта исследования, которым стала правовая концепция американской социологической юриспруденции XX века.

Предмет исследования - основополагающие идеи социально-правовых теорий наиболее видных представителей социологической юриспруденции США XX века Р. Паунда, Т. Парсонса и Г. Бредемейера, их взгляды на право как на средство социального контроля и интегративный механизм, на его взаимодействие с обществом, на проблему установления и поддержания правового порядка.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы выявить основные положения правовой концепции американской социологической юриспруденции XX века в результате комплексного изучения социально-правовых теорий ее основоположников -Р. Паунда, Т. Парсонса, Г. Бредемейера.

В соответствии с указанной целью определены задачи диссертационного исследования.

  1. Раскрыть специфику правопонимания Р. Паунда, его взгляд на право как на основное средство социального контроля в современном обществе, на правовой порядок, а также на субъективное право, за которым стоит признанный обществом интерес.
  2. Осветить содержание социально-правовой теории Т. Парсонса, выявить, какое место в обществе он отводил праву и деятельности юристов, которые являются носителями правовой традиции общества.
  3. Проанализировать социально-правовую теорию Г. Бредемейера, основанную на структурном функционализме Т. Парсонса и детально описывающую взаимодействие права с политической, экономической и ценностной системами общества.
  4. Изучив и сопоставив правовые взгляды Р. Паунда, Т. Парсонса и Г. Бредемейера, определить основные положения американской социологической юриспруденции XX века в целом.

Теоретической             основой            исследования             послужили

фундаментальные положения философии права, социологии права, теории государства и права, истории политических и правовых учений. В ходе рассмотрения правовых теорий представителей американской социологической юриспруденции XX века были приняты во внимание различные подходы к пониманию права юристами. Проведению исследования способствовали труды таких правоведов, как Д.И. Луковская,     Ю.И. Гревцов,     И.Ю. Козлихин,     А.В. Поляков,


7

В.Г. Графский, О.Э. Лейст, B.C. Нерсесянц, В.В. Лапаева, В.А Бачинин, В.М. Сырых, В.В. Посконин, В.М. Розин, С.С. Алексеев, М.Н. Марченко, И.Л. Честное, А.И. Ковлер, С.А. Дробышевский. При изучении проблемы использовались произведения классиков зарубежной политической и правовой мысли - от античности до настоящего времени. Это работы Аристотеля, Платона, Г. Гроция, Т. Гоббса, Б. Спинозы, Дж. Локка, И. Канта, Дж. Бентама, Дж. Остина, Р. Иеринга, Г. Еллинека, Л. Дюги, Г.Дж. Бермана, У. Джеймса, Н. Рулана, Э. Гидденса, Э. Фромма, Л. Мейхью.

Методологическую основу исследования составляет совокупность различных методов. Прежде всего, это методы интерпретации политико-правовых теорий: реконструкция, объяснение.

Социальные явления рассматриваются, исходя из наличия органической связи между историей и современностью, принцип историзма понимается как отражающий процесс приращения знаний в ходе исторического развития. В связи с этим был учтен принцип исторической преемственности и взаимовлияния различных учений о праве. Особое значение имеет системный, целостный подход к объекту исследования. В диссертации широко используется синхронное и диахронное сравнение при изучении социально-правовых воззрений представителей американской социологической юриспруденции XX века.

В основу анализа положен логический метод, а также метод

сравнительного правоведения. Диссертант основывался на принципе

объективности, который проявляется в отсутствии пропаганды того

или иного социально-правового учения, но в ходе изучения правовых

теорий             учитывались             общественно-политические                 взгляды

представителей американской социологической юриспруденции XX века. Разумеется, концепции в сфере юриспруденции не свободны от политико-мировоззренческой позиции их авторов, и этого нельзя не принимать во внимание. Для того чтобы достичь наиболее эффективных результатов при уяснении основных положений американской социологической юриспруденции XX века, раскрытии ее теоретико-познавательного смысла и практической значимости, диссертантом   был   использован  такой   подход  компаративистов,   в


8

соответствии с которым необходимо стремиться «мыслить так же, как мыслит иностранный юрист»1.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования, заключается в том, что анализ социально-правовых теорий Р. Паунда, Т. Парсонса и Г. Бредемейера, может способствовать раскрытию американского правопонимания, а также отражению реальной роли юристов-практиков и правоведов в странах системы общего права. Взгляды ученых рассмотрены в результате целостного изучения их концепций. Работа призвана помочь в раскрытии основных положений американской социологической юриспруденции XX века, в изучении правовых учений, а также в разрешении широкого круга проблем теории, философии и социологии права. Приведенный в диссертации материал может оказаться полезным при формировании российскими и зарубежными правоведами новых правовых теорий.

Результаты исследования могут быть использованы в разработке лекций, учебных программ и учебных пособий в рамках курсов «История политических и правовых учений», «История государства и права зарубежных стран», «История отечественного государства и права», «Теория государства и права», «Социология права», «Философия права», «Антропология права» и др.

Данное исследование представляет интерес для юридической практики, во-первых, в связи с тем, что исключает возможность узконормативного правопонимания у юристов. Во-вторых, сегодня существует тенденция сближения системы общего права и романо-германской правовой системы, а для этого необходимо уяснить плюсы и минусы этих двух правовых семей. Таким образом, весьма полезным может стать использование опыта и научных разработок авторитетных правоведов страны «общего права».

Научная новизна исследования состоит в том, что оно позволяет всесторонне оценить правовые теории видных представителей американской социологической юриспруденции XX века. В результате комплексного исследования впервые были сформулированы основные положения социально-правовых теорий Р. Паунда,   Т. Парсонса   и   Г. Бредемейера   на   основе   авторского

перевода трудов указанных ученых.


9

Основные положения, выносимые на защиту:

  1. Правовая концепция американской социологической юриспруденции XX века, основывающаяся на взглядах Р. Паунда, Т. Парсонса и Г. Бредемейера, аккумулировала многие идеи европейской правовой мысли. Это, во-первых, формула безусловного нравственного веления (категорический императив), предложенная известным немецким ученым И. Кантом: Во-вторых, идея интереса, выраженного в праве, разработанная немецким юристом Р. Иерингом. В-третьих, один из основных принципов утилитаризма, сформулированный Дж. Бентамом, в соответствии с которым в обществе должно достигаться «наибольшее счастье наибольшего количества людей». В-четвертых, идея «живого права» Е. Эрлиха. Нельзя не заметить и влияние теории естественного права, оказанное на формирование взглядов американских правоведов. Сходство идей, выдвигаемых представителями различных правовых школ, указывает на универсальный характер политических и правовых учений, что объясняется одинаковыми по своей сути процессами развития общества.
  2. В результате проведенного исследования выявлены следующие основные положения правовой концепции американской социологической юриспруденции.

Первый принцип американской социологической юриспруденции звучит так: право в книгах - это не право в действии. Жизнь права заключается в окружающей его социальной среде. Сохраняя относительную автономность, оно активно взаимодействует со всеми подсистемами общества: политической, экономической и ценностной (фидуциарной). Критикуя юридический позитивизм, сторонники исследуемой правовой концепции указывали на необходимость изучения права, существующего в жизни общества, которое находится в постоянном развитии. Именно социологическая юриспруденция будет способствовать адаптации правовой системы к изменяющимся социальным условиям.

3.  Р. Паунд определял право как «форму социального контроля,

обеспечиваемую совокупностью властных предписаний, получающих

свое применение в ходе судебного и административного процессов».

По Т. Парсонсу, право - это «любая относительно формализованная и

объединенная совокупность правил, которые возлагают на людей

обязанность  играть  определенные  роли  в обществе».   И  наконец,


10

Г. Бредемейер считал право «интегративным механизмом» общества, сохраняющим его целостность.

Таким образом, сторонники американской социологической юриспруденции XX века понимали право как главное средство социального контроля в современных цивилизованных обществах, обеспечивающее социальную гармонию и создающее порядок из беспорядка. В настоящее время все средства социального контроля (например, религия, мораль) действуют в пределах, установленных правом.

,4. Основная функция права - интегрирование общества, поддержание его целостности. Главная задача правового порядка -сбалансирование и гармонизация интересов (как социальных, так и индивидуальных), разрешение возникающих в обществе противоречий.

5. В системе соотношения права и морали мораль сохраняет свою значимость как средство социального контроля. Право, взятое отдельно, не может осуществлять действенное регулирование общественных отношений. Оно всегда должно иметь моральное обоснование, только тогда будут эффективно выполняться возложенные на право функции.

.6. Юристы являются необходимым звеном, обеспечивающим взаимодействие между правовой системой и членами общества, между правом и государственной властью. Выступая хранителями правовой традиции, они способствуют реализации права и его развитию, выполняют посредническую функцию в обществе.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации были обсуждены на заседании кафедры теории и истории государства и права Кубанского государственного университета. Отдельные результаты отражены в научных сообщениях на Всероссийской научной конференции «Источники (формы) права» (Сочи, 21-24 марта 2002 г.), на Всероссийской научной конференции «Право как ценность: многообразие исторических форм и перспективы развития» (Сочи, 20-23 ноября 2003 г.), на Втором межрегиональном рабочем семинаре по исторической психологии «Психологические свойства современного исторического знания» (Краснодар, 8 февраля 2003 г.), на Третьем международном рабочем семинаре по исторической психологии «Миф и историко-психологические корни социогуманитарного    знания»    (Краснодар,    28    февраля   2004 г.).


11

Результаты   диссертационного    исследования    отражены    в   других авторских публикациях.

Структура работы обусловлена предметом исследования и поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, её актуальность, указаны объект и предмет исследования, его цель, задачи, оценивается степень разработанности проблемы, отражена научная новизна исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту, перечислены методы исследования, отмечена теоретическая и практическая значимость исследования, отражены формы и характер апробации результатов настоящего исследования.

Первая глава «Правовая теория Роско Паунда» ,включает 4 параграфа: «Юриспруденция интересов Р. Паунда» (1), «Социальный контроль как основа развития цивилизации» (2), «Право как основное средство социального контроля» (3), «Соотношение права и морали в теории Р. Паунда» (4).

В первом параграфе исследуется теория интересов Р. Паунда, пронизывающая все правовое учение автора. В ее основе лежит то, что необходимо прежде всего изучать, те притязания и требования, которые подлежат признанию, учету и защите со стороны законодателей и судов.

Юридически защищаемые интересы Р. Паунд делил на три главные группы; а) публичные интересы; б) индивидуальные интересы; в) общественные (социальные) интересы.

Особой значимостью для нормального функционирования общества обладают социальные интересы, к которым относятся «интересы безопасности, безопасности социальных институтов, общей морали, защиты общественных ресурсов от расточительства, общего прогресса и защиты человеческой жизни».

Выстраивая свою пирамиду интересов, Р. Паунд подчеркивал, что они не только часто плавно перетекают друг в друга, но и могут пересекаться или противоречить один другому. Нередко определенные индивидуальные требования сталкиваются с социальными интересами, возникают споры по поводу того, какие из них более ценны. Если подойти к вопросу с функциональной точки зрения, утверждал автор,


12

правовой порядок - это попытка гармонизировать или урегулировать эти пересекающиеся, часто противоречивые требования путем их непосредственного обеспечения, либо установления определенных границ, в которых они признаются, либо нахождения компромисса. И это надо делать так, чтобы реализовать наибольшее число социальных интересов, и в первую очередь тех из них, которые имеют особое значение для цивилизации, сохранив по возможности всю систему интересов. Для этого право устанавливает субъективные права, обязанности, ответственность, правомочия, привилегии, а также разработанный механизм их эффективного действия.

Юриспруденция интересов Р. Паунда указывает на необходимость их сбалансирования. Синха Сурия Пракаш в своей работе «Юриспруденция. Философия права» (1996) отмечает, что «классификация и прейскурант различных интересов, которыми Р. Паунд заполнял целые тома, не могут нам дать надежную путеводную нить для идентификации конфликтующих интересов в обществе, поскольку они изменяются день ото дня и от одного общества к другому». Представляется, что классификация интересов, данная Р. Паундом, имеет особое значение, так как ясно показывает состав, содержание и ценность каждого из них. По мнению ученого, сама система указанных интересов в цивилизованном обществе сохранится, но в разные периоды времени они будут наполняться новым содержанием, появятся иные акценты, приоритеты. Это, как отмечал Р. Паунд, связано с динамичностью общества, с происходящими в нем социальными, политическими, экономическими изменениями. Данный процесс естествен и неизбежен, поэтому нельзя разработать четкую характеристику интересов и правила их идентификации. Автор считал, что баланс указанных интересов может быть достигнут с помощью средств социального контроля, важнейшим из которых является право.

Итак, можно сделать вывод, что Р. Паунд предложил американский вариант теории интересов, в которой он аккумулировал ряд идей европейской правовой мысли. Это, например, идея интереса, выраженного в праве, разработанная немецким юристом Р. Иерингом. Также Р. Паундом был воспринят один из основных принципов утилитаризма, сформулированный Дж. Бентамом, в соответствии с которым в обществе должно достигаться наибольшее счастье наибольшего количества людей. Кроме того, в теории Р. Паунда прослеживаются идеи о праве человека на достойное существование и


13

о формально-правовом равенстве (ученый руководствовался ими при определении форм социального интереса), которые исследовались многими мыслителями еще со времен античности. Теория интересов Р. Паунда имеет особое значение для развития правовой мысли и подтверждает, что проблема соотношения социальных и индивидуальных интересов и отражения их в праве всегда будет актуальна.

Во втором параграфе раскрывается положение о том, что правовая теория Р. Паунда основывается на понятии социального контроля, который придает стабильность обществу и способствует развитию цивилизации.

При изучении социального контроля, по мнению Р. Паунда, необходимо обратиться к понятию цивилизации, ключевому для всех социальных наук. Именно цивилизация способствует росту человека, проявлению его наивысших способностей, возвышает человека. Автор подчеркивал, что максимальное развитие человека, человеческой власти достигается установлением максимального контроля над внешней, или физической природой, и над внутренней; или человеческой природой. Эти две стороны в развитии цивилизации взаимосвязаны. Если бы не контроль над внутренней природой, которого достиг человек, то он вряд ли добился бы многого в области внешней природы. Если бы человек был вынужден вооружаться, находясь в состоянии постоянного страха перед нападением, если бы не постулат, согласно которому индивид в цивилизованном обществе может надеяться на то, что другие не совершат агрессии против него и что его сограждане будут вести себя с должной осторожностью и не подвергнут его неразумному риску нападения, было бы невозможно проводить исследования, эксперименты, которые и позволили обратить физическую природу на благо человека и извлечь из нее пользу (в связи с этим Р. Паунд выделял пять постулатов цивилизованного общества). В то же время без социального контроля над физической природой, который существует в настоящее время, огромное население Земли не смогло бы выжить.

Лейтмотивом истории цивилизации выступает социальный контроль, корни которого уходят в религиозные институты и предписания.

Религиозная организация, отмечал Р. Паунд, была эффективным средством социального контроля после перехода от родовых групп к социальным и даже после установления политически


14

организованного общества. То, что сейчас называют совокупностью правовых норм, в архаических обществах являлось совокупностью предписаний, разработанных духовенством и обеспеченных применением епитимьи и исключением из благочестивого общества. Социальный контроль, как указывал Р. Паунд, носил сакральный характер, но в дальнейшем религия потеряла свою власть над значительной частью человечества.

Мораль, формирующаяся в обществе, за нарушение норм которой следует общественное осуждение, также является важным средством социального контроля. «В добровольных ассоциациях образуется определенная форма моральных устоев, которая сегодня называется общественным мнением»1, - писал Р. Паунд. Когда совершенствование этики приводит к установлению системы морали, наступает стадия правового развития и предпринимаются попытки установить тождество права и морали, превратить моральные предписания в правовые.

В качестве давно изжившего себя средства социального контроля Р. Паунд называл родовую организацию. При родовом строе, подчеркивал он, существовала группа родственников, и задача права была проста - сохранение мира между воюющими группами.

С XVI века стала превалировать политическая организация общества, монополизировавшая силу. Все средства социального контроля , здесь осуществляют свое действие в пределах, установленных правом. Семья, церковь, ассоциации, которые способствуют формированию устоев в противоречивом обществе, действуют прежде всего в рамках правовых предписаний.

В третьем параграфе последовательно исследуется, что представляет собой право в объективном смысле, по Р. Паунду, каковы его основные элементы, что такое субъективное право, как понимал американский ученый правовой порядок, его задачи и «источники авторитетности».

Согласно Р. Паунду, право представляет собой режим, являющийся высоко специализированной формой социального контроля, обеспечиваемый сводом властных предписаний, получающих свое применение в ходе судебного и административного процессов. Американский ученый делил право на три элемента: сами


15

«предписания», «техническую сторону» и «идеалы», т. е. свод предписаний, разработанный и применяемый технически, исходя из традиционных идеалов. При этом важную роль играет техника применения и совершенствования правовых предписаний, искусство юристов. Именно на основе этого элемента права различают, например, две правовые системы: англосаксонскую и романо-германскую. Особое внимание Р. Паунд уделял идеальному элементу в праве. Идеал определяется конкретным временем и местом, «преподаваемыми правовыми традициями» и показывает, что такое социальный порядок, какова цель социального контроля; на его основе происходит толкование и применение правовых предписаний, и именно он является отправной точкой для вынесения судебных решений.

. Правовое предписание, отмечал Р. Паунд, состоит из «правовых норм», «принципов», «предписаний, описывающих концепции» (существующие понятия), и «предписаний, устанавливающих стандарты». «Принципы» и «концепции» делают возможным разрешение любых дел, в том числе и тогда, когда нет конкретных правовых норм для этого. «Стандарт» - это такое поведение, которое предписано законом и от которого человек не должен уклоняться под страхом наступления правовых последствий и ответственности за причинение вреда. Р. Паунд выделил основные пять «стандартов», постулатов, которые должны соблюдаться в цивилизованном обществе.

Таким образом, посредством идеи о социальном контроле и о праве как основном его средстве в современном политически организованном обществе Р. Паунду удалось дать такое определение понятия «право», которое объединило различные точки зрения на него. При исследовании правовой теории американского ученого можно провести определенную параллель между взглядами Р. Паунда на право и европейской правовой мыслью. Так, например, идеальный элемент в праве, описанный Р. Паундом, можно представить как американский вариант концепции «естественного права с изменчивым содержанием», разработанной немецким юристом Р. Штаммлером. Основные постулаты цивилизованного общества, предложенные Р. Паундом, развивают положения, разработанные немецким юристом И. Кантом (его категорический императив) и австрийским правоведом Г. Кельзеном (его основная норма). Переосмыслив идеи европейских мыслителей, Р. Паунд сформулировал свою правовую концепцию, дал


16

свое определение права, которое представляет особую ценность для правовой науки.

Что касается субъективного права, Р. Паунд отмечал, что под ним можно понимать прежде всего «разумное ожидание». Человек может иметь эти «разумные ожидания», основываясь на опыте, или на предположениях цивилизованного общества, или на общественной морали. Некоторые их них могут быть признаны и поддержаны законом, в результате чего становятся более разумными. Существуют как естественные (моральные) права, которые признаны законом, так и субъективные права, порожденные исключительно законом.

Раскрыв всю многогранность понятия «субъективное право», Р. Паунд показал, что право в объективном смысле не может выполнять возложенную на него функцию социального контроля, если не будет субъективного права, защищающего интересы отдельных членов общества, позволяющего им сосуществовать и активно взаимодействовать.

В параграфе 1.3.3 раскрывается взгляд Р. Паунда на правовой порядок. Рассматривая правовой порядок как результат действия права, ученый видел его основную задачу в гармонизации индивидуальных, публичных и социальных интересов. Сохранение и поддержание правового порядка обеспечивается «источниками его авторитетности»: нормативно-правовыми актами, готовностью членов общества подчиняться им, а также общественным мнением и моралью. Заслуга Р. Паунда в том, что он описал обстоятельства, препятствующие эффективному правовому воздействию. Это дает возможность выработать способы их преодоления. Важно помнить, что степень достижения указанной задачи правового порядка определяет уровень развития цивилизации

В четвертом параграфе исследуется взгляд Р. Паунда на соотношение права и морали, а также его критическая оценка положений исторической школы права, аналитической юриспруденции, философских теорий, посвященных указанной проблеме.

По мнению Р. Паунда, представители правовых школ XIX века акцентировали внимание на отдельных элементах сложного понятия «право». Позитивисты рассматривали исключительно совокупность установленных правовых предписаний. Сторонники исторического направления обращали внимание лишь на традиционные положения, определяющие, как разрешать дела и на основе сложившегося обычая


17

применять тот или иной авторитетный правовой материал, дополняя, расширяя, сужая и приспосабливая его в соответствии с жизненными требованиями. Философы (по Р. Паунду, сторонники школы естественного права) главным образом останавливались на третьем элементе, а именно на политико-философских и этических представлениях о цели права и правовых предписаниях, следующих

им.

Философы преувеличивали значение элемента права, который они назвали «естественным правом». Естественное право стало «концепцией этически идеализированного права определенного места и времени». Но в конце XVIII века, отмечал Р. Паунд, выводы данной теории стали носить уже асоциальный характер. В сущности, она превратила совесть человека в наивысшего арбитра по отношению к политическим и правовым обязанностям. Подобная доктрина могла быть действенной в условиях, когда мораль обладает абсолютным авторитетом. Кроме того, данная теория могла бы существовать при наличии одинакового понимания всеми членами того или иного общества (или хотя бы большинством) содержания моральных принципов, этических обычаев.

Представители исторической школы права выделяли вторую составляющую права - обычай. Выступая против рациональности естественного права, они недооценивали роль морали, так как в ходе правовой истории, на каждой из ее стадий видели подтверждение того, что право и мораль отделены и противопоставлены друг другу, за исключением этапа, на котором они еще не были дифференцированы.

Позитивисты утверждали, что два указанных элемента права (естественное право и обычай) не являются правом, это лишь его источники, сырой материал, из которого формируются правовые предписания. Право и мораль независимы друг от друга, а изучать следует только право само по себе. Однако представители юридического позитивизма не могли не сталкиваться с тем, что правовые и моральные нормы соприкасались или даже пересекались в практической деятельности. По мнению сторонников данной школы, путаница между правом и моралью будет существовать до тех пор, пока разграничение различных ветвей власти (прежде всего законодательной и судебной) не станет абсолютным. При этом они указывали четыре точки соприкосновения этих двух социальных институтов: формирование права судом, толкование правовых предписаний, применение права (особенно «правовых стандартов») и


18

судебное усмотрение. Именно в этих случаях между правом и моралью нет четкой пограничной линии. В идеале же право должно быть для судов, а мораль - только для законодателей; правовые предписания - для юриспруденции, моральные же принципы - для этики. Для этого, полагали позитивисты, необходимо сузить сферу, в которой судьи выступают в качестве создателей правовых норм.

Р. Паунд опровергал такую точку зрения. Те четыре точки соприкосновения права и морали, которые позитивисты считали недостатком, устранимым по мере развития, по мысли автора, являются необходимыми и имеют особое значение для жизни общества.

При изучении соотношения права и морали нельзя ограничиваться четкими рамками. И право, и мораль - это сложные социальные явления, которые нужно исследовать при содействии всех общественных наук. Их разграничение для предотвращения распространения идей из одной из них в другую может осуществляться лишь в академических целях. Р. Паунд отмечал, что правовые предписания иногда расходятся с требованиями морали. Но это не доказывает, что право и мораль - два абсолютно не связанных друг с другом явления. Это два средства контроля, которые должны соответствовать одно другому, при этом право не должно быть аморальным.

Вторая глава «Социально-правовая теория Толкотта Парсонса» содержит два параграфа: «Структурный функционализм Т. Парсонса как основа его социально-правовой теории» (1), «Место правовой системы в социальной структуре общества» (2).

В первом параграфе рассматриваются основы социальной теории Т. Парсонса, которые показывают, как функционируют общества или как может обеспечиваться социальный порядок. Ученый использовал понятие системы и относил к ней все, что состоит из взаимосвязанных частей, которые выполняют определенные функции по отношению друг к другу и способствуют сохранению целого. Выделяя функции адаптации, целедостижения, интеграции и воспроизводства образца, американский социолог отмечал, что в современных обществах существуют четыре относительно самостоятельные подсистемы, выполняющие одну из указанных функций. Это соответственно экономика, политическая система, социетальное сообщество и фидуциарная система, или система ценностей. Каждая подсистема, утверждал    Т. Парсонс,    выполняет    определенную    функцию    по


19

отношению к другой подсистеме, как и по отношению к социальной системе в целом.

Своей главной задачей Т. Парсонс считал описание существенных черт немногочисленной, но растущей группы обществ, которые можно назвать индустриальными. При этом автор останавливался на рассмотрении процесса их развития, а также на их структурных характеристиках, как экономических, так и иных. Но экономические факторы, по его мнению, являются очень важными в жизни индустриального общества и обладают некоторым приоритетом, так как оно в определенный период времени придало «особые контуры» развитию экономики. При этом должны быть гибкие экономические механизмы для распределения производственных факторов. Вслед за А. Маршаллом автор отнес к ним землю, труд, капитал и структуру общества.

Это в свою очередь означает, что, придавая относительную значимость внутреннему, т.е. ценностям, религии, частному интересу, собственной интеграции, такое общество ориентировано на господство внешнего. Не менее важен и политический момент. Если экономическое воздействие связано с материальной стороной и благополучием, то политическое влияние возможно, когда политически организованное общество, или государство, опирается на силу. Но здесь стоит разграничивать политическое воздействие на общество в целом и на управление экономикой.

К числу общих черт индустриальных обществ относится то, что их правовые системы институциализировали устойчивые модели прав и обязанностей, которые пересекли границы, установленные традиционными основами социальной солидарности, и в результате этого стали независимыми от них. Примерами такой традиционной солидарности, по мнению Т. Парсонса, выступают «кровное родство», «"феодальные" типы политической принадлежности» и «солидарность небольших территориальных общностей»1. Указанные правовые системы опирались на принципы универсализма и специфичности, означающие, что правовые нормы закрепляют права и обязанности, абстрагируясь от статуса и положения, продиктованного «партикулярной солидарностью».


20

Во втором параграфе исследуются непосредственно взгляды Т. Парсонса на право, на его роль в обществе, а также на представителей юридической профессии, без которых невозможно эффективное действие права. В своих работах Т. Парсонс подчеркивал, что, будучи социологом, он специально не разрабатывал свою правовую концепцию, а потому не претендует на роль эксперта по праву. Но все же он попытался обрисовать свой взгляд на роль права и профессию юриста в современном обществе со стороны, «как аутсайдер, а не как непосредственный участник»1.

Согласно Т. Парсонсу, право как инструмент социального контроля обеспечивает социальную гармонию в условиях индивидуализма, создает порядок из беспорядка. Правовая система взаимодействует с другими системами общества, и автономия права определяется экономической, политической системами и системой ценностей, которые в равной мере воздействуют друг на друга. При этом Т. Парсонс большое значение придавал внутренней функции права, которая заключается в роли права как института, специализирующегося на интеграции социального действия. Оспаривая то, что он называл марксистским «экономическим абсолютизмом» и «политическим абсолютизмом» М. Вебера, автор в то же время признавал, что право лишь относительно независимо, а связь правовой системы и правительства исконна. Принимая во внимание мнение Т. Парсонса, что трансформации в фидуциарной системе (т.е. системе ценностей) наиболее существенны и что право зависит от политических процессов в сфере законодательной деятельности, можно сделать следующий вывод: государство и эволюция права находятся в первую очередь под влиянием культурно-религиозных ценностей, а также политических решений (что не ведет, однако, к политизации права).

В параграфе 2.2.2 «Деятельность юристов по обеспечению социального порядка» рассматривается взгляд Т. Парсонса на юристов, которые активно участвуют в формировании, поддержании и развитии правовой традиции общества.

Правовая традиция существует в рамках чрезвычайно сложного и динамичного современного общества. Она опирается, утверждал Т. Парсонс,   во-первых,   на   определенные   авторитетные   писаные


21

источники, главными из которых являются Конституция США и конституционные акты отдельных штатов. Во-вторых, ее основой служат закрепленные законом процедуры внесения изменений в эти источники. Присутствие же в любом развитом обществе представителей юридической профессии - свидетельство того, что сохранение данной правовой традиции в ее интегративности и непрерывности, а также ее применение по отношению к системе разнообразных социальных интересов невозможны без довольно авторитетного промежуточного звена. Именно юристы выступают в роли таких посредников как между различными государственными органами, обладающими правотворческими правомочиями, так и между непосредственно самими конституционными актами или иными актами законодателей и действительным осуществлением правового контроля над протекающими в обществе социальными процессами.

При возникновении в обществе напряженности в деятельности юристов обнаруживаются девиации. Первый тип девиантного поведения представителей юридической профессии состоит в том, что превыше всего ставится личный интерес, достижение собственной выгоды. Другой тип девиации заключается в преувеличенном правовом формализме, стремлении настаивать на том, что установлено буквой закона, без должного внимания к различным мнениям, трактовкам, обстоятельствам того или иного спорного дела. Третий тип девиации проявляется в излишне «сентиментальном» отношении к требованиям и интересам клиентов.

Юристы выполняют полезные для всего общества функции, несмотря даже на случаи «некомпетентности и крючкотворства», которые, по сути, и позволяют ему существовать. Они находятся между государственной властью и обеспечиваемыми ею нормами права, с одной стороны, и индивидом или группой лиц, чье поведение и намерения могут не соответствовать закону, - с другой. Юристы, по мнению Т. Парсонса, являются основным «средством социального контроля». Они, во-первых, предупреждают появление в обществе девиаций, во-вторых, обеспечивают приведение в действие установленной процедуры, в ходе которой принимается юридически значимое решение, регулирующее общественные отношения.

Третья глава «Социально-правовая теория Гарри Бредемейера» содержит два параграфа: «Основы социально-правовой теории Г. Бредемейера» (1), «Функциональное понимание права Г. Бредемейером» (2).


22

В первом параграфе раскрываются основы социально-правовой теории Г. Бредемейера, которые составляют принцип справедливости и принцип свободы.

Мораль является основой жизни общества и неотъемлемой частью права. Она применяется для координации социального поведения. И если индивидуалисты придерживаются мнения, что социальная жизнь человека - один из примеров действия законов природы, «экологических принципов», то гуманисты, к которым относится Г. Бредемейер, утверждают, что справедливость - основополагающее качество норм (в том числе и правовых), побуждающее людей следовать им. Кроме того, необходимо равное отношение к каждому индивиду, при котором неравенство должно быть оправданным.

Для оценки справедливости существуют два основных показателя. «Переменная решения» заключается в том, что нормы справедливы, если соотношение вознаграждения и произведенных вложений каждого человека равны. «Переменная власти» состоит в том, что люди должны обладать равными правами, а при невозможности этого недостаток в каком-либо правомочии следует компенсировать другим.

В рассуждениях Г. Бредемейера о справедливости можно обнаружить влияние теории естественного права, а также учения И. Канта, основу которого составляет категорический императив. Г. Бредемейер предложил свою формулу справедливости, которой должно соответствовать право. И только тогда в обществе будет господствовать справедливость, которая, помогая избегать нарушения норм поведения, поддерживает интеграцию общества.

Называя одним из основных принципов существования общества принцип свободы, Г. Бредемейер утверждал, что в любом обществе поведение людей должно подвергаться контролю. Члены общества не могут быть абсолютно свободными. Вопрос может быть лишь в том, как осуществлять этот контроль.

Г. Бредемейер указывал, что есть две основные категории факторов, которые определяют поведение человека. Прежде всего, это биофизические законы (например, «использование парусов на парусном  судне,  приготовление индейки,  занятие зарядкой»).   Но


23

наиболее значимыми представляются социальные нормы (например, «вынесение решения судом присяжных, покупка индейки на рынке»)1.

Подчеркивая, что «сегодня в США личная свобода человека зависит от соблюдения значительного количества правил», автор отметил восемь из них, которые составляют основные обязанности граждан и позволяют индивидам сосуществовать в рамках общества.

Личная свобода человека, его право наслаждаться многими «общими гражданскими привилегиями», даже такой обычной, как передвижение с одного места на другое, не являются абсолютными. Они доступны только при соблюдении значительного числа норм. Как правило, люди не считают их обременительными, несправедливыми или репрессивными, что свидетельствует о том, что старшему поколению общества удалось приучить их к правилам поведения. Но это не уменьшает степени ограничения свободы индивида установленными нормами или степени зависимости «гражданских привилегий» от определенных обязанностей. (Мнение, что правила обременительны, несправедливы или репрессивны, не всегда означает, что они таковы в действительности; оно может быть вызвано тем, что человека просто не научили следовать нормам поведения.)

Принцип свободы основывается на том, что человек должен

сделать так, чтобы другие люди были заинтересованы в

предоставлении ему того, что ему необходимо. Но существуют

различные способы добиться этого. Например, «получение пищи

возможно в результате уплаты денег (капиталистический способ), с

помощью              реквизиции              (легально-бюрократический                или

коммунистический способ), взывая к лояльности (альтруистический или родственный способ), путем убеждения в том, что так вы будете наиболее продуктивным работником (кооперативный способ)»2.

Г. Бредемейер утверждал, что существуют два основных социальных института, которые обеспечивают двустороннюю связь между теми, кто наделен властью, и теми, кто ей подчиняется, обеспечивая относительную свободу членов общества. Такими институтами являются рыночная экономика и демократия.

Во втором параграфе раскрывается функциональное понимание права Г. Бредемейером. Его основная идея заключается в том, что


24

правовую систему необходимо рассматривать как интегративный механизм, обеспечивающий «координацию» общества. Происходит это в результате взаимодействия с другими общественными системами.

  1. Право активно взаимодействует с политической системой, что проявляется в толковании, которое способствует проведению в жизнь абстрактного языка законодательства, и в обеспечении права «санкционированным принуждением».
  2. С адаптивной системой право взаимодействует в результате «организации и потребности в знаниях»1. Если Т. Парсонс связывал функцию адаптации на уровне общества с экономической системой, то Г. Бредемейер предложил несколько иную ассоциацию, которая шире в одном отношении и уже в другом. Он представлял адаптивные структуры, по крайней мере, для западных обществ начала XX в., как научные и технические системы.
  3. С системой воспроизводства образца право взаимодействует через разрешение конфликтов и установление справедливости.

Эффективность правовой системы в обеспечении интеграции может снижаться при наличии таких факторов, как:

-  возможное возникновение в праве целевых концепций, которые

не соответствуют концепциям государства;

-   ответная реакция законодателя на постоянные изменения в

частных интересах;

  1. недостаточная передача точных знаний судам;
  2. отсутствие условий для превращения процесса в «поучительный опыт»;

-   развитие в системе воспроизводства образца тех ценностей,

которые противоречат справедливости;

-  отсутствие путей повышения доверия к судам.

Итак, для понимания права необходимо определение его роли и

функций в обществе, а это в свою очередь можно сделать путем применения социологических знаний. Проведение социологических исследований должно способствовать совершенствованию правовой системы и пониманию ее места в социальной структуре общества. Своими    исследованиями    Г. Бредемейер    попытался    не    только

разрушить   существовавшие   социологические   стереотипы,   но   и


25

определить   основные   направления   взаимодействия   социологии   и сферы отправления правосудия.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы проведенного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

  1. Адыгезалова Г.Э. К вопросу о социологической юриспруденции в США в XX веке // Политические и правовые системы: история и современность: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В.В. Момотов. Краснодар: КубГУ, 2001. 0,5 п.л.
  2. Адыгезалова Г.Э. Джером Фрэнк об основном источнике права // Источники (формы) права: вопросы теории и истории: Матер. Всерос. науч. конф. Краснодар: КубГУ, 2002. 0,3 п.л.
  3. Адыгезалова Г.Э. Основной источник права по Джерому Фрэнку // Изв. вузов. Правоведение. 2002. №4. 0,1 п.л.
  4. Адыгезалова Г.Э. Гарри Бредемейер о праве как функциональном явлении культуры // Право как явление культуры: Сб. науч. тр. // Отв. ред. В.В. Момотов. Краснодар: КубГУ, 2002. 0,8 п.л.
  5. Адыгезалова Г.Э. Развитие идей Толкотта Парсонса немецкими социологами права // Актуальные проблемы права: теория и практика: Сб. науч. работ. Краснодар: КубГУ, 2003. Вып. 2. Кн. 1. 0,35 п.л.
  6. Адыгезалова Г.Э. Правовая мысль США в XX веке // Вопросы права и социологии: Межрег. науч. изд. Волгоград: Изд-во ВРО МСЮ, 2003. Вып. 13. 0,4 пл.
  7. Адыгезалова Г.Э. Правопонимание Г. Бредемейера // Новая правовая мысль: Науч.-аналит. журнал (Волгоград). 2003. №2. 0,8 п.л.
  8. Адыгезалова Г.Э. Социальная ценность права и профессии юриста в теории Т. Парсонса // Право как ценность: многообразие исторических форм и перспективы развития: Матер. Всерос. науч. конф. Краснодар: КубГУ, 2003.0,4 п.л.
  9. Адыгезалова Г.Э. Роль факта в рамках реалистической школы социологии права / Психологические свойства современного исторического знания: Матер. II междунар. рабочего семинара по исторической психологии. Краснодар: Изд-во КубГУ; МНЦИПИ, 2003. 0,2 п.л.

26

10. Адыгезалова Г.Э. Соотношение права и морали: критика исторической школы права Р. Паундом // Актуальные проблемы права: теория и практика: Сб. науч. работ. Краснодар: КубГУ, 2004. 0,5 п.л.

Подписано в печать______ 05.2004. Печать офсетная.

Формат 60x84 '/16. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ №   106 Типография Кубанского государственного университета 350023 г. Краснодар, ул. Октябрьская, 25



*-9319

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.