WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

СИСТЕМА ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи

Макеева Елизавета Михайловна

СИСТЕМА ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Вопросы теории и практики)

Специальность: 12.00.01 Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва – 2006


Работа выполнена в Московском государственном университете им.М.В.Ломоносова (Юридический факультет).

Научный руководитель                       Доктор юридических наук, профессор

Марченко Михаил Николаевич.

Официальные оппоненты                    Доктор юридических наук, профессор

Хабибулин Алик Галимзянович.

Кандидат юридических наук, доцент Рожко Иван Николаевич.

Ведущая организация                         Российский университет дружбы народов

Защита состоится «28» декабря 2006 года в 15 часов 15 минут на заседании диссертационного совета К.501.001.13 при Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, 1, 1-ый корпус гуманитарных факультетов, ауд. 826.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, 1, 2-ой корпус гуманитарных факультетов.

Автореферат разослан «27» ноября 2006 года

Ученый секретарь

диссертационного совета


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

В условиях формирования в России гражданского общества, перехода к рыночной экономике, строительству правового государства, сопровождающегося серьезными изменениями в российском праве, возникла необходимость в научной оценке происходящих процессов и внесения изменений в понятие системы права. На это неоднократно указывалось многими российскими учеными1. «Господствующая концепция системы права представлена в многочисленных научных исследованиях. Тем не менее, сформулированная в своих основах в тридцатые годы прошлого века, она явно не отвечает современным потребностям»2. Представляется, что вопрос о системе права нуждается в новом изучении с учетом современных условий, требований общества.

Актуальность этой проблеме придает происходящее в последнее десятилетие стремительное обновление всего законодательства, которое является основным и наиболее активным фактором развития системы права. С учетом этого, требуется осмысление произошедших изменений в законодательстве, в том числе с точки зрения его строения, структуры, общих свойств. Вопросы деления права на отрасли, институты приобретают в этом плане непосредственное практическое значение.

В настоящее время, когда идут активные поиски оптимальных форм управления экономикой, когда возникают и не разрешаются сложные социальные проблемы, дальнейшее развитие научно обоснованной концепции системы права имеет большое теоретическое и практическое значение. Она способствует более глубокому пониманию связи права с процессами развития общества, возможности права воздействовать на эти

1 Алексеев С.С. Частное право. М., 1999; Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии //

Государство и право. 2003. N 1; Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2005; Мозолин В.П.

Система российского права (Доклад на Всероссийской конференции 14 ноября 2001 года) // Государство и право.

2003. N 1; Попондопуло В.Ф. Система общественных отношений и их правовые формы (к вопросу о системе права)

// Правоведение. 2002. N4; Хохлов Е.Б. Дискуссия о правовой системе. Введение в дискуссию // Правоведение.

2002. N 3; Маврин С.П. О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии позитивного права

// Правоведение. 2003. N 1; Сорокин В.В. К понятию правовой системы // Правоведение. 2003. N 2; Кононов А.А.

Общенаучная концепция системы права// Правоведение. 2003. N 3; Кузьменко А.В. «Системный взгляд» на систему

права// Правоведение. 2003. N 3; Байтин М.И., Петров Д.Е. Соотношение отрасли права и отрасли законодательства

// Правоведение. 2004. N 4.

2 Хохлов Е.Б. Дискуссия о правовой системе. Введение в дискуссию // Правоведение. 2002. N 3. С.29.


процессы, определяет исходные положения для выбора оптимальных форм и методов правового регулирования отдельных видов общественных отношений.

Из числа причин, вызывающих необходимость расположения правовых норм по определенной системе, наиболее важными являются следующие. Во-первых, распределение правовых норм по определенной системе облегчает их изучение, теоретическое осмысление, определение эффективности их воздействия на те или иные общественные отношения и помогает научно определить пути совершенствования права с целью эффективного регулирования общественных отношений. Кроме того, системное расположение правовых норм содействует правоприменению, совершенствованию законодательной техники.

Таким образом, проблемы, касающиеся построения системы права имеют теоретическую и практическую значимость. В связи с тем, что они затрагивают вопросы установления таких основополагающих для общей теории права понятий как отрасль права, институт права, норма права. Кроме того, вопрос о системе права связан также с практикой применения норм права, поскольку любая норма действует не изолированно, а только в системе права.

В настоящее время существует много проблем, связанных с исследованием и построением системы права. Многие законы не работают или работают плохо. Процветает правовой нигилизм вместе с низкой правовой культурой. Практически не действуют механизмы защиты прав человека, даже таких как право на жизнь, здоровье, безопасность. По масштабам коррупции Россия занимает одно из первых мест в мире. Законотворчество отстает от реальной жизни. При этом, существуют устаревшие и недействующие правовые нормы. В результате внутри системы права возникают противоречия. Также существуют противоречия между федеральным и региональным законодательством. Между тем, устойчивая, непротиворечивая, функционирующая система права может оказать организующее воздействие на общественную жизнь, социально-экономическую, политическую ситуацию в обществе. Следовательно, от того, насколько согласованна и эффективна система права зависит успех проводимых в стране преобразований, построение гражданского общества и создание правового государства.

2


Все сказанное определяет

Актуальность и значимость темы, необходимость ее научного осмысления, теоретической разработки.

Происходящие перемены в жизни общества и государства заставляют по-новому воспринимать некоторые устоявшиеся правовые понятия и категории, переосмысливать их значение.

Степень научной разработанности проблемы

Начало специального исследования теории системы права приходится на конец XIX века. В центре внимания практически всех ведущих правоведов того времени были вопросы, относящиеся к системе права, а именно делению системы права на публичное и частное, как ее составляющих3. Этот интерес обуславливался многими причинами. Во-первых, при разработке теории права невозможно обойти стороной вопрос о системе права, во-вторых, проблема разделения права на публичное и частное тесно связана с общим правопониманием, и в-третьих, развитием в конце XIX – начале XX вв. идей правового государства4 и частного права5.

Большую положительную роль в исследовании проблем системы права сыграли три научные дискуссии о системе советского права, проведенные на страницах журнала «Советское государство и право» в 30-х, 50-х и 80-х годах XX века, которые позволили выявить основные направления и определить тенденции развития системы права, выработать ряд теоретических положений, служащих основой для дальнейших научных исследований в этой области. Результаты проведенных обсуждений нашли отражение в соответствующих публикациях6. Интерес к вопросу о системе права существует и в современной зарубежной юридической литературе7.

3 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. История русской правовой мысли. - М., 1998; Муромцев С.А.

Определение и основное развитие права. - Спб., 1879; Петражицкий Л.И. Теория права и государства. – Спб., 2000;

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998; Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и

публичном праве. М., 1994; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., Том 1,2. 1995.

4 Воротилин Е.А. Идеи правового государства в истории политической мысли // Политология. Курс лекций. М.,

1993.

5 Агарков М.М. Ценность частного права //Правоведение. 1992. N 1; Общая теория государства и права.

Академический курс в 2-х томах / Под ред. проф. М.Н.Марченко. – М., 1998. Т. 2; Проблемы теории государства и

права / под редакцией проф. М.Н.Марченко. – М., 1999; Алексеев С.С. Частное право. М., 1999.

6 Аржанов М.А. О принципах построения системы советского социалистического права // Советское государство и

право. 1939. N 3. С.26-35; Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права // Советское государство и

3


В последние годы

Актуальность исследований в данной области возросла, в условиях крупнейших преобразований в России начавшихся с конца 90х годов, формирования гражданского общества с особой очевидностью возникла потребность в выработке современной концепции системы права. Этот вопрос уже стал предметом публичных обсуждений8. Появляются современные публикации на данную тему9.

При этом впервые объектом исследований является российская система права, а не только и даже не столько советская, раскрывается ее понятие, методология, принципы построения, роль в новых условиях.

Анализируя степень теоретической разработки проблем, связанных с системой права Российской Федерации, необходимо отметить, что на сегодняшний день, они по многим вопросам остаются малоизученными. Основные положения юридической науки о системе права, положение об объективном характере системы, о предмете правового регулирования как классификационной основе системы и значении метода правового регулирования, о соотношении предмета и метода, являются основой для дальнейшего изучения этого вопроса.

Вместе с этим, несмотря на многочисленные публикации по этой теме, во многих работах предлагается своя систематизация правовых норм10, включение их в различные

право. 1940. N 1. С.38; Кечекьян С.Ф. О системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1946. N 2. С41-50; Дембо Л.И. О принципах построения системы права // Советское государство и право. 1956. N8. С.88; Тадевосян В.С. Некоторые вопросы системы советского права // Советское государство и право. 1956. N 8. С.100; Ямпольская Ц.А. О месте административного права в системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1956. N 9. С.92-93; Ефимочкин В.П. К вопросу о принципах построения системы права // Советское государство и право. 1957. N 3. С.86-87; Галесник Л.С. О проблеме системы советского права // Советское государство и право. 1957. N2. С.112.; Сорокин В.Д. О едином методе правового регулирования // Советское государство и право. 1975. N 7; Лаптев В.В., Шахматов В.П. Цели правового регулирования и система права // Правоведение. 1976. N 4; Лившиц Р.З. Отрасль права – отрасль законодательства // Советское государство и право. 1984. N 2; «Круглый стол» журнала «Советское государство и право».Система советского права и перспективы ее развития // Советское государство и право. 1982. N 6. С. 84-99; Алексеев С.С. Отрасли советского права: проблемы, исходные положения / / Советское государство и право. 1979. N 9.; Павлов И.В. О системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1958. N 11.

7 Malleson Kate. The legal system. Oxford University Press, 2005; Foster, Nigel G. German legal system and law. Oxford

University Press, 2002; Slapper Gary. The English legal system. L., 2004; West Andrew. The French legal system.

Butterworths, 2004; Raz Joseph. The concept of a legal system an introduction to the theory of legal system. L., 2004.

8 Мозолин В.П. Система российского права. Доклад на Всероссийской конференции 14 ноября 2001 г. //

Государство и право. 2003. N1. С.110-113.

9 Попондопуло В.Ф. Система общественных отношений и их правовые формы // Правоведение. N 4. 2002. С. 78.,

М.И.Байтин, Д.Е.Петров. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. N 1. 2003. C.25-34.

Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. 2000. N 4. С.34.

10  Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1. М., 1981. С.250; «Круглый стол» журнала «Советское государство и

право». Система советского права и перспективы ее развития // Советское государство и право. 1982. N 6;

Тадевосян В.С. Некоторые вопросы системы советского права // Советское государство и право. 1956. N 8. С.100.

4


отрасли права. При этом мало внимания уделяется общим принципам построения системы права, установлению понятия системы права, которое, как правило, сводится к совокупности всех отраслей права. «Очень часто под системой права понимают совокупность всех отраслей права, представленную в систематизированном виде»11. Не сопоставляется понятие права с системой права, хотя право имеет определяющее значение при рассмотрении его системы. И только исходя из правопонимания можно изучать построение системы права, соотношение между системой права и совокупностью отраслей права, позволяющее обеспечить практическое функционирование права, максимальную эффективность воздействия права на общество и государство.

Объект, предмет, цели и задачи исследования

Объектом диссертационного исследования является система права Российской Федерации с учетом исторической обусловленности ее развития, в структурном единстве и системности.

Предметом работы является теоретико-правовое исследование системы права РФ, структурных элементов, входящих в систему права, соотношение публичного и частного права с целью их оптимального взаимодействия.

Целью настоящего диссертационного исследования является теоретический анализ понятия системы права и структурных элементов, входящих в систему права, анализ современного состояния системы права, выработка практических рекомендаций по построению системы права и распределению правового материала по отраслям, направленное на достижение практической пользы и отражение реальности применительно к новым условиям и перспективам развития России. Основными задачами исследования, обеспечивающими достижение поставленной цели, являются:

1)    комплексный анализ существующих в теории права представлений о понятии системы права, ее структуре.

Дембо Л.И. О принципах построения системы права // Советское государство и право. 1956. N8. С.89.

5


  1. определение понятия «система права», с учетом ее системно-функционального и нормативного содержания, соотношение понятия права, системы права и совокупности отраслей права.
  2. классификация структурных элементов системы права, с учетом процессов дифференциации и интеграции права; выявление основных критериев выделения нормативно-правового материала в самостоятельные отрасли права.
  3. определение характера соотношения частного и публичного права в системе права и их оптимального взаимодействия, анализ социально-экономических причин и оснований деления права на частное и публичное, особенностей публично-правовых и частноправовых отношений.
  4. выработка отдельных предложений по построению современной системы права Российской Федерации на основе отраслевого деления, с учетом установленных критериев, определяющих самостоятельность отрасли права, а также на основе деления системы права на публичное и частное право.

Методологической основой исследования является системный подход к анализу объекта исследования – теоретическим и практическим вопросам системы права.

Кроме того, из числа общих и частных методов в работе были использованы формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический и логический методы научного познания.

Теоретическую основу исследования составляют работы известных отечественных и зарубежных авторов по теории государства и права, истории политических и правовых учений, отечественной истории государства и права, конституционному праву, сравнительному правоведению, социологии права, философии права, в том числе научные труды М.М.Агаркова, С.С.Алексеева, М.И.Байтина, С.Н.Братуся, Р.Давида, Л.И.Дембо, О.С Иоффе, Д.А.Керимова, Н.М.Коркунова, О.Э.Лейста,     А.В.Малько,     М.Н.     Марченко,     Н.И.Матузова,     А.В.Мицкевича,

6


В.С.Нерсесянца,    Л.И.Петражицкого,    И.А.Покровского,    С.В.Полениной,    Ю.А. Тихомирова, В.А.Туманова, Р.О.Халфиной, Б.Б.Черепахина, Г.Ф.Шершеневича и др.

Эмпирическую основу работы составляют: 1) научно-теоретические труды российских и зарубежных авторов по рассматриваемому вопросу; 2) нормативные акты и другие документы по теории государства и права, конституционному, административному, муниципальному, уголовному, гражданскому, семейному, трудовому и другим отраслям права, позволяющие провести анализ правового массива на предмет выявления его системных свойств, оснований деления права на публичное и частное право, соотношения между структурными элементами системы права. 3) личный опыт автора данной диссертации по разрешению вопросов возникающих в различных областях права (гражданского, административного, налогового, трудового и др.), накопленный в процессе работы в международных юридических компаниях и внешнеторговом федеральном государственном унитарном предприятии.

Научная новизна диссертационной работы определяется поставленными выше целями и задачами, сосредоточением внимания на наиболее актуальных вопросах системы права в свете преобразований, происходящих в обществе и государстве, с учетом этого она заключается в следующем:

  1. комплексном исследовании и характеристике системы права как объективного, исторически закономерного, целостного правового явления с учетом системно-функционального и нормативного содержания системы права;
  2. анализе структурных элементов системы права с учетом процессов дифференциации и интеграции права;
  3. выявлении и классификации критериев, свидетельствующих об образовании новых отраслей права;
  4. определении характера соотношения частного и публичного права в системе права и их оптимального взаимодействия;
  5. выработке отдельных предложений по построению современной системы права Российской Федерации на основе отраслевого деления, с учетом установленных

7


критериев, определяющих самостоятельность отрасли права, а также на основе деления системы права на публичное и частное право применительно к новым социально-историческим условиям и перспективам развития России; -   разработке предложений по совершенствованию способов защиты субъективных прав участников частноправовых и публично-правовых отношений.

Исследование этих и некоторых других вопросов, направлены на преодоление негативных явлений, тормозящих развитие системы права, устранение существующих противоречий, решение спорных вопросов, вызванных изменениями в действующем законодательстве.

На защиту выносятся следующие положения:

1.   Под системой права следует понимать внутреннее строение действующего

права, состоящее из согласованных и органически взаимодействующих структурных

элементов: правовых норм, институтов и отраслей права, занимающих различное

положение в системе и по-разному соотносящихся между собой, отражающая

объективно существующие частноправовые и публично-правовые общественные

отношения и обусловленная ими, проникнутая совокупностью свойственных системе

правовых принципов, определенных социально-экономическими, политическими,

историческими и другими факторами.

  1. Систему права Российской Федерации следует охарактеризовать как: целостную, объективную, органичную, открытую. Среди наиболее важных свойств системы права необходимо выделить ее интегративность и способность к самоорганизации.
  2. При построении системы права установлены объективно существующие связи, которые определяют сложившуюся внутри права как единой системы дифференциацию его отраслей. Такой определяющей связью является объективно существующее соотношение отдельных видов общественных отношений и их правового режима, т.е. набор тех правовых средств, которые соответствуют данным отношениям, и применение  которых  определяет  эффективность  правового  регулирования.  Сюда

8


относятся характеристика субъектов отношений, их правовой статус, особенности прав и обязанностей, ответственности, санкций и др.

4.  За последние несколько лет изменилась структура системы права Российской

Федерации. Если раньше она представлялась в виде пирамиды отраслей, на вершине

которой находилось конституционное (государственное) право, а в основании – все иные

«фундаментальные» отрасли права, то в настоящее время следует констатировать, что

рассматриваемая система права с позиции деления права на публичное и частное,

определяет частное право равным публичному, а не производным от него как раньше.

5.    С изменением форм собственности и расширением круга участников

гражданско-правовых отношений появилась возможность возродить и утвердить

принципы частного права и вернуться к широко признанному в мире и в России до

революции 1917 года делению системы права на публичное и частное.

  1. Публичное и частное право включают в себя разные отрасли права. Однако это не исключает того, что в отраслях частного права, вместе с преобладанием частноправовых норм, есть и публично-правовые нормы, и наоборот. К публичному праву относятся следующие отрасли права: конституционное (государственное), административное, уголовное, финансовое право, налоговое право, процессуальное право, международное публичное право. К частному – гражданское, семейное право, международное частное право. К смешанному типу, объединяющему отрасли права, в которых в разных пропорциях присутствуют одновременно и частное и публичное начало можно отнести земельное право, природоресурсное право, трудовое право, право социального обеспечения, муниципальное право.
  2. Новые отрасли права возникают в результате: 1) распространения правовой регламентации на ту часть общественных отношений, которая раньше не была объектом правового регулирования (в силу изменения действующих в обществе экономических, социальных, политических и др. отношений); и 2) отделения от одной или нескольких отраслей права взаимосвязанной совокупности норм (правовых институтов), обусловленных спецификой предмета регулирования, приобретших качественно новые свойства в части метода, принципов и механизма правового регулирования.

9


Определяющее значение для образования новых отраслей права имеет содержание социально-экономических, политических отношений, выражающих объективную необходимость, существования отдельной отрасли правового регулирования и заинтересованность в этом общества и государства.

8.         Основными критериями самостоятельности отрасли права являются:

  1. комплекс общественных отношений (предмет), обладающий качественным своеобразием и единством;
  2. отраслевой режим правового регулирования отдельных общественных отношений, включающий метод и механизм правового регулирования, пронизанный едиными принципами, неприменимый к отношениям, регулируемым другими отраслями права;
  3. многоуровневая структура отрасли (наличие подотраслей, правовых институтов, норм права);
  4. наличие отраслевых дефиниций, конструкций, принципов;
  5. установившиеся связи с другими отраслями системы права;
  6. особенности в правовом статусе участников данных общественных отношений;
  7. наличие     активной     правотворческой     деятельности,     возможно     принятие кодифицированного акта. Субъективным фактором выделения правового материала в самостоятельную отрасль

права является наличие у стоящих у власти и в обществе интереса в самостоятельном регулировании данного комплекса отношений. Также формальным показателем самостоятельности отрасли является указание в нормативном акте или правоприменительном акте судебных органов на регулирование перечисленных общественных отношений данной отраслью права.

  1. За последние годы произошло существенное обновление и изменение содержания отраслей частного и публичного права, идет процесс выделения в самостоятельные отрасли жилищного и информационного права.
  2. В области процессуального права в целях повышения эффективности способов защиты субъективных прав участников частноправовых и публично-правовых отношений необходимо широкое применение досудебных способов урегулирования споров, в том числе путем рассмотрения конфликтов органами исполнительной власти,

10


необходимо создание специального органа, наделенного полномочиями по внесудебному разрешению споров, возникающих при реализации гражданами и юридическими лицами своих прав и свобод, а также развитие арбитражных институтов, третейских судов, широкое использование примирительных процедур урегулирования споров с участием профессионального независимого посредника (медиатора).

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы как в научно-теоретической, так и в практической деятельности: в процессе выбора оптимальных форм и методов правового регулирования отдельных видов общественных отношений; при построении системы права, позволяющее обеспечить практическое функционирование права, максимальную эффективность воздействия права на общество и государство; при выборе способов защиты субъективных прав участников частноправовых и публично-правовых отношений.

Материалы данной работы могут быть использованы в преподавательской деятельности: при подготовке учебных курсов по теории государства и права, процессуальному праву.

Апробация результатов исследования была проведена в форме выступления автора данной работы с научным сообщением по теме диссертации на кафедре теории государства и права и политологии юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, участия в научных конференциях. Положения диссертации в части выбора оптимальных форм взаимодействия частного и публичного права в системе права РФ и соответствующих способов защиты участников правовых отношений были использованы в процессе работы в международных юридических компаниях и российском внешнеторговом объединении ОАО ВО «Станкоимпорт», а также посредством обсуждения данной работы на кафедре теории государства и права и политологии юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова

Основные положения, сделанные в работе, отражены в нескольких научных публикациях по теме диссертации.

11


Структура работы подчинена ее содержанию и логике исследования и состоит из введения, трех глав, включающих в себя в общей сложности восемь параграфов, заключения и библиографии.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ

Во введении диссертации обосновывается актуальность темы исследования, степень ее разработанности, научная новизна. Определяется объект, предмет, цели и задачи исследования, его теоретико-методологические основы и эмпирическая база, а также теоретическое и практическое значение вынесенных на защиту основных положений работы.

Первая глава работы – «Общая характеристика системы права Российской Федерации» – состоит из трех параграфов и посвящена общетеоретическим вопросам определения понятия системы права, с учетом исторической обусловленности ее развития в структурном единстве и системности, анализу основных, содержащихся в юридических литературе и выявленных в ходе исследования, подходов к определению системы права, делению системы права на отрасли и институты.

Первый параграф данной главы посвящен исследованию системного подхода как способу познания права. Это подразумевает, во-первых, рассмотрение каждого структурного элемента системы права по-отдельности, во-вторых, выявление многочисленных связей между этими элементами, в-третьих, анализ интеграции отдельных элементов в систему, в-четвертых, изучение возникновения, функционирования и изменения структурных элементов системы права в определенных условиях внешней среды, а также влияние системы и каждого из элементов на среду и обратное влияние внешней среды на систему. При всем различии направлений исследования они имеют один объект познания – система права. В результате осуществляется воссоздание этого объекта с учетом его исторической закономерности развития, в структурном единстве и системности.

12


Систему права Российской Федерации следует охарактеризовать как: целостную, объективную, органичную, открытую. Среди наиболее важных свойств системы права необходимо выделить ее интегративность и способность к самоорганизации.

Система права каждого государства имеет свои особенности, структуру, цели и функции. Она формируется в определенной исторической, географической, экономической, политической и социальной обстановке. «Существующий социальный строй общества и государства определяет, в конечном счете, ту или иную систему права, его внутреннее строение»12.

Далее в работе рассматриваются основные этапы научных обсуждений проблемы системы права, а также приводятся результаты ранее состоявшихся дискуссий о системе советского права, проведенные журналом «Советское государство и право» в 30-х, 50-х и 80-х годах XX века, которые позволили выявить основные направления развития советской системы права, в свете происходивших исторических процессов.

Второй параграф данной главы посвящен проблемам определения понятия системы права. Существует много различных определений системы права. Такое многообразие свидетельствует об активном изучении данной проблемы. Вместе с этим, рассмотрение вопроса о системе права в большинстве случаев касается критериев деления правовых норм по отраслям права, что часто приводит к отраслевому взгляду. По мнению автора, при исследовании вопроса системы права необходимо учитывать общесистемный фактор и наряду с делением права на отрасли анализировать его как целое, видеть его интегративные свойства, общесистемные черты.

Далее в работе выделены основные направления, по которым осуществляется изучение проблемы системы права: 1) системное и 2) нормативное. В первом случае основное внимание уделяется изучению существующих общественных отношений, особенностей их правового регулирования и защиты прав участников этих отношений, а во втором – вопросам группировки норм права по отраслям.

Рассматривая систему права любого государства необходимо учитывать ее историческую обусловленность. Каждому историческому типу права присуща своя система,    отражающая    особенности    государства,    общества,    экономических,

12 Общая теория государства и права. Академический курс в 2х томах под ред. М.Н.Марченко. М., 1998., Т.2. С.231.

13


политических и социальных отношений. Как различны системы рабовладельческого, феодального, капиталистического, социалистического права, так и различны принципы деления системы права. «Разное правопонимание и подходы к систематизации права, к определению юрисдикции различных органов государства побуждают к делению права на части. К этому же приводят причины правотворческого и правоприменительного свойства»13.

С изменением форм собственности и расширением круга участников гражданско-правовых отношений появилась возможность возродить и утвердить принципы частного права и вернуться к широко признанному в мире и в России до революции 1917 года делению системы права на публичное и частное.

Право регулирует разнообразные и вместе с тем взаимосвязанные общественные отношения. Эти общественные отношения образуют сложную систему, которая обуславливает системный характер самого права14. В системе права выделяется несколько уровней. Первый уровень – правовая норма, являющаяся регулятором определенных общественных отношений. На практике одно и тоже отношение, чаще всего, регулируется и охраняется несколькими нормами права. Вместе они образуют правовой институт. Правовой институт - второй уровень системы права. Третий уровень системы права, включающий нормы и институты права – отрасль права. Если развивать данную последовательность, следующим уровнем системы права, отражающим процессы дифференциации и интеграции права, является группа отраслей, подсистем права – публичное и частное право.

На этой основе в работе дано определение понятия «системы права» с учетом отраслевого деления, а также на основе деления системы права на публичное и частное право.

В третьем параграфе данной главы решается вопрос о структурных элементах системы права и делении системы права на отрасли, подотрасли и институты права.

Здесь рассматриваются структурные элементы системы права: нормы права, институты, подотрасли и отрасли права, выявляются их специфические качества, изучаются связи этих элементов между собой и включение их в систему.

13 Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. С.11.

14


Норма права – это первичный элемент системы права, из которого создаются институты, подотрасли и отрасли права. Норма права представляет собой правило поведения, установленное или санкционируемое государством, регулирующее общественные отношения, обладающее относительной самостоятельностью, автономностью функционирования, охраняемое от нарушений мерами государственного принуждения. Указанная самостоятельность и автономность правовых норм, равно как и институтов и отраслей, определена их связью и обусловленностью общественными отношениями, ими регулируемых, а также теми структурными элементами, в состав которых они по объективной необходимости входят. Могут появляться новые общественные отношения, и соответственно будут возникать новые нормы права и новые системные взаимосвязи этих норм.

Правовые нормы неразрывно связаны между собой, являются составной частью системы и в определенных случаях выступают как правила, содержащие условия применения других норм, или как санкции, применяемые в случаях правонарушений.

Следующим структурным элементом системы права является правовой институт. По сравнению с отраслями, институты права осуществляют регулирование достаточно узкого участка общественных отношений, однако вместе с этим в пределах этого участка они обеспечивают цельное и законченное регулирование. С точки зрения регулятивных свойств, правовой институт обеспечивает самостоятельное регулятивное воздействие на определенный участок отношений. Регулируя определенную область общественных отношений, правовой институт отличается едиными юридическими конструкциями, общими положениями, терминами.

Наряду с институтами, действующими в пределах одной отрасли права (внутриотраслевые), существуют также институты, включающие в себя нормы нескольких отраслей права (межотраслевые).

Далее в этой части диссертации отмечается, что межотраслевые комплексные правовые институты — наиболее распространенная разновидность комплексных правовых институтов, которые возникают на границе различных отраслей права.

Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. С.187-201.

15


Кроме того, наряду с межотраслевыми существуют также внутриотраслевые комплексные правовые институты.

В работе выделены несколько возможных направлений развития межотраслевых правовых институтов: во-первых, обратное развитие института, т. е. такой вариант, когда он будет развиваться преимущественно как институт «основной» отрасли права и, таким образом, институт постепенно утратит свой комплексный характер; во-вторых, институт может, наоборот, начать развиваться в качестве института смежной отрасли. В конечном счете, такой процесс также приведет к тому, что данный правовой институт утратит свой комплексный характер и перейдет из системы «основной» отрасли права в систему смежной отрасли. В-третьих, возможно состояние, когда число «основных» и «смежных» черт как бы уравновешивается и со временем, такое состояние может привести к изменению предмета, метода и механизма правового регулирования, не присущих ранее данным (основным и смежным) отраслям права и в этом случае можно будет говорить о становлении новой отрасли права.

Далее в работе рассматривается следующий структурный элемент – подотрасль права. Подотрасли объединяют несколько институтов одной отрасли права. В состав подотраслей входит, как правило, общий институт, устанавливающий общие основополагающие положения для нескольких правовых институтов, регулирующих комплекс конкретных общественных отношений данной отрасли права, но не для всех правовых институтов этой отрасли.

Еще одним структурным элементом, рассмотренным автором в данной работе, является отрасль права. Главным системообразующим фактором, обусловливающим выделение отрасли в системе права, является предмет правового регулирования. Должен сложиться качественно особый вид общественных отношений, под влиянием назревших потребностей общественного развития, объективно требующий юридически своеобразной регламентации при помощи особого юридического режима, принизанный едиными принципами, неприменимый к отношениям, регулируемым другими отраслями права.

При рассмотрении проблемы построения системы права необходимо установить объективно существующие связи, которые определяют сложившуюся внутри права как

16


единой системы дифференциацию его отраслей. Такой определяющей связью является объективно существующее соотношение отдельных видов общественных отношений и их правового режима, т.е. набор тех правовых средств, которые соответствуют данным отношениям, и применение которых определяет эффективность правового регулирования. Сюда относятся характеристика субъектов отношений, их правовой статус, особенности прав и обязанностей, ответственности, санкций и др.

Объективно существующая связь между определенными видами общественных отношений и их правовым режимом не всегда очевидна, иногда она выявляется в результате анализа отрицательного последствия того или иного решения. Поэтому необходим анализ причин и закономерностей такой связи, установление критериев выделения видов общественных отношений, требующих для эффективного их урегулирования специфических, только им свойственных правовых средств и методов.

Определяющее значение для образования отраслей права имеет содержание социально-экономических, политических отношений, выражающих объективную необходимость, существования отдельной отрасли правового регулирования и заинтересованность в этом общества и государства.

Далее автор выявляет основные способы возникновения новых отраслей права: 1) распространение правовой регламентации на ту часть общественных отношений, которая ранее не была объектом правового регулирования; 2) отделение от одной или нескольких отраслей права взаимосвязанной совокупности норм (правовых институтов), приобретших качественно новые свойства.

На основании проведенного анализа автор выделяет основные критерии самостоятельности отрасли права:

  1. комплекс общественных отношений (предмет), обладающий качественным своеобразием и единством;
  2. специфичный отраслевой режим правового регулирования отдельных общественных отношений, включающий метод и механизм правового регулирования, пронизанный едиными принципами, неприменимый к отношениям, регулируемым другими отраслями права;

17


  1. многоуровневая структура отрасли (наличие подотраслей, правовых институтов, норм права);
  2. наличие отраслевых дефиниций, конструкций, принципов;
  3. установившиеся связи с другими отраслями системы права;
  4. особенности в правовом статусе участников данных общественных отношений;
  5. наличие     активной     правотворческой     деятельности,     возможно     принятие кодифицированного акта. Кроме того, существуют также субъективные факторы выделения правового

материала в самостоятельную отрасль права, например, наличие у стоящих у власти и в обществе интереса в самостоятельном регулировании данного комплекса отношений, который, как представляется, в ряде случаев является одним из решающих. Также формальным показателем самостоятельности отрасли является указание в нормативном акте или правоприменительном акте судебных органов на регулирование перечисленных общественных отношений данной отраслью права.

Во второй главе диссертационного исследования – «Деление системы права РФ на частное и публичное право» - состоящей из трех параграфов, рассматриваются проблемы соотношения публичного и частного права в системе права и их оптимального взаимодействия, анализ социально-экономических причин и оснований деления права на частное и публичное, особенности регулирования публично-правовых и частноправовых отношений, а также способы защиты субъективных прав участников частноправовых и публично-правовых отношений.

Первый параграф данной главы называется «Проблемы соотношения публичного и частного права. Социально-экономические причины деления права на публичное и частное». Различие между частными и публичными интересами послужило основанием для деления права на частное и публичное.

Публичное право – это такая область права, в основе которой лежат государственные интересы, само устройство и деятельность государства как публичной власти, регламентация деятельности государственного аппарата, уголовное преследование правонарушителей, уголовная и административная ответственность –

18


институты, построенные на принципах соподчиненности, субординации, иерархии, централизации.

В отличие от публичного права, область частного права предполагает децентрализацию, свободу отдельных субъектов, распоряжающихся своими материальными и процессуальными правами по собственной воле и инициативе. В частном праве преобладают горизонтальные связи, основанные на юридическом равенстве субъектов, координации их воли и интересов.

Итак, отделение государства от общества, и обособление общества от государства, их относительная самостоятельность по отношению друг к другу выражена в различии принципов их организации и строения, разных способах правового регулирования частных и публичных отношений. Различие между гражданским обществом и государством объективно обусловливает деление права на публичное и частное.

Во втором параграфе данной главы дается обзор основных концепций разделения права на публичное и частное. В наиболее общем виде существующие теории разделения права можно свести к следующим: теории материального критерия, теории формального критерия, и теории, соединяющей формальный и материальный критерии. Анализируя теории, посвященные делению права на частное и публичное, диссертант изучил концепции Г.Ф.Шершеневича, С.А.Муромцева, Л.И.Петражицкого, И.А.Покровского, Н.М.Коркунова, Черепахина Б.Б., Агаркова М.М., Алексеева С.С., Тихомирова Ю.А. и др.

Соотношение и разграничение частного и публичного права всегда представлялось непростой задачей. Как тот, так и другой приемы правового регулирования теоретически применимы ко всякой области общественных отношений.

Каждый из этих приемов имеет свою социальную ценность. Прием властного регулирования отношений из одного единственного центра, принцип публичного права, имеет то преимущество, что сильнее сплачивает общество, вносит определенность и планомерность во всю ту область жизни, к которой он применяется. С одной стороны, он предполагает сильную государственную власть, которая способна фактически осуществить централизованную организацию; а с другой стороны, этот прием, передавая все   в   данной   сфере   в   руки   государства,   естественно   понижает   частную

19


заинтересованность и частную инициативу и при известных условиях способен привести к полному подавлению личности.

В свою очередь, принцип юридической децентрализации, внося в соответствующую область общественной жизни известный элемент случайности и неопределенности, взамен вызывает усиление частной предприимчивости и энергии.

При всем различии подходов, необходимо признать, что, с одной стороны, без развитого частного права, нельзя рассчитывать на эффективное развитие общества, и вместе с тем, если нет развитого публичного права, частное право не может быть действенным, и это в свою очередь негативно отразится на существующих общественных отношениях.

В Третьем параграфе второй главы раскрываются особенности публично-правовых и частноправовых отношений, а также приводится характеристика основных способов защиты прав участников частноправовых и публичных правоотношений. Правоотношение состоит из четырех элементов: субъекта, объекта, обязанности и субъективного права, независимо от того, относится ли оно к частной или публичной области права. Однако вместе с этим, существуют определенные особенности в каждом из указанных элементов в зависимости от их вхождения в состав частных или публичных правоотношений. Так, субъекты публичного права имеют не праводееспособность, а компетенцию, и не субъективное право, а правомочие (право-обязанность), или, например, не обязательно все правоотношения могут возникать только при наличии соответствующих норм права, так, в практике частноправового регулирования действует принцип “разрешено все, что не запрещено законом”, а также уже существующие отношения могут быть впоследствии урегулированы нормами права.

Далее в этой части диссертации рассматриваются проблемы обеспечения защиты прав и законных интересов участников правоотношений. Субъективное право на защиту по своему содержанию представляет собой возможность лица осуществить право своими собственными действиями для удовлетворения своих законных интересов, право требовать определенного поведения от обязанного лица; и, наконец, возможность обратиться к компетентным государственным или общественным органам с требованием защиты нарушенного или оспариваемого права.

20


В работе отмечается, что защита субъективных прав может осуществляться не только правоохранительными органами, но и самим управомоченным лицом. В отличие от публичного права, в частном праве допускаются следующие способы защиты нарушенного права: во-первых, возможность управомоченного лица использовать дозволенные законом средства собственного принудительного воздействия на правонарушителя (самозащита права); во-вторых, возможность применения непосредственно самим управомоченным лицом юридических мер оперативного воздействия на правонарушителя, то есть возможность одностороннего изменения управомоченной стороной условий договора при его нарушении другой стороной; в-третьих, возможность управомоченного лица обратиться к компетентным государственным и общественным органам с требованием понуждения обязанного лица к определенному поведению, и возмещению убытков.

Публичное право охраняется в основном штрафными, карательными санкциями, и защита нарушенных прав и интересов в большинстве случаев осуществляется по инициативе государства.

Автор высказывает предположение о том, что поскольку судебная система находится в состоянии кризиса, необходимо также использовать другие способы защиты прав участников правовых отношений, включая возможность более широкого применения досудебных способов урегулирования споров, путем рассмотрения конфликтов органами исполнительной власти, в том числе возможно создание специального органа, наделенного полномочиями по внесудебному разрешению споров, возникающих при реализации гражданами и юридическими лицами своих прав и свобод, а также развитие арбитражных институтов, третейских судов, использование примирительных процедур урегулирования споров с участием профессионального посредника (медиатора). Указанные меры во многих случаях могут служить достаточно эффективной альтернативой судебному разбирательству.

Третья глава исследования – «Проблемы построения системы права РФ на современном этапе» – состоящая из двух параграфов, посвящена анализу подсистемы частного права и подсистемы публичного права, с учетом изменений, произошедших в законодательстве и отразившихся на развитии системы права.

21


За последние несколько лет изменилась структура системы права Российской Федерации. Если раньше она представлялась в виде пирамиды отраслей, на вершине которой находилось конституционное (государственное) право, а в основании – все иные «фундаментальные» отрасли права, то в настоящее время можно констатировать, что рассматриваемая система права с позиции деления права на публичное и частное, определяет частное право равным публичному, а не производным от него как раньше.

В условиях становления рыночной экономики, увеличения товарооборота, изменения форм собственности, развития гражданского общества, отмены государственной монополии на внешнюю торговлю и расширения круга участников гражданско-правовых отношений усиливается влияние частного права на регулирование общественных отношений, ранее входивших в публично-правовую сферу, многие области правового регулирования утрачивают публично-правовой характер.

Публичное и частное право включают в себя разные отрасли права. Однако это не исключает того, что в отраслях частного права, вместе с преобладанием частноправовых норм, есть и публично-правовые нормы, и наоборот. К публичному праву относятся следующие отрасли права: конституционное (государственное), административное, уголовное, финансовое право, налоговое право, процессуальное право, международное публичное право. К частному – гражданское, семейное право, международное частное право. К смешанному типу, объединяющему отрасли права, в которых в разных пропорциях присутствуют одновременно и частное и публичное начало можно отнести земельное право, природоресурсное право, трудовое право, право социального обеспечения, муниципальное право.

В первом параграфе данной главы рассматриваются особенности подсистемы частного права (гражданское право, семейное право, международное частное право), выделяются специфические черты, обосновывающие самостоятельное существование отраслей права.

В течение последнего времени произошло полное обновление отраслей частного права. Одним из важных последствий воздействия новых социально-экономических условий на правовое регулирование стало существенное изменение роли и содержания гражданского права в системе права Российской Федерации. Так, если в годы советской

22


власти гражданское право регулировало только малую часть имущественных отношений между физическими лицами, а остальные имущественные отношения между предприятиями и государством регулировались нормами конституционного (государственного) и хозяйственного права, то в настоящее время Гражданское право является ведущей отраслью подсистемы частного права и представляет собою совокупность юридических норм, регулирующих частные отношения организаций и физических лиц в обществе.

Во втором параграфе данной главы рассматриваются особенности подсистемы публичного права. В публичном праве наметился целый ряд преобразований, проявившихся в существенном обновлении и изменении содержания и объема различных отраслей публичного права. К публичному праву относятся следующие отрасли права: конституционное (государственное), административное, уголовное, финансовое право, налоговое право, процессуальное право, международное публичное право.

Наряду с этим, отмечается, что в настоящее время существуют отрасли права, в которых в разных пропорциях присутствуют одновременно и частное и публичное право. Это относится, например, к земельному праву, природоресурсному праву, муниципальному праву, трудовому праву, праву социального обеспечения. Кроме этого, идет процесс выделения в самостоятельные отрасли жилищного и информационного права.

В заключении подведены основные итоги диссертационного исследования, изложены выводы и рекомендации.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих научных публикациях автора:

  1. Защита субъективных прав участников в частноправовых и публично-правовых отношениях // Российский судья. 2005. N12. С.20-25 (0,6 п.л.).
  2. Обзор дискуссий о системе права Российской Федерации // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2006. N1. С. 93-102 (0,5 п.л.).

23

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.