WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ПРОГРЕСС В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи

Люкина Ольга Вячеславовна

СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ПРОГРЕСС В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

 

 

 

Тамбов–2009

Диссертация выполнена на кафедре теории государства и права Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ

Александр Васильевич Малько

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный работник Высшей

школы РФ

Александр Сергеевич Мордовец

кандидат юридических наук, доцент

Павел Александрович Гук

 

Ведущая организация:        Казанский государственный университет имени В.И. Ульянова-Ленина

Защита состоится 16 сентября  2009 г. в 14.00 часов на заседании объединенного диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций по юридически наукам ДМ 212. 261.10 при Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина по адресу: 392036, г. Тамбов, ул. Советская, 6, зал заседаний диссертационного совета.

     С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» и на официальном сайте ТГУ им. Г.Р. Державина http://tsu.tmb.ru

Автореферат разослан «       »   августа 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, профессор                                               В.М. Пучнин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В России происходит реформирование судебной системы. Но правовые изменения в стране не всегда являются позитивными. Задача теоретической науки – выяснить причины негативных результатов правовых преобразований. На решение данного вопроса влияет степень разработки такой юридической категории, как «судебно-правовой прогресс», хотя она касается не только процессов, происходящих в рамках российской судебной системы, но и правовой системы в целом.

В этой связи, одной из узловых становится проблема создания и развития правовых механизмов, обеспечивающих совершенствование государственной власти и устройство судебно-правовой жизни. Требуется установить соответствие между происходящими в судебно-правовой жизни преобразованиями и юридическими знаниями о них, чтобы усилить прогностическую роль науки. Право как инструмент воздействия на социальную реальность должно использоваться точно и своевременно, раскрывая свой конструктивный потенциал. Все проводимые в стране юридические реформы должны укладываться в единую концепцию правового развития, направленную на формирование у всех субъектов права четких системных представлений о понятии, сущности, критериях судебно-правового прогресса.

На сегодняшний день в теории отсутствует однозначный взгляд на формы, направления и темпы судебно-правовой жизни. Судебно-правовой прогресс среди них является наиболее важной формой юридического бытия. Не зная, что он представляет собой, к нему сложно стремиться.

Рассматриваемая в работе юридическая категория имеет общеправовой комплексный характер. Она охватывает все предлагаемые улучшения как судебной системы в целом, так и отдельных ее элементов. Иными словами, познание судебно-правового прогресса дает возможность целостно взглянуть на все частные вопросы юридической теории и практики, сформировать единое представление о позитивном развитии правовой системы, наделив все динамические преобразования в правовой сфере признаками последовательности, восходящей направленности, целеустремленности, прогнозируемости. Судебно-правовой прогресс следует оценивать не как случайность, а как закономерность, следующую за разумными действиями органов власти посредством проводимой судебно-правовой политики.

В силу того, что наша страна переживает эпоху перемен,  появилась необходимость переосмысления некоторых традиционных подходов в юридической науке, в том числе и проблемы судебной системы. В частности, назрела необходимость совершенствования общего понятия судебной системы. Как нам представляется, решение этой задачи позволит более основательно проследить пути ее прогрессивного развития.

Однако, несмотря на происходящие изменения в судебной системе, вопросам судебно-правового прогресса, как особой разновидности правового прогресса, до последнего времени не было уделено должного внимания в специальной литературе. Данная крупная и сложная проблема не была предметом специального исследования на монографическом уровне. Между тем потребность в этом давно назрела. Этим и обусловлен выбор темы настоящей диссертации.

В условиях современного российского общества исследование данного явления будет способствовать обеспечению модернизации современного федерального и регионального законодательства в рамках единого и целостного правового пространства, укреплению институтов государственности, содействию выработке единой социально-полезной правовой идеологии населения, повышению степени целесообразности и эффективности правового воздействия на судебную систему Российского государства.

Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования. Значимость общетеоретического изучения заявленной темы обуславливается неудовлетворительным состоянием ее разработки в отечественной юриспруденции. Исследование судебно-правового прогресса в качестве разновидности правового прогресса связано с изучением общетеоретических проблем правового прогресса.  В связи с этим теоретической основой исследования послужили работы таких российских ученых, как: С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, А.Ю. Барсуков, А.Б. Венгеров, Н.Н. Вопленко, Ю.И. Гревцов, П.А. Гук, Р.В. Енгибарян, Ю.К. Козлов, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, В.А. Летяев, Е.А. Лукашева, А.В. Малько, Н.И. Матузов, А.Н. Медушевский, А.С. Мордовец, Р.Т. Мухаев, П.И. Новгородцев, А.С. Пиголкин, В.М. Розин, А.П. Семитко, И.Н. Сенякин, В.В. Сорокин, П.А. Сорокин, В.М. Сырых и др. Не умаляя значимости трудов упомянутых ученых, отметим, что работы названных авторов содержат анализ правового прогресса в целом, между тем требуется обобщение наработанного опыта и комплексный, общетеоретический анализ судебно-правового прогресса как особой разновидности правового прогресса с целью формулирования концепции судебно-правового прогресса и приведения рекомендаций его осуществления на практике.

Методологической основой исследования является диалектико-материалистический метод познания правовой действительности. Были использованы также общенаучные – прогнозирование, системный подход и частнонаучные – логический, исторический, социологический, психологический, формально-юридический, сравнительно-правовой и др. методы.

Эмпирическая основа исследования. Работа над диссертацией проводилась на основе изучения обширного нормативно-правового материала – Конституции РФ, федеральных конституционных и федеральных законов, иных правовых актов. Кроме того, анализировались основные законопроекты, находящиеся на момент исследования в работе Федерального Собрания РФ. Учитывались также опубликованные данные правоприменительной практики и официальной статистики.

Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере судебно-правовой жизни российского общества.

Предметом исследования является судебно-правовой прогресс как самостоятельная юридическая категория.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном общетеоретическом анализе судебно-правового прогресса как самостоятельной категории юриспруденции с выяснением его сущности и путей развития.

В соответствии с намеченной целью можно выделить следующие задачи диссертационного исследования:

  1. изучить и обобщить имеющиеся теоретические разработки в области правового прогресса;
  2. раскрыть его основные признаки и на этой основе сформулировать определение понятия «правовой прогресс»;
  3. выделить разновидности и принципы правового прогресса;
  4. исследовать юридическую природу судебно-правового прогресса, его черты и особенности;
  5. сформулировать понятие «судебно-правовой прогресс», выделить его критерии;
  6. разработать понятие «судебная система», исследовать ее структуру;
  7. проследить влияние правовой культуры на судебно-правовой прогресс;
  8. рассмотреть судебно-правовую политику в качестве инструмента судебно-правового прогресса;
  9. выявить взаимосвязь судебной реформы и судебно-правового прогресса;
  10. предложить возможные пути прогрессивного развития судебной системы.

Научная новизна исследования обусловлена сформулированными выше целями и задачами и состоит в том, что представленная автором диссертация – первая научная работа, в которой на общетеоретическом уровне проведен анализ проблем судебно-правового прогресса. Изучение данного явления с обозначенной выше позиции ранее не проводилось, хотя имеет, безусловно, определяющее значение для развития судебной системы современного Российского государства.

В исследовании получила дальнейшее развитие теория правового прогресса в виде анализа его отдельного вида – судебно-правового прогресса. Опыт общей теории правового прогресса послужил основой для получения новых знаний, которые позволяют говорить о судебно-правовом прогрессе как о самостоятельной правовой категории с ее характерными чертами.

Многогранность категории «правовой прогресс» вызвало необходимость выделения видов правового прогресса. В связи с этим в диссертации предлагаются новые виды правового прогресса.

В исследовании впервые на теоретическом уровне рассматривается судебно-правовой прогресс как самостоятельная юридическая категория. Даны критерии судебно-правового прогресса, по которым можно наиболее точно его охарактеризовать. Исследуется влияние судебной реформы и правовой культуры на судебно-правовой прогресс.

В работе излагается новый взгляд на суть такого феномена, как судебная система. С учетом происходящих изменений разработано понятие «судебная система». При этом автор раскрывает структуру нового понятия  и анализирует новые структурные элементы.

Впервые на теоретическом уровне исследуется категория «судебно-правовая жизнь», сформулировано определение судебно-правовой жизни. Автором предложен анализ взаимодействия и соотношения таких понятий, как «правовая жизнь», «процессуально-правовая жизнь», «судебно-правовая жизнь».

Ввиду возрастания интереса  к вопросам судебно-правовой политики, в работе впервые предложен анализ данной разновидности правовой политики в качестве инструмента судебно-правового прогресса.

В связи с тем, что поставленная проблема сложна и многогранна, автор не стремился к постановке и рассмотрению всех аспектов выбранной темы. Диссертация посвящена исследованию ее наиболее значимых, базовых вопросов.

Новизна проявляется в следующих положениях диссертационного исследования, выносимых на защиту:

  1. Правовой прогресс рассматривается как закономерный процесс развития общества, связанный с качественными, положительными изменениями в его правовой составляющей и направленный на достижение правовых целей. Судебно-правовой же прогресс – особая разновидность правового прогресса, специфической чертой которого является его значение именно для судебной системы, его соответствие целям правосудия. С учетом этого под судебно-правовым прогрессом понимается закономерный, поступательный процесс развития судебной системы, связанный с качественными, положительными изменениями и направленный на достижение правовых целей, используя при этом исключительно правовые средства.
  2. Критериями судебно-правового прогресса выступают: интересы личности, общества, государства на основе их разумного баланса. Интересы человека ни в коем случае не могут противопоставляться интересам государства и общества, без которых они не могут быть успешно реализованы. Не может быть отчуждения гражданина от государства, в противном случае его некому будет защищать. Государство же обязано поддерживать определенный стандарт жизни, благосостояние своего народа, не злоупотребляя своим могуществом.
  3. В условиях реформирования судебной системы и построения истинного правового государства содержание понятия «судебная система» значительно обогатилось и стало шире, возникла необходимость его уточнения. С учетом этого судебная система понимается, как социальная организация, включающая помимо группы судов, отличающиеся друг от друга, как правило, только по юрисдикционно-процессуальному признаку, еще и судебное право, судейское право, а также правовую культуру и правосознание судей.
  4. Путями прогрессивного развития судебной системы выступают: специализация, совершенствование действующих и формирование новых смежных институтов права, развитие современных информационных технологий в области судопроизводства, внедрение электронного судопроизводства, формирование единого информационного пространства судебной системы. Отмечается, что этот перечень не является исчерпывающим, поэтому судебно-правовой прогресс с течением времени выявит новые направления. 
  5. Судебное право – это часть публичного права, включающая в себя общие положения процессуальных отраслей права как основной ее составляющей и смежных отраслей материального права, которые содержат положения, применимые в процессе судопроизводства. Приводятся аргументы в пользу принятия специального нормативного акта – Федерального конституционного закона «Об основах правосудия в Российской Федерации», предметом правового регулирования которого должны стать общественные отношения в области судоустройства и судопроизводства. Предлагается введение системы мониторинга в судебной системе, что позволит более детально анализировать тенденции, происходящие в области российского судопроизводства.
  6. Судебно-правовая жизнь общества – это форма правовой жизни общества, выражающаяся в судебных актах, характеризующая степень правового развития данного общества и отношение субъектов к правовым предписаниям. Предлагается схема взаимодействие и соотношение таких понятий, как «правовая жизнь», «процессуально-правовая жизнь», «судебно-правовая жизнь».
  7. На судебно-правовую жизнь оказывает прогрессивное влияние и судебная практика, под которой понимается деятельность судей, основанная на их юридическом опыте и направленная на единообразное понимание и применение норм права.
  8. Наиболее приемлемый показатель судебно-правового прогресса ? правовая культура, под которой предлагается понимать правовое знание, понимание, образование общества, испытывающее воздействие права, как на материальную, так и на духовную сферу его жизни. Обосновывается важность правового воспитания и образования, как простых граждан, так и будущих юристов, а также прослеживается их влияние на судебно-правовой прогресс. Вносятся предложения по изменению действующего законодательства.
  9. В свете процесса реформирования судебной деятельности наибольшую актуальность в настоящее время приобретает такая разновидность правовой политики, как судебно-правовая политика, являющаяся самостоятельной правовой категорией, обладающая собственной юридической природой. Она представляет собой научно обоснованную, целенаправленную и системную деятельность государства, его органов и должностных лиц, негосударственных институтов и других субъектов социальных связей, выраженная в повышении эффективности правосудия, судебной власти, а также в совершенствовании законодательства Российской Федерации. Судебно-правовая политика государства выступает инструментом судебно-правового прогресса.
  10. Судебная реформа – это условие судебно-правового прогресса. Основная цель судебной реформы – создание независимой судебной ветви власти, способной надежно защищать права человека и гражданское общество. Реформа судебной системы может осуществиться в условиях организационных новаций и совершенствования законодательства.

Научная и практическая значимость.  Исследование судебно-правового прогресса, как общеправовой категории, имеет безусловную научную и практическую значимость для современного российского общества. Оно должно обогатить категориальный аппарат общей теории государства и права с целью восполнения существующего пробела.

Научное значение выполненного исследования заключается, прежде всего, в самой постановке проблемы судебно-правового прогресса как одного из фундаментальных общетеоретических направлений. Современное представление о понятии и сущности судебно-правового прогресса, несомненно, окажут положительное влияние на процесс реформирования судебной системы Российской Федерации.

Все юридические явления изменяются во времени и должны изучаться не в статике, а в их динамике. Так и судебная система, на наш взгляд, стала восприниматься не только и не столько как иерархично выстроенная система судов, а как нечто большее, включающее в себя правовую составляющую в виде судебного права, судейского права, правовой культуры и правового сознания. Выявление общих принципов построения судебной системы будет способствовать дальнейшему познанию ее эволюции в целом и ее отдельных элементов. В связи с этим теоретические положения диссертации имеют значение для изучения общих и частных проблем развития отраслей российского права и его институтов.

Содержащиеся в работе обобщения, предложения и рекомендации могут найти практическое применение в правотворческой деятельности государственных органов, а также в процессе правовой реализации.

Практическая значимость диссертации заключается и в том, что результаты данного исследования можно использовать в учебном процессе при преподавании курса теории государства и права, а также курса гражданского, арбитражного и уголовного процессов, курса конституционного права России и других юридических дисциплин.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории государства и права Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина. Основные положения работы нашли свое отражение в 9 научных статьях автора.

Диссертант принимал участие в обсуждении проекта «Концепция правовой политики современной России», подготовленного в Саратовском филиале Института государства и права РАН, участвовал во Всероссийском «круглом столе» по теме: «Доктринальные начала Российской правовой политики» (г. Тамбов, 15 мая 2009 г.), а также выступал экспертом по разработке проекта ФЗ «О нормативно-правовых актах в РФ».

Достоверность выводов, полученных в ходе исследования, его основных научных положений подтверждается актами о внедрении результатов настоящей работы, полученных автором в Саратовском филиале Института государства и права РАН, Пензенском областном суде, Арбитражном суде Тамбовской области.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих в себе девять параграфов, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

        Во введении обосновывается актуальность  темы, степень её научной разработанности,  определяются  цели и задачи, методологические и теоретические основы исследования, формулируются основные положения и выводы, выносимые на защиту, научная новизна, практическая значимость и приводятся сведения об апробации полученных результатов.

Первая глава «Общая характеристика судебно-правового прогресса» состоит из двух параграфов.

Первый параграф – «Правовой прогресс: понятие и виды» посвящен общетеоретическому исследованию правового прогресса, как общенаучной категории, наиболее полно охватывающей все процессы улучшения в правовой сфере.

Под правовым прогрессом понимается закономерный процесс развития общества, связанный с качественными, положительными изменениями в его правовой составляющей и направленный на достижение правовых целей.

«Правовой прогресс» категория сложная и многогранная. В связи с этим можно выделить разновидности правового прогресса. Так, в зависимости от предмета правового регулирования правовой прогресс подразделяется на конституционно-правовой (государственно-правовой), гражданско-правовой, административно-правовой, уголовно-правовой, судебно-правовой и другие.

В зависимости от характера правового регулирования правовой прогресс бывает материально-правовым и процессуально-правовым.

В зависимости от органов государства, участвующих в прогрессивном развитии России, следует различать прогресс, исходящий от органов прокуратуры, судебных органов, правоохранительных, правотворческих, органов исполнительной власти и так далее.

Конечно, данная классификация не является исчерпывающей, так как развитие общественных отношений и соответствующие правовые преобразования, несомненно, предопределяют появление новых форм правового прогресса.

Правовой прогресс должен основываться на определенных принципах: осмысленность (научная обоснованность), управляемость, устойчивость, системность, равномерность, реалистичность, законность, социальная направленность, легитимность, гуманность, справедливость, гласность, признание правового прогресса России частью общемирового развития и соответствие его международным стандартам. Это необходимо для того, чтобы он не представлял собой безудержный и хаотичный рост, не обратился в свою противоположность, а, наоборот, был управляемым и предсказуемым процессом.

Второй параграф – «Судебно-правовой прогресс как особая разновидность правового прогресса» содержит общую характеристику судебно-правового прогресса. Судебно-правовой прогресс является особой разновидностью правового прогресса. Следовательно, ему присущи все признаки правового прогресса в совокупности со специфическими чертами: 1) является процессом развития; 2) соответствует восходящей направленности; 3) целенаправленность; 4) представляет собой единство двух противоположностей – объективного и субъективного; 5) его результаты должны иметь важное значение именно для судебной системы, соответствовать целям правосудия.

Термин «судебно-правовой прогресс» выбран не случайно. В целом прогресс судебной системы логично назвать судебным прогрессом, но при этом смешиваются в одно целое все средства, с помощью которых данный вид правового прогресса вообще становится возможным – правовые и организационные. Правовые средства изменения судебной системы – это принципиальные, концептуальные изменения судебной системы осуществляемые только правовыми методами, механизмами, то есть изменением, совершенствованием, дополнением действующего законодательства. Организационная составляющая судебного прогресса –  это совершенствование организации деятельности внутри отдельно взятого суда и судов между собой.

При этом судебно-правовой прогресс первичен по отношению к организационному. Для того, чтобы произвести реальные изменения в организации деятельности аппарата суда, следует начать с подготовки соответствующей правовой базы, например, с внесения изменений в регламент деятельности суда или в должностные инструкции сотрудников. Осуществление таких преобразований требует намного меньших временных и экономических затрат нежели внесение изменений в соответствующие Федеральные законы.

Таким образом, под судебно-правовым прогрессом понимается закономерный, поступательный процесс развития судебной системы, связанный с качественными, положительными изменениями и направленный на достижение правовых целей, используя при этом исключительно правовые средства.

Для суждения о наличии судебно-правового прогресса в реальности требуется знание его критериев, которыми выступают интересы личности, общества и государства. Судебно-правовой прогресс представляет собой претворение в жизнь интересов личности, общества, государства на основе их разумного баланса.

Вторая глава «Прогрессивное развитие судебной системы в современной России» состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе – «Судебная система: понятие и структура», предлагается новый взгляд на понимание феномена судебной системы Российской Федерации. В условиях реформирования судебной системы и построения истинного правового государства содержание понятия «судебная система» значительно обогатилось и стало шире, возникла необходимость его уточнения.

При анализе судебной системы чаще всего учитывается только ее организационная составляющая, то есть система судов, хотя понятие «судебная система» гораздо шире и богаче по содержанию. Расценивая судебную систему в качестве подсистемы правовой системы, следует в ее структуру включать систему судов, судебное право, судейское право, правовую культуру и правосознание судей.

Судебная система – это социальная организация, включающая помимо группы судов, отличающиеся друг от друга, как правило, только по юрисдикционно-процессуальному признаку, еще и судебное право, судейское право, а также правовую культуру и правосознание судей.

Проанализировав вновь предложенные элементы судебной системы, автор пришел к следующим выводам.

Судебное право выступает одной из составляющих публичного права. Основной и непременный субъект судебного права – судебная власть.

Что касается судейского права, то диссертантом проанализированы следующие его формы: судебная практика, судебный прецедент, судебное усмотрение, правовая позиция суда.

У истоков формирования высокого уровня правовой культуры и правового сознания судей стоит позитивное отношение к общечеловеческим нравственным и правовым ценностям.

Более подробно соответствующие элементы структуры судебной системы рассмотрены автором в последующих параграфах диссертационного исследования.

Между тем, анализ элементов судебной системы выявил имеющиеся проблемы в этой сфере: недостаточный уровень правовой культуры и правосознания судей и работников аппарата судов, нерешенность вопроса судебного права, неоднозначность позиции относительно места и роли различных форм судейского права в правовой системе России и т.д.

Во втором параграфе – «Пути прогрессивного развития судебной системы», выделяются следующие пути прогрессивного развития судебной системы Российской Федерации: специализация (формирование административных, налоговых, ювенальных судов); развитие института посредничества (медиация); активное использование современных инновационных технологий (автоматизированное распределение дел, электронный документооборот); формирование единого информационного пространства судебной системы Российской Федерации.

Проанализировав имеющиеся прогрессивные направления развития судебной системы, диссертант пришел к выводу, что процесс специализации судебной системы, несомненно, носит прогрессивный характер. Появление новых судов снижает нагрузку на судей действующих судов и как следствие должно привести к повышению качества и эффективности правосудия.

Между тем, прогресс судебной системы не может определяться только численным увеличением судов, судей, работников аппарата суда, хотя и это крайне важно, необходимо сконцентрировать усилия на интенсификации деятельности самих судов, и смежных с ними правовых институтов. Кроме того, следует активнее применять доступные современные инновационные технологии. В целом же различные решения органов государственной власти Федерации и регионов должны стать одним из юридических средств как утверждения независимости и авторитета судебной системы, так и достижении стратегической цели упрочения российского федерализма.

Однако, рассмотренные пути прогрессивного развития не являются исчерпывающими, автором отмечается, что судебно-правовой прогресс с течением времени выявит новые направления. 

Третий параграф – «Прогресс судебного права» посвящен анализу судебного права как самостоятельной отрасли права и как самостоятельной правовой науки.

Несмотря на то, что проблема судебного права имеет глубокие корни, с уверенностью утверждать, что отечественное правоведение сегодня имеет четкое представление о сущности этого правового феномена, вряд ли представляется возможным.

Автор поддерживает точку зрения, согласно  которой судебное право, возможно, рассматривать как самостоятельную юридическую науку. В связи с чем объект судебного права – это общественные отношения, связанные с формированием и функционированием такого социального института, как суд, а предмет – это судебная власть.

Таким образом, судебное право – это часть публичного права, включающая в себя общие положения процессуальных отраслей права как основной ее составляющей и смежных отраслей материального права, которые содержат положения, применимые в процессе судопроизводства.

Практическое значение науки судебного права состоит в том, что изучаемые ею общественные отношения настолько сближают отрасли процессуальных отраслей права между собой и с судоустройством, что актуально звучит идея о кодификации судебного права в отдельном правовом акте.

К тому же единый кодифицированный правовой акт поможет, с одной стороны, избавиться от дублирования некоторых положений процессуального законодательства в разных кодексах, а с другой – будет способствовать выработке новых единых положений в области судоустройства и судопроизводства.

Предлагается систематизировать всю общетеоретическую информацию о правосудии в отдельном правовом акте – Федеральном конституционном законе «Об основах правосудия в Российской Федерации». Автором отмечается, что сама идея такого правового акта не нова и высказывалась ранее , однако, так и не получила своего логического завершения.

Предлагаемый Закон, прежде всего, необходим для единообразного понимания и применения всего массива терминов, используемых  в процессе судопроизводства, уяснения их смысла и сущности всеми участниками общественных отношений.

Основной идеей Федерального конституционного закона «Об основах правосудия в Российской Федерации» является обеспечение единства, согласованности и стабильности судебной системы Российской Федерации, а также надежности и стабильности правовой системы Российской Федерации путем развития установленных Конституцией Российской Федерации общих принципов ее построения.

Предметом правового регулирования будущего Закона должны стать общественные отношения в области судоустройства и судопроизводства.

Планируемый Закон будет содержать не только общие понятия, используемые в судебной деятельности, но и положения по системе мониторинга в судебной системе. Анализируя полученные данные, можно будет говорить о тенденциях развития в области судопроизводства.

Основное последствие принятия Федерального конституционного закона «Об основах правосудия в Российской Федерации» выразится в упорядочении и систематизации законодательства о судебной системе, что, в свою очередь, благоприятно скажется на развитии правовой системы Российской Федерации в целом. Закон будет способствовать повышению уровня открытости судебной деятельности, более полному осуществлению прав и свобод граждан, реализации принципов правового государства. Кроме того, принятие вышеназванного Закона также способствует всеобщему признанию судебного права как самостоятельной юридической науки.

Четвертый параграф – «Судебная практика и ее прогрессивная роль в судебно-правовой жизни российского общества» содержит анализ соотношения категорий «правовая жизнь», «процессуально-правовая жизнь» и «судебно-правовая жизнь». Правовая жизнь в зависимости от характера правового регулирования подразделяется на материально-правовую и процессуально-правовую. Данное деление логично вытекает из того, что в любой правовой системе есть комплексы норм, призванные преимущественно обеспечить либо сферу действия материального права, либо требования юридического процесса в целом.

Однако процессуально-правовая жизнь не ограничивается исключительно сферой правосудия. В это понятие вкладывается более широкий смысл. Отдельные виды правонарушений на первичном или даже окончательном этапе могут рассматриваться помимо судов и другими правоохранительными органами.

Процессуально-правовая жизнь является составной частью жизни правовой, а судебно-правовая жизнь представляет собой часть процессуально-правовой жизни. Из данных трех категорий судебно-правовая жизнь наиболее узкая, ибо она подчеркивает, что в ней реализуются отношения по определению порядка рассмотрения спорных правоотношений именно в судах Российской Федерации на основе норм права.

Правовая жизнь проявляется в различных сферах, в том числе и в сфере правосудия. Следовательно, судебно-правовая жизнь – это лишь одна из форм правовой жизни.

Таким образом, в самом общем виде судебно-правовая жизнь общества – это форма правовой жизни общества, выражающаяся в судебных актах, характеризующая степень правового развития данного общества и отношение субъектов к правовым предписаниям.

Основной формой проявления судебно-правовой жизни являются судебные акты. Судебная практика не имеет официальной формы закрепления и признания со стороны нашего государства.

Понятие «судебная практика» употребляется в науке в двух основных значениях. В первом, широком смысле, она рассматривается как синоним судебной деятельности в целом, как разновидность юридической практики. Во втором, более узком смысловом значении, под судебной практикой понимают выработанные в ходе деятельности органов правосудия правоположения, дефиниции, правила, указания, которые обладают качествами обобщенности, общепризнанности, обязательности.

Автор проводит различие между понятиями «судебная практика» и «судебный прецедент». Судебная практика вырабатывается как итог, обобщение судебных решений. Судебный прецедент же носит индивидуальный характер и является результатом рассмотрения конкретного дела судом вышестоящей инстанции.

Обобщая накопленные знания о юридической практике, под судебной практикой предлагается понимать деятельность судей, основанную на их юридическом опыте и направленную на единообразное понимание и применение норм права.

Судебная практика порождает новые юридические нормы, создавая тем самым своеобразный самостоятельный канал правообразования и являясь ответной реакцией на возникновение новых общественных отношений. Таким образом, своевременно реагируя на динамично развивающиеся отношения в обществе, судебная практика играет прогрессивную роль в судебно-правовой жизни Российского государства. Она характеризует накопленный результат осуществления юридической деятельности, точнее устоявшуюся линию в этой деятельности, с точки зрения сложившихся в ходе осуществления этой деятельности приемов и навыков, объективированных в ряде случаев в правоположения.

В пятом параграфе – «Влияние правовой культуры на судебно-правовой прогресс», рассматривается правовая культура как показатель судебно-правового прогресса.

Под правовой культурой понимается правовое знание, понимание, образование общества, испытывающее воздействие права, как на материальную, так и на духовную сферу его жизни.

Правовая культура общества зависит: от уровня развития правового сознания населения; от уровня развития и качества правотворческой деятельности по созданию законодательной основы жизни общества, от правоприменения. 

Среди явлений, составляющих правовую культуру, особо выделяется правосознание. В современной России правосознание получило такие характеристики, как фрагментарность, противоречивость, радикальность, – что в целом отражает и состояние правового развития нашего государства. С точки зрения рассмотрения влияния правосознания на судебно-правовой прогресс, правовое сознание проанализировано автором с двух сторон. Во-первых, правосознание обычных граждан и, во-вторых, правосознание работников органов судебной власти.

Правовая культура личности является показателем юридического  прогресса, а значит и судебно-правового прогресса. Проявление правовой культуры может выражаться различными способами, такими, как высокий уровень правосознания; знание действующего законодательства страны; соблюдение, исполнение или использование его законов; убеждение в необходимости, полезности, целесообразности правовых актов; правильное понимание своего правового статуса, норм взаимоотношений с другими людьми; правовая активность (по пресечению правонарушений, поддержанию правопорядка).

В работе последовательно рассматриваются следующие формы деформации правовой культуры и правосознания общества: правовой нигилизм; правовой инфантилизм; правовое перерождение.

Важными остаются вопросы, касающиеся правового воспитания и юридического образования и их роли в формировании правовой культуры и правосознания будущих судей и работников аппарата суда. Юридическое образование является одним из средств осуществления правового воспитания. Специфика правового воспитания заключается в обучении праву так, чтобы сформировать у обучаемого уважительное отношение к закону, непримиримость к его нарушениям. Для этого знаний о праве и навыков его применения недостаточно, они должны основываться на четких моральных ценностях и установках.

В работе прослеживаются негативные тенденции, характерные для современного юридического образования. Предлагаются изменения действующего законодательства. Согласно этим изменениям, если человек получил высшее юридическое образование заочно, то для таких кандидатов на должность судьи следует ввести дополнительный экзамен – «Теория государства и права», который поможет выявить общий уровень образованности в сфере права.

Рассуждая о важности правового воспитания и образования, автор пришел к выводу, что это необходимые элементы в процессе формирования высокого уровня правовой культуры и правосознания будущих судей и работников аппарата суда, ибо от их отношения к праву во многом зависит, смогут ли они внедрить в свою деятельность те или иные изменения, которые позволяют судить о судебно-правовом прогрессе. Именно общая правовая культура позволит им свободно ориентироваться в постоянно меняющихся жизненных ситуациях, успешно трудиться в условиях рыночных отношений, добиваясь результатов, адекватных требованиям судебно-правового прогресса.

Третья глава «Судебно-правовая политика и судебная реформа как важнейшие условия судебно-правового прогресса» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе – «Судебно-правовая политика как инструмент судебно-правового прогресса», последовательно отстаивается позиция, что судебно-правовая политика – это инструмент судебно-правового прогресса. Данный вид правовой политики существует именно для воплощения судебно-правового прогресса из теории в реальность. Судебно-правовая политика – это инструмент судебно-правового прогресса.

Государство должно активно участвовать в «воплощении в жизнь» прогрессивных идей, с помощью данного вида правовой политики возможно совершенствование судебной системы нашей страны. Производить необходимые преобразования в судебной сфере государство может только посредством судебно-правовой политики.

Судебно-правовая политика определяется как научно обоснованная, целенаправленная и системная деятельность государства, его органов и должностных лиц, негосударственных институтов и других субъектов социальных связей, выраженная в повышении эффективности правосудия, судебной власти, а также в совершенствовании законодательства Российской Федерации.

Из множества субъектов судебно-правовой политики (Президент РФ, Правительство РФ, Федеральное собрание РФ и т.д.), безусловно, весьма значимыми являются сами суды. Ведущая роль в этом смысле принадлежит Конституционному Суду РФ, правовые позиции которого все больше и больше вторгаются в процесс совершенствования и развития как судебной, так и правовой системы в целом.

Также судебно-правовую политику определяют Высший арбитражный суд РФ и система судов арбитражной юрисдикции, Верховный суд РФ и другие суды общей юрисдикции, а также Судебный департамент при Верховном суде РФ и его структуры на местах. Верховный суд РФ и Высший арбитражный суд РФ, исходя из их конституционных полномочий и результатов правового применения, формируют судебную практику. Обладая соответствующей компетенцией, суды оказывают определенное влияние и на правотворческую политику нашего государства.

В качестве приоритетных в диссертации рассматриваются следующие направления судебно-правовой политики: обеспечение законности и обоснованности актов суда; повышение доступности правосудия; ускорение судопроизводства; развитие примирительных форм правосудия; оптимизация судебной нагрузки; улучшение материально-технического обеспечения судов; борьба с коррупцией в сфере правосудия; совершенствование исполнимости актов судов.

Второй параграф – «Судебная реформа и судебно-правовой прогресс», посвящен судебной реформе, ее генезису и будущим направлениям развития.

Автором проанализированы основные задачи и важнейшие направления судебной реформы:

  1. защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве;
  2. закрепление в нормах уголовного и гражданского процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, положений, отвечающих рекомендациям юридической науки;
  3. создание федеральной судебной системы;
  4. дифференциация форм судопроизводства;
  5. и другие.

В итоге диссертант пришел к выводу, что по некоторым из этих направлений за прошедшие годы был достигнут значительный прогресс. Однако, явно недостаточно изменилась ситуация по решению таких главных задач, как:

    1. утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной;
    2. достижение уровня материально-технического обеспечения судов, органов юстиции, прокуратуры, внутренних дел, следственных подразделений, а также материального, бытового и социального обеспечения работников правоохранительных органов, соответствующего возлагаемой на эти органы и их работников ответственности.

Судебная реформа – это, прежде всего, реформа суда, прокуратуры, адвокатуры, следствия, системы подготовки и переподготовки судей, следователей, прокуроров и адвокатов.

Основная цель судебной реформы – создание независимой судебной ветви власти, способной надежно защищать права человека и гражданское общество.

Кроме того, определены направления дальнейшего реформирования судебной системы:

  1. перераспределение нагрузки между судебными звеньями с учетом вступления в активную фазу процесса создания апелляционных судов для исключения возможности обжалования решений по гражданским делам суда первой инстанции в кассационном порядке без предварительного апелляционного обжалования;
  2. установление категорий дел, по которым кассационное и надзорное обжалование не допускается, в частности по категориям дел, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства;
  3. подготовка плана действий в сфере принятия и осуществления общих мер, необходимых для предотвращения нарушений требования правовой определенности процедурой пересмотра судебных решений в порядке надзора в гражданском судопроизводстве в РФ в соответствии с Промежуточной резолюции ResDH (2006) 1 Комитета министров Совета Европы.

В работе рассмотрены основные законопроекты, внесенные на рассмотрение Федерального Собрания РФ (ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О статусе судей в РФ», ФЗ «О возмещении государством вреда, полученного вследствие нарушения разумных сроков рассмотрения дел и неисполнением вступивших в силу судебных решений», поправки к ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»), по которым можно судить о наличии либо отсутствии связи судебной реформы с судебно-правовым прогрессом.

Основные положения Федеральной целевой программы «О развитии судебной системы на 2007-2011годы» осмыслены диссертантом в контексте судебно-правового прогресса.

В итоге автор пришел к следующим выводам: за последние годы были приняты эффективные меры по утверждению судебной власти как самостоятельной и независимой ветви государственной власти, направленные на защиту прав и свобод человека и гражданина, конституционного строя и т.д. Немало было сделано для утверждения гарантий независимости судей: достойное материальное обеспечение судебной деятельности позволит добиться повышения эффективности судопроизводства, достойный уровень уважения со стороны государства и общества, которые необходимы для успешной работы судебной власти. Кроме того, судебная власть приобрела универсальное содержание. Ее спецификой стало не только то, что она выполняет правозащитную функцию, разрешает правовые конфликты в обществе и государстве, но и реализует функцию, которую принято называть нормоконтролем.

В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования.

По теме диссертации были опубликованы статьи:

Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах, рекомендуемых перечнем ВАК России:

  1. Люкина О.В. Дисциплинарная ответственность судей// Российский судья. 2009. № 5. – 0,3 п.л.
  2. Люкина О.В. Новый подход к категории «судебная система» в условиях ее реформирования // Современное право. 2009. № 7. – 0,3 п.л.

Научные статьи, опубликованные в иных журналах:

  1. Люкина О.В. Прогрессивные тенденции развития российской судебной системы // Новая правовая мысль. 2009. № 1. – 0,3 п.л.
  2. Люкина О.В.  Судебная реформа в России // Новая правовая мысль. 2009. № 3. – 0,3 п.л.
  3. Люкина О.В. О понятии и основных характеристиках правового прогресса // Новая правовая мысль. 2009. № 4. – 0,3 п.л.
  4. Люкина О.В.  Правотворческая политика и судебно-правовой прогресс // Правотворческая политика в современной России: сборник научных трудов по материалам Всероссийского «круглого стола» от 19 марта 2009 года / Под ред. А.В. Малько, Н.В. Исакова. Саратов – Минеральные Воды. 2009. – 0,25 п.л.
  5. Люкина О.В. Инновационные технологии в системе арбитражных судов России // Вестник Орловского государственного университета: новые гуманитарные исследования. Орел, 2009. №  2 – 0,2 п.л.
  6. Люкина О.В. Роль специализации в судебной системе России // Юридическая мысль. 2009. № 2. – 0,2 п.л. 
  7. Люкина О.В. Судебно-правовая политика как инструмент судебно-правового прогресса // Доктрина права. Тамбов – Саратов. 2009. № 2-3. – 0,3 п.л.

 

 

 

 

 

 

 

 

Люкина Ольга Вячеславовна

Судебно-правовой прогресс в современной России: общетеоретический аспект

Автореферат

Подписано в печать           Усл. печ. л. 1,5.  Тираж  экз.

Заказ №

См.: Мурадьян Э.М. Судебное право. СПб., 2007.

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.