WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ПРЕДМЕТ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КАК КАТЕГОРИЯ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

ЛУКАШЕВ МИХАИЛ.


На правах рукописи

ССАНДРОВИЧ


 



ПРЕДМЕТ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КАК КАТЕГОРИЯ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Специальность 12.00.01 -   теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар 2006

ЯИИИМВИВЯЯВЯИВЭвИНВ


Диссертация выполнена в Краснодарском университете МВД России

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Бутько Людмила Васильевна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Дзидзоев Руслан Мухарбекович

кандидат юридических наук Лепешкина Ольга Викторовна

Ведущая организация  - Ульяновский государственный университет

Защита диссертации состоится 17 октября 2006г. в 16.00 на заседании регионального диссертационного совета ДМ-220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.

Автореферат разослан «15» сентября 2006г.

В.П. Камышанский

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук профессор


1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования определяется, прежде всего, качественными изменениями облика общественных отношений, подвергаемых правовому регулированию. Изменились предъявляемые к ним требования, усложнилось многообразие их содержания, обновился субъектный состав и другие качества, изменилась картина объективной реальности. Все это требует переоценки сложившихся научных характеристик важнейших теоретико-правовых явлений, к числу которых в первую очередь относится предмет правового регулирования.

Вопрос о предмете правового регулирования в научной и учебной юридической литературе справедливо признается информационно недостаточным; научную теоретическую разработку этого вопроса на данном этапе развития юридической науки нельзя считать состоявшейся и завершенной, в современных учебниках, за редким исключением, не существует параграфов, посвященных этому феномену. Даже в процессе проведения трех известных дискуссий XX века, посвященных системе права, предмет правового регулирования не был обозначен как самостоятельная категория права. В отраслевых юридических науках предмету правового регулирования также не уделяется должного внимания, хотя общим проблемам правового регулирования посвящено немало работ.

Имеются научные работы, статьи и монографии, посвященные предметам различных отраслей права. Задачей этих исследований является обоснование отграничения одной отрасли права от другой: семейного от гражданского, авторского от гражданского, трудового от гражданского, административного от административно-процессуального, арбитражного процесса от гражданского процесса и т.д. Однако целый ряд важнейших теоретических аспектов в научной характеристике предмета правового регулирования остается не исследованным.

В их числе анализ предмета правового регулирования как научной и правовой категории, соотношение общетеоретического образа предмета правового регулирования с предметом правового регулирования конкретных отраслей и институтов права. Заслуживают более пристального исследовательского внимания и такие вопросы как содержание и структура предмета правового регулирования, его функциональное назначение. Их исследованию и предполагается посвя-


I


тить данную диссертацию. Для этого в первую очередь необходимо изучить результаты теоретического анализа предмета правового регулирования и дать конкретный ответ на вопрос о том, какова судьба предмета правового регулирования как научной категории. Такой анализ, в свою очередь, должен опираться на результаты исследования норм права, закрепляющих и применяющих категорию предмета правового регулирования. Иными словами, необходим анализ предмета правового регулирования как правовой категории.

Аргументы, подтверждающие актуальность темы, непосредственно обусловлены процессами преобразования Российского государства и права, наблюдаемыми в течение последних десятилетий, в рамках которых уже состоялось обновление традиционных отраслей права, таких как конституционное, гражданское, уголовное, административное, трудовое, финансовое и т.д., начался и продолжается процесс дифференциации современного правового массива на принципах институционализации, выделяют такие отрасли права как муниципальное, банковское, предпринимательское, административно-процессуальное и конституционно-процессуальное, информационное.

Такой процесс может происходить и происходит только на базе обновляющихся, обновленных или вновь создаваемых общественных отношений, которые в свою очередь составляют необходимую эмпирическую базу для понимания и исследования предмета правового регулирования, а также для обоснования новых научных подходов в учении о предмете правового регулирования.

Изменение направления общественного развития и на этой основе исторической сущности российского права может быть признано одним из наиболее весомых аргументов актуальности темы и необходимости ее научного исследования. Сказанное послужило основанием для выбора указанной темы для диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы диссертации. Значительный вклад в исследование предмета правового регулирования как критерия отраслевой дифференциации еще с советских времен внесли следующие ученые: Т.Е. Абова, ММ. Агарков, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, М.А. Аржанов, С.Н. Братусь, С.И. Вильнянский, Н.В. Витрук, A.M. Витченко, Л.С. Галесник, Д.М. Генкин, Л.И. Дем-бо, П.Б. Евграфов, В.П. Ефимочкин, О.С. Иоффе, М.П. Карева, С.Ф. Кечекьян, В. Кнапп, С.М. Корнеев, В.В. Лаптев, Н.И. Матузов,


В.Ф. Мешера, А.В. Мицкевич, М.Ф. Орзих, И.В. Павлов, Г.И. Петров, С.В. Поленика, Н.Н. Полянский, В.К. Райхер, И.С. Самощенко, В.Д. Сорокин, М.С. Строгович, B.C. Тадевосян, Ю.А. Тихомиров, И.Е. Фарбер, М.Д. Шаргородский, В.П. Шахматов, А.Ф. Шебанов, В.Ф. Яковлев, Ц.А. Ямпольская и др.

В последнее десятилетие исследование вопросов, касающихся предмета правового регулирования было проведено в диссертационных работах: О.Д. Васильева, А.А. Васильченко, A.M. Зрячкина, Е.А. Киримовой, Г.П. Курдюк, А.В. Лагуткина, Е.Г. Лукьяновой, С.А. Марковой-Мурашовой, К.М. Маштакова, Л.А. Межениной, О.Е. Мешковой, Д.Е. Петрова и др.

Однако в работах перечисленных авторов превалирует отраслевой подход в оценках предмета правового регулирования. Несмотря на существующий довольно обширный список трудов указанных ученых, материал, посвященный предмету правового регулирования, в этих работах присутствует лишь фрагментарно. Зачастую вопросы, касающиеся предмета правового регулирования, лишь затрагиваются в этих работах и носят постановочный или рекомендательный характер, так как в основном эти исследования посвящены системе права в целом или ее отраслевым образованиям.

Исключение составила монография В.Д. Сорокина (2003г.), в которой он довольно обстоятельно развивает свою точку зрения относительно социально-правовой среды как единого предмета правового регулирования, свойственного всему праву в целом.

Отсутствие исследований, посвященных всестороннему и глубокому теоретическому анализу предмета правового регулирования как научной и правовой категории в условиях изменившихся реалий, а также актуальность заявленной темы обусловили данное диссертационное исследование.

Источниковая база исследования определена с учетом степени разработанности темы, ее составляют труды вышеперечисленных авторов. Разработка учения о предмете правового регулирования основывалась на достижениях теоретико-правовой науки в вопросах пра-вопонимания, научной оценки правоотношений, юридической практики, обусловлена типом правопонимания, исследования которых представлены в работах следующих ученых: В.К. Бабаева, М.И. Бай-тина, В.М. Баранова, A.M. Васильева, В.П. Казимирчука, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Р.З. Лившица, А.В. Малько, В.П.


Мозолина, В.М. Сырых, Л.Б. Тиуновой, В.А. Туманова, P.O. Халфи-ной, А.Ф. Черданцева, Б.В. Шейндлина, Л.С. Явича. Необходимо также отметить исследования ученых, содерхсащие новации в подходах к правопониманию: С.С. Алексеева, Г.В. Мальцева, B.C. Hepce-сянца, А.В. Полякова, Р.А. Ромашова, И.Л. Честнова и др.

При написании диссертационного исследования были проанализированы материалы четырех дискуссий, посвященных системе права и тесно связанными с ней вопросами, законодательство Российской Федерации и субъектов Федерации. Также в работе использованы труды по общей философии, философии права, социологии права, отраслевым юридическим наукам.

Хронологические рамки исследования. В данном диссертационном исследовании научный и эмпирический материал анализируется в период со времени создания Советского государства, то есть с 1917 года по настоящее время. Данный период времени логически разделен на два этапа. Первый этап охватывает период времени с 1917 по 1991 год и может быть охарактеризован процессом возникновения и развития учения о такой научной категории как предмет правового регулирования. Он также характеризуется неразвитостью правовых норм по закреплению предмета правового регулирования как категории права. Вторым этапом является период времени с 1991 года по настоящее время. Он характеризуется развитием учения о предмете правового регулирования как правовой категории и закреплением предмета правового регулирования в нормативно-правовых актах различных видов и уровней. Однако до сих пор учеными ведутся споры о понятии, содержании и функциональном назначении предмета правового регулирования.

Объектом исследования являются общественные отношения в различных аспектах их проявления и существования, обусловленные многообразием сфер общественной жизни и обозначаемые в науке теории государства и права с помощью термина «предмет правового регулирования».

Предметом исследования являются нормы разноотраслевой принадлежности, закрепляющие общественные отношения в существующей системе права, а также процессы их эволюционирования, обусловленные изменениями реальной действительности.

Методологической основой исследования является современный методологический инструментарий. Исследование проведено на


основе широкого применения общенаучных методов (диалектический, исторический, анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия) и частно-научных методов (методы сравнительного правоведения, толкования, моделирования, системно-структурного анализа, конкретно-социологического, статистического, прогностического и др.) познания реальной действительности. Применение общенаучных методов позволило автору осмыслить и определить генезис, выявить основные закономерности и тенденции развития предмета правового регулирования, определить факторы, влияющие на его содержание, сформулировать дефиниции предмета правового регулирования, отвечающие всем условиям сегодняшнего дня. Использование общенаучных методов также помогло проследить эволюционирование качественных и количественных характеристик предмета правового регулирования. Применение частно-научных методов способствовало исследованию структуры предмета правового регулирования, его назначения для систематизации всего правового массива, а также соотношения с другими факторами, имеющими влияние на процесс дифференциации правовых образований.

Использование широкого спектра существующих отраслевых методов научных знаний (философии, права, истории, социологии, политологии и др.) позволило целостно и всесторонне осмыслить и раскрыть предмет диссертационного исследования, решить задачи, поставленные диссертантом для достижения цели.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное, всестороннее и взаимосвязанное исследование предмета правового регулирования, как категории теории государства и права, выявление понятия и содержания основных факторов, влияющих на эволюционирование этого феномена, а также анализ его функционального значения в процессе развития системы права, соотношения с другими критериями дифференциации правовых образований.

Для достижения цели исследования необходимо решение ряда задач:

- исследовать существующие подходы к определению сущности предмета правового регулирования, определить причины и условия, способствовавшие выделению предмета правового регулирования сначала как научной категории, а затем как категории права, оп-


ределить основные признаки, характеризующие этот феномен в настоящее время;

  1. обосновать многообразие дефиниций предмета правового ре

    гулирования с учетом функционального назначения, обусловленного

    развитием системы права и обновлением общественных отношений;

  2. определить структурные составляющие содержания предмета

    правового регулирования, установить основания их обособления;

  3. проанализировать обусловленность предмета правового регу

    лирования различными факторами, предопределившими его эволю

    ционирование, проанализировать дальнейшие изменения, как этих

    факторов, так и предмета правового регулирования;

  4. определить систему и структуру предмета правового регули

    рования, определить особенности элементов структуры;

  5. определить функциональное назначение предмета правового

    регулирования, руководствуясь различными основаниями и учитывая

    специфику и варианты систематизации всего правового массива;

-    проанализировать соотношение предмета правового регули

рования и метода правового регулирования как основных критериев

при выделении различных правовых образований.

Научная новизна диссертационного исследования. Впервые в отечественной науке на монографическом уровне представлен комплексный анализ предмета правового регулирования как научной, юридической категории и категории права. В работе исследуются проблемы определения дефиниций предмета правового регулирования, предложена их классификация. Рассмотрены тенденции возникновения, развития и функционирования этого правового феномена самого по себе и как одного из критериев систематизации существующего массива правых норм. Проведено исследование влияния различных факторов на предмет правового регулирования, показана его зависимость от уровня экономического, политического, социального и культурного развития общества. Предложена системно-структурная характеристика предмета правового регулирования, обособлены его уровни и элементы структуры, а также определено его функциональное назначение.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. В состоянии предмета правового регулирования в сравнении с советским периодом произошли качественные изменения. Во-первых,


предмет правового регулирования постсоветского периода стал более объемным по содержанию и масштабам, о чем свидетельствуют кардинально изменившиеся системы российского права и законодательства. Во-вторых, в настоящее время он в меньшей степени подвержен влиянию субъективных факторов в лице государственно-признанной идеологии. В-третьих, изменилось соотношение воль при правовом закреплении общественных отношений: в советское время превалировала воля государства, сегодня учитывается воля других собственников, которые обеспечивают достижение своих целей, в том числе с использованием института лоббирования. Процент присутствия воли несобственников в современном правовом регулировании общественных отношений по сравнению с советским правом следует считать сократившимся, воля несобственников в настоящее время может оказаться вообще не представленной.

2. Определение предмета правового регулирования следует осу

ществлять с учетом разных подходов и оснований к его пониманию.

Главным обстоятельством, которое требует первостепенного учета,

является функциональное назначение дефиниции предмета правового

регулирования. Дефинирование может быть осуществлено:

а)  с целью показать эмпирическую базу правового регулирова

ния, его фундамент, основу в лице общественных отношений, кото

рые формируют такую эмпирическую базу и обеспечивают объектив

ное представление о предмете правового регулирования;

б) с целью показать механизм воздействия права на общест

венные отношения, связь норм права с тем, на что и на кого они воз

действуют, то есть закрепляют права и обязанности субъектов моде

ли общественных отношений;

в)  с целью показать объем, масштабы правового регулирова

ния, которые представлены социально-правовой средой, целостной

системой общественных отношений;

г)  с целью показать внутреннюю организацию и сложность

общественных отношений, подвергаемых  регулированию в лице их

типовой и видовой характеристик.

Если дефиниция формулируется для того, чтобы служить основой для определения предмета конкретных отраслей права, то предмет правового регулирования определяется как критерий отраслевой характеристики, институционализации всего правового массива.

3. В развитии научной мысли о предмете правового регулирова-


ния как научной и правовой категории следует различать этапы формирования взглядов, воззрений, теорий. С учетом дискуссий, имевших место в XX веке, можно обозначить четыре этапа развития теории предмета правового регулирования как научной категории. По итогам первой дискуссии в советском праве превалировал подход, согласно которому предмет правового регулирования представлял собой совокупность общественных отношений, в регулировании которых заинтересован правящий класс. В результате второй дискуссии, такой признак предмета правового регулирования как заинтересованность правящего класса был заменен на заинтересованность государства или всего народа в урегулировании существующих общественных отношений. В ходе третьей дискуссии о системе права предмет правового регулирования подтверждает свою главную роль системообразующего критерия, а также происходит переоценка его характера, он должен выделяться в результате объективных факторов, влияющих на возникновение, развитие и изменение всей совокупности общественных отношений. Четвертая дискуссия о системе права по своим выводам довольно противоречива, поскольку были высказаны мнения о том, что такие критерии как предмет и метод правового регулирования не нужны.

  1. В развитии научной мысли о предмете правового регулирова

    ния как категории права следует выделить два этапа. Первым эта

    пом является советский период, который характеризуется неразвито

    стью правовых норм по закреплению категории предмета правового

    регулирования.  В нормативно-правовых актах советского периода

    статьи, предлагающие формулировку предмета правового регулиро

    вания, как правило, отсутствовали. Именно по этой причине следует

    считать недостаточными научные разработки предмета правового ре

    гулирования как научной категории. Границы второго этапа следует

    обозначить с учетом начавшегося перехода государства и права к но

    вому историческому типу. Хронологические рамки можно обозна

    чить с 1990 года по настоящее время.

  2. В использовании предмета правового регулирования как кате

    гории права установлены следующие тенденции: во-первых, одно из

    первых упоминаний о предмете правового регулирования мы нахо

    дим в 1991 году в Постановлении Верховного Суда РСФСР «О кон-


цепции судебной реформы в РСФСР» . Во-вторых, с 1993-94 годов постепенно наблюдается совершенствование норм конкретных законов, в которых предлагаются формулировки их предметов правового регулирования. При этом допускаются неточности, ошибки, но постепенно этот процесс становится более совершенным. В-третьих, использование такой правовой категории как предмет правового регулирования было распространено не только на федеральный, но и на региональный уровень: этот термин появился и в региональных законах. В-четвертых, данная правовая категория с 1995 года стала применяться и в муниципальном правотворчестве: при принятии уставов муниципальных образований стал формулироваться их предмет правового регулирования.

6. Функциональная характеристика предмета правового регули

рования предопределена:

во-первых, его характеристикой как критерия систематизации правового массива и отграничения одного правового образования от другого, одной группы норм от другой;

во-вторых, разнообразием его дефиниций;

в-третьих, целями и задачами конкретной отрасли права, которые в свою очередь различаются в зависимости от ее вида или типа (материальное и процессуальное, частное и публичное и т.д.).

в-четвертых, факторами, характеризующими новые парадигмы мироустройства, тенденции общественного развития: интеграцией, глобализацией, регионализацией, диверсификацией и т.д. Предмет правового регулирования, в свою очередь, сам порождает возникновение и развитие этих процессов, поэтому они взаимообусловлены.

7. В работе показано влияние системы факторов на предмет пра

вового регулирования, приведших к изменению содержания, объема

и структуры в первую очередь самих общественных отношений, во

вторую очередь - предмета правового регулирования. В их числе со

циально-экономический,     политический,     нормативный,     научно-

технический, культурный факторы. Учтено также влияние процессов

глобализации, диверсификации  и конвергенции  правовых систем,

имплементации международных норм в национальное право.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическое значение результатов исследования состоит в том, что сформулиро-


 


10


' О концепции судебной реформы в РСФСР:    Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 / Ведомости Верховного Суда РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

11


 



ванные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют положения науки теории государства и права, в том числе разделы, посвященные правоотношению, системе права, механизму правового регулирования.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что собранный и обобщенный теоретико-правовой материал может быть использован в учебном процессе при изучении теории государства и права, а также отраслевых юридических дисциплин. Возможно применение результатов исследования законодателем при формировании и реализации правотворческой политики и практики в нашем государстве на современном этапе.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры теории и истории государства и права Краснодарского университета МВД России, получили апробацию в выступлениях автора на всероссийских научно-практических конференциях: «Становление нового социального порядка в России» (Краснодар, 2000г.), «Социальный порядок - гуманистическому развитию общества» (Краснодар, 200 ] г.), а также отражены в публикациях: «Некоторые аспекты влияния процесса глобализации на предмет правового регулирования» (Краснодар, 2006 г.), «Содержание предмета правового регулирования» (Краснодар, 2006 г.). Результаты диссертационного исследования используются при проведении лекционных, семинарских и практических занятий по дисциплине «Теория государства и права».

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка литературы.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, показывается степень ее разработанности, определяются объект, предмет, цель, задачи, хронологические рамки исследования, его методологическая и источниковая база, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся основные положения, выносимые автором на защиту, а также сведения об апробации результатов, полученных в ходе исследования.


Первая глава «Понятие и содержание предмета правового регулирования» состоит из трех параграфов, посвящена анализу предмета правового регулирования как научной и правовой категории, формулировке дефиниций предмета правового регулирования, выявлению его содержания и факторов, обусловливающих его эволюционирование.

В первом параграфе «Предмет правого регулирования как научная и правовая категория» выявляются основные подходы и особенности определения дефиниции и сущности предмета правового регулирования, формулируются определения понятия предмета правового регулирования.

Понятийный аппарат теории государства и права и в том числе правовые категории служат для постижения и выражения знаний о правовой действительности, которая в свою очередь выступает эмпирической базой для понимания предмета правового регулирования и формирования его научного образа. Без существования основных правовых категорий невозможно провести анализ правовой сферы, показать ее специфику, выразить простейшие юридические положения и связать друг с другом необходимые факты.

Смысл изучения правовых категорий заключается в установлении того, каким образом эти категории и существующие между ними структурные связи отражают все явления и свойства правовой действительности. Предмет правового регулирования, как одна из основных категорий науки теории государства и права является научной категорией и включается во взаимосвязанный понятийный ряд другой категории более общего порядка - «системы права» наряду с «методом правового регулирования», «институтом права», «комплексным институтом права», «отраслью права», «подотраслью права», «комплексной отраслью права». Необходимо отметить, что ранее в литературе упоминался и проводился анализ предмета правового регулирования исключительно как научного феномена. В настоящее время предмет правового регулирования приобрел правовое значение, так как он закрепляется непосредственно в текстах нормативно-правовых актов, таких как Гражданский кодекс РФ, Водный кодекс РФ, Земельный кодекс РФ и др. Именно такая законотворческая практика дает основание для вывода о том, что предмет правового регулирования является не только правовой категорией, но и категорией права.

В развитии научной мысли о предмете правового регулирования


 


12


13



как научной и правовой категории следует различать этапы формирования взглядов, воззрений, теорий в тех исторических рамках, которые подвергнуты исследованию в диссертации.

Этапы развития теории предмета правового регулирования как научной категории можно обозначить с учетом дискуссий, имевших место в XX веке. Первая дискуссия показала, что в советском праве превалировал подход, согласно которому предмет правового регулирования определялся как совокупность регулируемых правом общественных отношений. При этом подчеркивалась заинтересованность правящего класса в регулировании этих отношений, но главное назначение определения предмета правового регулирования состояло в том, что он признавался единственным критерием отраслевых образований в системе права. В ходе второй дискуссии содержание такого признака предмета правового регулирования как заинтересованность правящего класса было расширено заинтересованностью государства, а позднее и всего народа в урегулировании существующих общественных отношений. Изменяется и содержание системообразующей функции предмета: наряду ним выделяется метод правового регулирования как дополнительный критерий в процессе дифференциации различных правовых образований. Третья дискуссия в судьбе предмета правового регулирования сыграла особую роль, поскольку кроме того, что он подтверждает свою главную роль системообразующего критерия, происходит переход в оценке учеными характера предмета правового регулирования. Предмет правового регулирования, как считают ученые в тот период времени, должен выделяться в результате объективных факторов, влияющих на возникновение, развитие и изменение всей совокупности общественных отношений. Четвертая дискуссия о системе права по своим выводам довольно противоречива, так как некоторыми учеными были высказаны мнения о том, что процесс выделения различных правовых институтов в праве невозможно проанализировать и, следовательно, такие критерии как предмет и метод правового регулирования не нужны. Однако группа других ученых осталась верна своим подходам к системному характеру права и кроме предмета и метода правового регулирования указала на необходимость выделения дополнительных критериев, на которых основывается процесс систематизации всего правового массива.

На основании проведенного анализа в диссертации предлагается


определять предмет правового регулирования с учетом разных подходов и оснований к его пониманию. Главное обстоятельство, которое требует первостепенного учета, является функциональное назначение формируемой дефиниции.

Если предмет правового регулирования определяется для того, чтобы показать его эмпирическую базу, его фундамент, основу, то предметом правового регулирования является совокупность общественных отношений, которые объективно, по своей природе могут поддаваться нормативно-организационному воздействию и в существующих социально-экономических условиях требуют такого воздействия, осуществляемого при помощи не только юридических норм, но и всех иных социальных норм и средств.

Если же определение предмета правового регулирования формулируется для того, чтобы показать механизм воздействия права на общественные отношения, связь норм права с тем, на что и на кого они воздействуют, то есть закрепляют права и обязанности субъектов правоотношений, то в таком случае предмет правового регулирования - это совокупность моделей поведения этих субъектов, которое может поддаваться правовому регулированию, объективно требует этого и варианты поведения закрепляются в существующей системе правовых норм.

Если дефиниция формулируется для того, чтобы служить основой для определения предмета конкретных отраслей права, то есть предмет правового регулирования определяется как критерий отраслевой характеристики, институционализации всего правового массива, и в этом случае под предметом правового регулирования следует понимать совокупность однородных общественных отношений, которые могут поддаваться правовому регулированию, объективно требуют этого, и закрепляются в существующей отрасли права.

Если предмет правового регулирования определяется для того, чтобы показать общий объем и масштабы правового регулирования в механизме социального регулирования, то можно считать, что такое условие представлено в дефиниции, сформулированной В.Д. Сорокиным: предмет правового регулирования - это социально-правовая среда, целостная система тех общественных отношений, которым должна соответствовать система права и на которые она в свою очередь активно воздействует с помощью соответствующих социальных


 


14


15


 



управленческих и регулятивных систем российского государства .

Если назначение дефиниции в том, чтобы показать внутреннюю организацию и сложность общественных отношений, подвергаемых регулированию, то с учетом данного условия, можно определить предмет правового регулирования как иерархически упорядоченную совокупность элементов, каждый из которых представляет собой общий, отраслевой, институциональный, конкретно-нормативный уровни системы права.

Во втором параграфе «Содержание предмета правового регулирования» исследуется влияние подходов к правопониманию на предмет правового регулирования, определяется содержания предмета правового регулирования через структуру правоотношения.

Понятие и содержание предмета правового регулирования неразрывно'связаны с определением понятия права, а понятие права зависит or того, какая модель правоотношений представлена в рамках конкретного типа правопонимания. Поэтому такие правовые категории как тип правопонимания, правоотношение и предмет правового регулирования взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Определенную популярность в правовой науке имеет взгляд на правовое отношение как на определенный вид общественного отношения. Общественные отношения, попадая в сферу государственно-правового регулирования (т.е. возникая и изменяясь согласно норм права), приобретают официальный статус и становятся предметом правового регулирования. После реализации норм права, регламентирующих эти общественные отношения, последние переходят в иное качественное состояние и становятся правоотношениями.

Таким образом, выстраивается логически последовательная цепочка элементов, находящихся во взаимосвязи и взаимозависимости: общественные отношения - предмет правового регулирования -правоотношения. Данная взаимосвязь имеет различные варианты реализации, а также отличается особенностями и признаками включенных в нее элементов.

Предмет правового регулирования составляют модели общественных отношений, которые складываются в обществе в связи с объективно протекающими процессами развития государства, права,

Сорокин В.Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб. Юридический центр Пресс. 2003. С. 57.

16


науки, техники и т.д. Однако модели не всех общественных отношений входят в предмет правового регулирования, а лишь те, которые закреплены в нормах права.

Общественные отношения составляют основу моделирования предмета правового регулирования и модифицируются затем в конкретные правовые отношения. Зависимость предмета правового регулирования и правоотношения как категорий права выражается в соотношении общего (предмет правового регулирования) и отдельного (конкретное правоотношение), поэтому допустимо отождествить содержание правоотношения с содержанием предмета правового регулирования. Правоотношение следует рассматривать как реализованную на практике модель общественного отношения, запрограммированную в предмете правового регулирования.

Не существует общественных отношений, которые являются по своему содержанию и сути только правовыми. Если говорится о правовом отношении, то под ним следует понимать общественное отношение, на которое оказывается правовое воздействие с целью его укоренения и развития, либо с целью его исчезновения, то есть должно иметь место указание именно на функциональную, а не на содержательную характеристику.

В содержании предмета правового регулирования выделяются юридическая, волевая и фактическая стороны. Под юридической стороной содержания понимается совокупность взаимосвязанных субъективных прав и юридических обязанностей субъектов отношения. В волевой составляющей содержания предмета правового регулирования выражается как воля субъектов, поведение которых регламентируется, так и воля субъектов правоустановления. Фактическую сторону содержания предмета правового регулирования составляют разные виды общественных отношений: первый вид - отношения людей по обмену ценностями, второй - отношения, обусловленные властным управлением обществом, третий - отношения по охране первых двух видов отношений.

Анализируя изменение соотношения воль при правовом закреплении общественных отношений, нужно отметить, что в советское время превалировала воля государства, а сегодня учитывается воля других собственников, которые достигают своих целей, в том числе с использованием института лоббирования. Процент присутствия воли несобственников в современный период по сравнению с советским

17


 



правом следует считать сократившимся, так как воля несобственников в настоящее время может оказаться вообще не представлена при правовом закреплении общественных отношений. Эта модель в современный период может быть применена к любому закону. Причем в законах социальной направленности воля несобственников может быть представлена в большем объеме, нежели в коммерческих или в лоббируемых законах.

В третьем параграфе «Факторы, влияющие на изменение предмета правового регулирования в условиях государства и права переходного периода» исследуются факторы и процессы, влияющие на эволюционирование предмета правового регулирования, а также анализируется их взаимосвязь.

Современный период развития Российского государства характеризуется качественным изменением его функций. Это проецируется в факторах внутригосударственного и межгосударственного порядка. К первой категории факторов следует отнести обстоятельства, связанные с преобразованием нашего государства в ходе конституционной реформы, характеризующие переход от одного исторического типа государства к другому: от социалистического к капиталистическому. В сфере экономики это могут быть изменения системы налогообложения, льготного кредитования и инвестирования, распределения квот на сырье и его импорт; в публичной сфере можно назвать изменения системы государственной и муниципальной власти, принципов правового положения личности.

К межгосударственным факторам следует отнести те, которые связаны с возникновением глобальных проблем современности: проблемы освоения космоса, охраны природы и окружающей среды, проблемы борьбы с эпидемиями и опасными болезнями, предотвращения и ликвидации последствий производственных аварий, катастроф, проблемы борьбы с международной преступностью, терроризмом, демографические проблемы и ряд других.

На предмет правового регулирования влияет ряд объективно-субъективных факторов. Социально-экономический фактор оказывает непосредственное влияние на предмет правового регулирования в силу того, что последний представляет собой некоторую совокупность общественных отношений, возникающих вследствие выполнения определенных действий участниками этих отношений, уре-


гулированных нормами права, а поведение людей, выражающееся в деятельности определенного вида, направленное на удовлетворение существующих потребностей и интересов, определяет состояние социальной среды. Социально-экономическую обусловленность предмета правового регулирования можно проследить на примерах принятия различных целевых программ законодательными органами федерального уровня и субъектов федерации по поддержке определенных слоев населения, повышения благосостояния населения, обеспечения достойной жизни и полноценного развития человека. Так, в 2006 году в Краснодарском крае предусмотрено финансирование более 50 краевых целевых программ на общую сумму 3,5 миллиарда рублей.

Действие процесса глобализации распространяется на все страны мира. Глобализация представляет собой всемирный процесс, объединяющий национальные социально-экономические образования в единую мировую экономическую и общественную систему. Четкая ранее граница между международным и внутригосударственным правом становится все более расплывчатой и в перспективе нас ждет создание новой модели права - мировой глобальной правовой системы, причем основой для этого послужит обновленный в условиях глобализации предмет правового регулирования.

Конвергенция и диверсификация являются двумя противодействующими тенденциями в процессе развития государства и права. Процесс конвергенции обусловил создание и развитие Содружества Независимых Государств, союза России и Беларуси, объединение России, Украины, Беларуси и Казахстана в рамках Единого экономического пространства (ЕЭП) и ряд других. Процесс диверсификации национальных правовых систем проявляется в стремлении сохранить уникальные особенности конкретного типа внутригосударственного права, реализованного в определенной стране в настоящее время и обусловленного состоянием правового, социально-политического и культурного развития данного общества и государства.

По итогам анализа изменений предмета правового регулирования в диссертации предложены следующие выводы:

Во-первых, предмет правового регулирования в настоящее время в меньшей степени подвержен влиянию субъективных факторов, он более объективен, то есть менее зависит от воли государства. Во-


 


18


19


вторых, под воздействием процессов глобализации, диверсификации и конвергенции национальных правовых систем, имплемента-

ции международных норм права наблюдается эволюционирование предмета правового регулирования во всех его разновидностях и проявлениях. В-третьих, на процесс эволюционирования предмета правового регулирования влияют такие факторы как нормативный, политический, научно-технического прогресса, фактор культуры общества и ряд других, но основным фактором, влияющим на все указанные процессы и факторы, является социально-экономический фактор, лежащий в основе всех происходящих в государстве и обществе изменений.

Вторая глава «Функциональная характеристика предмета правового регулирования» посвящена выявлению и рассмотрению системно-структурной характеристики предмета правового регулирования, значения последнего в процессе выделения отраслевых образований в праве, соотношения предмета и метода правового регулирования.

В первом параграфе «Системно-структурная характеристика предмета правового регулирования)) основываясь на том, что система права является своеобразной системой подсистем, состоящей из системы отраслей права, системы правовых институтов, системы норм права, предмет правового регулирования обосновывается как определенная система в зависимости от видов общественных отношений, модели которых призвана регулировать система права и которые представлены в различных ее элементах: норме, отрасли, институте.

Предмет правового регулирования, будучи составной частью в понятийном ряду системы права, одновременно является одним из оснований оценки и анализа различных систем права, имеет значение для выявления структуры права и определения элементов последнего. В праве можно выделить основные четыре уровня структуры: а) правовой нормы; б) правового института; в) отрасли права; г) системы права. Предмет правового регулирования присутствует на каждом уровне структуры права, что дает основание выделить общий предмет правового регулирования, предмет правового регулирования отрасли права, правового института и конкретно-нормативный предмет правового регулирования.

Модель структуры предмета правового регулирования зависит


от значимости общественных отношений, то есть требуют ли они правового регулирования или нет. Структурирование предмета правового регулирования предопределяет виды норм права, потому в теории права выделяются нормы-принципы, нормы-цели, нормы-дефиниции, нормы-задачи, определительно-установочные нормы, нормы-правила поведения, коллизионные нормы.

В предмете правового регулирования следует обособить его функциональную характеристику, которая в свою очередь зависит от функций общественных отношений, модели которых составляют предмет правового регулирования. Его функциональное назначение обусловлено также функциями, выполнять которые призвано государство. С учетом сказанного функциональная характеристика предмета правового регулирования состоит в следующем:

Во-первых, предмет правового регулирования может служить критерием систематизации правового массива и для отграничения одного правового образования от другого, одной группы норм от другой.

Во-вторых, функции предмета правового регулирования могут быть определены, исходя из разнообразия его дефиниций. В зависимости от того, какую функциональную роль выполняют нормы права, закрепляющие общественные отношения, составляющие предмет правового регулирования, функции последнего заключаются в моделировании регулятивной или охранительной деятельности.

В-третьих, функции предмета правового регулирования зависят от задач и целей конкретной отрасли права, которые в свою очередь различаются в зависимости от ее вида или типа (материальное и процессуальное, частное и публичное).

В-четвертых, функциональная характеристика предмета правового регулирования предопределяется факторами обусловленности предмета правового регулирования, в числе которых интеграция, глобализация, имплементация, диверсификация и т.д. Предмет правового регулирования, в свою очередь, сам порождает возникновение и развитие этих процессов, поэтому они взаимообусловлены.

Во втором параграфе «Отраслевое назначение предмета правового регулирования» определяется роль и назначение предмета правового регулирования для формирования и выделения из системы права такого правового образования как отрасль права, проводится анализ существующих подходов к учению об отрасли права.


 


20


21


Самыми спорными и сложными вопросами, связанными с системой права со времени образования Советского государства, являлись и являются проблемы классификации, группировки по различным критериям и подразделениям всей совокупности юридических норм, образующих систему права. К одному из таких подразделений системы права относится отрасль права.

Определения отрасли права как одного из уровней системы права зависит от типа правопонимания конкретного ученого, однако основу различных подходов к пониманию отрасли права составляют положения нормативистского подхода. Именно признание предмета правового регулирования одним из основных критериев деления права на отрасли привело к тому, что все без исключения ученые указывают в дефиниции отрасли права наличие общественных отношений, модели которых и составляют предмет правового регулирования.

Большинство ученых определяет предмет той или иной отрасли права исходя из представления об отношениях, регулируемых этой отраслью права, то есть исходя из предмета правового регулирования. Данный вывод подтверждается анализом процесса формирования новых отраслей права, так как ученые, инициирующие этот процесс, в первую очередь стараются определить предмет правового регулирования, т.е. сферу общественных отношений, подлежащих урегулированию определенной совокупностью норм права. Особенно наглядно этот процесс можно проследить в случае формирования новой отрасли права на базе существующего правового института. К таким отраслям следует отнести семейное право, авторское право, трудовое право и другие.

На основании проведенного анализа в диссертации предлагается ряд выводов:

Во-первых, предмет правового регулирования является первичным по отношению к отрасли права, так как сначала в нормах права закрепляется модель общественных отношений, а лишь потом ученые, систематизируя нормативный материал, включают его в ту или иную отрасль права.

Во-вторых, предмет правового регулирования постсоветского периода стал более объемным по сравнению с советским периодом. Увеличение количества нормативного материала определенной отрасли права служит показателем развития и усложнения правового регулирования общественных отношений, или же, в случае появления


группы новых общественных отношений, характеризует процесс образования новой отрасли права. Примером последнего процесса может стать выделение некоторыми правоведами отраслей информационного, коллизионного права, арбитражного и административного процесса.

В-третьих, появление новых отраслей как на базе традиционно существующих, так и объединяющих совершенно новые комплексы отношений (воздушное, космическое, атомное право) происходит в результате объективного выделения соответствующих общественных отношений, их оценки на уровне государства, а также степени развитости данной сферы в правовых нормах. Перечисленные три группы факторов должны, по мнению автора, учитываться при оценке структуры права, а также при прогнозировании ее развития и развития предмета правового регулирования как научной и правовой категории.

В третьем параграфе ((Соотношение предмета и метода правового регулирования» проводится анализ соотношения предмета и метода правового регулирования, определяется их функциональное назначение в процессе взаимного функционирования и применения при систематизации всего массива норм права.

В ходе известных четырех дискуссий, посвященных системе права, обсуждались вопросы соотношения предмета и метода правового регулирования, как основаниях дифференциации отраслей права в системе права.

Первая дискуссия (1938-1940 годов) в качестве основания разделения права на отрасли выделила предмет правового регулирования, указав при этом на неясность роли и места метода правового регулирования, который некоторыми правоведами предлагался как дополнительный критерий, производный от предмета. В дискуссии, прошедшей с 1955 по 1958 года, ученые признавали неоспоримость предмета и метода правового регулирования как критериев дифференциации отраслей права, подчеркнув, что метод правового регулирования имеет некоторую самостоятельность и обособленность относительно предмета. В ходе третьей дискуссии 1982 года была предпринята попытка найти кроме предмета и метода правового регулирования другие критерии выделения отраслей права из системы права, определенное влияние на которую оказал системный подход к правовым явлениям. Четвертая дискуссия о системе права по своим


 


22


23


выводам довольно противоречива, поскольку некоторыми учеными в ней была сделана заявка о невозможности выделения различных правовых институтов в праве, о невозможности их проанализировать и, следовательно, был сделан вывод о невостребованности таких критериев как предмет и метод правового регулирования.

При разработке проблем метода правового регулирования учеными высказывались различные точки зрения, однако при этом обращалось внимание на метод правового регулирования свойственный отраслям права, но игнорировалась его принадлежность системе права в целом, правовым институтам, конкретным юридическим нормам. Предмет правового регулирования, имеющий свою системную структуру, предопределяет наличие системной структуры и у метода правового регулирования. Поэтому свой метод правового регулирования имеется у каждой отрасли права, у каждого правового института, у каждой нормы права. Действительно, если имеется предмет правового регулирования, то есть определенная сфера общественных отношений, то должен быть и метод правового регулирования, то есть совокупность приемов, способов, средств, при помощи которых данные отношения регулируются. Данный вывод характерен как для нормы права, являющейся первичным элементом в системе права, так и для правового института, который представляет собой совокупность норм права, для отрасли права и всей системы права в целом.

Метод регулирования отдельной юридической нормы показывает степень категоричности и возможности различного поведения в рамках нормы права, соотношение и характер субъективных прав и юридических обязанностей субъектов данного отношения, вид и меру юридической ответственности. Метод регулирования правового института позволяет понять специфику взаимодействия и взаимосвязи группы юридических норм, регулирующих определенный вид или комплекс общественных отношений. Метод правового регулирования отрасли права указывает на все основные юридические особенности регулирования сферы общественных отношений, входящих в данную отрасль. Метод правового регулирования всей системы права проявляется в выполнении регулятивной и охранительной функций права, которые осуществляются при помощи таких способов как обязыва-ние, дозволение, запрет.

Связь между предметом и методом носит двусторонний характер: метод обусловлен общественными отношениями, то есть предме-


том правового регулирования, возникающими в результате жизнедеятельности общества, а применяемые для урегулирования общественных отношений приемы и способы обусловливают дальнейшее развитие этих отношений, а также возникновение на основе развития последних новых общественных отношений.

В заключении подведены итоги проведенного исследования, сделаны обобщения, сформулированы выводы и предложения.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

  1. Лукашев М.А. Функциональная обусловленность становления

    правовой основы нового социального порядка в России / М.А.

    Лукашев // Становление нового социального порядка в России:

    Мат-лы первой Всероссийской межвузовской научной конфе

    ренции, 11-12 ноября 2000г. Краснодар: КЮИ МВД России,

    2000. - 0,2 п.л.

  2. Лукашев М.А. Факторы, предопределяющие содержание пред

    мета правового регулирования / М.А. Лукашев // Социальный

    порядок - гуманистическому развитию общества: Мат-лы вто

    рой Всероссийской научной конференции, 25-26 октября 2001г.

    Краснодар: КЮИ МВД России, 2001. 4.2. - 0,2 п.л.

  3. Лукашев М.А. Некоторые аспекты влияния процесса глобализа

    ции на предмет правового регулирования / М.А. Лукашев // Тео

    рия и практика общественного развития. Краснодар: Издатель

    ский дом «Хоре», 2006. - 0,3 п.л.

  4. Лукашев М.А. Содержание предмета правового регулирования:

    Учебное пособие / М.А. Лукашев. Краснодар: Краснодарский

    университет МВД России, 2006. - 1,8 п.л.


 


24


25

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.