WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ КАК СУБЪЕКТЫ ПРАВООТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи

А Д А М Е Н К О Алла Петровна

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ

КАК СУБЪЕКТЫ ПРАВООТНОШЕНИЙ

В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность: 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Владимир 2005


2

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний»


Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:


доктор юридических наук,

доктор философских наук, профессор

Жеребин Владимир Сегревнч

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, почетный работник высшего профессионального образования РФ

Карташов Владимир Николаевич;

кандидат юридических наук

Баженова Елена Альбертовна

Федеральное   государственное           учреждение

«Научно-исследовательский                   институт

Федеральной службы                        исполнения

наказаний»


Защита состоится 12 июля 2005 года в 1030 часов на заседании диссертационного совета Д 229.004.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020 г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. Зал Ученого совета.


С диссертацией можно образовательного учреждения «Владимирский юридический наказаний»


ознакомиться  в  библиотеке  Государственного

высшего     профессионального     образования

институт    Федеральной   службы    исполнения


Автореферат разослан 3 июня 2005 г.


Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с функционированием государственных органов. Представленная тема актуальна и в связи с донском резервов правового обеспечения процесса обновления законодательства, регламентирующего функционирование государственных органов, нового видения правосубъектности государственных органов. Исследование проблемы правового положения государственных органов как субъектов правоотношений в современной России позволяет более глубоко отразить все многообразие общественных отношений, а также их роль в осуществлении публичной власти.

Особую значимость исследуемому вопросу придают протекающие в настоящее время процессы, связанные с централизацией государственной власти путем перераспределения правосубъектности между государственными органами различных уровней. Как сказал президент РФ В.В. Путина: «проводимые в стране реформы помогут в решении общенациональных задач, таких, как война и мир, границы между субъектами Российской Федерации, использование войск за границей, участие наших Вооруженных сил в миротворческих операциях за границей, утверждение бюджета»1.

Очевидно, что без фундаментального научного обоснования специфических социальных связей, на основе которых формируются правовые отношения с участием государственных органов, любые реформы будут обречены на провал.

Необходимость изучения государственных органов в качестве самостоятельных субъектов правоотношений обусловлена определенными технико-юридическими и гносеологическими проблемами их функционирования по осуществлению государственной власти.

Действующая Конституция оперирует различными терминами: «государственная   власть»,   «органы   государственной   власти»,   «система

Путин В.В. Государство и эволюция // Российская газета 19 ноября 2004


4

государственной власти» и т.д. Но ни Конституция РФ, ни действующее законодательство, регулирующее отношения, связанные с деятельностью органов государственной власти, распределением между ними полномочий, не содержат легальных дефиниций этих государственно-правовых понятий, влияющих на объем их правосубъектности.

Актуальность темы обусловлена и важностью глубокого и всестороннего исследования механизма участия государственных органов в правовых отношениях, особенно в тех, где затрагиваются права и свободы граждан. Поэтому требует изучения долгое время замалчиваемый вопрос о юридической ответственности государственных органов и должностных лиц, допускающих нарушение прав человека. Требуются научно- обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов, с учетом их возможной, ответственности. Вышеназванные обстоятельства обусловили выбор темы и структуру диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Работы, связанные с проблематикой настоящего исследования, можно разделить на две группы: первые посвящены исследованию различных свойств государственной власти и выражающих ее государственных органов, вторые исследуют правовые отношения и их разновидность - юридическую ответственность.

Государственная власть и государственные органы, их онтологические, генетические, функциональные и собственно-юридические характеристики привлекали и привлекают многих исследователей. Этой проблеме посвящены труды многих отечественных исследователей, как-то: М.И. Байтина, А.М. Барнашова, И.Л. Бачило, А.М. Витченко, Ю.А. Дмитриева, В.И. Зуева, В.М. Морозова, О.Г. Морозовой, Г.Н. Манова, Ю.А. Тихомирова, А.И. Хорошильцева, В.Е. Чиркина и др. Иными словами, существует целый ряд весьма специальных монографических исследований, анализирующих государственную власть и государственные органы в различных аспектах их бытия. Однако, как показывает источниковедческий анализ в рамках общей


5

теории права и государства, исследование государственных органов как субъектов правоотношений не проводилось.

В основу изучения правоотношений с участием государственных органов были положены труды С.С. Алексеева, В К. Бабаева, В.Т. Базылева, В.М. Баранова, Н.В. Витрука, А.Б. Венгерова, Р.Б. Головкина, B.C. Жеребина, Т.Д. Зражевской, В.Н. Карташова, В.В. Лазарева, М.С. Строговича и др.

Значимость трудов вышеуказанных авторов, формирующих общетеоретический фундамент настоящего исследования, -трудно переоценить. Однако существенные изменения в законодательстве и в государственном аппарате современной России предопределяют необходимость исследования участия государственных органов в правовых отношениях в качестве самостоятельных субъектов.

Итак, можно утверждать, что проблема государственных органов как субъектов правоотношений в современной России, в предложенном в настоящей работе исследовательском ключе, в общей теории права и государства ставится и решается впервые.

Объектом диссертационного исследования является взаимодействие государственной власти с иными субъектами общественной жизни, урегулированное правовыми нормами.

Предмет диссертационной работы составляет правосубъектность государственных органов и особенности правоотношений с их участием в современном российском государстве.

Цель исследования состоит в установлении природы и специфики функционирования государственных органов как субъектов правовых отношений, в том числе охранительных, и выработка на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию правового регулирования деятельности государственного аппарата.

Цель и предмет диссертационного исследования предопределили необходимость постановки и решения следующих задач:

1. Рассмотреть методологические предпосылки участия государственных органов в правовых отношениях.


6

  1. Проанализировать специфические элементы содержания правосубъектности государственных органов, обусловленные их особым статусом в правоотношениях.
  2. Раскрыть основные признаки и содержание правоотношений, участниками которых выступают государственные органы.
  3. Исследовать формы реализации правоотношения как основную разновидность правоотношений с участием государственных органов.
  1. Изучить особенности охранительных правоотношений в Российской Федерации в виде юридической ответственности государственных органов.
  2. Раскрыть механизм привлечения государственных органов и их должностных лиц к юридической ответственности в рамках современного российского государства.

Методологическая основа диссертационного исследования. В решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, разработанные философией и теорией права и государства и апробированные юридической практикой.

При подготовке настоящей работы использовались три группы методов, присущих теории права и государства: общефилософские, общенаучные и специально-юридические.

Поскольку государство - это явление социальное, а государственные органы представляют собой одну из социальных систем, чрезвычайно продуктивным для настоящего исследования стало использование как общесоциологических (системного, институционального, поведенческого подходов), так и конкретно-социологических (анализ документов и статистических данных, контент-анализ, качественный анализ и т.п.) методов исследования.

Исследование государственных органов и правоотношений предполагает формулирование соответствующих понятий, отграничение их от «смежных» категорий. Поэтому в работе используются методы собственно теории государства и права в совокупности с логическими приёмами анализа, синтеза,   конкретизации  и  абстрагирования.   Нормативно-догматический


7

метод применяется при анализе юридико-технической составляющей правоотношений. Сравнительный метод используется при сопоставлении однопорядковых элементов в различных подсистемах государства, а также при анализе процессов преемственности в развитии правовой регламентации функционирования государственных органов как субъектов правоотношений.

В ходе исследования приоритет отдавался специально-юридическим методам познания, среди которых следует выделить метод сравнительно-правового анализа, теоретико-правового моделирования и прогнозирования, правовой диагностики, интерпретации правовых текстов, юридической статистики.

Теоретическую основу работы составили классические и современные исследования в области теории, философии и истории права и государства, сравнительного правоведения, юридической социологии, конституционного права и других наук об обществе. Проведенное исследование основывалось на работах современных отечественных и зарубежных ученых: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Ф.Х. Банхаевой, М.И. Байтина, В.В. Барчука, Ж.Л. Бержеля, А.Б. Венгерова, СЮ. Витте, Э.А. Вознесенского, Р.Б. Головкина, Ю.И. Гревцова, В.Н. Карташова, Дж. Кейнса, Д.А. Керимова, А.П. Коренева, Г.Н. Куцури, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, А.В. Малько, В.М. Морозова, А.В. Морозова, В.В. Мамчуна, B.C. Нерсесянца, Т.Н. Радько, М.В. Романовского, В.П. Сальникова, В.Н. Синюкова, А. Смита, П.А. Сорокина, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, Ж. Фурнье, В.Е. Чиркина, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и др.

Эмпирическая основа исследования. Эмпирическую основу работы составляют следующие документы: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации и другие правовые акты.

Диссертантом изучены материалы юридической практики, официальные   отчеты  государственных   органов   России,   на   основании


8

статистических данных произведено сравнительное исследование юридической ответственности государственных органов различного уровня.

Научная новизна исследования. Анализ публикаций и диссертаций по теме исследования позволяет констатировать, что процесс функционирования государственных органов как субъектов правоотношений с позиций общей теории права и государства еще не изучался и до сих пор не стал предметом самостоятельного междисциплинарного монографического исследования.

В настоящей работе впервые на общетеоретическом уровне произведен комплексный анализ деятельности государственных органов в рамках правоотношений, в которых они участвуют в современной России:

1) выявлены их признаки и специфика;

2)  определены критерии, позволяющие характеризовать их

правосубъектность;

  1. показана многоаспектность правоотношений с их участием;
  2. установлена          специфика         правового         регулирования функционирования государственных органов;
  3. выявлены факторы, детерминирующие необходимость изменения действующего законодательства, устанавливающего правовое регулирование юридической ответственности государственных органов;
  4. изучены, раскрыты и описаны закономерности процесса привлечения государственных органов и их должностных лиц к юридической ответственности.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Государственную власть как особый тип отношений господства и подчинения, где воля и действия представителей государственного органа (персонификация власти) доминируют над волей и действиями подвластных государству. Иными словами, государственная власть - это особый тип правоотношений, а государственные органы - это субъекты участия в этих отношениях.


9

2.  Государственные органы - это относительно обособленный элемент

механизма государства, образуемый в установленном порядке

вышестоящими органами власти государства, обладающий четко

определенной структурой и компетенцией и осуществляющий деятельность в

определенной сфере государственного управления на определенной

территории, участвующий в правоотношениях в качестве обособленного и

самостоятельного субъекта.

  1. Правоотношение с участием государственных органов - это индивидуализированная общественная связь между юридическими или между юридическими и физическими лицами, их организациями, объединениями, возникающая на основе норм права, характеризуемая наличием субъективных юридических прав и обязанностей, поддерживаемая (гарантируемая) принудительной силой государства, хотя бы одним из участников которой выступают государственные органы.
  2. Специфическими признаками правоотношений с участием государственных органов, выделяющими их среди других правоотношений, можно назвать следующие. Во-первых, это связь, одной из сторон которой обязательно является государственный орган в целом. Во-вторых, эта связь возникает на основе норм права, чаще всего в условиях доминирования государственного органа, но через их взаимные субъективные права и юридические обязанности. В-третьих, данная связь поддерживается принудительной силой всего государства, а не только данного органа, участвующего в правоотношении, носит в той или иной степени конкретно-определенный         характер.                В-четвертых,          характеризуется индивидуализированностыо по содержанию прав и обязанностей. В-пятых, это связь через реальные, фактически существующие наличные права и обязанности, фиксирующие строго определенную меру поведения лиц.

10

5. Субъективное право государственного органа есть мера пределов его компетенции, которая социально оправдана и официально признана, закреплена в правовых нормах в качестве юридической возможности государственно-властного воздействия на других участников правоотношения.

6. Применительно к настоящему исследованию, компетенция - это характеристика специфики правосубъектности органов, выполняющих властные функции государственного руководства и управления, а организационно-правовая форма - характеристика субъектов оперативно-хозяйственной и социально-культурной деятельности. Иными словами, специфика правосубъектности государственных органов обусловлена тем, что они всегда остаются субъектом политической системы общества.

7.  Форма реализации правоотношений с участием государственных

органов — это специфическая система взаимосвязанных внешне-

выраженных общеобязательных средств-деяний, имеющая определенную

внутреннюю логическую структуру, призванную обеспечить

целесообразность и результативность функционирования данной системы.

8.    Юридическая ответственность государственных органов - это

реализация закрепленной в правовых нормах обязанности по возмещению

государством ущерба (ликвидации последствий), восстановлению прав и

законных интересов потерпевших от незаконных действий (или бездействия)

органов государственной власти и их должностных лиц.

9.       Юридическая ответственность государственных органов

характеризуется следующими признаками. Во-первых, состоит в реализации

законодательно установленной санкции правовой нормы. Во-вторых, имеет

ретроспективный характер. В-третьих, она всегда направлена на обеспечение

и восстановление правопорядка. В-четвертых, ответственность

государственных органов связана с определенными отрицательными

последствиями (имущественного и неимущественного характера) для

государства. В-пятых,   она реализуется в публично-правовых охранительных


11

правоотношениях, возникающих между государством и лицом, которому нанесен вред. В-шестых, возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, не устраняет обязанности последних понести ответственность в соответствии с отраслевым законодательством. В-седьмых, в ряде случаев, специально оговоренных в законе, наступает независимо от вины конкретных органов и лиц, причинивших ущерб, и реализуется в гражданско-процессуальном порядке, предусмотренном законодательством.

10. Юридическая ответственность государственных органов в рамках охранительных правоотношений должна ограничиваться организационной и имущественной сферой. Личные лишения на основе вины можно устанавливать только конкретным должностным лицам, виновным в совершении правонарушения, а не всему государственному органу.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что предложения и рекомендации по повышению эффективности правового регулирования правоотношений с участием государственных органов могут быть учтены при создании нормативно-правовых актов, а также в правоприменительной деятельности государственных органов. Кроме того, отдельные положения работы могут быть использованы для прогнозирования и планирования государственной политики.

Дидактическое значение диссертации. Полученные результаты могут использоваться преподавателями при чтении лекций и проведении семинарских занятий, студентами и слушателями юридических вузов при подготовке научных докладов (сообщений), написании курсовых и дипломных работ. Материалы диссертационного исследования уже используются автором при проведении различного вида занятий по курсам теории государства и права и конституционного права России.

Апробация и внедрение в  практику результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в пяти научных публикациях автора; используются в учебном процессе; излагались на научно - теоретических конференциях (II и Ш региональных


12

научно-теоретической конференциях КРАГСиУ и др.);обсуждались на кафедре государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Минюста России и кафедре государственно-правовых дисциплин Владимирского государственного педагогического университета.

Структура диссертации определена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, трех глав (6 параграфов), заключения и библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Введение    включает в себя обоснование актуальности темы, сведения о    степени    ее    разработанности,    научной    новизне,    теоретической, практической   и   дидактической   ценности.   Кроме   того,   во   введении определена проблематика исследования, его цели и задачи.

Первая глава «Методологические аспекты правосубъектности государственных органов в Российской Федерации» включает два параграфа и выполняет в основном методологическую нагрузку с целью создания необходимых теоретико-правовых предпосылок для непосредственного анализа участия государственных органов в правовых отношениях, складывающихся в современной России.

Первый параграф «Правосубъектность государственных органов как форма выражения государственной в л а с т и » посвящен исследованию различных аспектов функционирования государственных органов по осуществлению власти в Российской Федерации.

Анализ монографической и иной литературы, посвященной вопросам государственной власти, системе государственных органов, посредством которой эта власть осуществляется, свидетельствует о том, что нередко происходит подмена понятий «государственная власть», «орган государственной власти», «механизм государственной власти», «аппарат государственной власти». В результате возникает терминологическая путаница и, соответственно, понятийная неопределенность. Поэтому на практике, в


13

общественном сознании формируется превратный образ государственной власти, сводимый лишь к системе государственных органов, которые, безусловно, отражают и внешне выражают государственную власть, но сами такой властью не являются.

Все это происходит на фоне процессов, связанных с совершенствованием существующей системы государственной власти в современной России, и не всегда способствует правильному пониманию сути преобразований в государственном строительстве.

Понятия «власть» и «государственная власть» широко используются в литературе, специальных юридических изданиях, а также в формулировках нормативных правовых актов. Соединение термина «власть» с термином, обозначающим конкретных носителей этой власти (например, государственные органы), позволяет лишь ограничить понятие власти, свести его к конкретному носителю. Носителем власти выступает человек или орган, наделенный правом или имеющий реальную возможность оказывать организующее воздействие на других лиц.

Исследование действующего законодательства и существующих подходов к трактовке дефиниции государственной власти позволяет выделить, по крайней мере, четыре типа ее понимания: как волевого отношения, как государства, как функции и как совокупности п о л н о м о ч и й .

В настоящем исследовании предлагается рассматривать государственную власть как особый тип отношений господства и подчинения, где воля и действия представителей государственного органа (персонификация власти) доминирует над волей и действиями подвластных государству.

Иными словами, государственная власть - это особый тип правоотношений, а государственные органы - это форма участия в этих отношениях.

Во втором параграфе «Специфика правосубъектности государственных органов» исследуется с точки зрения единства общего и особенного.


14

В общем, правосубъектность включает в себя правоспособность, дееспособность и деликтоспособность, а также правовой статус субъекта права. У юридических лиц, органов государства и местного самоуправления право- и дееспособность, как правило, не разрываются, всегда присутствуют у правомочного юридического лица. Общая правосубъектность, а также правосубъектность в ряде отраслей права существует как единая праводееспособность, одновременно охватывающая два момента: возможность обладания правами и обязанностями и возможность их самостоятельного осуществления.

Государственные органы выступают в двух основных качествах, как-то:

а)     субъекты властных функций руководства;

б)    субъекты оперативно-хозяйственной и социально-культурной

деятельности.

Правоспособность и дееспособность государственных органов, как правило, возникают одновременно и составляют единое качество праводееспособности. Правосубъектность государственного органа в отличие от правосубъектности лица физического является специальной. По своему содержанию она должна соответствовать целям и задачам его деятельности, определенным законодательством. Поскольку цели и задачи государственных органов чрезвычайно разнообразны, то для них не может и не должно быть равной правосубъектности. Специальная правосубъектность означает, что ее объем и содержание у разных органов существенно различаются.

К особенному диссертант относит разновидности специальной правосубъектности в отраслях права, регулирующих властеотношения. Здесь он различает: а) активную правосубъектность, т.е. правосубъектность, которой наделены субъекты власти - органы государственной власти и государственного управления; б) пассивную правосубъектность, т.е. правосубъектность, которой наделены субъекты подчинения. Если пассивная правосубъектность в данном круге отношений одинакова и равна для всех


15

субъектов подчинения, то активная правосубъектность, именуемая компетенцией, не одинакова для различных государственных органов, а главное - всегда конкретизирована по содержанию. Для обозначения специфики правосубъектности органов, выполняющих государственно-властные функции, в юридической науке, законодательстве и на практике применяется специальная категория - «компетенция».

Компетенция выражает активную властную правосубъектность. Своеобразие компетенции государственных органов состоит в следующем. Во-первых, права и обязанности, составляющие компетенцию, распределяются между подразделениями государственного органа и должностными лицами; во-вторых, в компетенции властные права тесно связаны с обязанностями. С юридической стороны главное в компетенции составляют властные обязанности и права государственных органов -обязанности и права на активные юридически значимые действия. Они заключаются в предоставленной государственному органу возможности своими односторонними действиями (актами) порождать, изменять или прекращать конкретные правоотношения. Правосубъектность организаций, осуществляющих оперативно-хозяйственную и социально-культурную деятельность, зависит от их организационно-правовой формы. Её содержание определяется в уставах, учредительных документах различных хозяйствующих субъектов путем обозначения цели, способов хозяйствования и т.д.

Таким образом, компетенция (как главная специфическая черта правосубъектности государственных органов) - это характеристика специфики правосубъектности органов, выполняющих властные функции государственного руководства и управления, а организационно-правовая форма - характеристика субъектов оперативно-хозяйственной и социально-культурной деятельности.

Иными словами, специфика правосубъектности государственных органов обусловлена тем, что они всегда остаются субъектом политической   системы   общества.   Государственные   органы   являются


16

субъектом права в области: а) государственно-правовых охранительных отношений; б) некоторых имущественных отношений; в) международно-правовой области.

Вместе с тем, оставаясь во всех случаях субъектом политической власти, государственный орган как субъект права выражает волю и интересы народа, действует на основе и в пределах Конституции и закона.

Вторая глава работы «Правоотношения с участием государственных органов Российской Федерации» включает в себя два параграфа и направлена на исследование особенностей правоотношений с участием государственных органов и форм их реализации.

В рамках первого параграфа «Общая характеристика правоотношений с участием государственных органов» выявляется взаимосвязь различных правоотношений, в которые могут вступать государственные органы. Категория «правоотношение» является одной из ключевых в общей теории права. Это предопределяет традиционное внимание к ней ученых. Проанализировав существующие концепции правовых отношений, диссертант пришел к следующему выводу: интенсивная разработка данной проблематики не только не сняла существующие разногласия, но и расширила неоднозначность подходов к пониманию правоотношений.

Не углубляясь в дискуссию о понятии правоотношений на основе анализа их общих признаков, автор сформулировал определение правоотношения с участием государственных органов. Данный вид правоотношений - это возникающая на основе норм права индивидуализированная общественная связь между юридическими или физическими лицами, их организациями, объединениями, характеризуемая наличием субъективных юридических прав и обязанностей, поддерживаемая (гарантируемая) принудительной силой государства, хотя бы одним из участников которой выступают государственные органы


17

Правоотношения с участием государственных органов неоднородны, их можно подразделить на две группы. Во-первых, это отношения, связанные с осуществлением государственной власти; во-вторых, это отношения, связанные с хозяйственной деятельностью государственных органов. При исследовании характеристики правовых отношений с участием государственных органов в работе делается акцент на властеотношения. В завершении параграфа делается вывод о том, что отношения по поводу публичной власти с участием государственных органов имеют те же признаки и структуру, что и общие правоотношения. Таким образом, специфика данных правоотношений связана с правосубъектностью государственных органов.

Во втором параграфе «Формы реализации правовых отношений с участием государственных органов» анализируются способы внешнего выражения и закрепления реализации правоотношений с участием государственных органов.

Достаточно давно в юридической литературе бытует мнение, что реализация права происходит двояко: во-первых, вне правоотношений; во-вторых, в рамках правоотношений2. В диссертации о б о с н о в ы в а е т с я т о ч к а зрения о том, что правоотношения - это и есть реальное проявление п р а в о в ы х норм в их действии. Поэтому реализация п р а в о в ы х норм коррелирует с реализацией самих правовых отношений, в том числе с участием государственных органов.

Теория права всегда вольно или невольно связывала реализацию права преимущественно с правоотношениями граждан. Между тем, реализация права зависит, в первую очередь, от тех, кто его творит и применяет, т. е. от властных субъектов. В ходе реализации правовых установлений, исходящих от государственной власти, ведущими субъектами выступают государственные органы. Государственные органы реализуют нормы права в конкретных

См.: Недбайло П.Е. Применение с о в е т с к и х правовых норм. М . , I960. С. 128; Пиголкин А.С. Применение норм советского права и социалистическая законность // Советское государство и право, 1957. № 10. С. 111-112; Общая теория советского права / Под ред. СЛ. Братуся, И.С. Самощенко. М., 1 9 6 6 . С. 254.


18

правоотношениях по следующей схеме: 1) путем его исполнения, соблюдения и использования государственными служащими и должностными лицами; 2) путем его применения самими государственными органами или должностными лицами. Эти элементы механизма реализации права в правоотношениях с участием государственных органов синкретичны, т.е. без первого невозможен второй.

Данный тезис обосновывается следующими моментами. Во-первых, имеет место активная роль самих участников общественных отношений в их движении, стабилизации, осуществлении. Реализация части компетенции государственными органами через саморегуляцию обладает повышенной социальной значимостью. Во-вторых, государственные органы осуществляют индивидуально-правовое регулирование путем применения норм права и издания индивидуально-правовых актов, что составляет основу их профессиональной деятельности. В-третьих, выделенные элементы механизма реализации права государственными органами и должностными лицами взаимосвязаны, по времени они не оторваны друг от друга, а следуют один за другим или совпадают, когда применение одних норм одновременно требует соблюдения, исполнения и использования других.

Следовательно, форма реализации правоотношений с участием государственных органов - это специфическая система взаимосвязанных внешневыраженных общеобязательных средств-деяний, имеющая определенную внутреннюю логическую структуру, призванную обеспечить их целесообразность и результативность функционирования данной системы.

На основе корреляционного анализа в качестве основных форм реализации правоотношений с участием государственных органов автор выделяет две: исполнение и применение. Исполнение — вид правоотношения, где государственный орган осуществляет властные полномочия  в  связи с правами других лиц,  например,  деятельность


19

правоохранительных органов по защите конституционного строя или прав граждан. Применение - форма реализации правоотношений, где государственный орган использует свои властные полномочия в следующих случаях: а) для инициирования других правоотношений (например, призыв в вооруженные силы); б) для прекращения правового спора (например, принудительный раздел имущества); в) для установления дополнительного государственного контроля за отдельными видами правоотношений (например, лицензирование отдельных видов деятельности); г) для привлечения к юридической ответственности правонарушителя.

Третья глава «Особенности охранительных правоотношений в Российской Федерации в виде юридической ответственности государственных органов» посвящена исследованию специфики охранительных отношений с участием государственных органов.

Предметом исследования первого параграфа «Теоретические предпосылки участия государственных органов в охранительных правоотношениях в качестве субъектов юридической ответственности»

стали те элементы охранительных правовых отношений, которые позволяют рассматривать государственные органы в качестве субъекта юридической ответственности.

Теоретической основой данной части диссертации является тезис о том, что государственные органы, участвуя в охранительных правоотношениях, могут не только применять право к правонарушителю, но и могут сами оказаться на его месте.

Для обоснования обозначенного суждения автором всесторонне исследуется юридическая ответственность как охранительное правоотношение. Проведенное исследование приводит к мысли о том, что на сегодняшний день, к сожалению, несмотря на тысячелетнюю историю изучения, нет единообразного понимания юридической ответственности. Однако анализ основных концепций позволил, применительно к настоящему


20

исследованшо, выделить следующие признаки юридической ответственности государственных органов.

Во-первых, юридическая ответственность государственных органов есть разновидность охранительного правоотношения.

Во-вторых, юридическая ответственность возникает только на основе норм права. Правовая регламентация юридической ответственности выступает юридическим основанием последней. Таким образом, меры юридической ответственности содержатся в санкциях правоохранительных норм.

В-третьих, фактическим основанием юридической ответственности государственных органов является нарушение правовых предписаний.

В-четвертых, юридическая ответственность государственных органов характеризуется определенными лишениями лишь организационного и (или) имущественного характера.

В-пятых, юридическая ответственность выступает разновидностью мер государственного принуждения.

В-шестых, юридическая ответственность государственных органов не тождественна ответственности должностных лиц. Ответственность должностных лиц должна быть индивидуализирована на основании установления их виновности.

На основании изложенных признаков предлагается следующее определение юридической ответственности государственных органов. Это вид правоохранительного отношения, в рамках которого на государственный орган возлагаются дополнительные обязанности в виде различного рода ограничений и материальных взысканий.

По мнению автора, юридическая ответственность государственных органов в рамках охранительных правоотношений ограничивается организационной и имущественной сферой. Личные лишения на основе вины можно устанавливать только должностным лицам, а не всему государственному органу. В противном случае государственный орган можно рассматривать как квазиличность, что само по себе абсурдно (нельзя же, например, его лишить свободы).


21

Второй параграф «Практика юридической ответственности государственных органов» посвящен анализу федерального и регионального законодательства, устанавливающего юридическую ответственность государственных органов, и практике ее осуществления в деятельности арбитражных судов различного уровня.

В современном российском государстве основы правового регулирования юридической ответственности государственных органов заложены в Конституции РФ, а также в Конституциях, Уставах (основных законах) ее субъектов. Обращаясь к анализу правового регулирования юридической ответственности государственных органов в публично-правовой сфере, следует обратить внимание на то, что ее от других видов юридической ответственности отличают специфические признаки:

  1. сочетание политических и п р а в о в ы х мер ответственности;
  2. субъекты ответственности н е с у т ее перед основными источниками публичной власти - народом, гражданином, населением.

Диссертант разделяет мнение о том, что суть публичной ответственности государственных органов как носителей власти определяется главным принципом, который должен при этом действовать: чем больше субъект (носитель) власти ее получает, тем большую ответственность он несет перед гражданином, народом и населением3.

Действительно, такой порядок позволил бы разрешить ситуацию, когда одна сторона не может или не несет ответственность, как того требует право. В этом случае другая сторона должна взять на себя бремя ответственности с последующим привлечением другой стороны к ответственности через соответствующие механизмы. Именно такой механизм регламентации публичной ответственности должен формироваться в процессе координации и разделения ветвей власти на разных ее уровнях.

3Умнова    ИЛ.    Конституционные    основы    современного    российского    федерализма: Учебно-практическое пособие. М., 1998. С. 220.


22

Меры   ответственности   государственных   органов   по   основаниям возложения можно условно подразделить на следующие:

  1. меры за нарушения законодательства (в широком смысле);
  2. меры за ненадлежащее выполнение государством своих функций. Далее автор на основании анализа   судебной практики приходит к

выводу, что ответственность государственных органов как субъектов охранительных правоотношений незначительна, противоречива и сконцентрирована в основном на штрафных санкциях. В целях упорядочения юридической ответственности государственных органов и повышения ее эффективности в диссертации выдвигается предложение о создании единого Федерального нормативно-правового акта (желательно закона) «О юридической ответственности государственных органов».

Заключение содержит итоги проведенного исследования, а также авторское видение путей совершенствования правоотношений, субъектами которых являются государственные органы.


23

По теме исследования автором опубликованы следующие работы:

  1. АдаменкоА.П.Государственные учреждения: пределы гражданско-правовой ответственности. Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере: Тезисы докладов II региональной научно-теоретической конференции. Сыктывкар: КРАГСиУ, 2003. (0,2 п.л.)
  2. АдаменкоА.П.Правосубъектность государственных органов в условиях реформирования Российского общества // Актуальные проблемы юриспруденции. Вып. 5. Владимир, 2004. (0,7 п л.)
  3. АдаменкоА.П.Юридическая ответственность государственных органов: Учебное пособие. Владимир, 2004. (3.12 п.л.)
  4. АдаменкоА.П.Право государственного учреждения на самостоятельное распоряжение имуществом. Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере: Тезисы докладов III региональной научно-теоретической конференции: В 2-хч. Сыктывкар: КРАГСиУ, 2004. (0,2 п.л.)
  5. АдаменкоА.П.Имущество государственных учреждений на праве оперативного управления // Вестник Коми республиканской академии государственной службы и управления: Сер. «Государство и право». Сыктывкар, КРАГСиУ, 2004. (0,2 п л.)

Общий объем публикаций по теме исследования: 4,42 п.л.


ПИЮ/12005     «  **"«•«' }

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.