WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

РЕГУЛЯТИВНАЯ ФУНКЦИЯ СОВРЕМЕННОГО ПРАВОСОЗНАНИЯ

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи

ЛИДАК Максим Владимирович

РЕГУЛЯТИВНАЯ ФУНКЦИЯ СОВРЕМЕННОГО ПРАВОСОЗНАНИЯ

Специальность 12.00.01 -теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2006

2

Работа выполнена на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России.

Научный руководитель - заслуженный юрист России, доктор

юридических наук, профессор Радько Тимофей Николаевич

Официальные оппоненты:

- доктор юридических наук, профессор Шамаров Вячеслав Михайлович

- кандидат юридических наук, доцент Лимонова Наталья Анатольевна

Ведущая организация - Ставропольский государственный университет

г?"0

Защита диссертации состоится "2. ^ UlOKif 2006 г. в IL час. на заседании диссертационного совета Д 203. 019. 01 при Московском университете МВД России (117437, г. Москва, ул. Академика Волгина, 12).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан « \^~ » /Ч A J? 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета /fll/A \b~4 ТЛЗЛ. Лизикова

ftftf 3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Настоящее диссертационное исследование посвящено анализу регулятивной функции современного правосознания. Обращение к данной теме обусловлено необходимостью понимания мотивации человека в правовой среде, без которого правотворчество и правореализация не будут достигать поставленных целей. Особенное место уделяется данной проблеме в современном российском обществе, поскольку должный уровень правового сознания и правовой культуры, его развитие и формирование на данном этапе является основой стабильности будущего развития отношений в государстве и обществе.

С учетом изложенного выше представляется, что правосознание как социальное явление проявляется в своем непосредственном функционировании, вне которого оно не существует. Исследование регулятивной функции современного правосознания в этом ракурсе имеет первостепенное значение, так как, в конечном счете, позволяет более глубоко понять основное назначение права - регулировать общественные отношения.

Состояние научной разработки темы. В правовой науке изучению правосознания отводилась уделялось внимания, как в дореволюционной так и в послереволюционной, а в особенности, в современной отечественной науке.

Вопросы правосознания исследовались в трудах таких дореволюционных ученых-правоведов как: Н. Н. Алексеев, Д.Д. Гримм, П.Е. Деларов, И.А. Ильин, М. Капустин, Б.А. Кистяковский, М.М. Ковалевский, А.А. Мутников, Н.М. Коркунов, И.В. Михайловский, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, Н.И. Палиенко, К.П. Победоносцев Л.И. Петражицкий, Н.К. Ренненкампф, B.C. Соловьев, П.А. Сорокин, Е.Н. Трубецкой, В.М. Хвостов, Г.Ф. Шершеневич, В.Г. Щеглов, Б.Н. Чичерин и

другие. Среди светил российской правовой мысли MI

д" F v r БИБЛИОТЕКА

С.-Петербург

ОЭ

4

И.А. Ильина, который представлял правосознание единственной движущей силой правовой эволюции. Его работа «О сущности правосознания» рассматривается в качестве важнейшего исследования в области правосознания.

Проблема правосознания изучалась и в послереволюционный период, в трудах С.А. Голунского, Н.В. Крыленко, Е.Б. Пашуканиса, И.П. Разумовского, М.А. Рейснера, А.К. Сталыевича, М.С. Строговича, П.И. Стучки, Н.П. Фиолетова, М.А. Чельцова-Бебутова.

Изучением данной проблемы в последние десятилетия занимались С.С. Алексеев, Г.А. Злобин, В.Н. Казаков, Д.А. Керимов, В.Н. Кудрявцев, Э.В. Кузнецов, В.П. Малахов, А.В. Мицкевич, Е.В. Назаренко, П.Е. Недбайло, Г.С. Остроумов, И.Ф. Покровский, Д.А. Потопейко, Т.Н. Радько, И.Ф. Рябко, В.П. Сальников, И.С. Самощенко, В.Г. Сокуренко, В.А. Сырцев, И.Е. Фарбер, Б.В. Шейндлин, В.А. Щегорцев, Л.С. Явич и другие ученые.

Вместе с тем традиционный интерес правоведов к проблеме правосознания и его функций в государстве и обществе, степень разработанности тематики, все ещё не отвечает современным требованиям науки и практики. В частности недостаточно разработан механизм функционирования правосознания в правовой среде, а также формирования индивидуального правосознания в процессе реализации правовых предписаний.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступает функционирование правосознания как особого правового явления, в динамике правовых процессов происходящих на современном этапе развития общества и государства.

Предметом исследования являются закономерности и результаты осуществления регулятивной функции современного правосознания.

Цель работы - на основе системного анализа как общетеоретических правовых идей и концепций, так и выводов философии, социологии, психологии, педагогики и других наук, а также использования имеющегося

5

опыта провести комплексное теоретическое исследование механизма функционирования правосознания в социальной среде и выработать практические рекомендации по совершенствованию этого механизма на основе анализа регулятивной функции правосознания в современном российском обществе.

Достижение поставленной цели требует решения следующих исследовательских задач:

• определить содержание понятия регулятивной функции правосознания;

• установить место регулятивной функции правосознания в системе функций правосознания;

• выяснить роль регулятивной функции правосознания в социальной жизни и в правотворчестве;

• исследовать механизм реализации регулятивной функции правосознания;

• рассмотреть формы и средства реализации регулятивной функции правосознания - правотворчества и правореализации;

• изучить особенности регулятивной функции профессионального правосознания;

Методологическая основа и методика диссертационного исследования. В диссертационной работе использовались следующие научные методы исследования: диалектический, как способ объективного и всестороннего познания действительности; исторический, для изучения генезиса становления и развития социальных явлений, связанных с функционированием регулятивной составляющей правосознания; индуктивный, дедуктивный, методы анализа и синтеза; для выяснения содержания понятия регулятивной функции правосознания применялись также системно-структурный и системно-функциональный методы.

Теоретическую основу исследования составили работы ученых, занимающихся юриспруденцией, философией, политологией, психологией и социологией. При этом, наряду с работами современных отечественных и

6

зарубежных авторов, использованы труды дореволюционных ученых в области общей теории права.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что нем был впервые осуществлен комплексный анализ регулятивной функции современного правосознания, рассмотрен механизм, формы и средства её реализации, выделены особенности осуществления регулятивной функции правосознания присущие отдельным группам профессионально задействованных в юридическом процессе лиц.

Новизна диссертационного исследования в концентрированном виде представлена в теоретических положениях выносимых на защиту:

1. В системе функций правосознания определяющую роль имеют функции характеризующие правосознание с точки зрения его отражательной способности (восприятия, анализа, рефлексии, оценки и т.д.) и с точки зрения его способности активного влияния на деятельность людей, жизнь общества в целом (прогнозирования, информирования, правотворчества и т.д.)

2. Регулятивная функция правосознания, состоит, с одной стороны, в реализации системы социальных ориентиров, установленных нормами права, а с другой стороны - в формировании самих нормативных ориентиров.

3. Регулятивная функция правосознания непосредственно выражает нормативную природу права.

4. Регулятивным воздействием на общественные отношения обладает все содержание правосознания; Внешней формой проявления регулятивной функции правосознания является правотворчество и все формы реализации права, в особенности - правоприменения.

5. Основной целевой установкой реализации регулятивной функции правосознания является формирование и обеспечение регулятивных процессов в обществе с помощью правовых средств.

6. Профессиональное правосознание необходимо понимать как групповое, а не видовое явление.

7

7. Регулятивная функция профессионального правосознания реализуется в двух направлениях, с одной стороны, она связана с нормативной и ценностной организацией профессиональной среды, с другой с организующим воздействием на систему общественных отношений.

Теоретическая значимость настоящего исследования состоит в том, что полученные диссертантом выводы в части определения понятия регулятивной функции правосознания, её назначения, признаков, места в динамике политико-правовой жизни общества, могут служить основной для дальнейшей доктринальной разработки теории правосознания и более глубокого исследования социального генезиса права.

Практическая значимость данной работы заключается в возможности использования выводов диссертанта при оценке регулятивного потенциала того или иного нормативно-правового акта (или его проекта). С помощью полученной методики появляется возможность определить объем правовой (а соответственно, регулятивной) компетенции должностного лица.

Применение положений сформулированных в диссертационном исследовании может быть полезно при проведении учебных занятий по курсу «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права» и других отраслевых дисциплин в юридических учебных заведениях, на юридических факультетах учреждений высшего профессионального образования.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры теории государства и права Московского Университета МВД Российской Федерации, докладывались автором на методологическом семинаре проводимом на кафедре теории государства и права Московского Университета МВД Российской Федерации, на научных конференциях и симпозиумах, посвященных обсуждению актуальных проблем права. По теме исследования опубликовано семь научных статей.

8

Структура диссертационного исследования подчинена задачам исследования и состоит из введения, двух глав включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

9 СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, определяются цели и задачи, объект и предмет, методология исследования, определяется новизна, а так же теоретическая и практическая значимость исследования, содержится информация об апробации материалов диссертации.

В первой главе - «Общая жарактеристика функций современного правосознания» - дается понятие системы функций правосознания, изучаются теоретические подходы к пониманию функций правосознания, его основополагающие идеи.

Первый параграф - «Основные подходы к понятию правосознания в юридической литературе» посвящен рассмотрению современных юридических исследований в заявленной области. Правосознание представляет собой сложное, не однозначное и по-разному трактуемое явление социальной реальности. В данном параграфе на основе современной методологии проанализированы накопленные материалы в областях истории и философии права, социологии, цивилистики, теории права, что позволило определить границы понятия правосознания. Кроме того, здесь последовательно разбираются и анализируются различные точки зрения и подходы к пониманию современной роли правосознания в построении государства и общества.

Рассматривая разнообразные научные подходы к изучению проблемы правового сознания на различных этапах общественного развития, автор приходит к выводу, что в каждую историческую эпоху правовые отношения изменялись, поэтому при изучении нужно учитывать и изучать факторы, влияющие на осознание права конкретно изучаемого временного периода.

Большинство современных исследователей правосознания, как впрочем, и дореволюционных, были склонны считать, что российское общество

10

периодически переживало и переживает в настоящий момент кризис правосознания. Однако, соискатель приходит к выводу, что кризис правосознания не связан с функционированием права как такового. Сама область регулятивных отношений - основная цель права - не была выработана, её становление только происходит в нашей стране.

Основываясь на достижениях современной российской юриспруденции, представляется возможным выделить характерные для российского общества черты восприятия права.

Прежде всего, это отсутствие индивидуального, личностного восприятия права. История России не оставляет сомнений в том, что коллективное начало в нашей стране более развито, чем индивидуальное. В современном государстве гражданское сообщество регулирует отношения собственности на основе права.

Кроме того, применение правовых средств должно быть адекватным уровню общественной регуляции. В России исторические правовые институты развивались государством, а не объединениями собственников, что воспринималось населением как государственно-волевое установление, а не объективно-необходимое условие существования.

В современном государстве гражданское сообщество регулирует отношения собственности на основе права. В России же подобные правовые институты находятся на стадии развития и становления.

Для управления страной использовалась система нормативно-правовых актов, т.е. исторически законы в стране преследовали не правовые, а административно-командные (распорядительные, властные) цели. В российской традиции суверенитет власти является источником законов, а не наоборот. Подобная ситуация влекла за собой непонимание и неприятие права обществом как естественного регулятора.

Автор приходит к выводу о том, что в современном обществе проблемы соблюдения законов и поддержания высокого уровня порядка являются актуальными, однако не следует на одном этом основании относить их в

и

область правового сознания. Объективно, правосознание является определяющим в принятии, понимании и уважении права, поэтому роль науки видится в формировании концепции функционирования правового сознания.

Во втором параграфе - «Теоретический анализ функций правового сознания» - приводится глубокий анализ методологии и основ изучения функций правового сознания.

В российской юриспруденции проблеме правосознания посвящено большое количество работ, однако даже в солидных исследованиях изучению функций правосознания уделяется незначительное внимание. Анализ литературы показывает, что наибольшие результаты были достигнуты ещё в советское время, а постсоветские работы за некоторыми исключениями в основном повторяют и дополняют сформулированные ранее выводы.

Далее. Автор приходит к следующим выводам: несмотря на повышенный интерес к проблемам правосознания, в советский период единого понимания его функций не было достигнуто, поскольку они рассматривались в основном факультативно, вместе с другими проблемами.

В современной юридической литературе вопрос о функциях правового сознания актуализируется, чему способствует изменение общественных отношений, формирование правового общества и государства.

В большинстве случаев названия функций правового сознания совпадают в наименовании с функциями сознания и морали, а часто корреспондируют друг к другу.

Автором установлено, что существовало два основных подхода к изучению функций правосознания. Первым был подход, при котором правовое сознание понималось как деятельность сознания вообще, в сфере законов. Второй - объединил в себе как функции сознания, так и функции норм права. Правовое сознание более богатое (широкое, объемное) понятие, чем обычное знание законов и психологическая реакция на них.

В завершении параграфа соискатель приходит к ряду выводов. Не смотря, на повышенный интерес к проблеме правосознания единого понимания его

12

функций не было достигнуто, поскольку они рассматривались в основном факультативно, вместе с другими проблемами.

Далее. В современной юридической литературе вопрос о функциях правового сознания остается дискуссионным, существуют расхождения и в их количестве и в составе.

Основываясь на анализе проведенном в данном параграфе автор приходит к выводу, что рассматривать правосознание необходимо в рамках определенной концепции понимания права.

Третий параграф - «Регулятивная функция в системе функций современного правосознания» - начинается с рассмотрения использования понятия «система» в юриспруденции. Так, употребление данного термина подчас является идеализацией объективно происходящих процессов, приемом их анализа, что отражает протекающие регулятивные процессы не в полном объеме. Однако, продолжая изучение системного подхода в исследовании функций правосознания, автор убеждается в принципиальной возможности его применения. Применение системного метода является допустимым и оправданным теми задачами, которые на него возлагаются, поэтому представление отдельных функций правосознания в виде системы остается надежной связующей опорой рассмотрения различных процессов и явлений в их динамике.

Анализ советской и современной российской юридической литературы позволяет утверждать, что существует два основных подхода к изучению системы функций правосознания.

Первым подходом является концепция в основе, которой лежит изучение этапов деятельности сознания вообще. Обычно исследователи - сторонники данной теории, выделяют функции восприятия, анализа, рефлексии, регулирования поведения.

Данные системы подразумевают включение в них не только функций сознания вообще, но и функций позитивного права. Иначе говоря, анализ идет в плоскости двоякой абстракции, которая выражается, с одной стороны

13

- в рассмотрении функций сознания как явления, а с другой права, как социального регулятора.

Вторым подходом к изучению функций правосознания как системы является выделение направлений деятельности человека в области позитивного права. Обычно сторонники данного подхода выделяют следующие взаимосвязанные друг с другом функции правового сознания: моделирования, прогнозирования, информирования, правового творчества и т.д. Причем второй уровень функций означает то, что анализ отходит от первоначальной рефлекторной деятельности сознания. Сознание человека представляется не только как эмпирическое явление, но и сущность способная творить, преобразовывать объективную реальность, не только бессознательно, но и целенаправленно.

Для автора значимой является точка зрения, в соответствии с которой функции правосознания выступают как конкретные направления и пути выполнения им социальной роли и назначения, присущими правосознанию способами воздействия на общественные отношения. Однако, при таком понимании правосознания и его функций существует большая вероятность того, что кроме специфической, присущей только правосознанию функции, исследователю придется рассматривать и другие функции подпадающие под данный основополагающий и методологически установленный критерий.

Автором отмечается, что трудность заключаются в том, что выделение частной, изучаемой функции влечет разрушение её системных свойств. Поэтому анализ регулятивной функций правосознания необходимо осуществлять как основной системной функции, характеризующей содержание правосознания.

Кроме того, изучение функции правосознания в отрыве от основной цели права означает несовместимое с получением научного знания расширение предмета исследования. Поэтому регулятивную функцию правосознания необходимо рассматривать, ориентируясь на основную цель позитивного права - регулирование общественных отношений. С помощью теоретических

14

построений не трудно смоделировать ситуацию, когда те или иные функции права и правосознания не будут задействованы, однако, в случае, с регулятивным свойством права такое построение не представляется логичным. В отсутствии регулятивной цели отпадает надобность в праве.

В завершении параграфа автор приходит к выводу о том, что рассмотрение не основных функций будет базироваться на смысле и направлении деятельности правосознания - регуляции общественных отношений.

Во второй главе диссертационного исследования - «Сущность регулятивной функции правосознания» - раскрывается понятие реализации регулятивной функции правосознания, определяются основные направления изучения функционирования правосознания.

В первом параграфе - «Регулятивная функция правосознания как отражения нормативной природы права» - раскрываются принципы нормативности, её корней в современном обществе и влияния на правовую нормативность.

Анализ большинства исследований правосознания показывает, что его сложный феномен сводится к некоторой обобщающей характеристике присущей отдельному лицу, социальной группе или обществу в целом. При рассмотрении правовой нормативности выявляется её специфическая особенность, выражающаяся в том, что она многовариантна. Регулятивная способность социальной нормативности ещё не проявлена, не утверждена. Система права только отчасти её раскрывает возможным конкретно-историческим проявлением.

Следовательно, правосознание и право всегда относительно самостоятельны в своем внутреннем развитии по отношению к общим закономерностям и тенденциям социальной жизни.

Автор считает, что нормативность это не просто качество присущее только юридической надстройке общества. Нормативность представляет собой более обширное свойство, пронизывающее устройство социума от

15

момента его появления и до сегодняшнего дня. Более того, любое сообщающееся множество людей (общность) не может обойтись без нормативности как условия своей организации. Нормативность обладает двойственным характером присущим большинству природных явлений и процессов. Проявляясь в социальной деятельности, нормативность на разных стадиях выступает как формой, так и содержанием жизни. Данная позиция представляется наиболее оправданной. Только понимания нормативные основы жизнедеятельности возможна верная оценка функционирования правовых явлений.

Осуществленный в рамках данного параграфа комплексный анализ регулятивной функции правосознания в её диалектической взаимосвязи с нормативной природой права, позволил автору прийти к ряду выводов.

Нормативность является природным свойством присущим правосознанию человека. Регулятивное функционирование правового сознания основано на нормативности, правилах, которые закреплены самим уровнем общественного развития. Основной целью государства в этом ключе видится закрепление и поддержание их правовыми средствами.

Далее. Современная теория правосознания позволяет сделать вывод о том, что регулятивная функция современного правосознания проявляется в двух аспектах. Первым является состояние, при котором регулятивная функция правосознания формируется и реализуется согласно системе ориентиров, установленных нормами права. Вторым аспектом регулятивной функции, является установление подобных ориентиров, то есть закрепление и установление законодательной нормативности.

Кроме того, при анализе регулятивной функции правосознания следует учитывать, что законодательные ошибки приводят к разрушению регулятивных процессов как в обществе вообще, так и в сознании отдельного человека в частности.

Во втором параграфе - «Формы и средства осуществления регулятивной функции правосознания» - аргументируется вывод о том, что

16

содержание деятельности правосознания наиболее полно иллюстрирует и раскрывает функционирование его регулятивной функции. Динамика развития права и связанных с ним явлений раскрывается посредством функционального анализа правосознания.

Содержание развития права в широком смысле есть закономерно обусловленный процесс динамического развития, основной составляющей, которого является сознательная деятельность.

Несмотря на два полюса существования права - правотворчества и правореализации - существуют они в неразрывной диалектической взаимосвязи друг с другом, и только определенный уровень теоретической абстракции способен разделить эти процессы и рассматривать их отдельно один от второго. Общим основанием, объединяющим их, является деятельность человека, его сознание.

Правосознание это не только «спутник» права, но и что представляется более важным - феномен создающий, устанавливающий право. И в первом и во втором случае основной функцией правосознания является функция регулятивная.

Автор полагает, что главенствующее, определяющее место в системе функций права принадлежит регулятивной функции.

Изучение функций правосознания неизменно предполагает, что именно деятельность человека станет проводником, средством и основной формой содержательно определенного правового бытия. Хотя и существует вероятность того, что данные положения грешат известной долей теоретического идеализма, однако, кроме как в деятельности человека нигде более нет, и не может быть последствий, имеющих юридическую силу и значение, как в области применения, так и установления.

Регулятивная функция правосознания направляющая деятельность человека в правовой среде, представляет собой особую форму бытия, развертывания (основанного на поиске «идеального») смысла.

17

Понимание регулятивной функции в обозначенном нами широком смысле неизбежно приводит к рассмотрению более значимой социально и характерной для правовой жизни правотворческой части регулятивной функции правосознания. Учитывая осуществленное нами разделение, анализ внешней составляющей регулятивной функции предполагает конкретное рассмотрение деятельной устанавливающей нормы правового бытия -профессионального правосознания.

В завершении параграфа автор приходит к следующим выводам.

Содержание деятельности правосознания наиболее полно иллюстрирует и раскрывает функционирование его регулятивной функции. Динамика развития права и связанных с ним явлений раскрывается посредством функционального анализа правосознания.

Далее. Содержание права есть закономерно обусловленный процесс развития и регулирования общественных отношений, основной составляющей, которого является сознательная деятельность человека. Внешняя форма регулятивной функции непосредственно связана с определенной юридической деятельностью - правотворчеством.

В третьем параграфе - «Особенности регулятивной функции профессионального правосознания» - автор конкретизирует проблему современного профессионального правосознания. В данном параграфе работы соискателем осуществляется подробный анализ процессов функционирования регулятивной функции современного правосознания.

В период становления современной российской государственности вопросы профессионального правового сознания особенно актуализируются. Подтверждением этому является обилие научных работ посвященных данной тематике, что связано с задачами поставленными обществом перед учеными всех областей знаний. Психология, социология, политология, юриспруденция -вот малый перечень наук, чьим предметом в той или иной степени является профессиональное правосознание. Эффективность проводимых в стране политико-правовых реформ напрямую зависит от исполнения своих

18

обязанностей государственными и муниципальными служащими, сотрудниками милиции.

Автор приходит к выводу, что профессиональное правосознание работников правовой сферы отличается от правосознания иных лиц, профессионально задействованных в общественной жизни.

Кроме присущей каждому виду профессиональной деятельности уровню правовых знаний, профессиональное правосознание обладает специфическим уровнем осознания регулятивных процессов происходящих в обществе, что принципиально выделяет его в отдельную группу.

Отличием этого правосознания является наличие возможности регулировать общественные отношения, вносить в них допустимый порядок, представлять интересы третьих лиц.

Следует отметить, что профессиональное правосознание соискатель понимает как правосознание определенной социальной группы. Соответственно, профессиональное юридическое правосознание в этом смысле воспринимается как разновидность правосознания наравне с индивидуальным и общественным.

В поддержку данной позиции автор отмечает, что такое представление о профессиональном юридическом правосознании позволит рассуждать о его уровнях. Более того, принятие данной позиции будет способствовать устранению недоразумений, возникающих при определении границ видов правосознания. Соискатель считает, что профессиональное юридическое правосознание может и должно быть до определенной степени научным. Ведь, без понимания тенденций современного развития теории права депутат не сможет трезво оценивать существующую правовую систему, сравнивать её с зарубежными аналогами, заимствовать лучшее, и предостерегаться от худшего. Без понимания научных основ законодательства, принципов правовой системы, судья не сможет вынести справедливого правового решения. Сотрудник правоохранительных органов не знающий основных принципов построения правовой системы (презумпции невиновности,

19

приоритета прав и свобод человека и т.д.) даже выполняя все служебные инструкции, превращается в опасный механизм, без разума и души.

Подводя итог данному параграфу, автор формулирует ряд выводов.

Профессиональное правосознание надо понимать как групповое, а не видовое явление. Профессиональное правосознание должно рассматриваться наравне с индивидуальным и общественным правосознанием.

Далее. Особенностью регулятивной функции профессионального правосознания является способность принимать нормы, оказывающие регулятивное воздействие на все общество. Это обусловлено процедурой легитимации политической власти предшествующей всяческой правотворческой деятельности.

Регулятивная специфика права в наибольшей степени раскрывается и оказывает свое целевое воздействие, когда принятию нормы предшествуют социальные условия для её появления. Регулятивная способность права имеет свои пределы и должна использоваться наряду с экономическими, просветительскими и информативными механизмами государственного воздействия.

В заключения сформулированы основные выводы и предложения, к которым пришел автор в ходе исследования.

20

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

1. Лидак М.В. Общие свойства регулятивной функции правосознания // Россия на рубеже тысячелетий: общество, наука, образование. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск Ш // Издательство ПГЛУ, Пятигорск, 2004. - 0,4 п.л.;

2. Лидак М.В. О формировании правосознания в современном российском обществе. // Проблемы развития государства и права в современном российском обществе. // Выпуск VI. Юридическая теория и правовая практика: проблемы взаимовлияния. — М.: Московский Университет МВД России, 2004. - 0,3 п.л.;

3. Лидак М.В. Использование системно-структурного подхода в исследовании функций современного правосознания // Россия на рубеже тысячелетий: общество, наука, образование. Межвузовский сборник научных трудов Выпуск IV // Издательство ПГЛУ, Пятигорск, 2005. - 0,4 пл.;

4. Лидак М.В. Проблема индивидуализма в современном российском правосознания // Вестник Пятигорского Государственного Лингвистического Университета №1, Пятигорск, 2005. - 0,3 п.л.;

5. Лидак М.В. Теоретический анализ подходов современной юриспруденции к изучению функции правосознания // Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития // Материалы 13 годичного научного собрания СКСИ. Ставрополь, 2006. - 0,7 пл.;

Принято к исполнению 11/05/2006 Заказ №383

Исполнено 12/05/2006 Тираж: 100 экз.

ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900

Москва, Варшавское ш., 36

(495) 975-78-56

(495) 747-64-70

www.autoreferat.ru

ч

00

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.