WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ТОЛКОВАНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ ОЦЕНОЧНЫХ ПОНЯТИЙ

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи

Левина Дарья Николаевна

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

ТОЛКОВАНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ

ОЦЕНОЧНЫХ ПОНЯТИЙ

Специальность: 12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Нижний Новгород – 2007

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Толстик Владимир Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Головкин Роман Борисович;

кандидат юридических наук

Каргин Константин Васильевич

Ведущая организация: Волгоградская академия МВД России

Защита состоится«___» мая 2007 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, д. 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан «___» апреля 2007 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент Миловидова М.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Общество как особая социальная система находится в постоянном развитии. В связи с этим изменяются в сторону усложнения и общественные отношения между индивидами и их объединениями, появляются новые. В государственно-организованном обществе наиболее важные отношения опосредуются при помощи права, получая характер правовых. Соответственно, в процессе социального развития складывается множество ситуаций, которые должны быть включены в сферу правового регулирования.

В современной России важнейшим регулятором как уже существующих, так и вновь формирующихся отношений является законодательство. Однако закон не может отражать всех изменений действительности, ибо в момент принятия закона законодатель объективно не в состоянии прогнозировать динамику общественных отношений.

Эффективность российского законодательства во многом зависит от того, насколько точно сформулированы нормы права, регулирующие отношения в обществе, какие средства использованы законодателем для их построения, как практически реализуются юридические нормы в деятельности правоприменительных органов.

Общеизвестным является то, что нормы права выражаются в языковой форме и состоят из логически связанных по своему содержанию понятий. Следует иметь в виду, что такие понятия – не что иное, как лишь средства юридической техники, при помощи которых предписания закона находят свое выражение; задача юридической техники добиться того, чтобы это было сделано максимально точно.

Однако, как уже отмечено, точное описание на законодательном уровне всех элементов изменяющихся в процессе своего функционирования общественных отношений в отдельных случаях представляется сложным, зачастую – невозможно вообще. В этой связи законодатель в процессе конструирования правовых норм должен использовать иные более приемлемые средства законодательной техники. Ими, как раз, и являются правовые оценочные понятия.

Именно оценочные понятия, содержащиеся в нормах права, позволяют отражать в нормативных актах государства все многообразие социальных явлений в их динамическом развитии. В таких понятиях в наиболее общем виде объединяются различные, неоднородные факты, явления, находящиеся в сфере правового регулирования, дается их оценка на основании определенных критериев.

Кроме того, используя оценочные понятия, субъекты получают возможность осуществлять индивидуальную регламентацию общественных отношений. В связи с тем, что законодатель не определяет и не интерпретирует оценочные понятия, такая возможность предоставляется субъектам, применяющим правовые нормы с оценочными понятиями. Они наделяются правом свободного толкования и применения оценочных понятий, самостоятельной оценки фактов в сфере правового регулирования, что обусловливает творческий подход к осуществлению права.

Полагаем, что правовые оценочные понятия необходимы в законодательстве (хотя в юридической литературе нередко высказывается противоположная точка зрения) и при соответствующих условиях придают ему определенную степень стабильности, а в некоторых случаях снимают противоречия, возникающие в результате нормативно-правового формализма. Именно во избежание сухости закона необходимо соблюдать соотношение формальной определенности и оценочного понятия. Это соотношение выглядит следующим образом: формальная определенность придает праву четкость, оценочные понятия – гибкость и подвижность.

Однако и неоправданное использование оценочных понятий способно привести к различным негативным последствиям как значительного, так и незначительного характера. Сложности, возникающие при формулировании и юридическом закреплении оценочных понятий в процессе нормотворчества, а также в связи с их уяснением, разъяснением и использованием в интерпретационной и правоприменительной деятельности, вызывают необходимость анализа данной правовой категории.

Таким образом, вопрос о понятии, признаках, функциях оценочных понятий, содержащихся в нормах права, а также анализ проблем, возникающих в процессе толкования и применения оценочных понятий, имеют большое теоретическое и практическое значение, что обусловливает актуальность настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. На современном этапе развития юридической науки теоретические проблемы толкования и применения оценочных понятий являются новыми. Лишь отдельные вопросы, связанные с определением сущности оценочного понятия, его содержания и прочего, в той или иной степени исследовались в правовой литературе.

Родоначальником исследуемой категории права – «оценочное понятие» – был С.И. Вильнянский, впервые употребивший данный термин в одной из своих работ в 1956 году. Но это не означает, что понятия, получившие наименование оценочных, не употреблялись ни в одной из отраслей законодательства. Первые материальные нормы, содержащие оценочные понятия, закреплялись уже в Законах Хаммурапи.

Среди трудов, затрагивающих в той или иной степени различные аспекты оценочных понятий в праве, следует отметить работы Д.Б. Абушенко, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, М.И. Брагинского, Ю.С. Ващенко, С.И. Вильнянского, В.В. Витрянского, Н.Н. Вопленко, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, В.Н. Кудрявцева, А.С. Пиголкина, С.В. Полениной, В.М. Савицкого, В.А. Сапуна, А.Ф. Черданцева и др.

Особо в контексте темы следует отметить работу Т.В. Кашаниной «Оценочные понятия в советском праве» (Свердловск, 1974), в которой автор анализирует оценочные понятия, их роль в советском правовом регулировании, а также процесс применения в контексте классово-волевого аспекта содержания права.

Однако, в теории права пока еще нет работ, специально посвященных комплексному анализу данной категории права применительно к новым российским реалиям и выделению теоретических проблем толкования и применения оценочных понятий. Исследования в основном проводятся в рамках только отраслевых наук, затрагиваются лишь некоторые вопросы толкования либо применения правовых оценочных понятий. В этой области можно выделить работы следующих авторов монографических и диссертационных исследований: Е.И. Астрахан, М.И. Бару, С.С. Безруков, Т.Г. Гайдамака, В.В. Игнатенко, А.В. Миронов, В.В. Питецкий, Е.А. Степанова, Е.А. Фролов, С.Д. Шапченко, О.С. Шумилина и др.

Необходимо также отметить, то обстоятельство, что термин «оценочное понятие» используется не только в правовой науке. Он исследуется и в рамках таких гуманитарных наук, как философия, логика, лингвистика и др. Его изучением занимались такие специалисты, как Е.М. Вольф, Е.К. Войшвилло, А.Д. Гетманова, Н.Н. Годер, М.Г. Дягтерев, А.А. Ивин, Н.Н. Неновски, П.В. Таванец, Е.Н. Толикина, В.П. Тугаринов.

В связи с этим формулирование на основе последних научных достижений отраслевых юридических и неюридических гуманитарных наук родового определения правового оценочного понятия, характеристика его сущности, основных признаков, видов, функций, анализ проблем нормативного закрепления, уяснения и разъяснения в процессе толкования и практического применения должны стать одним из приоритетных направлений научного исследования в современной теории права. Такая попытка предпринимается в данной работе.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, в рамках которых осуществляется создание, интерпретация и применение норм права, содержащих оценочные понятия.

Предметом исследования являются как теоретические аспекты изучаемой нами темы, так и практические вопросы о проблемах толкования и применения оценочных понятий.

Целью настоящего исследования являются комплексное теоретическое изучение такой категории права, как «правовое оценочное понятие», выявление проблем, возникающих в процессе нормотворчества, интерпретации и применения оценочных понятий.

Задачи исследования предопределены вышеобозначенной целью и заключаются в следующем:

– проанализировать соотношение таких категорий, как «понятие» и «термин»;

– раскрыть сущность и выделить характерные черты оценочных понятий, содержащихся в нормах права;

– сформулировать определение правовых оценочных понятий;

– дать классификацию и охарактеризовать виды оценочных понятий в праве;

– охарактеризовать выполняемые оценочными понятиями функции и осуществить их классификацию;

– выявить проблемы, возникающие в связи с созданием, нормативным закреплением и использованием оценочных понятий в процессе нормотворчества, толкования и применения правовых норм, содержащих такие понятия;

– провести анкетирование среди сотрудников МВД Республики Мордовии с целью определения сложностей, возникающих в интерпретационной, правоприменительной деятельности, связанной с использованием правовых оценочных понятий;

– разработать теоретические и практические рекомендации, способствующие правильному толкованию и применению оценочных понятий.

Методологическая основа исследования. В основу изучения теоретических проблем толкования и применения оценочных понятий положен общенаучный диалектический метод познания объективной реальности, а также органично связанные с ним частнонаучные подходы: исторический, лингвистический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, логический, гносеологический и др.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых-правоведов и специалистов различных гуманитарных наук: Д.Б. Абушенко, С.С. Алексеева, Е.И. Астрахана, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, М.И. Бару, М.И. Брагинского, С.С. Безрукова, Ю.С. Ващенко, С.И. Вильнянского, В.В. Витрянского, Е.К. Войшвилло, Е.М. Вольфа, Н.Н. Вопленко, Т.Г. Гайдамака, А.Д. Гетмановой, Н.Н. Годера, М.Г. Дягтерева, А.А. Ивина, В.В. Игнатенко, А.В. Миронова, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, В.Н. Кудрявцева, Н.Н. Неновски, А.С. Пиголкина, С.В. Полениной, В.В. Питецкого, В.М. Савицкого, В.А. Сапуна, Е.А. Степановой, П.В. Таванца, Е.Н. Толикина, В.П. Тугаринова, Е.А. Фролова, А.Ф. Черданцева, С.Д. Шапченко, О.С. Шумилиной и др.

Эмпирическую основу исследования составили положения действующей Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, региональное законодательство субъектов Российской Федерации.

Кроме того, эмпирическую базу работы составило собственное социологическое исследование. Диссертантом было проведено анкетирование среди сотрудников МВД Республики Мордовии с целью выявления проблемных зон в процессе толкования и применения оценочных понятий. Опрос был проведен на территории города Саранска Республики Мордовии.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в работе впервые с точки зрения последних достижений теории и практики правового регулирования общественных отношений и демократических преобразований в обществе реализован комплексный подход к анализу такой категории, как «правовое оценочное понятие»; выявлены проблемы, возникающие в процессе создания, толкования и применения норм права, содержащих оценочные понятия; сформулированы предложения по их преодолению.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Правовое оценочное понятие – это закрепленное в нормах права понятие, характеризующее наиболее общие свойства разнообразных предметов, явлений, действий, процессов, специально не конкретизированное законодателем с целью предоставления такой возможности субъекту правоприменения путем свободной оценки в рамках конкретной правоприменительной ситуации.

Сущность правовых оценочных понятий проявляется через систему их признаков. К таковым относятся:

1) содержание правовых оценочных понятий не определяется в нормах законодательства;

2) правовые оценочные понятия представляют собой совокупность обобщений разнообразных предметов, явлений, действий, процессов;

3) оценочные понятия в праве фиксируют наиболее общие признаки обобщаемых в них явлений;

4) конкретизация правовых оценочных понятий, определение явлений и фактов окружающей действительности, входящих в объем оценочного понятия, применительно к предусмотренной законодателем ситуации в процессе правоприменения осуществляется путем их оценки;

5) определение содержания правовых оценочных понятий в процессе их применения зависит от правосознания лица, применяющего правовую норму.

2. Определяя юридическую природу оценочных понятий в праве, необходимо учитывать всю совокупность их различных видов и функций.

Классификация оценочных понятий, содержащихся в нормах права, позволяет выявить особенности тех или иных групп оценочных понятий, степень их распространенности в законодательстве.

Такая классификация осуществляется по следующим критериям:

1) по характеру наиболее общих свойств и признаков, составляющих содержание оценочных понятий;

2) в зависимости от отраслевой принадлежности;

3) в зависимости от локализации в системе норм конкретной отрасли права;

4) в зависимости от характера правового регулирования;

5) в зависимости от структурного элемента нормы права, содержащего оценочное понятие;

6) в зависимости от юридической силы нормативных правовых актов, содержащих оценочные понятия;

7) в зависимости от факта интерпретации;

8) в зависимости от субъекта, оперирующего оценочными понятиями;

9) в зависимости от элементов содержания правоотношения, характеризуемых в оценочных понятиях;

10) в зависимости от видов описываемых юридических фактов;

11) по структуре.

3. Функция правового оценочного понятия – фиксированное посредством абстрактных выражений явлений и предметов общественной жизни, как существующих, так и возникающих в будущем, целенаправленное воздействие оценочных понятий на общественные отношения, подлежащие правовому регулированию.

Функции оценочных понятий в праве ориентированы на выполнение целей, заложенных в правовой норме, содержащей данное оценочное понятие.

Учитывая отраслевой критерий, а также масштаб и интенсивность преломления каждой функции в рамках соответствующих сфер их реализации, целесообразно разграничивать функции правовых оценочных понятий на две группы. Во-первых, это общие функции (функции обеспечения общего действия закона и функции осуществления индивидуального поднормативного регулирования). Во-вторых, это специальные (отраслевые) функции (функции уголовно-правовых оценочных понятий, функции административно-правовых оценочных понятий и т. п.).

4. Правотворчество – важнейшая часть процесса правообразования, в результате которой принимаются, изменяются либо отменяются правовые нормы, в том числе и с оценочными понятиями. Именно в процессе правотворчества формулируется, получает свое нормативное закрепление то или иное правовое оценочное понятие.

В момент принятия нормативного правового акта нормотворческий орган нередко испытывает затруднения в формулировании и закреплении ситуаций, которые охватываются содержанием того или иного оценочного понятия.

В связи с этим автором работы выделяются основные проблемы использования оценочных понятий в нормотворческой деятельности: отсутствие нормативного правового акта, содержащего требования, предъявляемые к оценочной терминологии закона в процессе правотворчества; необоснованное научное использование оценочных понятий в текстах нормативных правовых актов; формулирование одного оценочного понятия через призму другого; использование морально-оценочных понятий; неправильное и чрезмерное употребление правовых оценочных понятий; низкий профессиональный уровень законодателя; отсутствие практики толкования на стадии разработки законопроектов.

5. Толкование правового оценочного понятия – процесс по установлению содержания и замены правовых оценочных понятий точными, обозначающими эмпирические свойства конкретных явлений и предметов, выраженных в этих понятиях.

Толкование оценочного понятия всегда связано с ситуацией, применительно к которой оно рассматривается, и кругом субъектов, которые в данной ситуации участвуют.

Диссертант в качестве способов толкования норм, содержащих оценочные понятия, выделяет: языковой (грамматический), систематический, исторический (историко-политический), социологический (функциональный). Классификация способов толкования правовых оценочных понятий является достаточно условной. В практической деятельности правоприменитель для конкретизации оценочных понятий, как правило, использует способы толкования в совокупности, так как, используя какой-то один способ, не всегда возможно определить содержание оценочного понятия (хотя основным все же является грамматический).

Одной из основных проблем толкования оценочных понятий является установление стандартов этих понятий.

При толковании оценочных понятий правоприменитель, обладая возможностью конкретизации оценочных понятий, не может руководствоваться лишь собственными представлениями об их содержании (стандарт в субъективном смысле). Необходимо учитывать и объективную сторону оценочного понятия. Объективная сторона – это действительные (объективные) свойства различных явлений или предметов, обозначаемых соответствующими понятиями, которые могут быть познаны и проверены посредством опыта, эксперимента, длительных наблюдений и т. д. Именно в стандартах оценочных понятий должны быть отражены объективные свойства явлений, обозначаемых в законе данными понятиями.

6. Применение норм, содержащих оценочные понятия, затруднено тем, что содержание этих понятий имеет открытую, незамкнутую структуру, в которую в процессе дальнейшего развития понятия может быть включена, помимо нормативно закрепленных, совокупность и других выявленных признаков.

Учитывая неопределенный характер оценочных понятий, критерии содержания оценочных понятий могут содержаться как в правовых, так и в неправовых источниках. Поэтому у правоприменителей отсутствует единообразный подход к определению содержания оценочных понятий, а также допускаются ошибки при их толковании в процессе правоприменения, что можно рассматривать в качестве недостатка деятельности, связанной с применением оценочных понятий.

7. Несмотря на все сложности, возникающие в связи с использованием оценочных понятий в нормотворческой, интерпретационной и правоприменительной деятельности, эту категорию права нельзя полностью исключить из действующего законодательства, так как она придает гибкость и подвижность правовому регулированию, обеспечивает максимальную экономичность и компактность законодательных формулировок, смягчает правовой формализм, нацелена на согласование содержания правовых норм и моральных норм, позволяет правоприменителю учитывать особенности каждого конкретного случая, общественно-политическую обстановку, которые невозможно детально отразить с помощью формально определенных понятий в законодательстве.

Теоретическая значимость результатов исследования. Сформулированные в процессе проведения диссертационного исследования теоретические положения и выводы о понятии, основных чертах, юридической природе и назначении оценочных понятий, содержащихся в нормах права, проблемах в связи с их толкованием и употреблением могут быть использованы при дальнейшей разработке этой категории, как в комплексе, так и применительно к конкретным отраслям права. Особо актуальны положения работы в контексте общетеоретического анализа правил приемов и средств юридической техники, а также правил толкования норм права.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут быть полезны при проведении учебных занятий, подготовке учебных пособий и учебно-методического комплекса, а также при изучении соответствующих разделов теории государства и права в образовательных учреждениях. Выводы и предложения могут оказать практическую помощь субъектам, задействованным в правотворческом, правоприменительном, интерпретационном процессах.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на заседаниях секции общепрофессиональных дисциплин Саранского филиала заочного обучения Нижегородской академии МВД России, кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России. По проблемным вопросам диссертационного исследования автор выступал на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарного научного знания в высшей школе МВД», проходившей в Саранском филиале заочного обучения Нижегородской академии МВД России (г. Саранск, май 2004 года), Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы государственно-правовой науки. Теория и практика административной деятельности органов внутренних дел» (г. Саранск, декабрь 2006 года).

Отдельные теоретические выводы и практические предложения изложены в научных статьях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации обосновывается актуальность темы исследования, определяются степень ее научной разработанности, объект, предмет, цель, ставятся задачи исследования, формулируются основные положения и выводы, выносимые на защиту, доказываются теоретическая и практическая значимость результатов исследования, научная новизна, указывается методологическая и эмпирическая база работы, приводится структура диссертации.

В первой главе «Общая характеристика оценочных понятий, содержащихся в нормах права», включающей в себя три параграфа, дается общая характеристика оценочных понятий, содержащихся в нормах права, а именно: определяются понятие и сущность оценочных понятий в праве, раскрываются их характерные черты, осуществляется классификация видов и функций.

В первом параграфе «Понятие и сущность оценочных понятий в праве»раскрывается сущность оценочных понятий через совокупность некоторых условий: выделение свойств, характеризующих эти понятия, структуры, причин их появления в праве; а также дается общее определение данной категории права.

Диссертант обращает внимание на то, что каждая наука, в том числе и юридическая, опирается на сложную систему взаимосвязанных основных, исходных и производных понятий, и от того, насколько логически правильно они определены, зависит ясность, согласованность (непротиворечивость) и эффективность всей системы. Поэтому правильное оперирование понятиями, точное определение их содержания и объема имеет не только чисто теоретическое, но и жизненно важное практическое значение.

При формулировании нормы права необходимо правильно выбрать те понятия, которые будут ее образовывать.

В связи с этим в работе в качестве отправной анализируется такая категория, используемая в юридической технике, как «понятие».

Отмечается, что основополагающей в понимании данной категории является гегелевская трактовка понятия через форму мышления, которая отражает действительность[1].

В логике понятие либо отождествляется с суждением, рассматривается как его часть (А.С. Ахманов), либо характеризуется как самостоятельная категория, отличная от суждения (Аристотель, П.В. Таванец).

Обращая внимание на различные взгляды относительно понимания категории «понятие», автор предлагает под понятием понимать совокупность представлений, сведений о предмете, явлениях, процессах, выступающих как средство отражения действительности, в том числе и правовой.

Рассматривая понятия как один из важнейших способов духовного освоения человеком окружающего мира, соискатель классифицирует все известные понятия на правовые (используются для обозначения правовых предметов, явлений и процессов) и неправовые (применяются в повседневной жизни, заимствованы из неюридических отраслей знания). Подчеркивается, что в условиях правового государства наибольший интерес для нас представляют именно правовые понятия как своеобразный и обязательный элемент, используемый законодателем при конструировании и изложении правовой нормы.

Изучение понятий сопряжено с проблемой отождествления (разграничения) таких категорий, как «понятие» и «термин» («юридическое понятие» и «юридический термин»), которые взаимосвязаны между собой.

По мнению диссертанта, отождествление данных категорий права нецелесообразно, так как понятие выражается с помощью термина. Юридическое понятие, таким образом, отражает содержательную (внутреннюю, невидимую) сторону права, юридический же термин, обозначая то или иное понятие, относится уже к форме права.

Применительно к оценочным понятиям в праве, разделяя позицию В.В. Питецкого[2], автор полагает, что такие понятия не являются терминами, ибо, во-первых, не допускают возможности определения исчерпывающего их содержания; во-вторых, их значение можно установить лишь в контексте соответствующей правовой нормы и только лишь с учетом обстоятельств конкретного дела.

Несмотря на то, что оценочные понятия содержатся в законодательстве, законодатель не формулирует их официального (нормативного) определения. Однозначной трактовки оценочных понятий нет и в науке, хотя они достаточно часто употребляются в юриспруденции, философии и др.

Автором диссертации проанализированы подходы к терминологическому определению категории «оценочное понятие», предлагаемые философами, а также различными учеными-правоведами (В.В. Игнатенко, Т.В. Кашаниной, В.В. Питецким, О.С. Шумилиной) применительно к конкретным, изучаемым ими отраслям права.

Имея целью сформулировать определение правового оценочного понятия, адекватно отражающее сущность исследуемой категории, диссертант проводит комплексный анализ совокупности присущих ему признаков.

Соответствующие признаки называются и раскрываются в работе. В их числе следующие. Во-первых, содержание правовых оценочных понятий не определяется в нормах законодательства. Во-вторых, оценочные понятия, содержащиеся в нормах права, представляют собой совокупность обобщений разнообразных предметов, явлений, действий, процессов. В-третьих, оценочные понятия в праве фиксируют наиболее общие признаки обобщаемых в них явлений. В-четвертых, конкретизация правовых оценочных понятий, определение явлений и фактов окружающей действительности, входящих в объем оценочного понятия, применительно к предусмотренной законодателем ситуации в процессе правоприменения осуществляется путем их оценки. В-пятых, определение содержания правовых оценочных понятий в процессе их применения зависит от правосознания лица, применяющего правовую норму.

Особое внимание в работе уделено характеристике структуры правового оценочного понятия, в которой автор выделяет четыре самостоятельных элемента: субъект и предмет оценки, а также основание и стандарт.

В качестве субъекта оценки названы: 1) законодатель, формулирующий нормы права и вкладывающий в них определенный смысл, а также олицетворяющий волю всего населения; 2) правоприменитель, оценивающий конкретные факты правовой действительности; 3) лица, которым адресованы нормы права.

Предмет оценки – это те объекты, которые подвергаются оценке. Ими могут быть ситуации и состояния, действия, поведение в целом, результаты действий, мотивы и побуждения, причины действий, способы, предметы и вещи (например, «обезображивание лица» – ст. 111 УК РФ; «благоустроенное помещение» – ст. 84, 85 ЖК РФ).

Основание оценки – совокупность убеждений, доводов, аргументов, с помощью которых осуществляется оценивание. В основе этой совокупности убеждений субъекта лежат нормы морали, правосознание, обычаи, житейские представления, общественное мнение, а также политика, судебная практика и социально-экономические критерии (имущественное положение).

Стандарт оценки можно определить как представление о наборе признаков, замещающих собой некоторую совокупность однородных, объективных свойств оцениваемых явлений применительно к конкретным фактическим обстоятельствам, то есть это представление о том, какими свойствами должны обладать явления окружающей действительности, чтобы соответствовать содержанию оценочных понятий. В стандарте оценочного понятия, как правило, зафиксированы лишь примерные перечни тех свойств явлений, которые они отражают.

Как итог, в первом параграфе формулируется определение правового оценочного понятия и говорится о предпосылках закрепления этих понятий в российском законодательстве.

Правовое оценочное понятие – это закрепленное в нормах права понятие, характеризующее наиболее общие свойства разнообразных предметов, явлений, действий, процессов, специально не конкретизированное законодателем с целью предоставления такой возможности субъекту правоприменения путем свободной оценки в рамках конкретной правоприменительной ситуации.

В диссертации отмечается, что учеными, изучающими различные стороны правовых оценочных понятий, как правило, выделяются объективные и субъективные причины их появления в праве[3].

По мнению диссертанта, объективные и субъективные причины существования правовых оценочных понятий необходимо рассматривать в совокупности, не отграничивая друг от друга, ибо воля человека в любом случае будет характеризовать как субъективную, так и объективную группы причин.

В качестве основных предпосылок закрепления оценочных понятий в российском законодательстве названы следующие: 1) динамизм общественных отношений; 2) изменчивость экономической и социальной обстановки в стране; 3) многообразие форм человеческого поведения и его результатов.

Во втором параграфе «Классификация оценочных понятий, содержащихся в нормах права» для полной характеристики правовых оценочных понятий диссертант на основе комплексного анализа действующего законодательства Российской Федерации, а также с учетом существующих в юридической науке мнений проводит классификацию оценочных понятий, содержащихся в нормах права.

Акцентируется внимание на том, что классификация правовых оценочных понятий позволяет выявить особенности тех или иных групп оценочных понятий, степень их распространенности в законодательстве. Ее основными функциями являются: систематизирующая, объяснительная, прогностическая, практическая.

Правовые оценочные понятия автор классифицирует по следующим основаниям.

1. По характеру наиболее общих свойств и признаков, составляющих содержание правовых оценочных понятий: 1) качественные («порочащие сведения» – ст. 152 ГК РФ; «достаточные доказательства» – ст. 171 УПК РФ); 2) количественные («крупный ущерб» – ч. 1 ст. 146 УК РФ; «достаточное время» – ст. 47 УПК РФ).

2. В зависимости от отраслевой принадлежности: 1) оценочные понятия, содержащиеся в уголовном праве («состояние сильного душевного волнения» – ст. 107, ст. 113 УК РФ); 2) оценочные понятия, содержащиеся в гражданском праве («источник повышенной опасности» – ст. 1079 ГК РФ); 3) оценочные понятия, содержащиеся в административном праве («вредные явления» – ст. 8.13 КоАП РФ); 4) оценочные понятия, содержащиеся в уголовно-процессуальном праве («особая сложность уголовного дела» – ст. 109 УПК РФ) и т. д.

3. В зависимости от локализации в системе норм конкретной отрасли права: 1) оценочные понятия, содержащиеся в Общей части («малозначительность деяния» – ч. 2 ст. 14 УК РФ); 2) оценочные понятия, содержащиеся в Особенной части («беспомощное состояние – ч.1 ст. 132 УК РФ»).

4. В зависимости от характера правового регулирования: 1) оценочные понятия, содержащиеся в материальных отраслях права (материальные) (например, «разумная заботливость» – 375 ГК РФ); 2) оценочные понятия, содержащиеся в процессуальных отраслях права (процессуальные) (например, «существенное нарушение закона» – ст. 378 ГПК РФ).

При этом процессуальные оценочные понятия автор делит на две группы: компетенционные, то есть адресованные правоприменителю («в случаях, не терпящих отлагательств» – ст. 150 ГПК РФ) и фиксирующие процессуальную значимость определенных обстоятельств, имеющих значение для правильного, полного и всестороннего рассмотрения дела («относимость», «допустимость», «достоверность» – ст. 88 УПК РФ).

5. В зависимости от структурного элемента нормы права, содержащего оценочное понятие: 1) правовые оценочные понятия, содержащиеся в гипотезе («существенный вред» – ст. 274 УК РФ; «достаточные основания» – ст. 1044 ГК РФ); 2) правовые оценочные понятия, содержащиеся в диспозиции («в разумный срок» – ст. 375 ГК РФ); 3) правовые оценочные понятия, содержащиеся в санкции («наказание ниже низшего предела» – ст. 64 УК РФ).

6. В зависимости от юридической силы нормативных правовых актов, содержащих оценочные понятия: 1) оценочные понятия, содержащиеся в законах («жестокость» – Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ); 2) оценочные понятия, содержащиеся в подзаконных актах («сведения, не соответствующие действительности» – приказ министра обороны «О порядке обеспечения жилыми помещениями в вооруженных силах Российской Федерации» от 15 февраля 2000 года № 80).

7. В зависимости от факта интерпретации: 1) интерпретированные («цинизм», «дерзость» – постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о хулиганстве» от 24 декабря 1991 года № 5); 2) частично интерпретированные («значительный ущерб» – ст. 167 УК РФ); 3) неинтерпретированные («профессиональное заболевание» – ст. 179 ТК РФ; «тяжелая болезнь, препятствующая отбыванию наказания» – ст. 81 УК РФ).

8. В зависимости от субъекта, оперирующего оценочным понятием: 1) правовые оценочные понятия, используемые общим субъектом права. Их используют лица, не наделенные властными полномочиями («предметы обычной домашней обстановки и обихода» – ст. 1169 ГК РФ); 2) правовые оценочные понятия, используемые специальным субъектом права. Их используют лица, которые в силу своего статуса могут интерпретировать и применять оценочные понятия («случаи, не терпящие отлагательства» – ст. 150 ГПК РФ; «в необходимых случаях» – ст. 47, 140 ГПК РФ).

9. В зависимости от элементов содержания правоотношения, характеризуемых в оценочных понятиях: 1) оценочные понятия, характеризующие права субъектов права («разумная возможность» – ст. 1127 ГК РФ); 2) оценочные понятия, характеризующие обязанности субъектов права («общественный долг» – ст. 112, 117 УК РФ; «злостно уклонявшиеся» – ст. 1117 ГК РФ).

10. В зависимости от видов юридических фактов, описываемых в оценочных понятиях: 1) оценочные понятия, характеризующие деяния («жестокое обращение с несовершеннолетними» – ст. 156 УК РФ; «оскорбительное приставание» – ст. 20.1 КоАП РФ); 2) оценочные понятия, характеризующие события («стихийное бедствие» – ст. 64 НК РФ; «несчастный случай» – ст. 5.44 КоАП РФ).

11. По структуре: 1) сложносоставные (включают в себя несколько оценочных понятий, например, «неизгладимое обезображивание лица» – ст. 111 УК РФ); 2) простые (не имеют в своей структуре других оценочных понятий, например, «явно затягивает» – ст. 217 УПК РФ).

В завершение параграфа диссертант отмечает, что перечень приведенных критериев классификации оценочных понятий, содержащихся в нормах права, не является исчерпывающим. При этом очевидно, что одно и то же правовое оценочное понятие может оказаться в зависимости от избранного критерия классификации в различных классификационных группах. Безошибочность процесса классификации в значительной мере зависит от того, по какому количеству признаков она осуществляется.

В третьем параграфе «Функции правовых оценочных понятий»формулируется определение функций правовых оценочных понятий, рассматриваются их признаки, основные виды, содержание.

Обращая внимание на многозначность термина «функция»[4], а также на широкое распространение функционального исследования как одного из основных типов научного познания, соискатель предлагает следующее определение функции правового оценочного понятия.

Функция правового оценочного понятия – это фиксированное посредством абстрактных выражений всех явлений и предметов общественной жизни, как существующих, так и возникающих в будущем, целенаправленное воздействие оценочных понятий, содержащихся в нормах права, на общественные отношения, подлежащие правовому регулированию.

В качестве общих признаков функций оценочных понятий, содержащихся в нормах права, в работе выделены следующие:

1) характер функции правового оценочного понятия определяется природой права как социального явления, которое, в свою очередь, обусловливает специфику действия соответствующей нормы;

2) содержание функции правового оценочного понятия обусловлено тем, на какой стадии правового регулирования она реализуется, как соответствующее понятие соотносится с различными объектами и явлениями в сфере действия права;

3) функция правового оценочного понятия всегда ориентирована на выполнение целей, заложенных в правовой норме, закрепляющей данное оценочное понятие;

4) функция правового оценочного понятия является отражением функций, реализуемых содержащими его правовыми нормами.

Функции правовых оценочных понятий реализуются комплексно, хотя каждая из них имеет собственные отличительные признаки, которые подчеркивают качественную обособленность функции оценочного понятия, характеризуют ее природу. Число признаков, имеющихся у одной функции оценочного понятия, может не совпадать с количеством их у другой.

Не каждая из функций может быть зафиксирована на эмпирическом уровне. Также нельзя говорить об исчерпывающем числе функций оценочных понятий, так как исследователями по субъективным соображениям возможно выделение разного количества таких функций.

Автором диссертационного исследования выделяются две группы функций правовых оценочных понятий: общие и специальные (отраслевые). В основе данного деления лежит отраслевой критерий, а также масштаб и интенсивность проявления каждой функции в рамках соответствующих сфер их реализации.

Разница между этими группами функций заключается в том, что общие функции характерны для всех оценочных понятий, независимо от их отраслевой принадлежности, то есть имеют универсальный характер. К специальным функциям правовых оценочных понятий относятся функции, имеющие индивидуальное отраслевое проявление (функции уголовно-правовых оценочных понятий, функции административно-правовых оценочных понятий и т. п.). Именно они наиболее четко и емко отражают отраслевую специфику функционирования конкретного оценочного понятия.

Общие функции правовых оценочных понятий в зависимости от цели, достигаемой в процессе реализации соответствующей функции, а также от формы и сферы их проявления в механизме правового регулирования подлежат последующей дифференциации. Поэтому диссертантом выделяются такие общие функции оценочных понятий, содержащихся в нормах права, как: 1) функции обеспечения действия закона и 2) функции осуществления индивидуального поднормативного регулирования.

Функции обеспечения общего действия закона заключаются в способности закона, содержащего в своем тексте правовые оценочные понятия, удовлетворять потребности и интересы общества, а также реагировать на возникающие изменения в общественной жизни населения. Сферой проявления в механизме правового регулирования является общее действие закона. Эти функции подлежат дальнейшей классификации.

К числу функций обеспечения общего действия закона применительно к правовым оценочным понятиям в работе отнесены следующие функции: 1) обеспечения гибкости правового регулирования; 2) смягчения формальной определенности права; 3) согласования содержания правовых и моральных норм; 4) законодательной экономии; 5) сравнительная; 6) прогностическая; 7) динамическая.

Что касается функций осуществления индивидуального поднормативного регулирования, то они, по мнению диссертанта, выражаются в правообеспечении посредством учета конкретных ситуационных факторов. Сферой проявления в механизме правового регулирования выступают конкретные правоприменительные акты. Данные функции правовых оценочных понятий конкретизируются в функции средства индивидуализации и дифференциации ответственности и в функции средства закрепления дискреционных полномочий.

Вторая глава «Проблемы формулирования, нормативного закрепления и использования оценочных понятий в нормотворческой, интерпретационной и правоприменительной деятельности» носит практический характер и состоит из трех параграфов. Она посвящена рассмотрению вопросов, возникающих в связи с формулированием и закреплением оценочных понятий в процессе нормотворчества, познанием их содержания в ходе толкования права, применением норм права, содержащих оценочные понятия.

В первом параграфе «Проблемы формулирования и закрепления оценочных понятий в процессе нормотворчества»анализируются теоретические и практические проблемы, сопровождающие процесс формулирования и нормативного закрепления оценочных понятий в текстах правовых актов, предлагаются некоторые способы их решения.

Определившись с сущностью правотворчества, диссертант анализирует его на предмет того, как в ходе правотворческой деятельности формулируются, закрепляются и используются правовые оценочные понятия.

В этой связи отмечается, что, приступая к текстуальному оформлению правовых норм, законодатель использует обычные средства выражения мысли – слова, грамматические формы и конструкции литературного языка. При этом он самостоятельно решает вопрос об употреблении в тексте закона специальной терминологии, в том числе и оценочной. Однако на сегодняшний день отсутствует какой-либо нормативный акт, регулирующий правила использования оценочных понятий. То есть законодатель вынужден проявлять свои творческие способности, чтобы правильно «вычленить» общественные явления, которые можно выразить через оценочное понятие. Сделать это на практике достаточно сложно.

Законодатель не всегда может адекватно обосновать объективную потребность в принятии оценочных понятий, установить, почему неэффективны ранее действовавшие нормы, и т. п. Помочь ему в этом должны специалисты в соответствующей сфере, однако по причине значительных финансовых затрат от их вовлечения в законодательство отказываются.

Проблема заключается и в том, что языковое воплощение правовых норм, содержащих оценочные понятия, не всегда доступно гражданам, так как законодатель допускает необоснованное использование оценочных понятий в текстах законов (например, «исключительные случаи привлечения работников к работе в выходные и праздничные дни» – ст. 113 ТК РФ) либо формулирует одно оценочное понятие через другое (например, «при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели» – ст. 41 УК РФ).

Диссертант также отмечает, что в действующем законодательстве имеется большое количество оценочных понятий, содержание которых тесно связано с нормами морали. При этом законодатель, используя соответствующие категории, понятия морали, не раскрывает их смысл. Для реализации выраженной таким образом воли законодателя субъекты правоприменения должны обратиться к собственному (субъективному) пониманию морали, что чревато возможностью произвола в юридической практике, приводит к размытости границ правового регулирования.

Корректное формулирование правовых оценочных понятий и их адекватное отражение в текстах правовых актов часто осложняются еще и тем, что отсутствует комплексный анализ правоприменительной практики, связанной с использованием оценочных понятий, хотя именно практикой проверяется их жизнеспособность или, наоборот, ошибочность. При желании закрепить в тексте закона оценочное понятие законодатель должен учитывать в первую очередь критерии оценочных понятий, выработанные правоприменительной практикой, особенно судебной[5].

Отмечая тесную связь законотворчества и правоприменения, автор подчеркивает, что в ряде случаев возможные проблемы применения оценочных понятий, используемых законодателем, можно было бы предвидеть уже в момент их принятия закона, если бы на этой стадии законотворчество проводился учет при написании закона любых возможностей его истолкования (как, например, в Англии). Однако у нас этого нет.

Использование оценочных понятий в правотворчестве осложняется также проблемой неверного их использования. Так, в «Основах законодательства Российской Федерации о культуре» от 9 октября 1992 года № 3612-1 оценочное понятие «достоинство культур народов и национальных групп» трактуется как «признание их ценности и проявление уважения к ним», хотя общепринято под достоинством понимать осознание самим субъектом своей ценности и уважение к себе.

Нередки также случаи необоснованного (чрезмерного) использования законодателем оценочных конструкций, как, например, в ч. 4 ст. 26 ГК РФ. Неправильное и чрезмерное использование оценочных понятий в законодательстве может привести к различного рода правотворческим ошибкам или погрешностям[6].

Автор приходит к выводу, что названные проблемы и связанные с ними сложности невозможно устранить в полном объеме. Можно лишь стремиться к их уменьшению и «смягчению», что, возможно, достижимо при реализации ряда мероприятий, предлагаемых в работе.

Во-первых, актуальным представляется принятие специального нормативного правового акта, содержащего требования, предъявляемые к терминологии закона. Хотелось бы, чтобы в этом нормативном правовом акте нашли отражение критерии разграничения формально определенных и оценочных понятий.

Во-вторых, на сегодняшний день ненадлежащим образом организован процесс подготовки юридических кадров в сфере законотворчества. Лишь в отдельных вузах предпринимается попытка организации работы соответствующих факультетов (например, в Саратовском филиале ИГП РАН РФ создан факультет нормотворческой деятельности). Но такие примеры – исключения, а не правило. Поэтому мы предлагаем для начала хотя бы организовать краткосрочные курсы, на которых создателям новых законов преподавались основы законодательной техники, правила толкования норм права (в том числе содержащих оценочные понятия), логики и правила русского языка. Возможно, курсы по подготовке «законовершителей» есть смысл проводить в рамках президентских программ. Это будет способствовать повышению статуса законотворческого органа, однако возникает проблема набора соответствующей аудитории. Конечно же, основными требованиями, предъявляемыми к таким слушателям, на наш взгляд, являлось бы наличие высшего юридического образования, гражданства Российской Федерации, достижение возраста не моложе 30 лет, наличие стажа работы по юридической специальности не менее 5 лет. По окончании курсов слушателям должен быть выдан сертификат или иной документ, удостоверяющий их право участвовать в создании новых законопроектов.

В-третьих, во избежание правотворческих погрешностей и иных ошибок, в связи с включением в проекты нормативных правовых актов оценочных понятий следует направлять их на научно-лингвистическую экспертизу, кроме этого можно проводить по ним парламентские слушания.

В-четвертых, к сожалению, в законодательстве не разработана проблема ответственности за «некачественное» правотворчество. Предлагаем создать специальный орган, в компетенцию которого входило бы осуществление контроля за деятельностью законодателя в нормотворческой деятельности.

Во втором параграфе «Проблемы познания содержания оценочных понятий в интерпретационной деятельности»автор диссертации отмечает, что процесс толкования оценочных понятий, содержащихся в правовых нормах, осуществляется для познания смысла соответствующих понятий и потому имеет свою специфику, обусловленную особым характером данного вида правовой деятельности, в результате чего практика толкования оценочных понятий сопровождается различного рода затруднениями.

Толкование оценочного понятия, содержащегося в нормах права, – процесс по установлению смысла и замены оценочных понятий точными, обозначающими эмпирические свойства конкретных явлений и предметов, выраженных в этих понятиях. Здесь также проявляются процессы уяснения и разъяснения в совокупности, применительно к оценочным понятиям и к норме права в целом.

Обращая внимание на то, что толкование оценочных понятий, как и любых других, начинается с использования языкового (грамматического) способа, то есть с анализа языковой формы выражения нормы права, соискатель также считает возможным использовать в процессе толкования оценочных понятий и другие способы, а именно: систематический, исторический (историко-политический), социологический (функциональный) и т. д.

В работе сформулированы особенности толкования правовых оценочных понятий.

Во-первых, оценочные понятия, содержащиеся в нормах права, интерпретируются в соответствии с динамической тенденцией толкования, то есть с учетом времени применения правовой нормы.

Во-вторых, толкование правовых оценочных понятий органически связано с оценкой. Субъект правоприменения оценивает реальную действительность, явления, процессы, обозначенные оценочными понятиями. Он обладает возможностью выбора критериев оценки или же, иными словами, устанавливает стандарт оценочного понятия.

В-третьих, в связи с тем, что законодательство изобилует оценочными понятиями, большое значение для их толкования имеет судебная практика. Особенно велика роль постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, потому что именно в этих актах находит выражение такая достаточно сложная работа, как выработка определений, дефиниций.

В-четвертых, интерпретация правовых оценочных понятий должна быть научно обоснована, что достигается использованием выводов юридической доктрины, сформулированных в ходе обобщения правоприменительной практики и различного рода оценок. Фактически речь идет о доктринальном толковании оценочных понятий.

Рассуждая о проблемах толкования правовых оценочных понятий, автор в качестве одной из них выделяет проблему, связанную с установлением их стандартов.

Стандарт (образец) оценки – совокупность требований к свойствам объекта, наличие которых позволяет отнести данное явление к определенному виду (классу), обозначенному оценочным понятием.

Стандарт (образец) оценки представляет собой некий идеал, с которым сравнивают признаки конкретного поведения, на основании чего делается вывод о соответствии последних содержанию оценочного понятия, что дает возможность применить юридическую норму, являющуюся основанием окончательной квалификации.

Уточнение значения оценочных понятий осуществляется путем их привязки к конкретным ситуациям, отталкиваясь от которых интерпретатор находит сложившиеся в данный момент стандарты оценки этих ситуаций (явлений). Стандарт, в свою очередь, уточняет содержание оценочных понятий применительно к определенного рода или вида ситуации. С его помощью оценочное понятие интерпретируется в более точных выражениях, отражающих эмпирические свойства соответствующих явлений, состояний, действий и т. д.

Установление стандарта правового оценочного понятия и раскрытие его содержания следует производить в контексте закрепляющей его правовой нормы.

По причине отсутствия четкой фиксации применяемых критериев, используемых в интерпретационной деятельности, выработка стандартов оценочных понятий в праве связана с большими трудностями. При их интерпретации необходимо учитывать различную совокупность правовых (закреплены, как правило, в актах толкования) и неправовых (не закреплены в праве: историческая обстановка, экономическое положение и др.) критериев.

Стандарты оценки, закрепленные в актах легального толкования и юридической практике, способствуют эффективности правоприменения и единству законности, но при этом критерии оценки должны корректироваться в связи с изменением общественных отношений, исходя из требований разумности и справедливости.

В процессе толкования оценочных понятий справедливым будет выделение не только стандарта оценочного понятия в объективном смысле, но и стандарта субъекта правоприменения (стандарта в субъективном смысле, своего рода «образца» оценочного понятия).

Толкование оценочных понятий должно производиться с соблюдением общих принципов толкования правовых норм: 1) обеспечения законности; 2) системности; 3) научной обоснованности; 4) учета и согласованности потребностей и интересов государства и общества; 5) динамизма; 6) адекватности.

Диссертант разделяет мнение ученых (В.В. Игнатенко, В.В. Питецкого, Г.Г. Шмелевой и др.) о том, что в процессе толкования можно выделить две стороны: гносеологическую и аксиологическую.

Для облегчения и решения некоторых вопросов, возникающих в интерпретационной деятельности, автор считает целесообразным ввести в российское право новый институт – «институт правотолкователей». Деятельность данного института предлагается осуществлять специально уполномоченным и не участвующим в конкретном деле органу либо судье, либо коллегии судей.

В качестве основной из задач перед правотолкователями можно определить истолковывание оценочных норм в каждом конкретном случае абстрактно от личностей ответчиков и истцов, а также иных лиц, участвующих в деле. Соответственно при выполнении своей работы правотолкователи должны будут учитывать сущность правовых оценочных понятий и все особенности их толкования.

В третьем параграфе «Проблемы, возникающие в процессе применения правовых норм, содержащих оценочные понятия»рассматриваются трудности, возникающие в процессе применения правовых оценочных понятий, причины их возникновения и предлагаются способы их преодоления.

Анализ такого рода проблем, по мнению диссертанта, актуален потому, что законодатель, используя оценочные понятия в праве, как бы уступает часть своих функций по решению конкретных вопросов правоприменяющему органу (субъекту).

Этот орган, применяя закон, содержащий оценочные понятия, в определенном смысле продолжает процесс правотворчества, конкретизируя идею, данную законодателем в самой общей форме. Именно в этом и выражается сложность применения оценочных понятий.

Оценивая предметы и явления, обозначенные оценочным понятием, правоприменитель использует при этом (в силу нормативных свойств такого понятия) критерии, зафиксированные в нем недостаточно полно или конкретно. Он дает оценку конкретному случаю исходя из правосознания, личных представлений о свойствах, присущих предмету. В данном случае процесс применения оценочных понятий сопровождается «субъективизмом», так как зачастую на практике мы сталкиваемся с правосознанием непрофессиональных (не обладающих специальными юридическими знаниями и навыками их использования) правоприменителей, где преобладают компоненты собственного социального опыта и личных наблюдений, обычаи, оценочные представления и потребности, сложившиеся в повседневной жизни.

Разделяя точку зрения Т.В. Кашаниной[7], автор указывает на ряд особенностей, характеризующих процесс применения норм, содержащих оценочные понятия.

Во-первых, в процессе применения оценочных понятий большое внимание должно быть уделено тщательному исследованию фактических обстоятельств, поскольку при принятии решения производится конкретизированное сравнение фактической ситуации и оценочного понятия, то есть сравнение не с общим смыслом того или иного оценочного понятия (это сделать невозможно, поскольку оценочное понятие по своей природе таково, что установить его общий смысл или содержание в обобщенной формулировке крайне затруднительно), а с конкретными фактами, обстоятельствами, ситуациями, составляющими его содержание.

Во-вторых, в процессе применения правовых оценочных понятий несколько модифицируется стадия выбора и анализа правовой нормы. Если, применяя норму права, не содержащую оценочных понятий, компетентный орган лишь сравнивает фактическую ситуацию с ее положением и решает вопрос о том, охватывается ли такая ситуация содержанием нормы или нет, то при примененииоценочного понятия правоприменитель сначала выясняет смысл самого оценочного понятия (путем установления его стандарта), а затем сравнивает рассматриваемое явление с данным оценочным понятием.

В-третьих, на стадии принятия решения по конкретному юридическому делу конкретные обстоятельства сравниваются со стандартом оценочного понятия, и производится оценивание того, совпадают ли признаки рассматриваемого факта, события с признаками соответствующего оценочного понятия, составляющими его стандарт, или нет.

Правосознание правоприменителя диссертант представляет в качестве координирующего центра, куда поступает вся информация относительно содержания оценочного понятия, вытекающая из конкретных обстоятельств дела, нормы закона и других областей оценки. В этом «центре&ra

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.