WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

СУБЪЕКТЫ ПУБЛИЧНОГО ПРАВА: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЕ ССЛЕДОВАНИЕ

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи

ЛАВРЕНЮК

Антон Владиленович СУБЪЕКТЫ ПУБЛИЧНОГО ПРАВА:

ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук Москва - 2007

Диссертация выполнена и рекомендована к защите на кафедре государственного строительства и права Российской академии госу-дарственной службы при Президенте Российской Федерации. Научный руководитель:

Официальные оппонен-ты: Ведущая организация:

кандидат юридических наук, доцент

ДОГАДАЙЛО Екатерина Юрьевна. доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ

СЫРЫХ Владимир Михайлович; кандидат юридических наук

МОРХАТ Петр Мечиславович. Тамбовский государственный универси-тет имени Г.Р. Державина, Институт права. Защита диссертации состоится 30 мая 2007 года, в 16 часов на заседании диссертационного Совета Д-502.006.10 по юридическим наукам в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г.Москва, пр.Вернадского, 84, ауд. 2297. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской ака-демии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Автореферат разослан 28 апреля 2007 года.

Ученый секретарь

диссертационного Совета И.С. ЯЦЕНКО I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования. Категория «субъект публичного права» является одной из наименее изученных в теории права и государства. Между тем категориальный аппарат составляет основу любой науки, определяя ее особенности и отличия от других наук. Существовавшее в нашей стране многолетнее отрицание самого понятия «частное право» сменилось в начале 90-х годов XX века принижением значения права публичного. Многие годы со стороны государства и общества имела место недооценка как роли публичных начал в правовом регулировании, так и роли субъектов права, деятельность которых носит публичный характер.

Трансформация современного правопонимания, сужение сферы вмешательства государства в дела общества предполагают создание действенной системы публичных институтов – как государственных, так и негосударственных. С их помощью государство реализует и охраняет те общие устои, без которых невозможны развитие экономики и культуры, поддержание целостности и устойчивости государства. Поэтому современная российская правовая система характеризуется усилением роли публичного права, что соответствует общемировым тенденциям.

Выделение субъектов публичного права в особую категорию есть закономерный процесс дифференциации правовых отношений. Изменение сферы правового регулирования, усложнение механизма регуляции требует закрепления за определенными лицами прав и обязанностей, не свойственных другим субъектам права, что, в свою очередь, требует переосмысления понятия «субъект права», выделения отличительных черт такой категории, как «субъект публичного права».

В российском законодательстве и правовой политике до настоящего времени отсутствует единый подход к правовому регулированию деятельности субъектов публичного права, как в целом, так и применительно к различным областям социальной жизни. Сложность, важность и новизна феномена категории «субъект публичного права» означает, что его изучение может быть осуществлено только в русле комплексного общетеоретического исследования. Это требование обусловлено тем, что возможности общей теории права гораздо шире, чем возможности отраслевых наук. Они позволяют разработать целостную концепцию субъектов публичного права как особой категории и многоаспектного явления в российской правовой системе. Попытку создания такой концепции, которая могла бы стать научным средством для совершенствования механизма правового регулирования, представляет собой предлагаемое диссертационное исследование.

Степень научной разработанности темы. Категория «субъект публичного права» не являлась специальным предметом научного исследования по теории права и государства, но отдельные научные основания проблематики, поставленной в настоящем исследовании, получили разработку в трудах представителей дореволюционной, советской и современной правовой науки.

Учению о субъектах права посвящены научные труды таких дореволюционных авторов как Н.Н. Алексеев, В.Н. Дурденевский, Н.Л. Дювернуа, В.Б. Ельяшевич, К.Д. Кавелин, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, Д.И. Мейер, С.А. Муромцев, Л.И. Петражицкий, И.А. Покровский, Е.Н. Трубецкой, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и другие.

Дальнейшее развитие этого учения связано с работами таких уче-ных как М.М. Агарков, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, В.Я. Бойцов, С.Н. Братусь, С.Ф. Кечекьян, М.И. Кулагин, В.В. Лазарев, В.И. Леушин, Я.И. Магазинер, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, А.В. Мицкевич, Б.Б. Черепахин, Р.О. Халфина, Л.С. Явич и другие. В современный период субъект права как теоретико-правовую категорию комплексно исследовали С.И. Архипов и В.Е. Чиркин.

Особенности правового статуса отдельных видов субъектов публичного права нашли отражение в трудах правоведов, специализирующихся в отраслевых юридических науках, таких как М.В. Баглай, И.Н. Барциц, Д.Н. Бахрах, М.М. Бринчук, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, В.М. Жуйков, О.E. Кутафин, В.В. Мальцев, Б.В. Россинский, А.П. Семитко, Ю.Н. Старилов, М.С. Строгович, В.М. Сырых, Е.А. Суханов, Н.И. Химичева, В.И. Червонюк, Г.В. Чубуков, А.Ю. Якимов, В.Ф. Яковлев, В.В. Ярков и другие.

Отдельные виды субъектов права стали предметом изучения таких современных авторов как П.А. Оль, П.Н. Позняков, В.В. Рачинский, А.А. Стремоухов и другие.

В современный период проблемы соотношения публичного и частного права освещались в работах таких авторов как Н.М. Вагина, С.В. Васильев, С.В. Дорохин, К.М. Маштаков и другие.

Теории компетенции посвятили свои труды И.А. Бачило, А.В. Венедиктов, В.А. Власов, Б.М. Лазарев, В.К. Мамутов, Ю.А. Тихомиров, А.П. Шергин, К.Ф. Шеремет, Ц.А. Ямпольская и другие.

Проблема юридической ответственности субъектов публичного права рассматривалась в работах таких ученых как Н.А. Боброва, Б.Н. Габричидзе, В.М. Ведяхин, В.А. Виноградов, Т.Д. Зражевская, Н.М. Колосова, М.А. Краснов, В.Н. Кудрявцев, О.Э. Лейст, Д.А. Липин-ский, В.О. Лучин, Н.С. Малеин, Л.С. Мамут, И.С. Самощенко, И.А. Умнова, М.Х. Фарукшин, А.Г. Чернявский и другие.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере деятельности индивидов и образований, направленной на выражение, обеспечение и реализацию публичного интереса.

Предметом диссертационного исследования являются нормы права, регулирующие отношения, имеющие место в связи с возникновением и деятельностью субъектов публичного права.

Цель и задачи исследования диссертант видит в обосновании концепции субъекта публичного права как самостоятельной категории в теории права и государства, учитывающей место и роль субъектов публичного права в механизме правового регулирования. Целью диссертационного исследования является теоретико-правовой анализ норм российского права, регулирующих правовой статус субъектов публичного права и проблем его реализации в процессе регулирования публично-правовых отношений.

Цель работы обусловила постановку следующих задач исследова-ния:

- выявить правовые и содержательные особенности субъекта права и субъекта правоотношения, различия позитивно-правового и естествен-но-правового подходов к определению субъекта права;

- исследовать особенности правосубъектности и правового статуса субъектов публичного права;

- определить понятие и содержание категории «субъект публичного права» с учетом современных достижений юридической науки;

- провести типологизацию субъектов публичного права, выявить критерии классификаций субъектов публичного права и их виды;

- проанализировать специфику реализации правового статуса субъектов публичного права в материальных и процессуальных отраслях российского права;

- осуществить анализ проблем юридической ответственности субъ-ектов публичного права;

- выработать рекомендации и предложения по дальнейшему разви-тию теории субъектов публичного права и совершенствованию нормативно-правовой базы, регулирующей порядок возникновения и деятельности субъектов публичного права.

Методологической основой исследования служит система общенаучных методов познания. В ходе исследования были применены диалектико-логический, структурно-функциональный методы научного познания. Помимо общенаучных, общелогических методов познания использованы специальные, частно-научные методы исследования социально-правовых явлений: сравнительно–правовой, формально-юридический. Их применение позволило диссертанту исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостно и всесторонне.

В диссертационной работе широко использован системный подход, выразившийся в анализе проблем возникновения и функционирования субъектов публичного права, как на теоретическом, так и на отраслевом уровне, в комплексном анализе разнообразных проблем, в той или иной степени проявляющихся в процессе реализации субъектами собственного правового статуса.

Теоретической основой исследования послужили фундаменталь-ные положения, содержащиеся в научных трудах в сфере общей теории права С.С. Алексеева, И.Н. Барцица, Д.Н. Бахраха, В.Я. Бойцова, А.В. Васильева, Р.Ф. Васильева, Б.П. Елисеева, А.Д. Керимова, Д.А. Керимова, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, А.В. Мицкевича, Г.В. Мальцева, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, В.С. Нерсесянца, А.С. Пиголкина, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, Р.О. Халфиной, В.Е. Чиркина и других.

Источниковедческую базу исследования составляют: конститу-ционные акты (Конституция Российской Федерации 1993 года, конститу-ции (уставы) субъектов Российской Федерации); федеральные конститу-ционные законы; федеральные законы и иные нормативные правовые акты, на основе которых создаются и осуществляют свою деятельность субъекты публичного права.

Научная новизна исследования заключается в системном исследо-вании субъекта публичного права как теоретико-правовой категории, определении его места и роли в отечественной правовой системе как единого многоаспектного социально-правового явления. Диссертантом определены основные отличия категории «субъект публичного права» от категорий «субъект права» и «субъект правоотношения», выявлены ее признаки и содержание.

Проведенное диссертационное исследование позволило сформули-ровать и обосновать следующие основные теоретические положения и выводы, выносимые автором на защиту и обладающие элементами научной новизны:

• по мнению автора диссертации, существующее деление права на частное и публичное предполагает существование категорий и институтов, свойственных каждой из сфер правового регулирования. Автор диссертационной работы исходит из соотношения категорий «субъект права» и «субъект публичного права» как общего и частного. Таким образом, под субъектами публичного права, по мнению диссертанта, понимаются лица, созданные в установленном нормами публичного права порядке (или им признанные), целью деятельности и направленностью воли которых является выражение и обеспечение публичного интереса (реализация прав и свобод человека и гражданина, функционирование российского государства, общества в целом), обладающие компетенцией для создания норм права и (или) уча-стия в публично-правовых отношениях, приданной им нормами публичного права. Признание нормами публичного права лиц в качестве субъектов публичного права предполагает обязатель-ность их государственной идентификации в одной из сущест-вующих форм (учет, регистрация, занесение в реестры и др.);

• основная особенность правосубъектности субъектов публичного права, как полагает автор диссертационной работы, заключается в том, что, способность лица обладать субъективными публичными правами и обязанностями, своими действиями приобретать и осуществлять их, становясь участником публично-правовых отношений; признается за лицом нормами публичного права, присутствующих в той или иной степени в различных отраслях российского права;

• автор диссертации полагает, что первичной составляющей статуса субъектов публичного права и важнейшей категорией, отличающей их правовой статус от правового статуса субъектов частного права, является компетенция. К числу особенностей правового статуса субъектов публичного права диссертант относит также то, что права и обязанности субъектов публичного права, законодательно закрепленные государством и детерминированные условиями жизни общества, отличаются централизованным, императивным правовым регулированием; обязательной корреляцией юридических прав и юридических обязанностей; законодательным закреплением юридической ответственности субъектов публичного права за надлежащее осуществление ими своих полномочий;

• в диссертационном исследовании определены особенности юриди-ческой ответственности субъектов публичного права, которые состоят в том, что позитивная (проспективная) составляющая юридической ответственности выражена у субъектов публичного права в большей, чему у субъектов частного права, степени, а субъектами такого вида юридической ответственности как конституционная могут выступать только субъекты публичного права;

• на основе исследования различных классификаций субъектов пуб-личного права, автор диссертации приходит к выводу о том, что любого из существующих критериев чаще всего недостаточно для разграничения субъектов публичного права. Представляется возможной комплексная типология субъектов публичного права на основе выбора нескольких способов их деления: по критерию количественного состава (организационно-количественного единства), по отраслевому признаку; по аксиологическому критерию и др.);

• автор диссертационной работы полагает, что субъекты публичного права могут разграничиваться по критерию обособления правовых качеств человека посредством специальных юридических форм (аксиологическому критерию) - на первичные (индивиды) и производные (остальные субъекты публичного права, охватываемые теоретико-правовой категорией «юридическое лицо публичного права», под которым понимается признанное публичной властью в этом качестве материальное и публично-правовое образование, выступающее в правоотно-шениях в различных организационно-правовых формах в целях общего блага путем законного применения публичной власти, сотрудничества с ней, давления на нее, имеющее название, другие идентифицирующие признаки, обладающее имуществом, имеющее права и обязанности и несущее ответственность за свои правые акты и действия);

• при делении субъектов публичного права по отраслевому признаку диссертант предлагает разграничивать субъекты публичного права в зависимости от того, в материальных или процессуальных отраслях, в целом, реализуют они собственный правовой статус;

• на основе проведенного диссертантом анализа реализации правового статуса субъектов публичного права в материальных и процессуальных отраслях права сделаны выводы: о необходимости признания государственных и муниципальных унитарных предприятий субъектами публичного права (поскольку посредством систематического извлечения прибыли реализуются законодательно закрепленные публичные цели их создания); о том, что не все общественные объединения являются субъектами публичного права (поскольку при их создании могут преследоваться частно-групповые цели, которые не соответствуют интересам государства и общества в целом); о том, что народы, нации, население части территории государства, отдельные культурно-этнические группы выступают в качестве субъектов публичного права (несмотря на ограниченную правосубъектность, реализуемую в конституционном и муниципальном праве, и отсутствие признака организационной оформленности).

Теоретическая и практическая значимость исследования проявляется в целостности концепции теории субъектов публичного права, публично-правовых норм, в развитии путей совершенствования публично-правового регулирования.

Материалы диссертационного исследования, теоретические выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут использоваться в целях совершенствования конституционного, административного и гражданского законодательства, отношений в сфере государственного регулирования деятельности субъектов публичного права, а также субъектов частного права, называемых в исследовании «агентами публичного интереса». Особое значение рассмотренные в работе проблемы приобретают для преподавания учебных курсов по теории государства и права, по конституционному, муниципальному, админист-ративному и другим отраслям права.

Апробация результатов диссертации. Основные положения и вы-воды исследования обсуждены на заседаниях предметно-методической комиссии и кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, докладывались диссертантом на научно-практической конференции: «Конституция Российской Федерации: опыт, проблемы, перспективы» (Москва, 3 декабря 2003 г.), всероссийской научно-практической конференции «Конституционные чтения» (Тамбов, 11 декабря 2004 г.), международной научно-практической конференции «Судебное правоприменение: вопросы теории и практики» (Москва, 18-21 апреля 2006), III международной научно-практической конференции «Вопросы теории и практики российской правовой науки» (Пенза, 5-6 марта 2007 г.), а также отражены в опубликованных научных статьях.

Структура работы обусловлена степенью разработанности темы исследования и решением поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из семи параграфов, заключения и библиографического списка. II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ Во Введении обосновывается выбор темы, ее актуальность и сте-пень разработанности, определены цели и задачи, раскрыты методологические подходы исследования, дан обзор круга использованных источников, показана научная новизна и практическая значимость диссертации, сформулированы положения, выносимые на защиту.

Первая глава - «Общие вопросы теории субъектов публичного права» - посвящена: исследованию теоретико-правовых основ деления российского права на частное и публичное (§ 1); выявлению понятия «субъект публичного права» как теоретико-правовой категории, ее признаков и содержания (§ 2); анализу особенностей правосубъектности и правового статуса субъектов публичного права (§ 3), а также юридической ответственности субъектов публичного права (§ 4).

При определении содержания категории «субъект публичного права» диссертант уточнил понятие публичного права. Используя работы отечественных и зарубежных ученых, проанализировав различные подходы к вопросу о делении права на частное и публичное, а также изучив существующие в правовой науке материальные и формальные теории, предлагаемые в качестве основы для такого деления, автор диссертации считает возможным определить публичное право как часть системы права, представляющую собой относительно самостоятельную систему правовых норм, регулирующих с использованием метода централизации общественные отношения, направленные на обеспечение и реализацию публичного интереса.

В свою очередь, публичный интерес определен в работе как при-знанные государством, урегулированные правом, исторически сложившиеся и объективно существующие социальные потребности, создающие условия для реализации интересов индивидов, реализуемые в институализированных формах и обеспеченные государством.

На основе определений, сформулированных в позитивистской и естественно-правовой теориях права, и учитывая, что категории «субъект публичного права» и «субъект права» соотносятся как частное и общее, автор диссертационной работы уточняет понятие субъекта права, предлагая считать им лицо, характеризующееся следующими юридическими признаками:

1) способность лица быть носителем субъективных прав и обязанностей (правоспособность), для чего субъект права должен обладать такими свойствами как: а) известная внешняя обособленность; б) персонификация; в) способность вырабатывать, выражать и осуществлять единую волю, т.е. свобода выбора субъектом права конкретного содержания своих поступков и способность участвовать в правоотношениях (дееспособность);

2) обязательность признания лица субъектом права юридическими нормами.

Таким образом, по мнению диссертанта, содержание категории «субъект публичного права» в российском праве характеризуется сле-дующими элементами:

- субъектами публичного права могут быть: индивиды и их устойчивые коллективы, характеризующиеся единством воли и цели, а также определенной внутренней организацией, социальные общности (народ, нация, население части территории государства), органы публичной власти (государственные органы и органы местного самоуправления), публичные образования (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования);

- деятельность субъектов публичного права направлена на обеспечение публичного интереса.

- правосубъектность субъектам публичного права придается нормами публичного права;

- фактический состав основания появления нового субъекта публичного права выражается в принятии государством решения о его учреждении либо решения о наделении индивида или коллектива соответствующим правовым статусом, а также определенной формой государственной идентификации (регистрацией или иным способом учета);

- субъекты публичного права служат носителями публичной (чаще всего властно-распорядительной) функции.

Правоспособность субъекта публичного права представляет собой установленную законодательством и гарантированную государством возможность вступать в публично-правовые отношения, приобретать права и исполнять обязанности, совершать действия и принимать ре-шения.

Дееспособность субъекта публичного права предполагает возмож-ность самостоятельно реализовать принадлежащие ему субъективные публичные права, осуществлять установленную компетенцию, признавать, гарантировать и защищать права и свободы граждан, нести юридическую ответственность в случае несоблюдения или нарушения установленных законом норм и требований (деликтоспособность). Правовые основания для приобретения субъектом публичного права дееспособности устанавливаются в нормативно-правовых актах.

Таким образом, автор диссертации делает вывод о том, что под правосубъектностью субъекта публичного права следует понимать признаваемую нормами публичного права способность лица обладать субъективными публичными правами и обязанностями, своими действиями приобретать и осуществлять их, позволяя лицу создавать нормы права и (или) быть участником публично-правовых отношений.

Выявленное содержание правосубъектности субъекта публичного права позволяет диссертанту выделить ее виды, соответствующие определенным правовым статусам: общую, отраслевую и специальную:

- общая правосубъектность - это способность лица в рамках данной системы права быть субъектом публичного права вообще;

- отраслевая правосубъектность - это способность лица быть участ-ником правоотношений, регулируемых той или иной отраслью публичного права. В публичном праве, в частности, различаются правосубъектности: уголовная, административная, процессуальная и т.д.;

специальная правосубъектность - это способность лица быть участ-ником лишь определенных правоотношений в рамках данной отрасли публичного права.

Автор диссертационного исследования полагает, что правовой ста-тус - это самостоятельная политико-правовая категория, отличная от категории правосубъектности, представляющая собой комплекс (систему) юридических прав и обязанностей субъекта публичного права, законодательно закрепленный государством в Конституции РФ и иных нормативных правовых актах и детерминированный условиями жизни общества.

Правовой статус субъектов публичного права характеризуется сле-дующими признаками:

- централизованным, императивным правовым регулированием (методом субординации), т.е. установленными в правовом порядке назначением субъекта публичного права, его местом и ролью в правовой системе;

- обязательной корреляцией юридических прав и юридических обязанностей, которые в совокупности конструируют категорию «полномочие» и своим основным назначением имеют обеспечение публичного интереса и практическую реализацию гражданских прав и свобод;

- юридической ответственностью субъекта публичного права за надлежащее осуществление им своих полномочий.

Указанные признаки правового статуса субъекта публичного права позволяют автору выявить его структуру, разделив ее три основных блока: целевой, гарантийный и компетенционный.

Целевой блок предопределяет общественно полезную сферу деятельности субъектов публичного права и включает в себя положения о принципах, функциях, формах, методах и процедурах их функционирования. Цели создания и деятельности субъекта публичного права четко определяются законом и не могут находиться вне юридической сферы.

Гарантийный блок направлен на обеспечение реализации субъекта-ми публичного права субъективных прав и обязанностей и обеспечение законности их деятельности. Этот блок определяет порядок наступления неблагоприятных последствий для субъекта публичного права в случае неисполнения или нарушения правовых норм.

Компетенционный блок включает в себя правовые нормы, опреде-ляющие и регулирующие совокупность полномочий субъекта пуб-личного права в сфере его деятельности.

Таким образом, диссертант заключает, что важнейшей категорией, характеризующей субъекта публичного права, является компетенция, поскольку в ней в целом находят выражение и правосубъектность, и правовой статус субъектов публичного права. Наличие компетенции предполагает для субъекта публичного права саму возможность участвовать в публично-правовых отношениях и приобретать в них права и обязанности. Это не исключает возможности рассматривать компетенцию как элемент предмета регулирования публичного права, но лишь применительно к характеристике субъектов этих отношений. Компетенция может иметь видовое выражение в виде публичных функций, предметов ведения, полномочий или прав и обязанностей, юрисдикции, публичных услуг.

Юридическая ответственность субъектов публичного права, по мнению диссертанта, характеризуется следующими признаками:

-установленной государством обязательностью правомерного поведения субъектов публичного права, направленного на соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, закрепленных Конституцией РФ;

- негативной государственно-правовой оценкой совершенного про-тивоправного деяния. Юридическая ответственность в этой связи является реакцией государства на факт правонарушения, которое выступает основанием этой ответственности;

- государственно-правовым принуждением к исполнению обязанности, а также обязанностью правонарушителя претерпевать лишения, связанные с изменением его юридического статуса;

- реализацией юридической ответственности только в определенных законодательством процессуальных формах.

Автор диссертационного исследования полагает, что юридическая ответственность субъектов публичного права может выражаться как в проспективном (позитивном), так и в ретроспективном (негативном) аспекте. Позитивная направленность юридической ответственности проявляется в обязанности активного правомерного поведения субъектов публичного права, направленного на максимально эффективное выражение и реализацию публичного интереса. Негативная юридическая ответственность выражается в принудительном применении законодательно закрепленных санкций к субъектам публично-правовых отношений в случае невыполнения или не-надлежащего исполнения установленных обязанностей (полномочий) или за злоупотребление ими.

Диссертант считает, что в зависимости от правового статуса субъекты публичного права могут выступать субъектами всех признанных в современной правовой науке видов юридической ответственности: конституционной, административной, дисциплинарной, уголовной и гражданско-правовой, причем автор работы приходит к убеждению, что конституционно-правовая ответственность характерна только для субъектов публичного права.

Юридическая ответственность субъектов публичного права определяется диссертантом, таким образом, как их обязанность поступать строго в соответствии с предписаниями правовых норм, действуя на основе принципа безусловного признания и защиты прав и свобод человека и гражданина, всегда быть готовым отчитаться за исполнение своих правовых обязанностей перед государством, а в случае неисполнения или нарушения претерпевать предусмотренные правом меры государственного принуждения и иные меры государственного воздействия, применяемые с целью предупреждения подобных правонарушений и возмещения причиненного ущерба.

Вторая глава - «Виды субъектов публичного права в Российской Федерации: характеристика основных признаков и особенностей» - посвящена: изучению возможных способов и критериев классификации субъектов публичного права в российской правовой системе (§ 1); исследованию особенностей правового статуса первичных и производных субъектов публичного права (§ 2); анализу особенностей правового статуса субъектов публичного права в материальных и процессуальных отраслях российского права (§ 3).

Диссертационное исследование показало, что однозначное и окончательное решение проблемы классификации субъектов публичного права вряд ли может быть достигнуто. Между тем, типология субъектов публичного права позволит лучше познать их сущность и характерные особенности, раскрыть их функциональные связи с другими явлениями.

По мнению автора диссертации, большинство выработанных юридической наукой классификаций субъектов права не выражают их сущность, природу, родовое единство, а также существующие между ними видовые отличия. В них не отражаются внутренние закономерности правовой сферы, место каждого вида субъектов права в правовой системе, связи между ними. Предлагаемые обычно классификации, как правило, не представляют собой логического итога, результата всестороннего исследования проблемы субъекта права и имеют «рабочий» характер.

Исходя из этого, диссертант считает возможным использовать ком-плексную типологию субъектов публичного права, положив в ее основу одновременно несколько критериев.

Одни из таких критериев может быть критерий количественный со-став (организационно-количественное единство) субъектов публичного права. На основе этого критерия выделены следующие классы субъектов: индивидуальные субъекты публичного права и коллективные субъекты публичного права.

Классификация субъектов публичного права по отраслевому признаку дает возможность установить сферы их внешней активности, отдельные стороны, грани их правового существования. Между тем, такая классификация не учитывает существенных моментов, характеризующих субъектов публичного права, поскольку субъект публичного права одновременно может быть участником различных отраслевых правоотношений, что не влечет разделения его правосубъектности, не нарушает его единства, целостности. По мнению диссертанта, классификация субъектов публичного права по отраслевому признаку будет более адекватной, если подходить к нему более широко и разделять субъекты публичного права, в целом - по материальным и процессуальным отраслям права.

Внешними, не затрагивающими понятия субъекта публичного пра-ва, представляются для автора диссертации классификации по статусному, функциональному (функционально-ролевому), целевому основаниям. Они касаются случайных, незакономерных сторон его существования: возможности осуществления отдельных видов деятельности, особенностей правового положения в разных сферах, оформленной воли.

Классификация субъектов права по так называемому «естественному или искусственному субстрату» - на физических и юридических лиц строится, по сути, на неправовых основаниях. Более того, имея исторически сложившуюся цивилистическую природу, этот критерий не может быть предложен диссертантом для классификации субъектов публичного права.

Автором диссертационной работы отдельно изучается классифика-ция по критерию обособления правовых качеств человека посредством специальных юридических форм, т.е. по ценностному (аксиологическо-му) критерию, полагая, что в результате данного деления при сделанных в работе допущениях субъекты публичного права могут делиться на первичные (индивиды) и производные (остальные субъекты публичного права).

Поскольку «от имени» человека как социально-правовой целостно-сти в публично-правовых отношениях действует индивид (как гражданин и как должностное лицо), являясь его «официальным» представителем во внешнеправовой сфере, то он выражает не только его правовую особость, индивидуальную ценность, но правовую личность целиком как высшую правовую ценность. Именно поэтому индивид есть первичный субъект публичного права по отношению к любым иным – производным субъектам публичного права, включая публичные образования и органы публичной власти.

В рамках данного способа деления субъектов публичного права публичные образования следует признать особыми производными субъектами публичного права. Действующее российское законодательство считает их самостоятельными субъектами права, при этом специально не выделяя категории публичных юридических лиц (юридических лиц публичного права). Между тем, с точки зрения диссертанта данная категория представляется достаточно перспективной для глубокого научного исследования и возможного закрепления в отечественной правовой доктрине.

Применяя, в совокупности, способы классификации субъектов пуб-личного права по критерию организационно-количественного единства и по отраслевому признаку, диссертантом предложена следующая их структура:

1) индивидуальные субъекты публичного права:

• лица, не наделенные властными полномочиями (граждане РФ, иностранные граждане; лица без гражданства);

• должностные лица (представители публичной власти (в том числе: лица, замещающие государственные и муниципальные должности, государственные и муниципальные служащие, обладающие властными полномочиями), а также лица, осуществляющие деятельность, не относящуюся к государственной или муниципальной службе, но к полномочиям которых относится делегированное федеральным законом совершение действий, имеющих публично-правовой характер);

2) коллективные субъекты публичного права:

• социальные общности (народ, нация, население части территории государства, культурно-этнические общности);

• публичные образования (Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования);

• органы публичной власти (органы государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной власти; иные государственные органы) и органы местного самоуправления);

• организации:

- имеющие нормативно закрепленную правосубъект-ность и государственную регистрацию (государственные и муниципальные предприятия; государственные и муниципальные учреждения; некоммерческие общественные организации);

- не имеющие нормативно закрепленной правосубъект-ности, но подлежащие государственной идентификации (организационно оформленные коллективы – депутатские объединения, комитеты и комиссии законодательных органов власти, квалификационные коллегии судей, третейские суды, диссертационные советы и др.).

В Заключении приведены основные итоги диссертационного исследования. В нем сделаны обобщения, сформулированы выводы и предложения, направленные на совершенствование правового регулирования вопросов создания и деятельности субъектов публичного права в Российской Федерации.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Лавренюк А.В. Уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации в системе защиты прав человека // Государствен-ное строительство и право / Под общ. ред. Г.В. Мальцева. – М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2004. - Вып. 6. –С.- 141-144. -0,4 п.л.

2. Лавренюк А.В. Конституция Российской Федерации и Устав Тамбовской области: вопросы соответствия // Конституционные чтения: Межвузовский сборник научных трудов. – Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2005. Вып. 6. – С. 110-113. – 0,4 п.л.

3. Лавренюк А.В. Субъект публичного права: единство понятия как многоаспектного явления в российской правовой системе // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. – Тамбов, 2007. – Вып. 1 (45). – С. 64-67. – 0,5 п.л.

4. Лавренюк А.В. Особенности правосубъектности и правового статуса субъектов публичного права в российском праве // Государственное строительство и право / Под общ. ред. Г.В. Мальцева. – М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2007. - Вып. 19. – С. 80-90. 0,6 п.л.

5. Лавренюк А.В. Суд как субъект публичного права: особенности реализации правового статуса суда в судебном правоприменении // Судебные известия. Информационный бюллетень Управления Судебного департамента в Тамбовской области. – Тамбов, 2007. № 8 (1). – С.51-53. 0,4 п.л.

6. Лавренюк А.В. О категории «субъект публичного права» в рос-сийской правовой системе. // Вопросы теории и практики российской правовой науки: Материалы III международной научно-практической конференции. – Пенза: Приволжский Дом знаний, 2007. – С. 144-146. – 0,2 п.л.

7. Лавренюк А.В. Субъект публичного права: единство понятия как многоаспектного явления в российской правовой системе // Право и государство: теория и практика. 2007. № 5. – С. 21-26. – 0,5 п.л.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Лавренюка Антона Владиленовича Тема диссертационного исследования

«Субъекты публичного права: теоретико-правовое исследование» Научный руководитель

кандидат юридических наук, доцент

Догадайло Екатерина Юрьевна Изготовление оригинал-макета

Лавренюк А.В. Подписано в печать ________ 2007 г. Тираж ______ экз. Усл. п.л. ______ Российская академия государственной службы

при Президенте Российской Федерации Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № ______ 119696 Москва, пр-т Вернадского, 84

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.