WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

КОЛЛИЗИИ ИНСТИТУТА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РОССИИ

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

Министерство внутренних дел Российской Федерации

Нижегородский юридический институт

ЛАВРЕНТЬЕВ Александр Рудольфович

КОЛЛИЗИИ ИНСТИТУТА ЮРИДИЧЕСКОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РОССИИ

Специальность: 12.00.01 -теория права и государства;

история правам государства:

история политических и

правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Нижний Новгород-1999

Диссергация выполнена на кафедре государственно-правовых

дисциплин Нижегородского юридического института МВД

Российской Федерации

Научный руководитель - Заслуженный деятель науки РФ,

докгор юридических наук. профессор.

академик РАЕН и ПАНИ Баранов В.М.

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор,

академик РАЕН Карташов В.Н.

доктор юридических наук, профессор

Сенякин И.Н.

Ведущая организация - Санкт-Петербургский университет

МВД Российской Федерации

Защита состоится 18 февраля 1999 i. u 9.00 часов на заседании

диссертационного Совета Д-052.09.01 по присуждению ученой

степени доктора юридических наук в Нижегородском

юридическом инсгитуге МВД РФ (603600, Нижний Новгород.

ГСП-268. Анкудиновское шоссе. 3).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке институ1а.

Автореферат разослан 14 января 1999г.

Ученый секретарь диссертационного Совета

кандидат юридических наук, доцснг ТолстикВ.А.

1. Общая характеристика работы

Актуальное гь темы исследования. Российское общество

претерпело в последнее десятилетие значительные изменения.

Трансформация коснулась всех сфер жизни, чю находит oipa-

жение в системе права, которая посюпенно приобретает чер-

ты, свойственные развитым правовым системам современнос-

ти, проявляется в реализации идеи защиты прав и свобод

личности. Вместе с гем, существующие в -настоящее время

пр01иворечивость законодательства и его несогласованность с

основами конституционною с1роя снижают авторигег права в

обществе. ^ .

J

Изменения в системе права обуславливают новые подходы

к анализу многих правовых явлений,^ понятий, кате! орий.

Заслуживает внимания переоценка -взглядов на ядро

государсшепного принуждения - юридическую ответствен-

ность. Институт юридической отвстствсйпости постоянно

изменяется и не всегда только по линии улучшения. В этой

связи сгали актуальными проблемы законодательной

pei ламентации материальных и процессуальных начал

конституционной, административной, дисциплинарной.

материальной ^ветсгнетюсш.

Значительный интерес вызывают вопросы устранения

противоречий нормагивно-правового материала. Исследова-

ния логических и содержательных свойств права касаются

взаимосвязи структурных элементов его системы: огдсльных.

предписаний, нормативных акюв, институтов, отраслей.

1аких "суперограслеп", как частное и публичное право.

взаимодействия вну1реннего отечественного и международно-

го права. Однако при изучении права как особой

разновидности социальной системы недостаточно внимания

уделяется анализу несогласованностей в нем. Именно дефекты

системы права наиболее ярко свидетельствуют о степени ее

совершенства, что вызвало активное изучение пробелов.

деформаций, аномалий, ошибок, а также коллизий в праве.

Коллизии как вид дсфекюв права нашли отражение в

новом, активно развивающемся направлении правовой науки

- юридической конфликт OJIOI ии3. Однако, единой концепции

до сих пор не сложилось. HeiamBnoc влияние коллизий норм

права на правоприменительнуто деяюлыюсть, согласован-

ность законодательства, сосгояиие законности велико, поэто-

му необходима разработка единой теории коллизий в праве.

Коллизии присущи всем элемежам системы права,

включая инстигут юридической 01ве1С1венности. Особая роль

норм. регламентирующих применение мер данною вида

государственного принуждения в механизме правового

регулирования позволяет заключигь. чю коллизии, свойствен-

ные инсгитут\ юридической ответвенносчи отличаются

рядом особенностей. Последние проявляются в причинах

возникновения, остроте юридическою конфлик1а, посиедст-

виях. способах их разрешении.

Попытка комплексного исследования коллизий норм

права на примере института юридической OTBCICI ценности

направлена прежде всею на уяснение специфики, правовой

природы данною вида дефектов права. Особого внимания

заслуживав вопрос разрешения коллизий норм права. Это

объясняется ICM. что единого комплексною, эффекгивного

' См., например: Дмитриев А., Кудрявцев В., Кудрявцев С. Введение в

общую теорию конфликтов (юридическая конфликтология. ч.1). м..

1993: Основы конфликтолигии. Под. ред. В.Н.Кудрявцева. М. 1997,

Жеребин В.С ! 1равовая конфликтология. Владимир. 1997 и др.

механизма их преодоления и устранения в теории права до

настоящего времени не предложено.

Некоторые выводы и положения диссертации

дискуссионны, однако, хочется надеяться, что представленное

исследование можег служить совершенсгвованию системы

права, законодательной процедуры, более эффективному при-

менению мер инстигута юридической 01ее1ственности, а так-

же стимулированию изучения новых проблем геории права.

Целью исследования является разработка теории коллизий

норм права на примере относи 1ельно обособленною элемента

действующей системы права - комплексного института юриди-

ческой о1ве1С1венносги- Для достижения сформулированной

цеди поставлены следующие »адачи-

- исследовать основные черты юридической ответствен-

ности современной России и наметить пути совершенство-

вания данного института; г

- определить виды коллизионных дефектов в системе

права;

- сформулировать понятие коллизии нормы права,

раскрыть признаки коллизий института юридической ответс!-

венности;

- классифицировать коллизии института юридической

ответственное! и;

- выявить причины возникновения и существования

коллизий института юридической ответственности;

- предложить пути разрешения коллизий института

юридической отвстс1венностн и разработать систему путей их

устранения и преодоления,

Мсюды исследования. Автором были использованы

диалектический метод и системный подход при изучении

взаимосвязи элементов системы права, определении специфи-

ки коллизионных дефектов. Комплексный подход, основан-

ный на единстве анализа и синтеза, позволил исследовать

наличие юридических конфликтов во взаимоотношениях норм

права, коллизий института юридической ответственное! и, их

влияние на общественные отношения. В результате этого были

сделаны обобщения, применимые в общей теории права.

углубляющие представление об 'яом виде изъянов системы

права.

В работе используется как логический, так и исторический

метод, что noMoiaeT выявить особенности развития отечест-

венной системы нрава> института юридической ответствен-

ности в условиях реформирования российского общества.

Сравнительно-правовой метод дал возможность сформу-

лировать общеправовые положения, обнаружить закономер-

ности возникновения и существования коллизий института

юридической ответственности. В настоящей работе данный

метод проявился в сравнении норм, предусматривающих

юридическую ответственное гь в различных отраслях права, а

также норм внутреннего и международного права.

В основе авторского подхода лежит принцип взаимодо-

полняемости различных методологических приемов, разра-

ботанных в рамках разнообразных направлений. Достижению

целей исследования и выявлению задач способствовало

совмещение плоскостей социологического, психологического.

культурологического и философского подходов.

В ходе работы над диссертационным исследованием

использовались возможности ПЭВМ.

Объектом исследования является комплексный институ!

юридической ответственности, а предметом исследования

служат коллизии института юридической ответственности.

Сюпень научной разработанности темы. Теоретической

базой исследования являются работы ученых в области общей

теории права: С.С.Алексеева, В.К.Бабаева, Б.Т.Базылева,

В.М.Баранова. С,Н.Бра1уся, А.Б.Венгерова^ О.С.Иоффе,

В.Н.Картапюва. Д-А.Керимова, С.Н.Кожевникова, В.Н.Куд-

рявцева. В.В.Лазарева, О.Э.Лсйста, Р.ЗЛивщица, А-В-Мицке-

вича. А.С.Пиголкина, С.В.Поленииой,- В.П.Сальиикова.

И.С.Самощснко, И.Н.Сенякина, А.А.Тилле, Ю.А.Тихоми-

рова, М.Х.Фарукшина, А.Ф.Черданцева. Ц.А.Ямпольской.

Значительную помощь в рабоге -над диссертационным

исследованием оказало изучение трудов специалистов отрас-

левых паук: конституционного права - А.А.Белкииа, Н.А.Боб-

ровой, Г.Н.Гаджиева, Т.Д.Зражевской, Б.С.Эбзеева; междуна-

родного права - Э.Ваттеля. М.И.Блумма, И.А.Лунца,

Р.А.Мюллерсона, А.А.Рубанова; уголовного права - Н.Г.Ива-

нова, Б.К.Куринова, В.П.Малкова. З.А.^езнамовой, П.Н.Пан-

ченко; утоловно-процессуа-.ibHoio права - Г.Н-Ветровой;

Я.О.Мотовиловкера, М.С-Сгроювича, В.Т.Томина; админист-

ративного права - А.П.Алехина. Д.Н.Бахраха, А.П.Коренева.

А.П.Шергина; трудового права - М.В.Молодцова. В.И.Смо-

лярчука, П.Р.Стависского; гражданского права - В.А.Тархова,

В.Ф.Яковлева и др.

Научная новизна диссертации определяется поставлен-

ными целями и задачами исследования. Впервые в общей

геории права предпринята попытка выявления сущности,

видов, причин возникновения и путей разрешения коллизий

института юридической ответственности. По мнению

диссертанта, новизна заключайся в существенном дополне-

нии теории коллизий норм права. Открыты новые критерии

классификации коллизионных дефекюв права. К значимым

результатам можно отнести выявленные направления совер-

шенствования инстит у ia юридической огвсгственности.

Теоретическое значение диссертационного исследования

состоит в разработке и обосновании теории коллизий инсти-

1ута юридической огветственпости. Установлены причины

возникновения коллизий в инсниуте юридической 01ветствен-

ности. Исследован механизм предупреждения возникновения и

разрешения коллизий. Сформулированы попята ''юридичес-

кая отвею! венное"! ь", "коллизия норм права", "коллизия ин-

ститута юридической ответственности", применимые в общей

геории права. Предложена концепция совершенствования

института юридической ответственности,

Практическое значение. Даны рекомендации по совср-

шенс1вованию право 1ворческой деятельное! и и российского

законодательства, практическому использованию путей

предупреждения возникновения и разрешения коллизий.

связанных с реализацией юридической ответсгвснносш.

Резулыаш исследования MOiyr способствовать интенсифи-

кации праиового воспитания населения, повышению уровня

правовой культуры и профессионализма членов представи-

1слы1ых законодательных инсштов, работников правоохра-

нительных органов, положительно повлиять на эффектив-

ность применения государственного принуждения и согласо-

ванность российского права.

Дидактическое значение. Материалы диссершционно! о

исследования позволяют улучшить преподавание соответст-

вующих тем ряда >чсбных дисциплин, MO]VI бьпь исполь-

зованы при написании курсовых и дипломных работ.

Примеры коллизий норм действующего законодагельства

способны активизировать познавательный процесс, привлечь

внимание обучаемых к проблемам юридической огветст-

венности и согласованное! и российской сисюмы права.

Предложены проблемы, открывающие широкие возможности

для разработки в самое юятсльных научных исследованиях.

Автор поддерживает идею разработки курса "Профес-

сиональная речь юриста" и приводит^ дополнительные

аргумент введения ею в качестве обязательной учебной

дисциплины во всех юридических вузах с целью повышения

качества подготовки правоведов.

На защиту выиосягся следующие положения;

- уточненное понятие "юридическая' ответственность" и

обоснование сушепвования в сисюме права относительно

" ?

самостоягельною, динамичною и противоречивою комплекс-

ного межотраслевого института юридической ответствен-

ности, который развиваелся пу-icv взаимовлияния одних его

норм на другие: "?

- дефиниция '"коллизия норм права" как расхождение

содержания норм права при регулировании ими одного и того

же общественного отношения;

- понятие "коллизии института юридической отаетст-

венности'\ трактуемой как расхождение содержания норм

права. ре1ламен1Ирующих основания и применение мер

юридической о1ветственнос1и за совершенное лицом

правонарушение;

авторская классификация коллизий инсштуга

юридической ответственное!^

10

- характеристика основных причин возникновения

коллизий института юридической о1ветствсппос1и, которые

предопределены рациональными и иррациональными

предпосылками. Первые включают объективные причины.

независящие от воли законодателя и обусловленные внешними

к правотворческому процессу факторами, а также

субъективные, которые коренятся в особенностях

законодательного процесса. Иррациональные связываются с

применением правил юридической техники и русского языка в

законотворчестве;

- необходимость предупреждения возникновения коллизий

норм права;

- разрешение коллизий института юридической ответст-

венности путями законодательного устранения или

преодоления:

- существование упорядоченною механизма преодоления

коллизий института юридической ответственности (издание

коллизионной нормы, использование коллизионных правил и

толкование норм права, всгупивших в коллизию).

Апробация работы. По теме диссертации опубликовано

две научных стагьи и лекция.

Основные теоретические положения диссертации были

изложены на Всероссийской научно-практической конферен-

ции "Российская правовая система и международное право;

современные проблемы взаимодействия'" (Н.Новгород. 20-22

сентября 1995 г.); двух ежегодных итоговых конференциях

адъюнктов и соискателей Нижегородского юридического

института МВД РФ; Всероссийской научно-практической

конференции "Принципы, пределы, основания ограничения

11

прав и свобод человека по российскому законодательству и

международному праву"(Н.Новгород, 10-11 декабря 1997 г.).

Диссертационное исследование и полученные в его

результате выводы обсуждались на заседаниях кафедр

юсударственно-правовых, общеправовых дисциплин, админи-

стративного права и используются в учебном процессе

Нижегородского юридического института МВД РФ. Некото-

рые предложения по совершенствованию действующего

российского законодательства и законодательной процедуры,

высказанные в диссертации были направлены и поставлены на

учет в Правовом управлении Государственной Думы Феде-

рально! о Собрания России-

Структура диссертации определена^ соответствии с целью

и задачами исследования и включает- введение, две главы,

заключение и список испо^чованной литературы, насчигы-

" ?

вающий 312 источников. '.

2. Со/держание работы

"?•

Во введении обосновывается актуальность темы диссерта-

ционного исследования, определяются его цели и задачи.

oxapaKi ершован а методологическая основа проблемы.

научная новизна, практическая и дидактическая значимость

работы, формулируются положения, выносимые на защиту.

приводятся результаты апробации исследовательского

материала,

Глава первая включает три параграфа. В первом параграфе

"Юридическая ответственность как относительно

самостоятельный комплексный институт права" на основе

системно! о подхода раскрывается структура российского

права как предпосылка для рассмотрения коллизий института

юридической ответственности.

Иерархия структур (норма, институт, отрасль) в системе

права допускает проявление вторичных элементов.

Многогранность общественных отношений обуславливает их

строгое соподчинение и дифференциацию по предмету.

методу, цели. механизму правового регулирования,

принципам права и некоторым другим основаниям.

Отрасль права объединяет юридические нормы, которые

регулируют общественные отношения, отличающиеся

качественным своеобразием,, в то время как институт права

содержит предписания предназначенные для регламентации

только некоторых сторон одного типичного отношения.

Институты могуг полиостью входить в состав одной отрасли

или помешаться в нескольких различных. Данное пограничное

явление отражает наличие межотраслевых комплексных

институтов в системе права.

Институт юридической ответственности обладает всеми

признаками, позволяющими рассматривать его относительно

самостоятельным в действующей системе права. Нормы права

данного института объединены предметом, методом

правового регулирования, специфическими принципами,

внешними и внутренними генетическими, функциональными

связями субординации и координации, связями строения.

Юридическая ответственность - сложное социально-

правовое явление о сущности, понятии и содержании которого

несмотря на обилие специальных исследований единого

мнения не сложилось. Ныне, когда, акцент сместился на

изучение новых граней этого вида государственного

принуждения', считаем необходимым объединить приведен-

ные исследования в обобщенной, цельной теории.

Изначально ответственность понималась как соотношение

должною и сущего. Именно этим объясняется стремление

некоторых авторов выделять два аспекта юридической

01ветственности: позитивный и ретроспективный. Мы

рассматриваем ее только в ретроспективном аспекте, полагая.

что позитивный аспект выступает лишь вариантом

надлежащего исполнения юридической обязанности.

Таким образом, юридическая ответственность - тю

разновидность социальной ответственности, состоящей в

предусмотренной нормами права обязанности лица претерпе-

-л "

вать определенные лишения гвсударственно-власпю! о харак-

тера за совершенное правонарушение.'Следуег различать

''»

понятия юридическая ответственность и санкция, поскольку

она может содержать иные меры государственного принуж-

дения: предупреждения, пресечения, ;- процессуального

обеспечения, защиты-

За нарушение норм различных отраслей права можег

>

применяться юридическая ответственность одного и того же

вида. Кроме того выдвигаются предложения обособления

других ее разновидн остей2.

' См.; Дмитриева О.В. Ответственность оеч вины в гражданском праве,

Воронеж, 1998; Кондратьева С.Л. Юридическая ответственность:

соотношение норм материальною и процессуального права. Лвтореф.

дис. канд. юрид. наук. М., 1998: Шиндяпииа М.Д. Стадии юридической

ответственности- М.. 1998.

3 В.М.Баранов, например, в качестве самостоятельных видов юридичес-

кой огветственностн рассматривает отмену незаконного акта, приоста-

новление рабог, материщгьную ответственность рабочих и служащйх-

См,: Баранов В.М, Теория юридической ответственности. Лекция.

Н.Новгород, 1998. С-33-35.

Нормы комплексного межотраслевого института

юридической ответственности нуждаются в совершенство-

вании. Во-первых, должным образом урегулированы только

два вида юридической ответственности - гражданская и

уголовная с принятием соответствующих кодексов. Во-

вторых, нуждаются в унификации термины, юридические

конструкции, символы, наименования, используемые в данном

институте. В-третьих, требует реализации идея создания

единого нормативного акта в виде Федерального закона

России "О принципах юридической ответственности'',

который позволит зафиксировать основополагающие начала

данного комплексного института- В-чствертых, нужно

разработать четкую иерархию нормативных предписаний

внутри института юридической ответственности.

Во втором параграфе ^Понятие коллизии института

юридической ответственности" рассматриваются особенности

такого вида дефектов права как коллизии. Несогласованности

присущи любой сисгемс и обнаруживаю юя они прежде всего

на уровне первичных элементов. В системе права дефекты

проявляются в соотношении норм права,

Действующее российское право содержит немало

различного рода дефектов. В системе права помимо коллизий

выделяют пробелы, антиномии, нормагииное излишество.

несовершенство правовых конструкций, нерациональное

расположение правовых норм.

По нашему мнению, термин коллизия более

предпочтителен, нежели противоречие, конфликт, несоот-

ветствие, поскольку последние отражают отдельные стороны

исследуемого явления. Коллизия возможна не между

законами, а их содержанием - нормами права или более

крупными элементами: институтами, отраслями, частным и

публичным правом, нормами международного и нацио-

нального права. Поэтому наиболее приемлемо такое название

рассматриваемого вида дефектов как коллизия норм права.

Коллизию норм права разные авторы определяют

различно, включая в содержание понятия как указание на

несовпадение или противоречие норм, так и_ обозначение

процесса в сознании правоприменителя. Анализ приведенных

позиций позволил выделить следующие черты исследуемого

явления: 1) коллизия - это отношение нескольких норм права.

действующих фактически; 2) содержание данных норм права

не совпадает; 3) юридические-нормы при этом призваны

регулировать однородные общественные отношения. Коллизия

норм права - это расхождение содержания двух и более норм

права, регулирующих одно и то же общественное отношение,

Коллизии института юридической ? ответственности

характеризуются тем, что чаше всего встречаются в форме

противоречия, а также наличием фактического основания

возникновения - совершения правонарушения. Диссерташ

предлагает следующее определение данного явления: это

расхождение содержания норм права, регламентирующих

основания и применение мер юридической ответственности за

совершенное лицом правонарушение.

Понятия конкуренции утоловно-правовых норм и

коллизии норм права тождественны, их использование

обусловлено сложившейся практикой в различных отраслях

права.

Третий параграф "Виды коллизий института юридической

ответственности" посвящен классификации коллизий норм

права на базе данного института, что способствует наиболее

полному выявлению их сущности и содержания.

Согласно строения системы права принято выделяв

межотраслевые и внутриотраслевые коллизии, а также

коллизии норм международного и национального права.

Особое внимание уделяется столкновению норм Конституции

с нормами иных отраслей, поскольку они наиболее негативно

сказываются на режиме законности. Общепринятыми

основаниями классификации служат также время издания

вступивших в коллизию правовых предписаний, территория

их действия, юридическая сила, наличие в системе права

общих и специальных норм.

В сферу научного знания можно ввести и иные критерии

систематизации коллизий норм права. Например, по степени

антагонизма столкновения норм права различимы коллизии-

противоречия и коллизии-различия. Противоречие - наиболее

"жесткий", "резкий" вид коллизий, получивший в институте

юридической ответственности значительное распространение.

Они проявляются тогда, когда одной нормой нрава деяние

признается правонарушением, а другая либо декримииа-

лизирует деяние, либо за его совершение не определяет меры

наказания. Коллизии в виде различия состоят в наличии

несогласованных по размерам санкций.

В зависимости от количества вступивших в коллизию

норм видны простые и сложные коллизии. В первом случае

сталкиваются две, а во втором - три и более нормы права при

различных вариантах расхождения содержания между собой.

Особым критерием классификации могут служить

особенности проявления столкновений норм права, на основе

которого различаются закономерные или аномальные коллизии.

Если присутствие первых допустимо, поскольку они отражают

нормальное явление в праве (пример - наличие общих и

специальных или действующих при наличии особых условий

норм права), то аномальные коллизии возникают когда

система права находится в деформированном состоянии.

Аномальные коллизии проявляются очевидно или в

скрытой форме. В первом случае законодатель сознательно

создает норму, которая регу.тирует общественные отношения

вразрез уже существующей норме, рассчитывая преодолеть

или устранить дефект в дальнейшем. Скрытые аномальные

коллизии являются следствием правотвор ческой ошибки,

несовершенства законодательной техники, юридической тер-

минологии, особенностей современного.русского языка. Ано-

мальные коллизии следует максималыю.,быстро устранять.

По резу^гьтату воздействия на общественные отношения

можно говорить о позитивном и-ш негативном влиянии

коллизий института юридической ответственности-

Коллизии института юридической ответственности можно

классифицировать по принадде/кнос-ш к ее видам на;

конституционные, уголовные, гражданско-правовые^ админист-

ративные, дисциплинарные.

С позиции теории правотворчсских ошибок различаются

технико-юридические, логические и грамматические коллизии

норм права. Технико-юридические коллизии являются

следствием погрешностей применения приемов разработки

содержания и структуры нормативно-правовых актов, их

претворения в жизнь. Логические возникают как результат

несоблюдения требований формальной логики, допущения

тавтологии, нарушении соразмерности понятий и др.

Грамматические ко-шизии возможны при допущенных

отступлениях от орфографических, лексических или

синтаксических правил современного русского языка.

В российской системе права встречаются коллизии не

голько между нормами права, но и норм права с актами

толкования, а также -между актами толкования. Такая

ситуация в правовом государстве недопустима, поскольку

толкование - вспомогательный процесс, который не должен

иметь равной с нормативными актами юридической силы.

Интересно в этой связи уяснение роли и назначения решений

Конституционного Суда - особого вида интерпретационных

актов, в праве и правоприменительной практике России. При

этом диссертант не отрицает нормативности правоположсний,

которые выступают потенциальными "образами" и "образ-

цами" новых юридических норм.

Вторая глава посвящена установлению причин

возникновения и путей разрешения коллизий института

юридической ответственности. Поскольку коллизии норм

права могут быть закономерными, оказывающими в целом

позитивное воздействие на систему права или влияющими

негативно, то в первом параграфе ^Причины возникновения

коллизий института юридической ответственности" рассматри-

ваются только причины аномальных коллизий данного

института.

Традиционно причины возникновения коллизий норм

права связываются с объективными и субъективными

факторами. Иное предложение высказано З.А.Незнамовой;

рассматривать причины коллизий норм права для каждого

намеченного их вида автономно'. Такой подход позволяет

I Незпамова З.А. Ко-шшзии в уголовном праве. Дис. докт. юрцд. наук.

Екатеринбург, 1995. С.61-73.

19

наиболее четко проследить особенности отдельных видов

коллизий, но он не бесспорен- Изучение причин каждого из

видов коллизий норм права, выделенных по десяти

основаниям, вызовет неоправданное увеличение параметров

исследования и значительно усложнит использование

полученных результатов.

В диссертации предлагается дополнение к традиционному

подходу. Объективные и субъективные факторы объединены

диссертантом и основной группе причин возникновения

коллизий норм права, названной рациональней. Коллизии, как

и прочие юридические конфликты, зачастую вызваны какими-

то алогичными причинами .яс позволяющими разрешить их

простыми средствами, что свидетельствует о наличии

иррациональной составляющей возникновения коллизий норм

права.

Объективные причины возникновения коллизий института

юридической ответственности не связаны с., законодательной

деятельностью и состоят в:

• специфике и "сопротивляемости" регулируемых

отношений;

• наличии иных общественных отношений, находящихся

вне правовой сферы;

• изменении в подходах к праву и юридической политике.

что влияет па определение пределов правового регулирования;

• многообразии субъектов права и законотворческой

деятельности при отсутствии надлежащего нормативного

регламентирования законодательной процедуры, нечетком

разграничении компетенции правотворческих органов

Федерации и субъектов Федерации:

• узкокорыстном лоббировании законодательной

деятельности со стороны определенных слоев населения,

финансово-экономических групп, политических сил и лидеров.

государственных органов, общественных организаций;

• недостатке правовой культуры населения и должностных

лиц, правотворческом дилетантизме, юридическом нигилизме,

идеализме и правовой демагогии.

Субъективные причины возникновения ко-пизий

института юридической ответственности в диссертации

связываются с особенностями процесса правотворчества и

рассматриваются с учетом свойств стадии этой деятельности.

Так, на стадии законода тельной инициативы причинами

служит внесение законопроекта или предложения об издании

закона не уполномоченным на то субъектом либо обращение

не к тому законодательному органу, который компетентен

рассматривать подобные вопросы.

На стадии разработки проекта нормативно-правового

акта коллизии возникают вследствие отсутствия системы в

подготовке законопроектов, несоблюдения правил юридичес-

кой техники, принципов и приемов конструирования

правовых норм. Обсуждение проекта чревато нарушением

принципов демократизма (непривлсчепие заинтересованных

сторон, специалистов), системности (несогласование норм

проекта с действующим законодательством России и ее

субъектов; международными договорами РФ), а также

поспешностью в угоду сложившейся ситуации либо давлению

групп лобби. Стадии принятия и опубликования нормативно-

правовых актов также содержат возможности для

возникновения коллизий институга юридической

ответственности.

21

К субъективным причинам возникновении коллизий норм

права в диссертации отнесена проблема ''модернизации"

законов. Исследование нормативно-правовых актов, опубли-

кованных в Собрании законодательства РФ, Российской

газете и Нижегородских новостях, показало, что вопросам

внесения изменений и дополнений посвящены соответственно

22. 38 и 54 процента от их общего числа.

Иррациональные причины возникновения коллизий

института юридической ответственности диссертантом связы-

ваются с особенностями применения правил юридической

техники и русского языка в законотворческой деятельности.

Незаслуженно мало внимания в' юридической науке уделено

подстилю официально-делового русского языка - языку

закона. В исследовании приводятся . дополнительные

аргументы в пользу создания особой учебной дисциплины -

"профессиональная речь юриста"'. объединяющей знания

юристов и лингвистов. :

Среди иррациональных причин возникновения коллизий

названного института можно выделить; '~>

• нарушение правил построения и формулирования норм

права: искажение терминов и юридических конструкций:

• ошибки в выборе способа конструирования нормативно-

правового акта: абстрактного или казуистического;

• неверный прием изложения элементов правовой нормы:

прямой, отсылочный, бланкетный:

] См.: Язык закона. М., E9W; Черданцев Л.Ф. Логико-языковые феноме-

ны в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993; Иваки-

на И.Н. Профессиональная речь юриста. М., 1997: Керимов ДА. Зако-

нода'гельная техника. М.. 1998 и др.

• нарушения в выборе средств построения нормативного

акта, требующею однородности содержания, единообразия

реквизитов, согласованности материала;

• неточность лингв остилистических средств при

подготовке и редакционной обработке текста проекта -закона;

ошибочная пунктуация, неадекватное использование фраз,

словосочетаний, слов, союзов, букв,

Необходимо искоренять практику неоправданнного

использования иностранных слов, жаргонизмов, узкопро-

фессиональных терминов при создании нормативно-правовых

актов, однако автор предостерегает о нецелесообразности

распространения нормативного регулирования на 1раммати-

ческие, лексические и орфографические правила русского

языка.

Второй параграф "Пути разрешения коллизий института

юридической ответственности" посвящен поиску и

рассмотрению возможных направлений нейтрализации их

негативного влияния на упорядоченность системы права.

Разрешение необходимо не только в случае аномального

столкновения норм нрава, но и при наличии закономерных

коллизий.

Существование совершенного коллизионного механизма

свидетельствует о степени организованности системы права и

способности ее к самосохранению, поэтому введенное

Конституцией РФ понятие федерального коллизионного

права • важный шаг в развитии России.

В диссертации предложено дополнить выделенные

Н.А.Власенко пути преодоления и устранения коллизий норм

23

права' мерами предупреждения возникновения коллизий. Если

не рассматривать предупреждение, то мы уподобимся врачу,

излечивающему конкретное проявление болезни, а не ее

причину. Поэтому, прежде всего важно нейтрализовать

негативные причины возникновения коллизий норм права.

Предупреждению возникновения коллизий институга

юридической ответственности способствует -гармонизация

законодательства и его совершенствование посредством:

регламентации статуса субъектов правотворчества, система-

тизации действующего законодательства РФ, преобразования

правопонимания как средства повышения правовой культуры.

усгранения правотворчссквго -дилетантизма, законодатель-

HO] о регулирования лоббистской деятельности, расширения

сферы применения модельных 'гнлов, нормативного

закрепления правил и регламентов принятия законов,

согласования концепции правотворчества, ^совершенствования

дингвостилисгической экспертизы законопроектов, сближения

используемого понятийного аппарата, выработки общи'(

подходов оформления нормативно-правовых актов, развития

нелевых федеральных программ популяризации русского

языка и др. ;

В случае, если активно использованные меры

предупреждения не приводят к желаемому результату и

коллизии возникают, необходимо прибегнуть к иным путям

разрешения коллизий норм прала.. Наиболее эффективен путь

устранения, nocKOJU>Ky коллизии "снимаются вообще" в ходе

законотворческого процесса, позволяющего отменить-

изменить, уточнить содержание колли:здрующих правовых

i Власенко II.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск.

1984. С.29.

норм или принести их в соответствие с международно-

правовыми договорами России.

Однако устранение не всегда нужно: закономерные

коллизии общих и специальных норм в Уголовном кодексе

России объективно необходимы. Кроме того, законодательная

процедура сложна в реализации и значительна по

материальным и временным затратам. Интенсификации

устранения коллизий норм права послужит создание банков

данных о имеющихся коллизиях и использование полученной

информации в работе законодательных органов Федерации и

субъектов федерации.

Важный путь - преодоление коллизий норм права, то есть

их разрешение при возникновении в конкретной жизненной

ситуации в ходе правоприменительной деятельности.

Диссертант считает, что существует иерархия элементов

данной группы и включает в нее коллизионные нормы,

коллизионные правила и толкование вступивших в коллизию

норм права.

Коллизионные нормы определяют порядок разрешения

коллизии норм права. Как особый вид норм права, они мало

изучены в современной литературе и нуждаются в

комплексном исследовании, а также разработке их системы на

межотраслевом и отраслевом уровне.

Следующим по значению в коллизионном механизме

разрешения коллизий путем преодоления являются

коллизионые правила, называемые некоторыми авторами

коллизионными правоположениями или принципами. Они

представляют собой совокупность традиционно сложившихся

вариантов выбора i ой нормы из числа вступивши х в

кол^тизию, которая должна быть применена в конкретном

случае. Коллизионные правила не зафиксированы

нормативно, не содержатся в интерпретационных актах, но

достаточно широко используются в юридической практике^

На наш взгляд, их необходимо привести в систему и

нормативно закрепить.

Вспомогательную роль в преодолении коллизий норм

права может играть интерпретационный акт как результат

толкования норм права. Данный вариант разрешения можег

быть использован правоприменителъными- органами в

искщочительных случаях, когда нет необходимых коллизион-

ных норм или коллизионных npauuJi, для преодоления

столкновения нормативных предписаний. Коллизионное

толкование может быть казуальным или нормативным.

В механизм преодоления коллизий института

юридической ответственности нельзя включать третейское

разбирательство и согласительные процедуры, поскольку

данные пути не позволяют разрешить коллизию окончательно

и служат предпосылкой нарушения принципов реализации

юридической ответственности. ~>

В заключении диссертации сформулированы те проблемы.

с которыми диссертант столкнулся в ходе исследования, но в

силу разных причин не смог рассмотреть.

Эти проблемы могут стать перспективными темами, а

может быть и направлениями будущих научных исследований.

К их числу диссертант относит необходимость глубинной

разработки: коллизий конституционной ответственности:

коллизий стадий юридической ответственносги: природы и

видов коллизионных юридических ошибок: юридических

свойств лоббистской деятельности в органах государственной

26

власти и управления: единой системы коллизионных норм и

правил преодоления коллтий.

Основные положения диссертационного исследования

отражешл в следующих публикациях автора:

1. Эффектвность ретроспективной юридической слветс-

твенносш // Проблемы юридической науки и практики в

исследованиях адъюнктов и соискателей. Вып. 2. Н.Новгород.

1996.C.73-79.(ti,5n.iT.):

2. О пупягии коллизии норм права // Человек и общество:

правовые проблемы взаимодействия. Сборник трудов. Вьгп.7.

СПй, 1998. С S2-S6. (0,3 п.л.);

3 Виды коллизий п институте юридической uiBeTCiueH-

ности; Лекция. Н.Новгород, 1998. ^2 с. (1,7 п.л.)

Тираж 100 "жз.

Ошечатано в отделении опсратиниой полиграфии

Нижегородскою юридического ипсштута МВД РФ

603600, Н.Повюрод, Анкудиновскос шоссе, 3

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.