WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства

Автореферат кандидатской диссертации по юриспруденции

 

На правах рукописи
Федорин Владимир Евгеньевич
Процессуальные гарантии объективности и
беспристрастности профессиональных участников
уголовного судопроизводства
Специальность 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Воронеж –2007


2
Работа выполнена в Воронежском государственном университете
Научный руководитель:                     доктор юридических наук, профессор
Трухачев Вадим Викторович
Официальные оппоненты:                  доктор юридических наук,
Власова Наталья Анатольевна
кандидат юридических наук, Солодов Денис Алексеевич
Ведущая организация:                       Воронежский институт МВД России
Защита состоится 29 мая 2007 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д.212.038.04 при Воронежском государственном университете по адресу: 394006, г. Воронеж, пл. Ленина, 10, корп.9, ауд. 809.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета.
Автореферат разослан «     » апреля 2007 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета                                                   В.А. Ефанова


3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Объективность уголовного судопроизводства является одним из обязательных условий, без которых невозможно осуществление назначения уголовного судопроизводства.
В системе процессуальных гарантий обеспечения объективности уголовного судопроизводства ведущую роль играют гарантии обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства. Только объективный и беспристрастный профессиональный участник уголовного судопроизводства способен реализовать на практике положение УПК РФ о том, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания (ч.2 ст.6 УПК РФ).
Объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства являются основой обеспечения справедливости и качества правосудия. Не случайно, в ряде международно-правовых актов (ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и др.) получило отражение требование объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства, представляющих судебные органы.
Важность процессуальных гарантий объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства осознают и сами работники правоохранительных органов, судьи и адвокаты. Так, согласно результатам проведенного автором опроса, подавляющее большинство (свыше 90%) судей, прокуроров, следователей, адвокатов, экспертов рассматривают объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства как необходимое свойство уголовного судопроизводства, обеспечивающее его справедливость и качество.


4
Вместе с тем, большинство участников опроса (54% судей, 56%
прокуроров, 78% следователей, 83% адвокатов) полагает, что предусмотренные
в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве процессуальные
гарантии не в полной мере обеспечивают приемлемый уровень объективности и
беспристрастности          профессиональных          участников          уголовного
судопроизводства. Большинство участников опроса также считает необходимым углубленную разработку вопросов, направленных на повышение уровня объективности и беспристрастности указанных участников уголовного судопроизводства.
Проблемы, касающиеся обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства, привлекали внимание известных ученых правоведов дореволюционной России – С. Викторского, А. Кваческого, И. Щегловитова и других авторов. В советский период ряд диссертационных исследований был посвящен такой важной процессуальной гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства, как отводы – работы В.Г. Задерако (1978г.), Х.А. Мамедова (1984г.) и других авторов.
Среди трудов современных авторов необходимо отметить монографическое исследование Т.В. Моисеевой «Объективность и беспристрастность суда первой инстанции» (2006г.). Вместе с тем, в настоящее время имеется насущная потребность в комплексной разработке проблем процессуальных гарантий объективности и беспристрастности как судей, так и иных профессиональных участников уголовного судопроизводства.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются проблемные вопросы теории и практики обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства.
Предметом диссертации являются нормы уголовно-процессуального законодательства,    содержащие    гарантии    обеспечения    объективности    и


5
беспристрастности          профессиональных          участников          уголовного
судопроизводства.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является комплексное исследование актуальных теоретических и практических вопросов, касающихся обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
– обоснование авторской трактовки понятий «объективность» и
«беспристрастность»        профессиональных        участников         уголовного
судопроизводства;
– анализ детерминантов не объективности и пристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства;
– сравнительно-правовой анализ отечественного законодательства, регулирующего вопросы обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства в различные исторические периоды;
– определение роли и значения объективного и полного исследования обстоятельств дела в системе принципов уголовного судопроизводства;
– характеристика общих процессуальных гарантии объективности и
беспристрастности          профессиональных          участников          уголовного
судопроизводства;
анализ процессуальных гарантий объективности и беспристрастности отдельных профессиональных участников уголовного судопроизводства;
выработка предложений и рекомендаций по оптимизации общих процессуальных гарантий объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства;
выработка предложений и рекомендаций по оптимизации процессуальных гарантий объективности и беспристрастности отдельных профессиональных участников уголовного судопроизводства.


6
Методология и источники исследования. Методологической базой диссертации выступили положения материалистической диалектики как общего метода познания. Кроме того, при работе над диссертацией применялись частные методы научного познания – историко-правовой, сравнительно-правовой; метод системного анализа; метод конкретных социологических исследований.
Нормативную основу диссертации составили международно-правовые акты, содержащие общепризнанные нормы и принципы международного права, Конституция Российской Федерации; Уголовно-процессуальный и Уголовный кодексы Российской Федерации, Федеральные законы, регулирующие правоотношения в области уголовного судопроизводства, иные нормативные акты. В работе нашли отражение положения зарубежного уголовно-процессуального законодательства, касающиеся тематики диссертации.
Теоретической основой работы явились труды исследователей – специалистов в области уголовного процесса и криминалистики: Т.В. Аверьяновой, М.О. Баева, О.Я. Баева, А.Р. Белкина, Р.С. Белкина, А.Д. Бойкова, Н.А Власовой, Т.С. Волчецкой, Б.Я. Гаврилова, В.Н. Григорьева, В.А. Жбанкова, З.Ф.Ковриги, Л.Д. Кокорева, Ю.В. Кореневского, Н.П. Кузнецова, И.Б. Михайловской, Т.В. Моисеевой, И.Л. Петрухина, Е.Р. Россинской, В.И. Руднева, А.Б. Соловьева, Д.А.Солодова, В.В. Степанова, М.С. Строговича, В.Т. Томина, Г.П. Химичевой, С.П.Шербы, С.А. Шейфера и других авторов.
Эмпирическую базу диссертации составили результаты проведенного автором опроса 135 следователей органов внутренних дел и прокуратуры, 120 прокурорских работников и судей, 85 адвокатов, 80 экспертов. Также автором изучено более 200 уголовных дел различных категорий, в которых применялись нормы уголовно-процессуального закона, содержащие процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства.


7
В работе получили отражение результаты изучения практики Верховного Суда РФ по делам указанной категории.
Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляет собой монографическую работу, в которой проблемы процессуальных гарантий обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства рассмотрены в условиях действия современного уголовно-процессуального законодательства.
Существенная научная новизна получила отражение в комплексном подходе к проблемам обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства. Ранее аспекты указанной проблематики исследовались применительно к отдельным профессиональным участникам уголовного судопроизводства.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1.   Категория «объективность» определяется через понятие
«непредвзятость». Термин непредвзятость (не предубеждение) обозначает
отсутствие у профессионального участника уголовного судопроизводства
установки на одностороннее исследование обстоятельств дела. В содержание
термина «объективность участника уголовного судопроизводства» в качестве
составляющего элемента входит и компетентность.
2. Термин беспристрастность обозначает отсутствие у профессионального
участника уголовного судопроизводства личного интереса (пристрастий) при
осуществлении им своей профессиональной деятельности.
3.   Основными детерминантами предвзятости, некомпетентности и
пристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства
являются: низкий уровень их морально-психологических качеств; не
надлежащая профессиональная подготовка и отсутствие опыта
правоприменительной деятельности; профессиональная деформация; внешнее
воздействие, оказываемое субъектами, препятствующими объективному и
беспристрастному исследованию обстоятельств дела.


8
4. Системное закрепление в российском уголовно-процессуальном законе
норм, обеспечивающих объективность и беспристрастность профессиональных
участников уголовного судопроизводства, началось с принятием Устава
уголовного судопроизводства 1864 г. В указанном законодательном акте была
впервые сформулирована система обстоятельств, которые исключают участие
судей в уголовном судопроизводстве. Данная законодательная конструкция
была воспринята в уголовно-процессуальных кодексах РСФСР и отчасти в УПК
РФ.
5.  Предлагается дополнить Главу 2 УПК РФ «Принципы уголовного
судопроизводства» УПК РФ нормой: «Объективное и полное исследование
обстоятельств дела».
6.Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности
профессиональных          участников           уголовного          судопроизводства
классифицируются по различным основаниям – по уровню общности; в зависимости от процессуального статуса профессиональных участников уголовного судопроизводства; по их назначению; по содержательной стороне.
7. Автором предлагается редакция ст.61 УПК РФ, в которой получили
отражение следующие предложения: изменение наименования;
распространение обстоятельств, перечисленных в ст.61 УПК РФ не только на
производство по уголовному делу, но и на проверку сообщения о
преступлении; расширение круга субъектов, указанных в ч.1 ст.61 УПК РФ;
конкретизация и дополнение оснований, при наличии которых исключается
участие в уголовном судопроизводстве.
8.   Предлагается новая редакция ст.62 УПК РФ, регулирующей
процессуальный режим отводов и самоотводов профессиональных участников
уголовного судопроизводства.
9.  В совершенствовании нуждается система процессуальных гарантий
объективности и беспристрастности отдельных профессиональных участников
уголовного судопроизводства. Для оптимизации указанных процессуальных


9
гарантий необходимо внести в уголовно-процессуальное законодательство ряд изменений и дополнений.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации заключается в разработке научных положений, раскрывающих содержание процессуальных гарантий объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства, и в разработке предложений по оптимизации указанных гарантий. Результаты диссертации могут использоваться в ходе научной деятельности при исследовании теоретических проблем обозначенной проблематики; в законодательном процессе при конструировании норм, направленных на оптимизацию процессуальных и иных правовых гарантий обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства; в учебном процессе при изучении курса «Уголовный процесс» и ряда спецкурсов криминалистического цикла.
Практическое значение диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут использоваться судьями, прокурорами адвокатами, работниками следствия и дознания в ходе своей профессиональной деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования получили отражение в 6 научных публикациях. Они обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы борьбы с преступностью», проведенной 19-20 мая 2005 года Воронежским институтом МВД РФ; региональной научно-практической конференции, проведенной ВФ Московского гуманитарно-экономического института 12- 14 апреля 2005г.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.


10
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее разработанности, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования. Также дается характеристика методологическая и эмпирическая база исследования, раскрывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, их апробация.
Первая глава «Объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства (общие положения)».
В первом параграфе «Понятие и содержание категорий «объективность» и «беспристрастность» профессиональных участников уголовного судопроизводства» содержится критический анализ научных воззрений на понятие и содержание указанных категорий.
Категория «объективность» определяется через понятие «непредвзятость». Термин непредвзятость (не предубеждение) обозначает отсутствие у профессионального участника уголовного судопроизводства установки на одностороннее исследование обстоятельств дела (отсутствие обвинительного либо оправдательного уклона).
В содержание термина «объективность профессионального участника уголовного судопроизводства» в качестве составляющего элемента, по мнению автора, входит компетентность. При этом необходимо отличать некомпетентность как профессиональную несостоятельность, и отсутствие у субъекта уголовного судопроизводства профессиональных полномочий, выполнение им функций, которые на основании закона должны выполняться иными субъектами уголовного судопроизводства. Некомпетентность профессионального участника уголовного судопроизводства обусловливает неизбежные упущения осуществляемого ими доказывания (не выявление важных для дела обстоятельств либо их игнорирование, а также неверную


11
оценку) и почти автоматический «дрейф» в обвинительный или оправдательный уклон.
Термин беспристрастность обозначает отсутствие у профессионального участника уголовного судопроизводства личного интереса (пристрастий) при осуществлении им своей профессиональной деятельности. Данный личный интерес охватывает обширную сферу отношений. При этом интерес может носить как положительный характер (основываться на симпатиях профессионального участника уголовного судопроизводства), так и иметь отрицательную направленность (основываться на антипатиях и неприязни).
В теории и практике уголовного судопроизводства (в том числе практике
Европейского суда по правам человека) беспристрастность в некоторых
случаях отождествляется с процессуальной независимостью или
самостоятельностью         профессиональных         участников         уголовного
судопроизводства. Несмотря на тесную взаимосвязь и взаимообусловленность, независимость и самостоятельность не является синонимом беспристрастности. Процессуальная независимость либо самостоятельность указанных участников является общей процессуальной гарантией, направленной на обеспечение беспристрастности и непредвзятости.
Второй параграф «Детерминанты не объективности и пристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства».
Основными детерминантами предвзятости, некомпетентности и пристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства являются:
• Низкий уровень морально-психологических качеств профессиональных участников уголовного судопроизводства. Как показал проведенный автором опрос работников правоохранительных органов, адвокатов и судей распространенными факторами, обусловливающим пристрастность либо предвзятость профессионального участника уголовного судопроизводства, являются:  отношение к профессиональной     деятельности как к средству


12
незаконного обогащения; неспособность к самостоятельной оценке обстоятельств дела; слабоволие; повышенная внушаемость; конформизм; излишняя эмоциональность, раздражительность, обидчивость.
Автор делает вывод о необходимости качественного повышения эффективности отбора кандидатов для работы в правоохранительных органах и в суде (в том числе путем психологического тестирования).
•    Ненадлежащая профессиональная подготовка и отсутствие опыта
правоприменительной деятельности. Негативное воздействие данного фактора
на уровень объективности участников уголовного судопроизводства отметили
68% следователей; 75% прокуроров; 76% судей; 72% адвокатов.
•     Профессиональная деформация. Наиболее распространенными
формами указанной деформации являются                     правовой нигилизм;
«профессиональная усталость»; профессиональная самоуверенность;
приобретение установки на безоговорочное следование стереотипам при
исследовании обстоятельств уголовных дел.
•   «Внешним» детерминантом необъективности участников уголовного
судопроизводства, является оказание на них воздействия с целью
воспрепятствования объективному и беспристрастному исследованию
обстоятельств дела.
Третий параграф «Объективность и беспристрастность
профессиональных участников уголовного судопроизводства: генезис
нормативного     регулирования»     посвящен        сравнительному     анализу
отечественных нормативных актов, в которых получили отражение процессуальные гарантии объективности и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства.
Целенаправленное и системное закрепление в российском уголовно-
процессуальном законе норм, обеспечивающих объективность и
беспристрастность          профессиональных          участников          уголовного
судопроизводства, получило отражение в Уставе уголовного судопроизводства


13
1864 г. Сравнительно-правовой анализ показывает, что законодатель придавал объективности и беспристрастности уголовного судопроизводства принципиальное значение, хотя система принципов уголовного процесса в данном законе формально не выделялась.
В данном законодательном акте была впервые сформулирована система обстоятельств, которые исключают участие профессиональных субъектов в уголовном судопроизводстве. Причем, первоочередное внимание уделялось процессуальным гарантиям беспристрастности судей. Данная законодательная конструкция была воспринята в уголовно-процессуальных кодексах РСФСР, и отчасти в УПК РФ 2001г.
В УПК РСФСР 1923 года некоторые положения Устава, направленные на обеспечение объективности уголовного судопроизводства, получили свое развитие. Однако в целом уровень процессуальных гарантий объективности уголовного процесса, в том числе объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства, снизился (следователь получил право не проводить предварительное следствие ввиду «ясности дела» или «сознания обвиняемого»).
Недостатки и упущения УПК РСФСР 1923 года в процессуальном обеспечении объективности уголовного судопроизводства были в значительной мере устранены в УПК РСФСР, введенным в действие с 1 января 1961 г. Во многом данное положение обусловливалось закреплением в указанном УПК принципа всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Параграф четвертый «Объективное и полное исследование обстоятельств дела как принцип уголовного судопроизводства». Автор солидарен с теми исследователями, которые полагают, что упразднение в УПК РФ 2001г. указанного принципа нельзя признать обоснованным.


14
Основными аргументами в пользу «возрождения» в модифицированном виде принципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела выступают следующие положения:
– Объективность уголовного судопроизводства является обязательным условием его справедливости. Такая справедливость не может быть обеспечена без установления (доказанности) фактов, отражающих объективные (имевшие место в действительности) обстоятельства события, являющегося предметом расследования или судебного разбирательства.
– Принцип состязательности сторон не противоречит, а напротив способствует обеспечению объективного и полного исследования обстоятельств дела. Так, на обеспечение беспристрастности суда и судебного разбирательства «работает» положение ч. 3 ст. 15 УПК РФ «Состязательность сторон», согласно которому суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.
– Требование объективности и беспристрастности уголовного судопроизводства содержится в ряде международно-правовых актов, что свидетельствует о его важности. Вопросы беспристрастности суда в ходе уголовного судопроизводства неоднократно являлись предметом разбирательства и в Европейском Суде по правам человека.
– Не включив объективность и полноту исследования обстоятельств дела в число принципов уголовного судопроизводства, законодатель, тем не менее, закрепил в УПК РФ ряд процессуальных гарантий, направленных на обеспечение объективности уголовного судопроизводства (Глава 9 «Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве», ч.2 ст.154 УПК РФ и др.).
– Требование объективности исследования обстоятельств дела получило свое отражение в некоторых законодательных актах, регулирующих деятельность отдельных участников уголовного судопроизводства, и в статье 294 УК РФ.


15
– Исключение из числа принципов уголовного судопроизводства полного и объективного исследования обстоятельств дела не способствует предупреждению и искоренению одной из наиболее распространенных категорий следственных ошибок – односторонности и неполноте предварительного следствия.
– Исключение из числа принципов уголовного судопроизводства полного и объективного исследования обстоятельств дела способствует формализации доказывания, приводящей к невыполнению назначения уголовного судопроизводства.
Предлагается дополнить УПК РФ нормой следующего содержания: «Объективное и полное исследование обстоятельств дела
Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны принять все предусмотренные законом меры для объективного и полного исследования обстоятельств дела, собрать все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого.
Решение о виновности либо невиновности обвиняемого беспристрастный, непредвзятый, независимый и компетентный суд выносит лишь на основе достоверных доказательств, подвергнутых полному и объективному исследованию и оценке».
Глава вторая «Общие процессуальные гарантии объективности и
беспристрастности      профессиональных           участников            уголовного
судопроизводства».
Первый параграф «Общая характеристика процессуальных гарантий объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства».
Автор в работе использует широкое понимание процессуальных гарантий.
В соответствии с указанным подходом под процессуальными гарантиями понимаются  установленные  законом  средства  и  способы,  содействующие


16
успешному осуществлению правосудия, защите прав и законных интересов личности.
Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности
профессиональных          участников           уголовного          судопроизводства
классифицируются по различным основаниям.
По уровню общности: общие (действующие в отношении всех профессиональных участников уголовного судопроизводства); частные (действующие в отношении в отдельных субъектов, входящих в указанную категорию).
В зависимости от процессуального статуса профессиональных участников уголовного судопроизводства: гарантии объективности и беспристрастности судьи; гарантии объективности и беспристрастности прокурора, следователя, дознавателя; гарантии объективности и беспристрастности эксперта и специалиста; гарантии объективности и беспристрастности адвоката.
По назначению: обеспечивающие непредвзятость профессиональных
участников уголовного судопроизводства; обеспечивающие компетентность
профессиональных участников уголовного судопроизводства; обеспечивающие
беспристрастность          профессиональных          участников          уголовного
судопроизводства.
По содержательной стороне:
– обязывающие суд и субъектов уголовного процесса, осуществляющих уголовное преследование, объективно и беспристрастно исследовать обстоятельства уголовного дела;
– устанавливающие и регламентирующие надзор и контроль за процессуальной деятельностью участников уголовного судопроизводства;
– направленные на предупреждение и нейтрализацию «внешнего» негативного воздействия, оказываемого на участников уголовного судопроизводства;


17
– исключающие единоличное производство процессуальных действий и принятие процессуальных решений;
устанавливающие основания и процессуальный режим исключения из уголовного судопроизводства субъектов уголовно-процессуальной деятельности.
В работе приводится подробный правовой анализ указанных гарантий, и
предлагаются меры по их оптимизации.
Параграф второй «Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве».
Анализ ст.61 УПК РФ «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу», вызывает следующие замечания общего характера.
Во-первых, обстоятельства, перечисленные в ст.61 УПК РФ должны исключать участие должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, не только в производстве по уголовному делу, но и в ходе проверки сообщения о преступлении. Отсутствие законодательных предписаний о возможности заявления отвода или необходимости самоотвода должностных лиц, осуществляющих проверку сообщения о преступлении, может повлечь нарушение прав и законных интересов иных участников уголовного процесса, прежде всего заявителей и лиц, в отношении которых осуществляется проверка.
Во-вторых, в число субъектов, указанных в ч. 1 ст.61 УПК РФ, необходимо включить начальника следственного отдела. Также следует в число указанных субъектов включить и должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в случае их участия в проведении процессуальных действий. Указанные лица представляют сторону обвинения и являются процессуальными фигурами при производстве неотложных следственных действий; при производстве следственных действий по поручению следователя; при участии в следственном действии в порядке ч.7 ст.164 УПК РФ.


18
В третьих, следует конкретизировать и дополнить основания, при наличии которых участие указанных лиц в производстве по уголовному делу исключается. Профессиональные участники уголовного судопроизводства не должны участвовать в нем, если они не обладают необходимыми полномочиями для рассмотрения соответствующего уголовного дела или другого материала, связанного с уголовным преследованием, либо обнаружилась их некомпетентность.
Автором предлагается редакция ст.61 УПК РФ, в которой нашли отражение указанные положения.
Параграф третий «Отводы профессиональных участников уголовного судопроизводства и порядок их разрешения».
Общие положения, регулирующие процессуальный режим отвода и самоотвода участников уголовного судопроизводства, закреплены в ст.62 УПК РФ. На наш взгляд, приведенные законоположения нуждаются в следующих существенных корректировках:

  1. В часть 1 ст.62 УПК РФ необходимо включить процессуальные фигуры начальника следственного отдела, и должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность;
  2. В часть 1 ст.62 УПК РФ необходимо включить процессуальную фигуру понятого. Участие в производстве по уголовному делу понятых является важной процессуальной гарантией, обеспечивающих объективность и беспристрастность    профессиональных             участников         уголовного судопроизводства. Также необходимо дополнить главу 9 УПК РФ нормой, регулирующей отвод понятого.
  3. Перечень лиц, обладающих правом заявить отвод, предусмотренный в ч.2 ст.62 УПК РФ, необходимо дополнить такими субъектами уголовного судопроизводства, как заявитель и лицо, в отношении которого осуществляется проверка в порядке ст. 144 УПК РФ.

Обеспечению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства будет способствовать предоставление право заявления


19
«локальных» отводов иными участниками уголовного судопроизводства, если последние принимают участие в каком либо процессуальном действии. Так, лицо, у которого производится обыск (не являющееся подозреваемым либо обвиняемым) должно обладать правом заявления отвода должностным лицам и понятым, осуществляющим обыск.
Следует закрепить в Главе 9 УПК РФ требование обязательной мотивированности отвода и самоотвода. Также должно быть мотивированным решение дознавателя, следователя, прокурора, или суда (судьи) об отстранении иных субъектов от участия в деле при обнаружении обстоятельств, исключающих их участие в уголовном судопроизводстве.
Автором предлагается редакция ст.62 УПК РФ, отражающая предлагаемые изменения.
В определенной корректировке нуждается процессуальный режим исключения из участия в производстве по уголовному делу отдельных субъектов уголовного судопроизводства.
Следует поддержать предложения ряда авторов об изменении п.4 ст.65 УПК РФ – необходимо предоставить право разрешения отвода судье, единолично рассматривающему дело, председателю суда или его заместителю.
Решение об отводе либо отстранении адвоката от участия деле в досудебном производстве должен принимать суд, а не следователь, представляющий сторону обвинения.
Глава третья «Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности отдельных профессиональных участников уголовного судопроизводства».
Параграф первый «Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности судьи».
К числу основных правовых гарантий объективности судей относятся Конституционные нормы, устанавливающие независимость и неприкосновенность судей. Между тем, в УПК РФ норма-принцип, закрепляющая независимость судей отсутствует. Главенствующая роль суда в


20
уголовном процессе объективно предопределяет необходимость выделения такого принципа и в УПК РФ 2001г.
Несмотря на очевидную необходимость обеспечения объективности и беспристрастности судей, в том числе и путем определения особого порядка их привлечения к уголовной ответственности, следует упростить указанный порядок. В настоящее время задача обеспечения объективности судей путем нейтрализации «внешнего воздействия» решается таким образом, что открываются возможности для проявления предвзятости и пристрастности судей.
В целях обеспечения объективности и беспристрастности судьи, участвующего в досудебном производстве, и судьи, рассматривающим дело по существу, оптимальным представляется предложение ряда авторов о создании института следственных судей, которые бы не стояли в отношениях подчиненности с судьями, рассматривающими дело по существу.
До введения института следственных судей необходимо вернуть в УПК РФ положение о запрете участие судьи в рассмотрении дела, если он в ходе досудебного производства принимал решение: 1) о применении к подозреваемому, (обвиняемому) меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока содержания обвиняемого под стражей; 2) по результатам проверки законности и обоснованности применения задержания, заключения под стражу или продления срока содержания под стражей.
Параграф второй «Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности следователя, дознавателя, прокурора».
Помимо общих процессуальных гарантий, объективность и беспристрастность следователя обеспечивается в УПК РФ рядом специфических положений. Основными из них являются следующие положения: 1) отнесение к подследственности следователей прокуратуры уголовных дел о преступлениях, совершенных должностными лицами органов федеральной службы безопасности и органов внутренних дел; 2) основания и


21
порядок отвода следователя и дознавателя; 3) комплекс норм, обеспечивающих процессуальную самостоятельность следователя.
Отнесение к подследственности следователей прокуратуры дел о преступлениях сотрудников органов, имеющих в своем составе собственные следственные подразделения (ч.2 п.«в» ст.151 УПК РФ) позволяет нейтрализовать фактор «корпоративности», защиты узковедомственных интересов, который проявлялся, если бы предварительное следствие по делу осуществляли следователи одного и того же ведомства.
В целях исключения фактора корпоративности, защиты «чести мундира» при расследовании уголовных дел о преступлениях, совершенных сотрудниками прокуратуры, целесообразно, чтобы такие дела расследовали следователи других ведомств, в частности ФСБ РФ.
В целях обеспечения объективности и беспристрастности следователей следует ввести запрет на производство дополнительного следствия, следователем, который осуществлял «первичное» расследование в случае, когда уголовное дело возвращается прокурором в связи с односторонностью проведенного расследования.
Необходим более эффективный процессуальный режим разрешения конфликта между следователем и прокурором. Заслуживает внимания высказанное в литературе предложение о предоставлении следователю права при несогласии с указаниями прокурора направить дело со своими возражениями в суд, который принимал бы в этих случаях окончательное решение. При несогласии с указаниями начальника следственного отдела окончательным арбитром в конфликте следователя и начальника следственного отдела также должен являться суд.
Процессуальная самостоятельность дознавателя как гарантия его объективности и беспристрастности в УПК РФ сведена к минимуму. Поскольку дознание также как и предварительное следствие решают одни и те же задачи и строятся на основе одних и тех же принципов, умаление процессуального


22
статуса дознавателя путем лишения его процессуальной самостоятельности не обоснованно.
Участие прокурора в производстве предварительного расследования не должно являться основанием для его отвода в ходе судебного разбирательства, поскольку это не сказывается на его объективности. И на стадии предварительного расследования, и на стадии судебного разбирательства функцией прокурора является осуществление уголовного преследования.
В УПК РФ не в полной мере закреплены процессуальные гарантии объективности прокурора, в случае расхождения позиции государственного обвинителя с выводами обвинительного заключения, утвержденного руководителем прокуратуры. Выходом из данной ситуации может быть закрепление в УПК РФ положения о том, что обвинительное заключение утверждает прокурор, который будет поддерживать государственное обвинение.
Параграф третий «Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности эксперта и специалиста».
УПК РФ содержит ряд процессуальных гарантий объективности и беспристрастности эксперта и специалиста. К основным из них относятся: 1) закрепление оснований и порядка отвода эксперта и специалиста (ст.70, 71 УПК РФ); 2) институт комиссионной и повторной экспертизы; 3) запрет эксперту без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства и самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования.
Некоторые из указанных гарантий нуждаются в оптимизации. Так, следует согласиться с предложением о включении в ч.2 ст.70 УПК РФ оговорки, согласно которой предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве эксперта не является основанием для его отвода, за исключением проведения повторной экспертизы.
В целях повышения эффективности процессуальных гарантий экспертов при производстве повторных экспертиз автор предлагает изложить ч.2 ст.207


23
УПК РФ в следующей редакции: В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается комиссии, состоящей их других экспертов.
Дискуссионным является вопрос об объективности частных экспертов и сотрудников негосударственных экспертных учреждений. Данные эксперты и сотрудники негосударственных экспертных учреждений зачастую находятся в прямой зависимости от заказчиков – обратившихся к ним лиц и организаций. Это обстоятельство должно учитываться судом и иными субъектами уголовного судопроизводства при оценке доказательств.
Параграф четвертый «Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности адвоката».
Уровень законодательных требований к объективности и беспристрастности адвоката-защитника и защитительной деятельности значительно ниже, чем уровень подобных требований к суду, субъектам уголовного процесса, осуществляющим уголовное преследование, экспертам, специалистам и переводчикам.
Адвокат-защитник может быть пристрастен, может иметь в деле личный интерес, однако его пристрастие, его личный интерес непременно должен совпадать, или, по крайней мере, не противоречить законным интересам подзащитного, и не нарушать его права. Однако, категорическое отрицание объективности и беспристрастности адвоката-защитника, равно как и объективности защитительной деятельности, неправомерно. УПК РФ и законодательство, регулирующее адвокатскую деятельность, содержат ряд правовых гарантий, направленных на обеспечение объективности адвоката-защитника.
Некоторые из указанных положений нуждаются в корректировке. В п.1 ч.1 ст.72 УПК РФ следует включить положение о том, что защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее участвовал в производстве    по    данному    уголовному    делу    в    качестве    начальника


24
следственного отдела либо должностного лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Введение такого основания для исключения защитника из уголовного процесса как процессуальный саботаж (закрепленного в законодательстве некоторых зарубежных стран) представляется необоснованным. Указанное основание вследствие своей неопределенности способствуют субъективизму судей, которые могут руководствоваться в решении данного вопроса лишь собственными симпатиями либо антипатиями.
В заключении сформулированы выводы и рекомендации, к которым пришел автор в ходе исследования, а также предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
По теме кандидатской диссертации опубликованы следующие работы:
Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:
1. Федорин В.Е. Процессуальные гарантии объективности следователя / В.Е. Федорин // Российский следователь. – 2007. –№8. –С.3-5 (0,4п.л.).
Статьи, опубликованные в научно-практических изданиях:

  1. Федорин В.Е. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве / В.Е. Федорин //Экономика России: от стабилизации к развитию: материалы межвузовской научно практической конференции ВФ МГЭИ 12-14 апреля 2005 г. –Воронеж, 2005 –С.240-247. (0,5 п.л.);
  2. Федорин В.Е. Отводы в уголовном судопроизводстве и порядок их разрешения /В.Е. Федорин, О.А. Горбунов //Экономика России: от стабилизации к развитию:  материалы межвузовской научно практической

25
конференции ВФ МГЭИ 12-14 апреля 2005 г. –Воронеж, 2005 –С.247-253. (0,6 п.л., авт.- 0,4 п.л.);

  1. Федорин В.Е. Детерминанты необъективности правоприменителей в уголовном судопроизводстве /В.Е. Федорин //Уголовное право и криминология: Современное состояние и перспективы развития.- Воронеж, 2005. - Вып. 1. - С. 245-258. (0,5п.л.);
  2. Федорин В.Е. Объективное и полное исследование обстоятельств дела как принцип уголовного судопроизводства / В.Е. Федорин, В.В. Трухачев // Юридические записки. - Воронеж, 2005. - Вып. 18: Современный этап развития российского государства: на пути к «сильному» или правовому государству? -С.354-365. (0,6 п.л., авт. - 0,4п.л.);

6.   Федорин В.Е. Объективность адвоката-защитника в уголовном
судопроизводстве / В.Е. Федорин // Трибуна молодых ученых. - Воронеж, 2006.
- Вып. 9: Правоприменение в системе охранительных правоотношений. - С.181-
193 (0,5п.л.).

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.