WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи

КУРМАЕВ РУСТАМ МУСАЕВИЧ ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАК ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук Волгоград - 2006

Работа выполнена на кафедре правоведения

Коломенского государственного педагогического института

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

КОМАРОВ Сергей Александрович Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

МОРОЗОВА Людмила Александровна кандидат юридических наук, доцент

Есипова Ирина Анатольевна Ведущая организация: Ульяновский государственный

университет Защита диссертации состоится 9 ноября 2006 г. в 12.00 часов на заседании регионального диссертационного совета КМ - 203.003.01 при Волгоградской академии МВД России по адресу: 400089,

г. Волгоград, ул. Историческая, 130, зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке

Волгоградской академии МВД России

Автореферат разослан «___» октября 2006 года

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Демократические преобразования в российской государственной и политической жизни с неизбежностью связаны с формированием новых институтов гражданского общества, осуществляющими общественный контроль за органами государственной власти.

На необходимость развития гражданского общества обратил внимание Президент Российской Федерации В.В. Путин в своей инаугурационной речи 7 мая 2004 г.: «Мы часто повторяем: в России глава государства отвечал и будет отвечать за все. Это по-прежнему так. Но сегодня, глубоко понимая меру собственной, личной ответственности, хочу подчеркнуть: успех и процветание России не могут и не должны зависеть от одного человека или одной политической партии, одной политической силы. Мы должны иметь широкую базу поддержки для того, чтобы продолжать преобразования в стране. Убежден: лучшей гарантией такой преемственности является зрелое гражданское общество. Только свободные люди в свободной стране могут быть по-настоящему успешными. Это основа и экономического роста России и её политической стабильности. И мы будем делать все, чтобы каждый человек смог проявить свой талант и свои способности. Чтобы в стране развивалась реальная многопартийность, укреплялись личные свободы граждан».

Одним из системных преобразований политической жизни современного российского общества явилась законодательная инициатива Президента Российской Федерации о формировании Общественной палаты Российской Федерации (далее – Общественная палата). Представляется, что задача гармонизации отношений субъектов гражданского общества и государства позволяет максимально эффективно определить наиболее «болевые» точки внесенного законопроекта, увидеть в определенной степени палитру мнений и суждений по этому сложному вопросу.

Устойчивое гражданское общество возможно тогда, когда оно находится в состоянии равноправного партнёрства и качественного правового взаимодействия с государством. Это достигается кропотливой созидательной работой со стороны всех субъектов социума, но при условии возможности налаживания определенной системы контактов и взаимообмена. От того, по какому пути будет развиваться это взаимодействие, в конечном счёте зависит, быть или не быть демократическому правовому государству в России с развитым и устойчивым гражданским обществом. В этой связи представляется важным рассмотреть, проанализировать состояние гражданского общества на современном этапе развития общественных отношений, так как появился и функционирует новый институт общественного представительства – Общественная палата Российской Федерации.

Несмотря на имеющиеся позитивные сдвиги в отношении гражданского общества, следует отметить главное событие в жизни российского государства – решение основного вопроса – государство вовремя повернулось лицом к субъектам гражданского общества. Несмотря на присутствие извечных российских проблем: бюрократизм государственных структур, формальный характер многих демократических институтов, неразвитость рыночных отношений создают трудности на пути формирования правового государства и гражданского общества в нашем государстве, сделан главный шаг в сфере укрепления позиций гражданского общества – создан комплексный институт, координирующий деятельность и надежды многочисленных институтов гражданского общества.

Общественная палата Российской Федерации, являясь своего рода «министерством по делам гражданского общества», является тем органом общественного представительства, который в силу своей морально-политической весомости может оказать позитивно-критическое влияние на деятельности государства в лице его органов, как исполнительных, так и законодательных.

Степень разработанности проблемы. Определённые теоретические наработки в области гражданского общества предлагают труды таких видных философов как Аристотель, Ф. Бэкон, Г.Ф.В. Гегель, Т. Гоббс, Г. Гроций, Дж. Локк, Б. Спиноза и др.

В современной российской политологической и социологической литературе исследованию гражданского общества посвящены работы К.С. Гаджиева, И.И. Кравченко, В.А. Варывдина, Е.Б. Гендзехадзе, Б.Я. Замбровского, М.В. Ильина, Б.И. Коваля. Указанными авторами было проанализировано понятие и действия отдельных элементов гражданского общества.

Вопросы гражданского общества вообще, российского – в особенности всегда являлись предметом пристального внимания многих исследователей, и нашли широкое отражение в юридической науке. В частности, данные проблемы, а также их связь с другими правовыми явлениями рассматривались в работах С.С. Алексеева, С.А. Авакьяна, П.В. Анисимова, В.С. Афанасьева, М.В. Баглая, Д.Н. Бахраха, В.М. Баранова, П.П. Баранова, С.В. Бошно, В.Н. Бутылина, А.В. Васильева, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, М.В. Заднепровской, В.Д. Зорькина, Г.П. Ивлиева, О.С. Иоффе, В.Б. Исакова, Н.Л. Гранат, А.А. Кененова, И.Ю. Козлихина, Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина, В.Н. Кудрявцева, Н.М. Коркунова, В.М. Корельского, И.В. Котелевской, В.Д. Перевалова, Д.А. Керимова, С.А. Комарова, М.Н. Козюка, Р.И. Кондратьева, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, А.В. Малько, Л.С. Мамута, Т.С. Масловской, Н.И. Матузова, А.В. Мицкевича, Л.А. Морозовой, А. Нашиц, П.Е. Недбайло, В.С. Нерсесянца, В.Д. Перевалова, А.С. Пиголкина, С.В. Полениной, В.Н. Протасова, Т.Н. Радько, Т.Н. Рахманиной, Ф.М. Рудинского, В.А. Рудковского, И. Сабо, И.Н. Сенякина, В.М.Сырых, В.А. Толстика, Ю.А.Тихомирова, А.Г. Хабибулина, Р.О. Халфиной, Т.Я. Хабриевой, В.Н. Хропанюка, О.И. Цыбулевской, А.Ф. Черданцева, В.И. Червонюка, З.М. Черниловского, Г.Ф. Шершеневича, И.И. Шувалова, Ю.Л. Шульженко, В.А. Юсупова, Л.С. Явича и многих других.

Данное обстоятельство вызвано, в частности тем, что теория и практика становления и последующего развития гражданского общества всегда носила и носит междисциплинарный характер, вызывая живой интерес, как теоретиков юридической мысли, так и практиков.

Вопросы же, посвященные исследованию деятельности Общественной палаты Российской Федерации, её законодательному регулированию за очень редким исключением не изучались. Можно привести лишь отдельные статьи А.Н. Борисова, А.Г.Гуриновича, С.А. Комарова.

Предмет исследования является анализ функции Общественной палаты Российской Федерации как института гражданского общества России, эволюции идеи гражданского общества России, а также анализ теоретических моделей гражданского общества в Российской Федерации.

Объект исследования являются общественные отношения по становлению гражданского общества России и изменение в общественной жизни в связи с динамикой права. В диссертации рассматривается комплекс факторов, влияющих на взаимозависимость гражданского общества и государства, исследуются роль Общественной палаты Российской Федерации как института становления гражданского общества в Российской Федерации.

Цели и задачи исследования. Основная цель настоящей работы заключается в комплексном и всестороннем анализе с политико-правовых позиций практики деятельности институтов гражданского общества в современной России, в первую очередь – Общественной палаты Российской Федерации, а также в выработке предложений по их эффективному взаимодействию.

В этой связи предлагается решить следующие задачи:

• рассмотреть эволюцию идеи гражданского общества вообще, специфику понимания феномена гражданского общества в современных российских условиях – в частности, дать общее представление о структуре и принципах деятельности российского гражданского общества с учётом деятельности Общественной палаты Российской Федерации;

• определить цели, основные направления деятельности, логику и правовую основу формирования и деятельности структур и институтов гражданского общества через призму российского законодательства;

• осуществить анализ законодательных основ деятельности Общественной палаты Российской Федерации;

• выявить основные направления и перспективы деятельности Общественной палаты Российской Федерации как нового института российского гражданского общества.

Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания, а также частно-научные методы познания: системно-научный, историко-сравнительный, анализа, синтеза, индукции и дедукции. Для интерпретации научных концепций и нормативных актов в работе были использованы специально-юридические методы: формально-юридический и метод сравнительного правоведения.

Теоретической основой исследования стала специальная юридическая литература, научные разработки по общей теории государства и права, философии, социологии, политологии и т.д.

Важное значение для раскрытия сущности гражданского общества и основ функционирования его институтов имеют фундаментальные теоретико-правовые и государствоведческие труды Г.А. Борисова, М.И. Байтина, Н.В. Витрука, К.С. Гаджиева, Б.С. Гершунского, И.И. Кального, В.Д. Карповича, В.Д. Керимова, Н.М. Конина, В.В. Лапаевой, А.В. Малько, В.М. Манохина, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, О.И. Цыбулевской, К.В. Шундикова и др.

Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, федеральные законы, регулирующие деятельность объединений и организаций, входящих в структуру гражданского общества, включая Федеральный закон «Об Общественной палате Российской Федерации».

Научная новизна работы обусловлена самой постановкой проблемы, намеченными задачами и состоит в том, что представленный труд, является первой работой, в которой рассматривается новый институт гражданского общества России – Общественная палата Российской Федерации. Элементами новизны обладают идеи о деятельности российских структур гражданского общества в сфере самоорганизации граждан. Такое понимание дополняет и развивает научные представления о гражданском обществе, тенденциях его развития. Прослеживается зависимость качества функционирования структур общества от деятельности центрального органа общественного представительства – Общественной палаты Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Гражданское общество в Российской Федерации призвано олицетворять собой известного рода независимость граждан от государства, используя все легитимные правовые средства. Проводимые в России социологические опросы показывают, что уже в первые месяцы своей работы в парламенте депутаты постепенно утрачивают связь со своими избирателями. Появляются какие-то самодовлеющие групповые интересы, которые становятся главными и в деятельности депутатов. И в этих условиях зачастую единственной силой, побуждающей депутатов выражать волю избирателей, становится общественное мнение. С другой стороны, у многих общественных объединений есть определенный профессиональный опыт в решении социальных проблем общества и в изучении нужд и потребностей различных слоев населения. Именно поэтому очевидно, что создание Общественной палаты Российской Федерации, прежде всего, предполагает широкое вовлечение гражданских структур в законотворческий процесс, что позволит в наилучшей степени обеспечить интересы всех групп населения в принимаемых законах.

2. Любое общество основано на человеческом потенциале, оно формируется им, поэтому человеческий потенциал гражданского общества наиболее значителен и по объему и по эффективности воздействия на сферы общественной жизни, поэтому гражданское общество – естественный результат человеческого развития. Государство призвано служить интересам народа, а гражданское общество является институтом, аккумулирующим волю, интересы и потребности народа и отстаивающим их.

3. Постепенное накапливание потенциала гражданского общества выражается на определенном этапе в появлении специализированных организаций, добровольно создаваемых на основе интересов её членов, не преследующих корыстных целей. На определенном этапе этот процесс выражается в создании общего органа общественного представительства. В России как само гражданское общество, которое является достаточно активным и развитым, так и государство совместно пришли к необходимости создания специального органа общественного представительства – Общественной палаты Российской Федерации.

4. Создание Общественной палаты Российской Федерации свидетельствует о весомости гражданского общества и о готовности государства воспринимать реальные интересы граждан своего государства, привести в действие механизм контроля гражданского общества за деятельностью органов государственной власти, что представляет собой одну из форм осуществления народовластия, инструмент защиты и обеспечения прав и свобод личности, проявляющий себя в деятельности отдельных индивидов, их коллективных образований в рамках политико-правовой системы, с использованием механизма государственного устройства.

5. До создания Общественной палаты Российской Федерации процесс проведения общественной экспертизы законопроектов не был упорядочен и централизован, а степень его влияния была ничтожно мала. Несмотря на неоднозначные оценки такого участия, не вызывает сомнения утверждение, что общественное обсуждение и экспертиза законопроектов, а также вопросов, требующих законодательного решения, могли бы способствовать реальному привлечению граждан к участию в законотворческом процессе.

6. Обсуждение возможно как при разработке законопроекта – на этом этапе оно поможет выяснить актуальность вопроса, оценить необходимость его решения на законодательном уровне, выявить отношения общества к предлагаемым решениям, так и на иных этапах рассмотрения федерального закона – после принятия законопроекта в первом чтении вплоть до его подписания Президентом Российской Федерации.

Научная значимость работы. Качественное функционирование демократических институтов (институтов гражданского общества) в любой стране мира предполагает правовое государство и эффективную деятельность институтов гражданского общества. В Конституции Российской Федерации, закрепившей общепризнанные демократические институты, обозначился вектор такого строительства. Анализ проблем строительства гражданского общества, роли органов общественного представительства в государстве, позволят выявить основные тенденции развития гражданского общества в России, укрепления его позиций, как с точки зрения права, так и с точки зрения демократии.

Практическая значимость данного исследования заключается, прежде всего, в том, что автором вносится посильный вклад в анализ правовых основ самостоятельного функционирования институтов гражданского общества, а также в совместной деятельности с государством в лице правовых, институциональных основ деятельности Общественной палаты Российской Федерации как важнейшего на современном этапе института гражданского общества.

Теоретические обобщения, связанные с раскрытием содержания проблем правового взаимодействия государства и гражданского общества основываются на углублённом изучении вопросов деятельности институтов гражданского общества в наиболее значимых сферах общественной жизни, на различных уровнях управления Российским государством.

Содержащиеся в работе выводы, предложения и рекомендации могут найти практическое применение в правотворческой деятельности государственных органов, в процессе правоприменения. Кроме этого сформулированные в проведенном исследовании положения могут быть использованы в учебном процессе при преподавании теории государства и права, конституционного права и других отраслевых юридических дисциплин.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы излагались на заседаниях кафедры правоведения Коломенского государственного педагогического института, опубликованы в статьях, в главах учебных пособий, апробированы в процессе преподавания курсов теории государства и права, истории политических и правовых учений.

Положения диссертации докладывались на межвузовской научно-практической конференции «Политика. Власть. Право» (Санкт-Петербург-Коломна, 2004-2005 гг.), Всероссийской научно-практической конференции «Государство, право, личность: история, теория, практика» (Коломна, 2006 г.), круглых столах, проводимых в Совете Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

Структура диссертации представляет собой системное раскрытие темы исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющие шесть параграфов и список использованной литературы. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы, отмечена степень научной разработанности, определены цели и задачи, раскрыты методы диссертационного исследования, представлены обзор использованных источников, показаны научная новизна и практическая значимость работы, сформулированы положения, выносимые на защиту, отражена апробация и структура работы.

В первой главе «Становление и развитие гражданского общества в России», состоящей из трех параграфов, исследуются теоретические предпосылки возникновения гражданского общества в госу-дарстве, приводятся различные подходы к определению понятия, сущности и функционального назначения гражданского общества как общественного института. Также автором исследуются проблемные вопросы построения гражданского общества в Российской Федерации на современном этапе развития общественных отношений.

В первом параграфе «Категория “гражданское общество” в теории права» исследуются различные подходы к пониманию гражданского общества в теории права. Автор исследования говорит о том, что введение понятия «гражданское общество» в научный оборот в XVIII в. связывают с именем А. Фергюсона, которое далее получило развитие в трудах Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка. Позже оно стало предметом научного интереса Ж.-Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье, В.фон Гумбольдта, и др.

Мыслители XVIII в. уже не отождествляли гражданское общество с существующим государством. Так, один из теоретиков гражданского общества Г.Гегель считал, что первично все-таки государство, внутри которого развивается гражданское общество. Для него гражданское общество всего лишь неразвитое государство, ступень, стадия становления государства. Отсюда берет свое начало традиция двойственного употребления понятия «гражданское общество»: в одном случае рассматривается как определенный уровень развития социального организма в целом, отождествляемого с государством (что является продолжением ли-нии предшествующего этапа); в другом – как особая сфера, включающая совокупность структур и институтов, возникших раньше государства и, стало быть, хотя бы отчасти независимых от него. Именно второе понимание станет основой для толкования гражданского общества на следующем этапе.

Автор отмечает, что гражданское общество в российском варианте зарождается и развивается для отстаивание прав и свобод человека, борьба за ограничение государственного давления.

Идея гражданского общества продолжала активно развиваться в XX веке. Становится возможным появление условий для трансформации понятия «гражданское общество – государство» в более сложные конструкции с неоднозначным положением гражданского общества.

Поскольку автор ставит своей целью изучение гражданское общество в процессе становления его в России, в частности посредством учреждения нового для России института «третьего сектора» – Общественной палаты России, то обращается к анализу отечественного опыта в сфере построения гражданского общества.

Особого внимания заслуживает развитие идеи гражданского общества в России. Можно выделить следующие типы гражданского общества, характеризующие ту или иную формацию российской действительности. Со второй половины XIX века российская общественная мысль сконструировала четыре базовые модели гражданского общества и государства.

Первая модель – религиозно-философская, представленная философским наследием В. Соловьева, С. Булгакова, Н. Бердяева, Г. Федотова, И. Ильина и др., в XX веке обретшая своих последователей в лице представителей «русской идеи» и общенациональной идеологии. Центральной идеей является в данном случае православная идеология, которая задает исходное разногласие, заложенное внутри данной модели, а именно: культура гражданственности или соборности оказывается обо-ротной стороной подданнической культуры, а этический аспект часто «перекрывает» рационально-правовой во взаимоотношении гражданина и власти.

Вторая модель – консервативно-этатистская. К ней следует отнести наследие К. Леонтьева, евразийцев (П. Свитский, Л. Корсавин, Н. Алексеев и др.), неоевразийцев и отечественных теоретиков «Консервативной Революции» (А. Дугин и др.). В основе данной модели лежит парадигма обновленного идеократизма. Гражданственность трактуется как народность, единая народная воля, а европейский либерализм, демократизм и плюрализм как чуждая идейная среда.

Третья модель – либеральная. Она распадается на две основные ветви: либеральный консерватизм (Б.Чичерин, П. Струве) и новый либерализм (П.Новгородцев, С. Котляревский, С. Гессен, Б. Кистяковский). Либерально-консервативная модель граж-данского общества связывает свободу и права личности с началами нации и культуры, а политическую свободу – с духовно-культурной свободой, расширяя традиционные представления о либерализме. Вопрос об участии народа в законодательной деятельности и управлении государством, реформировании политической и финансово- экономической системы рассматривается в контексте культурного освобождения личности и открытого общества. Новый либерализм подверг критике религиозно-философские, консервативно-этатистские, антиэтатистские и леворадикалистские (социалистические, коммунистические и анархистские) модели гражданского общества.

В центре внимания российских неолибералов стоял вопрос о возможности соединения в одной модели черт правового государства западного типа с обществом реального народоправия, вопрос о возможности правового социализма. Важнейшим условием становления такого общественно-государственного образования отечественные неолибералы считали устранение правового нигилизма в российской политической культуре.

Четвертая модель – революционно-радикальная. В ее недрах конструируются модели гражданского общества, характерные для духовно-политических укладов революционных демократов, революционного народничества, русского анархизма, русского марксизма (социал-демократы всех оттенков и большевики).

Подводя итог сказанному, диссертант делает следующее заключение: процесс становления гражданского общества – это длительный, эволюционный переход из одного состояния в другое под влиянием социальных факторов, сопровождаемый поиском и утверждением гражданских ценностей и идеалов, средств политической трансформации общества; реализация идеи гражданского общества является необходимым и достаточным условием эффективного функционирования системы массовой коммуникации; теории «свободы печати» обнаружили следующие аргументы в пользу общественного мнения: оно выступает как инструмент общественного давления на дисфункциональное государство; выражаемое свободной печатью, делает прозрачным действия власти и: вынуждает ее к гласности и публичности.

Также автор приводит важнейшие признаки гражданского общества: способность к самоопределению, самоуправлению, самоорганизации определяющих начал гражданского общества – индивидов, коллективных единств – при связующей роли правового государств; наличие цивилизованного правового государства, основанного на принципе разделения властей, ориентированного на поддержку гражданского общества; безусловное признание и защита естественных прав и свобод человека и гражданина, реализация принципа социальной справедливости, обеспечиваемые государством; равенство всех перед законом и правосудием, надежная юридическая защищенность личности; свобода слова и печати, независимость СМИ как основы выполнения журналистом своего общественного долга; экономическая свобода, многообразие форм собственности, рыночные отношения.

Во втором параграфе «Становление гражданского общества в России: идея, принципы, механизм» обосновывается происхождение, становление и развитие гражданского общества в России с учетом специфических особенностей развития отечественного государства. Отмечается, что гражданские качества – важная составная часть человеческого потенциала в современную эпоху. Они формируются чувством привязанности к своему народу, его традициям и устремлениям, обогащаются в процессе общественного воспитания и творческой деятельности на благо Родины.

Диссертант считает, что когда рождается и утверждается гражданское общество, то оно само начинает вырабатывать эти качества у народных масс. В СССР, например, гражданами ощущали себя все просвещенные люди, независимо от их отношения к общественному укладу, господствовавшему в стране. Люди, не затронутые гражданскими отношениями или игнорирующие их, не могут считаться членами гражданского общества. Формально-юридически все граждане являются его не-разрывной частью. Но фактически лишь те, кто не только от случая к случаю пользуется гражданскими правами и свободами, но и видит смысл своего общественного существования в служении им, защите их и применении во всех жизненных ситуациях. Кто безразлично проходит мимо несправедливости, беззакония, насилия, тот вряд ли может считаться полноценным гражданином, хотя как член общества он обладает всеми преимуществами, которые ему обеспечивает гражданское общество.

Гражданское общество рождается частными отношениями, которые носят неизмеримо более широкий, массовый характер. Они присущи всем сферам, где проявляются частные интересы, т.е. практически всей жизнедеятельности индивида, в том числе и безразличного к вопросам политики, своего участия в управлении государством.

Также автором рассматривается политико-правовая природа гражданского общества в России. Для раскрытия политико-правовой природы гражданского общества автор обращается к размышлениям И. Канта, который считал, что «выводить» теоретически и практически государство за пределы гражданского общества, не совсем правильно, так как гражданское общество предстаёт как целостное явление, качественное функционирование институтов которого немыслимо без взаимодействия с государством.

Диссертант при этом, признавая определенную зависимость государства от гражданского общества, считает, что решения и того и другого института основываются и ограничиваются правом и в этой связи следует говорить о необходимости правового государства как предпосылке существования и позитивного развития гражданского общества. Гражданское общество, выступая механизмом таких отношений, призвана не только отражать разные общественные интересы, но и давать им возможность избежать прямого столкновения, различных конфликтов, заменяя традиционную междоусобицу гражданским миром и согласием.

В третьем параграфе «Современные проблемы гражданского общества в Российской Федерации» анализируется современное российское гражданское общество и проблемы, которые связаны с его становлением. Конституция РФ конституирует и гарантирует соблюдение практически всех прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. К этому добавляется, что перечисление этих прав и свобод «не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина». Среди перечисленных прав внимание акцентируется на праве «на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется».

Диссертант считает, что целый ряд положений Основного закона создает условия и предпосылки свободного развития публичной сферы в российском обществе. На конституционном уровне признается идеологическое и политическое многообразие, при этом «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной», конституируется также многопартийность; устанавливается равенство всех общественных объединений перед законом (ст. 13). Каждому россиянину гарантируется свобода мысли и слова; запрещается цензура и гарантируется свобода массовой информации (ст. 29). Таким образом, в Основном законе Российской Федерации, хотя она и не содержит специального раздела, посвященного гражданскому обществу, в принципе полностью воссозданы необходимые предпосылки и условия формирования гражданского общества в нашей стране.

Третий этап эволюции ментальных представлений россиян в условиях трансформации общества в последнем десятилетии XX — начале XXI столетия, точкой отсчета которому стали события финансового кризиса (дефолта) августа 1998 года, характеризуется очевидным переломом в ментальности россиян. Как свидетельствует социологический мониторинг, с 1999 г. начинается процесс постепенного возвращения россиян к ценностям, которые являлись лидирующими на первом из выделенных выше этапов Значимость душевной гармонии и спокойной совести вновь приобретает почти абсолютное значение (ее разделяют 94% опрошенных). Две третьих (даже больше, чем в первые годы реформ) вновь стали отдавать предпочтение ценностям свободы, и только треть – материальному успеху.

Позитивные черты приобрела динамика гражданской самоидентификации населения страны. Если в 1992 г. лишь треть его считала себя гражданами России, а 42,2% «сами не понимали», кем они являются, то в 2000 г. свое гражданство осознавали уже более двух третей населения, а доля «неизвестно кого» упала до 16,7%.

Именно на основе этих направлений, предпочтений и отсутствия таковых формировался политический плюрализм новой России, организационно оформившийся в многопартийность. Формально все эти процессы должны были свидетельствовать в пользу создания условий и предпосылок формирования гражданского общества на базе утверждения демократических ценностей. Политические партии, как известно, вообще выполняют функции связующего звена между гражданским обществом, с одной стороны, и государством, с другой.

Автор отмечает, что в настоящее время уходит на второй план подданнический тип культуры российских граждан. Так, в результате происшедших в стране в последние полтора десятилетия коренных изменений в обществе появилась прослойка граждан, нацеленных на рационально-активистский тип политической культуры, чему способствуют основные активные институты гражданского общества: политические партии, общественные организации, независимые СМИ, объединения граждан с активной гражданской позицией.

Отметим, что демократическое государство – это, прежде всего, компромисс мнений и интересов. В этой связи в России назрела необходимость создания общественного института, независимого от исполнительной власти, способного соблюдать интересы общества – гражданского общества России. Такой институт был создан – Общественная палата Российской Федерации – орган общественного представительства, способный отстаивать интересы простых граждан, желающих донести до государства свои предпочтения и видении политической, экономической, социальной ситуации, в том числе оказывая влияние и на законотворческую сфере российского государства.

Во второй главе «Правовые основы организации и деятельности Общественной палаты Российской Федерации», состоящей из трех параграфов, анализируется и исследуется законодательная основа деятельности Общественной палаты Российской Федерации, её структурная составляющая, а также её место и роль как нового института гражданского общества в структуре гражданского общества российского государства.

В первом параграфе «Порядок формирования Общественной палаты Российской Федерации» исследуется правовая и методологическая основы деятельности Общественной палаты Российской Федерации.

Формирование гражданского общества в последние годы шло медленными темпами. И в связи с этим Президент Российской Феде-рации предложил использовать накопленный в ряде регионов России опыт работы общественных палат, пояснив, что понимает под ними «постоянно действующие негосударственные организации», которые «могут обеспечивать независимую экспертизу важнейших нормативных актов, непосредственно затрагивающих интересы граждан».

Общественная палата Российской Федерации не является принципиально новым институтом гражданского общества. Так, 24.09.1993 года была образована Общественная палата Конституционного совещания, созванного в соответствии с Указом Президента РФ от 20 мая 1993 г. № 718 «О созыве Конституционного совещания и завершении подготовки проекта Конституции Российской Федерации». Общественная палата Конституционного совещания, обеспечивая участие общественных объединений в конституционном процессе, являлась организационной формой их взаимодействия с федеральными органами государственной власти, в рамках которой осуществлялись необходимые политические консультации и вырабатывались соответствующие рекомендации по широкому кругу социально-политических вопросов. Тем не менее, данный орган был упразднен и сейчас создан новый орган общественного представительства. Автором отмечается его неконституционная природа – но при этом этот орган является продуктом развития общества и в силу данного обстоятельства весьма своевременен. Частью 1 ст. 32 Конституции РФ гарантируется право граждан Российской Федерации участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

Механизм деятельности Общественной палаты Российской Федерации реализуется посредством правового регулирования в рамках Федерального закона № 32-ФЗ от 4 апреля 2005 года «Об Общественной палате Российской Федерации» (далее – Закон), а также через представительство всех граждан, или через некий публичный механизм учета интересов граждан Российской Федерации. Отметим, что в настоящее время эти функции также возложены и на Федеральное Собрание Российской Федерации.

Общественная палата Российской Федерации – это новый общественный институт в Российской Федерации, который призван обеспечить взаимодействие граждан Российской Федерации с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях учета потребностей и интересов граждан Российской Федерации, защиты прав и свобод граждан Российской Федерации и прав общественных объединений при формировании и реализации государственной политики, а также в целях осуществления общественного контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Правовой статус же аппарата Общественной палаты, который согласно ч. 1 ст. 26 Закона осуществляет обеспечение её деятельности, определен в ч. 2 ст. 26 Закона достаточно четко: аппарат Общественной палаты является государственным учреждением.

В качестве сфер, наиболее важные вопросы в которых подлежат разрешению с помощью согласования, обеспечиваемого Общественной палатой, в ст. 2 Закона указаны:

экономическое и социальное развитие России;

обеспечение национальной безопасности России;

защита прав и свобод граждан России;

защита конституционного строя России;

защита демократических принципов развития гражданского общества в России.

Следует отметить, что целью Общественной палаты Российской Федерации является согласование интересов именно органов государственной власти. Президент Российской Федерации согласно ч. 1 ст. 80 Конституции Российской Федерации, являясь главой государства, использовав своё конституционное право, создал в обществе новый институт для повышения эффективности его существования, встроив Общественную палату в механизм согласования воль и интересов членов гражданского общества

Во втором параграфе «Структура Общественной палаты Российской Федерации» раскрывается порядок формирования, внутреннее строение, организация деятельности, полномочия органов Общественной палаты Российской Федерации.

В диссертации рассматриваются особенности взаимоотношений Совета Общественной палаты; секретаря Общественной палаты; комиссий Общественной палаты; рабочие группы Общественной палаты, дается характеристика положения о них. Обращается внимание на обязательный и произвольный характер формирования отдельных органов. В частности, совет и секретарь Общественной палаты избираются в обязательном порядке, а комиссии и рабочие группы Общественной палаты Российской Федерации образуются по её усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона заседания совета Общест-венной палаты Российской Федерации являются одной из основных форм её работы. Частью 1 ст. 12 Закона установлено, что члены Общественной палаты Российской Федерации принимают личное участие в работе её совета. На время участия в работе совета Общественной палаты член Общественной палаты согласно ч. 1 ст. 13 Закона освобождается работодателем от выполнения трудовых обязанностей по основному месту работы с сохранением за ним места работы (должности).

Секретарь Общественной палаты, так же как и совет Общественной палаты, избирается её членами на первом пленарном заседании.

Рабочие же группы Общественной палаты создаются для подготовки отдельных, конкретных вопросов, подготовки и проведения её мероприятий. В частности, ч. 3 ст. 18 Закона непосредственно предусмотрено, что для проведения общественной экспертизы Общественная палата создает рабочую группу, которая имеет право при проведении общественной экспертизы законопроектов привлекать экспертов. Представляется, что именно эти лица подразумеваются под иными гражданами, привлекаемыми к работе Общественной палаты, нежели представители общественных объединений.

В диссертации излагаются основные направления деятельности 17 комиссий по различным вопросам общественной жизни, сформированных Общественной палатой: по вопросам социального развития; по вопросам конкурентоспособности, экономического развития и предпринимательства; по вопросам развития гражданского общества и участия общественности в реализации национальных проектов; по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов, силовых структур и реформированием судебно-правовой системы; по формированию здорового образа жизни; по вопросам толерантности и свободы совести; по международному сотрудничеству и общественной дипломатии; по вопросам регионального развития и местного самоуправления; по вопросам здравоохранения; по экологической безопасности и охране окружающей среды; по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации; по вопросам развития культуры; по вопросам интеллектуального потенциала нации; по вопросам развития благотворительности, милосердия и волонтёрства; по этике, регламенту и совершенствованию деятельности и законодательства Общественной палаты; по вопросам сохранения культурного и духовного наследия; по вопросам глобализма и национальной стратегии развития.

В третьем параграфе «Политико-правовой статус Общественной палаты Российской Федерации» диссертант анализирует функциональное и реальное положение Общественной палаты Российской Федерации в системе институтов гражданского общества России. Общественная палата, приступившая к работе в январе 2006 года после шестимесячного периода формирования, представляет собой многоцелевую структуру. Это и новый механизм прямой и обратной связи между властью и обществом; и некий демократический декорум, призванный в какой-то мере компенсировать демонтаж или ослабление ряда демократических институтов; и попытка строительства очередной «вертикали», на сей раз организующей гражданское общество, и многое другое.

Будущим историкам предстоит нелегкая работа по инвентаризации и анализу многочисленных новаций в российской политике последних лет: за это время было учреждено множество новых институтов, а содержание «старых» существенно изменено при сохранении прежних названий. При этом не все заявленные институты были доведены до реального воплощения, вновь созданные не всегда являются действующими, а действующие не обязательно играют роль в реальной политике.

В ряду новых институтов особое место занимает Общественная палата Российской Федерации. Точнее было бы назвать ее субститу-том, поскольку смысл этого нового органа, как и многих других, возникших в последние годы, скорее в замещении общепринятых институтов взаимодействия общества и власти, таких, как парламент, политические партии, независимые СМИ и др.

Отличительное свойство субститутов — а это и Госсовет, и разнообразные президентские советы, и полпреды в округах, и система общественных приемных — их экстраконституционность: они связаны с главой государства, который может пользоваться или не пользоваться ими по собственному усмотрению. Это временные подпорки, функциональные суррогаты, лишенные собственной легитимности, возможности прямого действия и саморазвития. В этом их преимущество для Кремля, в этом же — слабость с точки зрения общества.

В регионах общественные палаты или советы при губернаторе стали появляться в начале 1990-х. Б.Ельцин в 1993 году создал Общественную палату при Конституционном совещании (прекратила существование в октябре 1993-го), а в 1994 году — при президенте РФ (заседания были прекращены в декабре 1994-го, когда палата захотела обсудить войну в Чечне). В 1996 году после фиаско на думских выборах Блока Ивана Рыбкина и др. Общественная палата создается из числа представителей не прошедших в Государственную думу партий — в виде противовеса Думе с её коммунистическим большинством.

В настоящее время созданием Общественной палаты заверши-лось строительство очередной вертикали — на этот раз гражданского общества. Эта вертикаль включает в себя собственно Общественную палату, общественные региональные советы в округах (в составе выбранных сейчас представителей регионов) и общественные палаты на местах. Об эффективности её деятельности можно строить разные предположения, но одна важная роль — среза общества в его взаимоотношениях с властью — за ней уже закреплена.

Структуры Общественной палаты начали появляться на уровне федеральных округов (подобная идея высказывалась еще в период формирования региональной трети Общественной палаты). Так, в Центральном федеральном округе был официально создан Общественный совет, тоже с постоянно действующими комиссиями, который начал свою работу с обсуждения социального партнерства органов государственной власти и общественных организаций в области реализации приоритетных национальных проектов. Возглавил Общественный совет предприниматель, а созданные в нем комиссии будут курировать члены Общественной палаты, избранные от Центрального федерального округа.

Итак, как правило, гражданское общество возникает независимо от государства, а то и в результате противодействия ему, хотя государство может играть значительную роль в формировании, функционировании и развитии гражданского общества. Гражданское общество неоднородно: в нем есть и то, что государство хочет видеть как механизм взаимодействия с обществом, и то, что возникает в обществе как такой же механизм взаимодействия с государством, но по инициативе самого общества, и то, что не связано с государством непосредственно, что по-является в обществе для общества же.

Процесс развития гражданского общества включает в себя много компонентов и отличается существенной временной и пространственной вариативностью. Он подвержен влиянию целого ряда факторов, связанных как с развитием самого общества, которое реагирует на возникающие проблемы, так и с действиями государства, которые встречают поддержку или, наоборот, противодействие со стороны граждан. В силу неоднородности общества и наличия в нем социальных групп с различными интересами все это происходит одновременно. Кроме того, в глоба-лизирующемся мире неизбежно влияние извне — прямое либо косвенное. Оно может осуществляться по модели внешнего примера для подражания или непосредственного участия со стороны других государств либо их гражданского общества.

Представляется, что в целом инициатива по созданию Общественной палаты имеет конструктивный характер. Нельзя не согласиться с тем, что деятельность органов государственной власти становится намного эффективнее, когда в государственном управлении задействованы институты гражданского общества, в числе которых значимое место принадлежит общественным и некоммерческим объединениям.

В заключении сформулированы основные теоретические выводы и практические предложения, а также подчеркивается, что они основаны на результатах проведенного исследования и подтверждают достижение цели диссертационной работы и решение её задач. Основные положения диссертации опубликованы

в следующих работах: I. Научные статьи в изданиях, рекомендованных

ВАК Минобразования России для публикаций по кандидатским

и докторским диссертациям: 1. Курмаев, Р.М., Самойленко, В.А. Экспертная деятельность Общест-венной палаты Российской Федерации в сфере законодательства: совре-менное состояние и перспективы / Курмаев Рустам Мусаевич, Самойленко Владимир Анатольевич // Представительная власть – XXI век, 2006, № 5. – 0,25 п.л. (авторство не разделено). II. Научные статьи в иных изданиях 1. Курмаев, Р.М. Российское гражданское общество: истоки, сущ-ность и принципы / Политика. Власть. Право. Межвузовский сборник научных статей: Выпуск VIII // Под ред. С.А. Комарова – СПб.: Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург), 2004. – 0,5 п.л.

2. Курмаев, Р.М. Общественная палата Российской Федерации: про-блемы становления / Политика. Власть. Право. Межвузовский сборник научных статей: Выпуск IX // Под ред. С.А. Комарова – СПб.: Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург), 2005. – 0,5 п.л.

3. Курмаев, Р.М. Место и роль Общественной палаты Российской Федерации в системе гражданского общества России / Курмаев Рус-там Мусаевич // Юридическая мысль, 2006, № 5. – 0,25 п.л.

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.