WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ФОРМА РЕАЛИЗАЦИИ ОХРАНИТЕЛЬНОЙ ФУНКЦИИ ПРАВА (теоретико-праксиологический аспект)

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

МВД России Санкт-Петербургский университет

На правах рукописи

КОРНИЕНКО Геннадий Александрович

ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

КАК ФОРМА РЕАЛИЗАЦИИ

ОХРАНИТЕЛЬНОЙ ФУНКЦИИ ПРАВА

(теоретико-праксиологический аспект)

Специальность 12.00.01 -

теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2004


Работа выполнена на кафедре теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор, академик,

заслуженный деятель науки Российской Федерации

Сальников Виктор Петрович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Сергевнин Сергей Львович;

кандидат юридических наук, доцент

Твердое Владимир Ильич

Ведущая организация

Ивановский государственный университет

Защита состоится «_______ »___________ 2005 г. в «_______ » ч на

заседании диссертационного совета Д 203.012.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургском университете МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д 1)

Автореферат разослан «______ »______________ 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 203.012 01

доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист Российской Федерации        Бородин В.В.


I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью проблемных вопросов, касающихся обеспечения эффективной реализации охранительной функции права

Для современной юридической науки является характерным стремление к переосмыслению ряда устоявшихся стереотипов, к числу которых может быть отнесен феномен правовой охраны признаваемых и обеспечиваемых государственными гарантиями общественных отношений

В советской юриспруденции с ее ярко выраженным этатистским уклоном получила признание концепция приоритета интересов государства по отношению к интересам отдельных социальных групп и индивидов. При этом в качестве основной задачи правоохранительной деятельности объявлялась защита государственных интересов. В качестве средств такой защиты зачастую применялись законные по форме, однако, противоправные по сути меры государственного принуждения. Ориентированность правоохранительной системы советского государства на обеспечение публично-правовых интересов обусловливало ее карательную направленность.

Демократизация политико-правовой системы предопределила необходимость изменения сущности правоохранительной системы. Монистический подход, связанный с безусловным приоритетом государственного интереса постепенно меняется на плюралистический, в рамках которого получает признание идея о выделении в качестве объектов правовой защиты, наряду с публичными, частных интересов. Причем конституционное закрепление прав и свобод человека и гражданина в качестве основных ценностей государства обусловливает их верховенство по отношению к ценностям публично-правового характера. Соответственно меняется направленность правоохранительной деятельности. Защита прав и свобод личности становиться обязанностью государства (ст. 2 Конституции России).

В сложившихся условиях возрастает значение научных исследований, связанных с осмыслением юридических форм реализации охранительной функции права. В контексте заявленной проблематики особое значение приобретают вопросы, связанные с


4

анализом структурно-функциональных аспектов правоприменительной деятельности, представляющей наиболее эффективную и действенную форму реализации охранительной функции права

Вышеперечисленные обстоятельства обусловливают актуальность выделенных проблемных вопросов и предопределяют выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Проблематика, связанная с реализацией охранительной функции права, всегда находилась в центре внимания отечественной юридической мысли

В дореволюционном правоведении эта проблема исследовалась в основном в контексте вопросов, связанных с осуществлением правосудия, реализации юридической ответственности и т д. В данном ключе проблему охранительной функции права исследовали такие виднейшие российские юристы, как И А Ильин, Б.А. Кистяковский, А.Н. Куницин, М.М. Ковалевский, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, Н.С. Таганцев, Е.Н Трубецкой, И.Я. Фойницкий, Б.Н  Чичерин, Г.Ф. Шершеневич, А.С  Ященко и

ДР-

Безусловно, немало внимания вопросам реализации охранительной функции права уделялось и уделяется в отечественной юридической науке советского и современного периодов. Здесь особо следует указать на исследования таких авторов, как Ю.Е. Аврутин, Н Г. Александров, С С. Алексеев, ЛИ. Антонова, В.К. Бабаев, Б.Т. Базылев, В.М. Баранов, Д.Н. Бахрах, ЕВ Болотина, Г.А. Борисов, С.Н. Братусь, А.С. Булатов, В.М. Ведяхин, Н.В. Витрук, В.В. Витрянский, В.М. Горшенев, В.П. Грибанов, А.А. Данченко, Н.Н. Жильский, Р.И Загиддулин, М.В. Заднепров-ская, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, В.Н. Кудрявцев, В.А. Кучин-ский, О.Э. Лейст, В.В. Лысенко, ТА Малаш, Н.С Малеин, АС. Мордовец, И.И. Мушкет, Л.А. Николаева, В.П. Очередько, Т.Н. Радько, И.В. Ростовщиков, В П. Сальников,. И.С Самощенко, Ю.И. Скуратов, СВ. Степашин, М.С Стротович, В.А Тархов, М.Х. Фарукшин, Р.Л. Хачатуров, В.А Хохлов, М Д Шаргородский, М.Д. Шиндяпина и др.

Параллельно в отечественной юридической науке разрабатывался другой аспект проблематики, обозначенной темой данного диссертационного исследования, - это комплекс вопросов, связанных с применением права. Разработке этих вопросов, в конце XIX - начале XX века посвящали свои работы П Г  Виноградов,


5

К М   Коркунов, И В   Михайловский, П А  Сорокин, В Ф  Таранов-ский, В.М Хвостов и др.

Среди работ, посвященных правоприменению, изданных в советский и постсоветский период особо следует указать на исследования таких авторов, как С.С. Алексеев, А Т. Боннер, А Г Брат-ко, В.А. Василенко, Н Н Вопленко, И.А Галаган, В. И. Гойман, Н.Л. Гранат, Ю И. Гревцов, Б В. Дрейшев, И.Я. Дюрягин, Л.К Завадская, И Н. Зуев, В.П. Казимирчук, М.П. Карева, В.Д. Карташов, А.С. Категов, С Ф. Кечекьян, В.М Корельский, В В Лазарев, В.В. Лапаев, В И Леушин, А.В. Малько, Н И. Матузов, А В. Мицкевич, П Е Недбайло, М.Ф. Орзих, В С Основин, Е.Б. Пашуканис, А.С. Пиголкин, В.Н. Протасов, Ю.С. Решетов, В.А. Сапун, ЛИ. Спиридонов, А К. Стальгевич, П.И. Стучка, В.П. Тимохов, Ю.А. Тихомиров, Ю.Г. Ткаченко, Ю.К. Толстой, И.Е. Фарбер, P.O. Халфина, А.Ф Черданцев, Р В. Шагеева, В.В. Шейндлин, А.И. Экимов, Л.С. Явич и др.

Несмотря на обилие научной литературы как по проблемам реализации охранительной функции права, так и по проблемам правоприменения, в данных областях научного знания существует немало вопросов и аспектов, требующих переосмысления, выработки единого комплексного подхода. В частности, следует констатировать, что на настоящий момент отсутствуют научные исследования теоретико-праксиологического характера, в которых правоприменение рассматривалось бы в качестве особой деятельностной формы реализации охранительной функции права Нет также исследований, специально затрагивающих вопросы, связанные с участием в процессе реализации охранительной функции права такого специального субъекта правоприменения, как Государственная фельдъегерская служба Российской Федерации.

Представленное диссертационное исследование предполагает восполнение существующего пробела.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают правоприменительные отношения, рассматриваемые в качестве динамической формы реализации охранительной функции права

Предмет исследования в комплексе образуют факторы, положенные в основу представлений о сущности и содержании охранительной функции права; институциональные и функциональ-


6

ные аспекты, характеризующие применение права как вид юридической деятельности, направленной на реализацию охранительной функции права; нормативные и организационно-правовые основания участия Государственной фельдъегерской службы в процессе реализации охранительной функции права в современной России

Цель диссертационного исследования состоит в построении теоретико-праксиологической модели механизма реализации охранительной функции права с акцентированием внимания на проблемных вопросах правоприменительной деятельности в данной области, а также определении места и роли в названном механизме Государственной фельдъегерской службы

При достижении указанной цели диссертанту необходимо было решить следующие задачи:

-   проанализировать научные подходы к определению понятия

«.охранительная функция права» в отечественной теоретической

юриспруденции;

-   осуществить сравнительный анализ юридических форм реа-

,, лизации охранительной функции права;

-     определить специфику и охарактеризовать социально-

юридическую природу правоприменительной деятельности как

процессуальной формы реализации охранительной функции пра

ва;

-   рассмотреть средства и методы правоприменительной дея

тельности, задействованные в процессе реализации охранитель-

.   ной функции права;

  • исследовать субъектный состав правоприменительных отношений, складывающихся в процессе реализации охранительной функции права;
  • охарактеризовать нормативные и организационно-правовые основания правоприменительной деятельности Государственной фельдъегерской службы.

Методологическую основу диссертации составил, прежде всего, общенаучный метод материалистической диалектики. Объектом приложения диалектического метода стала сфера знаний, охватываемая предметом праксиологии

При этом исследуемые правовые явления (функции права, формы реализации правовых функций, средства и методы реализации охранительной функции права и пр) анализировались в


7

их диалектическом соотношении, взаимосвязи и взаимообусловленности в соответствии с основными приемами формальной логики.

Особое значение в ходе исследования охранительной функции права, при определении ее места и роли в функционально-правовой системе, при изучении механизма ее реализации, уделялось структурно-функциональному методу познания правовых явлений.

В качестве основных методов также были использованы как общенаучные методы (восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, системного подхода и др.), так и специальные методы (конструирование теоретической модели, отнесение к ценности и т.д.).

Общенаучные методы преимущественно использованы в теоретическом обосновании проблемы, при раскрытии вопросов понимания охранительной функции права, форм, средств, методов ее реализации, определения места и роли правоприменительной деятельности в процессе реализации этой функции.

Специальные методы использованы при описании конкретных процессов реализации охранительной функции права в условиях современной российской правовой системы.

В процессе работы использовались методы формально-юридического и сравнительно-правового анализа. Кроме того, автор опирался на положения и выводы методологического характера, содержащиеся в литературе науковедческого профиля.

Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных и зарубежных ученых. Среди отечественных исследований, прежде всего, следует выделить труды таких отечественных авторов, как Ю.Е. Аврутин, Н Г. Александров, G.C. Алексеев, МИ. Байнтин, В.К. Бабаев, В.В. Бородин, A.M. Величко, И.А. Воз-грин, С Б. Глушаченко, Ю.И. Гревцов, X.G. Гуцериев, А.В. Зиновьев, АС Катетов, Д.А. Керимов, Г.Д. Ковалев, А.И. Королев, Э.В. Кузнецов, О.Э. Лейст, Д.И. Луковская, ВВ. Лысенко, Л.А. Морозова, B.C. Нерсесянц, И.Ю Никодимов, Л.А. Николаева, Т.Н. Радько, РА. Ромашов, В.П. Сальников, М.В. Сальников, И.С. Са-мощенко, В.Д. Сорокин, Л И Спиридонов, СВ. Степашин, И.Е. Тарханов, И.Е. Фарбер. В.П Федоров, А.Ф. Черданцев, Л.С. Явичидр


8

Помимо работ вышеперечисленных авторов, источниками диссертационного исследования стали Конституция России, действующие нормативно-правовые и правоприменительные акты Российской Федерации, направленные на регулирование охранительных отношений, а также законодательство бывшего СССР, нормы международного права.

Научная новизна диссертации определяется как выбором темы, так и подходом к ее исследованию с учетом разработанности соответствующих проблемных вопросов.

Реализация охранительной функции права анализируется с позиций праксиологии (от греч praktikos- деятельный), т е области социологических исследований, изучающей методику рассмотрения различных действий с точки зрения установления их эффективности В этой связи'правовые явления и, прежде всего, феномен правоприменительной деятельности рассматриваются в диссертации в контексте межличностных взаимодействий, а также взаимодействий индивидуальных и коллективных субъектов, складывающихся по поводу реализации охранительной функции права.

Диссертант акцентирует внимание на двойственной целевой составляющей процесса реализации охранительной функции права. В условиях современной России право, наряду с публичными интересами государства, охраняет интересы индивидуальных и корпоративных субъектов. При этом конституционное закрепление прав и свобод человека и гражданина в качестве основной ценности государства предопределяет их преимущественное положение в качестве объекта охранительного воздействия.

Государственная фельдъегерская служба, выступая в качестве специального субъекта правоприменительной деятельности, обеспечивает режим документооборота в наиболее важных сферах правового регулирования и, таким образом, способствует усилению эффективности процесса реализации охранительной функции права.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Охранительная функция права представляет собой направление правового воздействия, обеспечивающего предупреждение, выявление, пресечение правонарушений, а также реализацию мер юридической ответственности в отношении правонару-


9

шителей  Социальное назначение охранительной функции права носит двуединый характер.

Во-первых, реализация охранительной функции права связана < с  охраной   юридически   закрепленных  (в  нормативно-правовых "' актах)   публичных   интересов.   В   этом   смысле   охранительная функция направлена на защиту общественных отношений, закрепленных объективным правом

Во-вторых, осуществление охранительной функции предпояа- -;

гает охрану субъективных прав, свобод человека и гражданина. В

этом смысле правоохранительная функция направлена на защи-

i                 ту прав человека как субъекта социальных отношений.

  • Основным методом реализации рассматриваемой функции является государственное принуждение При этом в качестве основных этапов реализации охранительной функции права следует выделить: 1) формально-юридическое закрепление общественно опасных деяний в качестве правонарушений; 2) установление юридических запретов на совершение противоправных действий; 3) установление юридических санкций за совершение правонарушений; 4) определение вида, меры и объема юридической ответственности в отношении правонарушителя 5) осуществление юридической ответственности.
  • В качестве субъектов, осуществляющих реализацию охранительной функции права, представляется целесообразным выделить:
  • субъекты, осуществляющие правоохранительную деятельность на профессиональной основе (правоохранительные органы);
  • субъекты, для которых реализация охранительной функции права является производной (вспомогательной) от основной профессиональной деятельности.
  • субъекты, реализующие охранительную функцию права в формах непосредственной реализации.

4.    Государственная фельдъегерская служба (ГФС) занимает

важное место в системе субъектов, участвующих в процессе реа

лизации охранительной функции права в современной России.

Являясь наиболее надежным связующим звеном государственно

го аппарата страны, ГФС России выступает в качестве структур

но-функционального элемента системы обеспечения националь

ной безопасности Российской Федерации


10

5 Сотрудники ГФС имеют непосредственное отношение к командному составу МВД (Директор ГФС обладает полномочиями заместителя министра внутренних дел; с МВД согласуются вопросы о присвоении первичных и очередных званий сотрудникам ГФС и т.д). Вместе с тем, ГФС представляет собой самостоятельный орган исполнительной власти, наделенный рядом специальных функциональных полномочий. Наиболее важными задачами, решаемыми ГФС России в процессе реализации охранительной функции права, являются:

-     обеспечение эффективного режима документооборота в

наиболее важных сферах государственной и международной

деятельности;

  • оповещение Президента Российской Федерации при введении степеней готовности для перевода на работу в условиях военного времени, а также оповещение МЧС России при возникновении чрезвычайных ситуаций;
  • охрану перевозимой документации от противоправных посягательств.

6. К числу особых правомочий сотрудников ГФС следует отнести:

  • право на ношение и применение в предусмотренных законодательством случаях оружия, специальных средств и на применение физической силы;
  • право не подвергаться досмотру на всех видах транспорта (в т.ч. на воздушном);

¦ - право невмешательства в ситуации, связанные с совершением правонарушений, не угрожающих сохранности перевозимых документов и т.д.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что положения и выводы, формулируемые и обосновываемые в ней, во многом дополняют, развивают и конкретизируют такие разделы теории права и государства, как «Функции права»; «Реализация права»; «Функции государства»; «Теория правоотношений»; «Механизм правового регулирования», «Правонарушение и юридическая ответственность» и др.

Кроме того, комплексный характер диссертации предопределяет значимость результатов исследования для истории государства и права, истории политических и правовых учений, государственного и административного права и т.д


11

Практическая значимость работы состоит в том, что выводы, содержащиеся в ней, могут быть использованы:

а)  в научно-исследовательской работе при анализе современ

ного состояния и перспектив оптимизации государственной дея

тельности в правоохранительной сфере;

б)  в преподавании общей теории права и государства, истории

государства и права, государственного права, административного

права и пр;

в)   при подготовке и преподавании спецкурсов по правоохрани

тельной деятельности.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России. Основные положения, выводы и рекомендации исследования нашли отражение в публикациях по теме проведенного исследования, а также в выступлениях диссертанта на' межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, 19 декабря 2002 г.); международной научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, 24 декабря 2003 г.); всероссийском научно-методологическом семинаре «Зарубежный опыт и отечественные традиции в Российском праве» (Санкт-Петербург, 28-30 июня 2004 г)

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющих лять параграфов, заключение и список литературы.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, показывается степень разработанности проблемы охранительной функции права, определяются цель, задачи, теоретические и методологические основы исследования, его новизна, приводятся основные положения, выносимые на защиту, а также теоретическая и практическая значимость работы

Первая глава - «Охранительная функция права: понятие, структура, формы реализации» - посвящена общей характери-


12

стике феномена правоохранительной функции В ней выделены параграфы: «Интерпретация феномена «охранительная функция права» в отечественной юридической науке» (§ 1); «Процессуальные и непосредственные формы реализации охранительной функции права» (§ 2).

В отечественной юридической науке право традиционно рас

сматривается в качестве полифункциональной системы Причем

функции права чаще всего обособляются на основании такого

основания, как способы воздействия на общественные отноше

ния. В соответствии с этим критерием, как правило, выделяются

регулятивная и охранительная функции. Такой подход определя-                               i

ется тем, что право как социальный регулятор имеет и охранительное назначение, то есть ему, наряду с регулятивной, присуща и охранительная функция," которая представляет собой неотделимую составляющую целостного феномена и отражает лишь его особый аспект В единстве с регулятивной функцией охранительная функция представляет собой выражение двуединого назначения права в обществе1. При этом социальное назначение самой охранительной функции права также носит двуединый характер.

Во-первых, реализация охранительной функции права связана с охраной юридически закрепленных (в нормативно-правовых актах) публичных интересов. В этом смысле охранительная функция направлена на защиту общественных отношений, закрепленных объективнъш правом.

Во-вторых, осуществление охранительной функции предполагает охрану субъективных прав, свобод человека и гражданина. В этом смысле правоохранительная функция направлена на защиту прав человека как субъекта социальных отношений

Сущность охранительной функции права заключается в недопущении нарушения установленного при помощи юридических норм правопорядка, своевременном выявлении и пресечении правонарушений, привлечении к юридической ответственности правонарушителей Это определяет комплекс приемов, способов, средств реализации рассматриваемой функции.

1 Радько Т.Н. Основные функции социалистического права. Волгоград, 1970. С. 108.


13

Основным методом реализации рассматриваемой функции является государственное принуждение При этом в качестве основных этапов реализации охранительной функции права следует выделить: 1) формально-юридическое закрепление общественно опасных деяний в качестве правонарушений; 2) установление юридических запретов на совершение противоправных действий; 3) установление юридических санкций, засоеершение правонарушений; 4) определение вида, меры и объема юридической ответственности в отношении правонарушителя 5) осуществление юридической ответствености.

Выступая в качестве основной функции права, охранительная функция, в свою очередь, складывается из подфункций или функций второго порядка - превентивной и оперативной.

Превентивная функция представляет собой «такое относительно обособленное, прогрессивное направление гомогенного (однородного) воздействия на сознание, волю и поведение людей, которое нацелено на недопущение нарушений существующих правоотношений, прав и законных интересов граждан, их коллективов и организаций»1. Таким образом, превентивная функция предполагает использование правовых средств и методов в целях недопущения возможных, однако еще не совершенных правонарушений. Она может осуществляться как в отношении всех субъектов права (важнейшей задачей правового режима законности является недопущение фактов противоправного поведения со стороны всех без исключения членов сообщества); так и в отношении определенных социальных групп, представители которых наиболее склонны к совершению правонарушений.

Оперативная функция предполагает использование правовых средств и методов для выявления и пресечения правонарушений, привлечения к юридической ответственности правонарушителей, осуществления правосудия, исполнения наказаний. В отличие от превентивной функции, реализуемой в отношении неперсонифи-цированного круга лиц, оперативная функция осуществляется в персонифицированном порядке, т.е. в отношении конкретных лиц (правонарушителей).

1 Данченко А А Превентивная функция российского права: Автореф. дис   .. канд. юрид. наук. Н Новгород, 2002 С. 7.


14

Превентивная и оперативная подфункции могут реализовы-ваться в двух правовых формах - в процессуальной и непосредственной. Процессуальная форма реализации охранительной функции права представляет собой совокупность деятельностных операций, совершаемых на основе правовых норм компетентными лицами и направленных на предупреждение, выявление и пресечение правонарушения, привлечение правонарушителя к юридической ответственности, восполнение причиненного правонарушением ущерба и недопущения возобновления правонарушения в обозримом будущем При этом в юридической науке выделяют ряд признаков, характеризующих процессуально-правовую форму деятельности.

Проанализировав различные концептуальные подходы к пониманию юридического процесса, соискатель приходит к выводу, что 'из всего множества предлагаемых в современной отечественной науке характеристик можно выделить круг признаков, которые представляются наиболее значимыми и позволяют выделить феномен юридической формы из множества сходных, но нетождественных социальных явлений В этой связи диссертант обращается к фундаментальному исследованию В.Д Сорокина и, разделяя в целом его точку зрения, дает характеристику процессуальной формы Во-первых, отмечается, что юридический процесс "представляет собой отчетливо выраженную государственно-властную деятельность Это по своей сути деятельность, направленная на юридизацию, обличение в юридическую форму решений органов государственной власти. Во-вторых, юридический процесс отражает динамический аспект правового регулирования и предполагает сложную деятельность органов государственной власти, посредством которой реализуются их функции - законодательные, исполнительные, правоохранительные и тд В-третьих, юридический процесс представляет собой вид юридической деятельности. Его смысл в достижении предусмотренного законом юридического результата посредством реализации материальных норм. В-четвертых, юридический процесс как вид юридической деятельности попадает в сферу правового регули-


15

рования, которое осуществляется посредством процессуальных правовых норм1

Вместе с тем, соискатель указывает на то, что реализация ох

ранительной функции права может осуществляться не только в

процессуальной, но и в непосредственной форме, не предпола

гающей осуществление «отчетливо выраженной государственной

деятельности» и не подпадающей под действие процессуальных

правовых норм. Это положение вытекает из ст. 45 Конституции

РФ где закрепляется, что «каждый вправе защищать свои права и

свободы всеми способами, не запрещенными законом». Данное

положение конкретизируется, например, в ч.1. ст. 37 УК РФ, в со

ответствии с которой допускается причинение вреда посягающе

му в состоянии необходимой обороны «то есть при защите лич

ности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых зако

ном интересов общества или государства от общественно опас

ного посягательства, если при этом не было допущено превыше

ния пределов необходимой обороны»                                                    -       i

Вторая глава - «Реализация охранительной функции права в форме правоприменения» - посвящена непосредственно правоприменительной деятельности, как особой форме реализации охранительной функции права Глава включает следующие параграфы: «Специфика и социально-юридическая природа правоприменительной деятельности как процессуальной формы реализации охранительной функции права»(§ 1); «Средства и методы правоприменительной деятельности: понятие, виды, особенности использования в процессе реализации, охранительной функции права» (§ 2); «Государственная фельдъегерская служба Российской Федерации как специальный субъект реализации охранительной функции права» (§ 3).

Реализация охранительной функции права осуществляется в специфических, строго определенных формах. В данном случае под формой понимается «внешне сконцентрированное выражение сущности, оболочка и определенные рамки функций»2.

' Сорокин В.Д. Правовое регулирование, предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб, 2003. С 154-155.

23агиддулин Р.И Правоохранительная функция современного российского государства вопросы теории и практики; Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2004. С 14


16

Праксиологический аспект исследования предполагает апеллирование не только к формально юридической, но и к деятель-ностной составляющей реализации правоохранительной функции права. Такой подход, по мнению диссертанта, во-первых, позволяет углубить знания о процессе реализации охранительной функции права, а во-вторых, открывает дополнительные возможности для комплексного познания средств и методов ее реализации в форме применения.

Правоприменение - это основная деятельностная форма реализации охранительной функции права. Вместе с тем. исследование феномена правоприменения в праксиологическом аспекте не является безальтернативным в отечественной юридической науке. Так, например, М С. Строгович определял, что применение права - это «совершение уполномоченными на то государственными органами или должностными лицами особых актов, реализующих норму права в отдельном конкретном случае»1. Позднее Н.Г. Александров также интерпретировал применение права как «совершаемые компетентными государственными органами или по уполномочию государства органами общественной организации акты индивидуального значения, влекущие возникновение, изменение или прекращение у конкретных лиц соответствующих прав или обязанностей, либо применение к ним санкций»2.

Но справедливости ради следует отметить, что чаще всего феномен правоприменения все-таки интерпретируется именно через категорию «деятельность». Так, еще в 1960 году П.Е. Не-дбайло определил, что «применение правовых норм означает их осуществление, реализацию в деятельности людей, учреждений и организаций путем соблюдения и исполнения предписаний этих норм»3. В более поздних исследованиях обращение к деятельно-стному аспекту принимает достаточно устоявшийся характер, что получило отражение, в определениях практически всех ведущих ученых. Так, Л.И. Спиридонов определял применение права как властную деятельность по разрешению юридических дел, которая завершается индивидуальным решением, принимаемым на основе юридических норм. В.К. Бабаев рассматривает примене-

1 Теория государства и права. М., 1949. С. 415.

2 Теория государства и права. М., 1968 С. 511.

3  Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960

С. 125.


17

ние права как «властную организующую деятельность компетентных органов и лиц, имеющую своей целью содействие адресатам правовых норм в реализации принадлежащих им прав и обязанностей, а также контроль за данным процессом». В М. Сырых считает, что применение права - это деятельность государственных органов и должностных лиц по принятию специальных решений в целях возникновения, изменения или прекращения правоотношений на основе действующих норм права. По мнению А Ф Черданцева, применение права - это властная деятельность уполномоченных на то государственных или иных органов, со-

fстоящая в рассмотрении конкретного юридического вопроса, де-

ла и вынесении по нему индивидуального решения, обязательного для его адресатов.

u                          Понимание правоприменения как разновидности социальной

деятельности определяет необходимость разъяснения исходной категории «социальная деятельность». Анализ различных концептуальных подходов позволяет прийти к выводу о том, что социальная деятельность представляет собой специфическую форму поведенческой активности субъекта. Деятельность - это способ существования и развития общественной действительности, целенаправленное отражение и преобразование окружающего мира Рассматриваемый в этом аспекте феномен деятельности может быть интерпретирован также как воздействие человека на окружающую социальную действительность, осуществляемое с целью ее изменения.

vСоциальная деятельность проявляется по-разному и соответ-

1                   ственно может быть классифицирована по разным основаниям (в

зависимости от характера отношения человека к окружающей

,1                   действительности, по субъекту и т.д.), но особое значение имеет

классификация по объекту социального воздействия. В соответствии с данным критерием выделяются такие виды, как экономическая, политическая, идеологическая, юридическая деятельность. Существуют также более конкретные проявления. Так, например, в качестве разновидностей 'юридической -деятельности могут рассматриваться праШпзорческа'я, правоохранительная, правоинтерпретационная и, в частности, правоприменительная деятельность.   "'

Особенность правоприменений как специфической разновидности юридической деятельности опредепяется тем, что - «это


18

властная, организующая деятельность компетентных субъектов, главной стороной которой является обеспечение направленного движения правовых отношений, осуществляемое посредством индивидуализации принадлежащих другим субъектам, на основе закона и в соответствии с наступлением законом предусмотренных жизненных обстоятельств, прав и обязанностей, а также создание дополнительных юридических гарантий для правильной реализации права в данном и последующих, сопричастных или сходных с ним, случаях»1 Этот специфический вид социальной активности характеризуется также особого рода умственной и физической работой, состоящей в совершении ряда следующих друг за другом умственных и фиксирующих их внешних операций, направленных на установление правовой и фактической основы юридического дела и на его ре'шение2.

Специфика реализации охранительной функции права заключается в том, что «обеспечение направленного движения правовых отношений» здесь осуществляется при помощи средств государственного принуждения, связано с возможностью ограничения субъективных прав и интересов участников охранительных отношений. Обеспечение правомерности этих ограничений, а также достижение высшей степени результативности при противодействии противоправным посягательствам и в разрешении юридических конфликтов предполагает четкую правовую регламентацию осуществляемой деятельности, ее юридическую формализацию, т е. должно осуществляться в особом процедурном порядке. ''

В этой связи диссертант указывает на то, что именно правоприменительная деятельность осуществляется в особых процедурных формах. Существует определенная процедура правоприменительной деятельности судебных, административных, следственных и иных государственных органов и должностных лиц. Применение норм материального права осуществляется в рамках процессуальных норм. Процессуальные нормы определяют последовательность и порядбк "совершения тех илм иных действий

1 Лазарев В.В. Правоприменительные акты и их эффективность в условиях развитого социалистического общества' Автореф Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1977.'С 7

Лазарев В.В Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982. С. 18.


t9

в ходе правоприменения Процессуальная урегулированность способствует обеспечению законности в процессе реализации охранительной функции права Например, существенное нарушение уголовно-процессуального закона служит одним из оснований отмены приговора в кассационном порядке. Соблюдение также предусмотренной процессуальными нормами строгой формализации правоприменительной деятельности должно служить гарантией надлежащего и своевременного разрешения юридических дел и препятствовать произволу со стороны должностных лиц, так как субъекты правоприменительной деятельности выступают от имени государства. При этом степень детализации порядка правоприменительной деятельности различных органов и должностных лиц, осуществляющих реализацию правоохранительной функции, не всегда одинакова. Так, у судебных органов, рассматривающих уголовные дела, или у органов предварительного следствия она всегда весьма высокая. Порядок их деятельности четко регламентирован соответствующими нормами уголовно-процессуального права. Степень регламентации правоприменительной деятельности других государственных органов, например, административных органов и должностных лиц всегда намного меньше, чем у судебных и следственных органов.

Далее соискатель переходит к рассмотрению средств и методов правоприменительной деятельности, используемых в процессе реализации охранительной функции права, В этой связи отмечается, что под категорией «средства» в юридической науке понимаются некие «инструменты достижения целей, превращения идеальных стремлений в реальные действия и результаты»1. Правовые средства - «это такие институциональные образования (установления, формы) правовой действительности, которые при реальном функционировании, использовании в процессе специальной правовой деятельности приводят к достижению определенного результата в решении социально-экономических, политических, нравственных и иных задач и проблем, стоящих перед обществом и государством на современном этапе»2.

1  Малько А В Политическая и правовая жизнь России. М , 2000 С. 78.

2  Сапун В.А Теория правовых средств и механизм реализации права.

СПб., 2002 С. 29.


20

Из вышеуказанных дефиниций диссертант выводит ряд признаков, характеризующих феномен правовых средств в целом, не зависимо от сферы реализации и объекта приложения

Во-первых, юридические средства выражают все обобщающие юридические способы обеспечения интересов субъектов права, достижения поставленных целей, и в этом проявляется социальная ценность данных образований.

Во-вторых, юридические средства отражают информационно-энергетические качества и ресурсы права, что придает им особую юридическую силу, направленную на преодоление препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов участников правоотношений.

В-третьих, сочетаясь определенным образом, юридические средства выступают основными работающими элементами действия права, механизма правового регулирования, правовых режимов, т.е. функциональной стороны права.

В-четвертых, использование различных юридических средств приводит к юридическим последствиям, конкретным результатам, той или иной степени эффективности либо дефектности правового регулирования.

В-пятых, юридические средства обеспечиваются государством, прежде всего возможностью государственного принуждения.

В качестве явлений, характеризуемых данными признаками, выступают нормы и принципы права, правоприменительные акты, договоры, юридические факты, субъективные права, юридические обязанности, запреты, дозволения, правовые предписания, льготы, меры поощрения, меры наказания, акты реализации прав и обязанностей и т.л Именно тот или иной арсенал (набор средств), придает соответствующую специфику отраслям и институтам права, правовые средства в своем сочетании определяют особенности того или иного вида юридической деятельности.

Все множество юридических средств, используемых в правоприменительной деятельности, может быть разграничено на основные виды в соответствии с таким критерием, как характер правореализационных действий, определяемый способами правового регулирования. В этой связи следует выделять такие средства правоприменения, как дозволения, запреты и правовые предписания.


21

Правовое дозволение - это предоставленная субъекту права возможность реализовывать свои интересы Понимаемое таким образом правовое дозволение получает свое юридическое воплощение в субъективных правах. Правовое дозволение реализуется в форме использования правовой нормы

Правовой запрет - это проявление правового ограничения Правовой запрет неразрывно связан с обязанностью не допускать определенных диспозицией правовой нормы деяний. Здесь правореализующий субъект имеет дело с реализацией права в форме соблюдения.

Правовое предписание - это наиболее сложное по своей структуре правовое средство, используемое в правоприменительной деятельности В рамках правового предписания устанавливается не прямой запрет или дозволение, а указывается конкретное должное (недопустимое) поведение субъекта. Правовое предписание выражается в форме лингвистически завершенного положения (изложенного в письменном, устном или ином знаковом виде), непосредственно содержащегося в правовом акте, при помощи которого устанавливается, изменяется или отменяется содержание нормы права, разъясняется смысл и порядок реализации норм права, а также устанавливаются, изменяются или прекращаются конкретные правоотношения

Сочетание используемых правовых средств правоприменения, степень приложения того или иного средства к соответствующей области социальных отношений, в конечном счете, характеризуют основной метод правоприменительной деятельности

Превалирование запретов и правовых предписаний, а также осуществление правоприменения «от лица» некоего единого центра (государства), что предполагает субординацию субъектов правоотношения и наличие у одного из них властных полномочий по отношению к другому, позволяет констатировать, что основным методом правоприменения является императивный метод Кроме того, следует отметить, что в самой правоприменительной деятельности, осуществляемой специально уполномоченными органами, во многом отражается сама суть государства как социального института, подавляющего волю отдельных лиц ради общественного блага в целях достижения публичного интереса Это подавление осуществляется при помощи принуждения, а результативность самого правоприменения, особенно если оно вы-


22

ступает формой реализации охранительной функции права, обеспечивается государственным принуждением

Вместе с тем, принуждение, в том числе и государственное, может осуществляться разными средствами - экономическими, идеологическими, психологическими и т.д Поэтому, характеризуя государственное принуждение как метод осуществления правоприменительной деятельности, необходимо указать на то, что этот вид принуждения осуществляется в непосредственном физическом, силовом контакте с субъектом воздействия Это принуждение осуществляется специальными органами, обладающими соответствующими силами и средствами для осуществления этого вида государственного принуждения. В этом смысле соискатель поддерживает точку зрения, согласно которой под государственным принуждением следует понимать «такой метод воздействия государства на сознание, волю и, следовательно, поведение субъектов общественной жизни... который способен направлять их поведение в соответствии с государственной волей. Это вынужденное поведение обеспечивается либо путем применения наказания или угрозы наказания, либо путем применения иных мер непосредственного принуждения, обращенных на личность субъекта, его свободу и деятельность» (Б Г. Базылев).

Далее диссертант переходит к рассмотрению места и роли Государственной фельдъегерской службы (ГФС) Российской Федерации в системе субъектов реализации охранительной функции права.

Отмечается, что ГФС занимает важное место в системе субъектов, участвующих в процессе реализации охранительной функции права в современной России. Являясь составной частью сил и средств обеспечения безопасности Российской Федерации, ГФС действует в интересах законодательной, исполнительной и судебной власти Российской Федерации, а также в целях защиты государственных интересов России. Как и все силовые структуры, ГФС России подчиняется непосредственно Президенту Российской Федерации1.

Сотрудники ГФС имеют непосредственное отношение к командному составу МВД (Директор ГФС обладает полномочиями

1 Положение о Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации: Утв. Указом Президента Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 1074.


23

заместителя министра внутренних дел, с МВД согласуются вопросы о присвоении первичных и очередных званий сотрудникам ГФС и т д ) Вместе с тем, ГФС представляет собой самостоятельный орган исполнительной власти, наделенный рядом специальных функциональных полномочий Наиболее важными задачами, решаемыми ГФС России в процессе реализации охранительной функции права являются.

-     обеспечение эффективного рьжима документооборота в

наиболее важных сферах государственной и международной

деятельности;

-    оповещение Президента Российской Федерации при введе

нии степеней готовности для перевода на работу в условиях во

енного времени, а также оповещение МЧС России при возникно

вении чрезвычайных ситуаций;

-      охрану перевозимой документации от противоправных

посягательств1.

К числу особых правомочий сотрудников ГФС следует отнести:

  • право на ношение и применение в предусмотренных законодательством случаях оружия, специальных средств и на применение физической силы;
  • право не подвергаться досмотру на всех видах транспорта (в т.ч. на воздушном);
  • право невмешательства в ситуации, связанные с совершением правонарушений, не угрожающих сохранности перевозимых документов и т.д.

Основным принципом деятельности ГФС является обеспечение своевременной доставки и сохранности перевозимой корреспонденции Несмотря на бурное развитие технических средств связи ГФС продолжает оставаться наиболее надежным связующим звеном государственного аппарата страны, составной частью сил и средств обеспечения безопасности Российской Федерации.

В заключении делаются некоторые обобщения исследования, формулируются основные выводы, предлагаются варианты их практического воплощения в условиях правовой системы современного российского государства

1 См   Корниенко Г А Фельдъегерская служба Российского государства // Федеральный справочник М , 2003 Вып 13 С 461.


24

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях автора:

  • Охранительная функция права понятие, социальная сущность и реализация в условиях российской правовой системы // Проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности- Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 16. Ч 3 / Под общ. ред. В П Сальникова. СПб Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002. 0,2 п.л.
  • Фельдъегерская служба Российского государства // Федеральный справочник. М , 2003 Вып. 13. 0,6 п.л
  • Социальное назначение, формы и методы реализации охранительной функции права // Общество и право- Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 17. Ч. 3 / Под общ. ред В.П   Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,1 п.л.
  • Правоприменение как особая форма реализации охранительной функции права // Современное общество и правоохранительные органы: проблемы теории и практики Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып 18. Ч. 3 / Под общ ред В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,2 п л
  • Средства правоприменительной деятельности, понятие, признаки, виды // Право, политика, экономика проблемы развития и взаимосвязи: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 19 / Под общ ред. В.П Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. 0,2 п л.
  • Место и роль Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в системе субъектов реализации охранительной функции права (некоторые вопросы теории) // Государственно-правовая политика в России: проблемы и перспективы развития- Сб трудов докторантов, адъюнктов и соискателей Вып. 20 / Под общ. ред. В П. Сальникова СПб.- Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. 0,1 п.л.

т


Подписано в печать и свет  20.12.2004      Формат 60X84 1/16

Печать офсетная                   Объем 1,0 п л.________ Тираж 100 экз.

Отпечатано в Санкт-Петербургском университете МВД России 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1.




РНБ Русский фонд

2006-4 22419


*

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.