WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Субъекты права в сфере социально-экономических отношений

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам (праву)

 

На правах рукописи

Абрамов Антон Михайлович

Субъекты права в сфере

социально-экономических отношений

 

Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

 

 

 

 

Волгоград      2007

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Института права Самарского государственного экономического университета.

Научный руководитель:             доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист РФ

Владимир Михайлович Ведяхин

Официальные оппоненты:         доктор юридических наук, профессор,  

заслуженный юрист РФ

Иван Николаевич Синякин

кандидат юридических наук, доцент

Юрий Александрович Боков  

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Федеральной службы исполнения наказаний «Самарский юридический институт»

 

Защита состоится «    » _________ 2007 года в ___ часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 203.003.01 при Волгоградской академии МВД России по адресу:

400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130,

зал заседаний Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России

Автореферат разослан «___» ______________ 2007 года

Ученый секретарь

регионального

диссертационного совета

КМ 203.003.01

В. А. РУДКОВСКИЙ


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Одним из важнейших вопросов теории государства и права, который не утратил своей актуальности и на сегодняшний день, является вопрос понимания, характеристики, теоретического обоснования субъектов права в общем, и в социально-экономической сфере в частности.

Субъекты права являются основными участниками современных социально-экономических отношений. Социально-экономические отношения проникают практически во все сферы жизнедеятельности сегодняшней России, определяют систему хозяйства, социального устройства и правовую систему нашей страны. Все эти процессы не могут проходить без активной деятельности субъектов права (физических лиц, юридических лиц, Российской Федерации, её субъектов, муниципальных образований) как основных участников социально-экономических отношений. В связи с этим становиться ясно, насколько важным в настоящее время является исследование субъектов права именно с позиции общей теории права; ведь только в рамках общей теории права мы можем исследовать основные проблемы правового статуса, ответственности, выявить имеющиеся закономерности и взаимосвязи, обладающие общетеоретическим и практическим значением для других отраслей современного российского права.           

Основополагающим моментом теоретических исследований в рассматриваемой области является то, что субъектом прав, в первую очередь, выступает человек, физическое лицо. Этот момент бесспорно очевиден, хотя бы потому, что к нему обращено большинство правовых норм, регулирующих самый масштабный пласт общественных отношений.

При этом в юридической науке обоснованно признан факт того, что кроме человека, субъектами права могут выступать и общности людей, об­ладающих определенной суммой прав и обя­занностей, а также возможностью их реализо­вать. Вместе с тем в различные исторические эпохи это понятие неоднократно видоизменя­лось. Эта мысль наиболее четко выразил отечественный правовед И.Л. Кистяковский, который вывел заключение, что разнообразные подходы к решению этой проблемы напрямую зависели от мировоззрения ученых, которое, в свою очередь, определялось экономическими, социальными, культурными и другими факто­рами конкретной исторической эпохи. Принимая во внимание эту мысль, мы можем отметить теоретическую значимость изучения субъектов права в социально-экономической сфере в наши дни, которая, с одной стороны характеризовалась недавними глубокими потрясениями, а с другой стороны последующим бурным преобразованием и  строительством.

Следует отметить существенное отличие субъектов права в современном Российском государстве от советского периода развития, где они характеризовались малочисленным составом, а их деятельность была определена плановой экономикой и централизованным государственным регулированием. Рыночная экономика, введенная в 90-е годы, повлекла за собой во-первых, количественное увеличение субъектов права, во-вторых изменения их прав и обязанностей, в-третьих наделение некоторыми новыми правами и обязанностями вновь созданных субъектов права.

Таким образом, вопрос определения нового состава субъектов российского права, проблематика их разграничения и законодательного обеспечения их деятельности, является значимым как для теоретического исследования, так и для практического применения. Многие научные работы, проведенные учеными  современного периода в данной области, на наш взгляд, уже на сегодняшний день в том или ином вопросе не выражают достаточно объективной оценки субъектов права, в связи с их постоянным развитием.

Соответственно, рассматриваемая тема  является актуальной, отражает многие аспекты сложившейся правовой системы, может быть полезна в целях глубокого понимания проводимых реформ в современной России.

Степень научной разработанности темы исследования. В советский период проблемы субъектов права исследовались достаточно основательно (Н.Г. Александров, С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, Н.В. Витрук, О.С. Иоффе, Н.И. Коняев, А.В. Мицкевич, А.К. Сергун, Р.О. Халфина, В.Ф. Яковлев и др.). Однако в то время эти исследования в значительной степени находились под влиянием марксистко-ленинской идеологии: не воспринимались всерьёз западные и дореволюционные исследования, абсолютизировались теории социалистической правоотношений, субъекты права не признавались равноправными, а наоборот происходило укрепление социалистического государства в противовес соблюдению и расширению общепризнанных демократических прав и свобод других субъектов. Кроме того, субъекты права, исследованные учеными в тот период, отражали систему советского социалистического права, которое, конечно, отличалось от права Романо-германской или англо-саксонской правовых семей. Что же касается исследования субъектов права в социально-экономической сфере, то оно в советский период не проводилось вовсе.

В настоящее время проблеме субъектов права в социально-экономической сфере уделялось не достаточное внимание, было лишь опубликовано несколько статей, затрагивающих в некоторой части данную проблематику (Л.М. Дашевская, Г.И. Колесник, К.П. Кряжевских, Г.В. Полковников, Г.Ф. Цельникер и др.).

Однако в основном исследовались проблемы правового статуса отдельных субъектов права в социально-экономической сфере, проблемы ответственности субъектов права, правового регулирования их деятельности и т.д. Комплексного же исследования субъектов права в социально-экономических отношений в отечественной правовой науке не проводилось.                            

Объект исследования является социально-экономическая сфера жизни современного российского общества её сущность, основные черты, тенденции развития, а также входящие на нее социальные образования. 

Предмет исследования выступают субъекты российского права в социально-экономической сфере.

Целью диссертационной работы является выявление особенностей правового положения субъектов права в социально-экономической сфере в современной правовой системе России, выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства в области правового регулирования деятельности субъектов права.

В соответствии с данной целью диссертантом поставлены следующие задачи:

  • проанализировать основные правовые гарантии законности деятельности субъектов права в общем и в социально-экономической сфере в частности, выработать предложения по их законодательному совершенствованию;
  • детально раскрыть вопросы компетенции субъектов права в социально-экономической сфере и сделать конкретные предложения по улучшению законодательного регулирования их деятельности;  
  • исследовать специфику правового статуса субъектов права в общем и в социально-экономической сфере в частности, установить соотношение их общего и специального статусов;
  • раскрыть существенные юридические признаки субъектов права в социально-экономической сфере, определить их место и роль в общей системе права РФ, выявить их основные разновидности;
  • раскрыть особенности правового положения субъектов права в социально-экономической сфере.

Теоретическая база исследования. Работа основана на исследованиях дореволюционных, советских и современных отечественных правоведов. В частности в диссертации широко используются труды ученых юристов по таким проблемам, как соотношение публичного и частного права (С.С. Алексеев, В.В. Бойцова, В.М. Ведяхин, Л.Г. Ефимова, Л.Н. Завадская, С.А. Муромцев, Л.И. Петражицкий, И.А. Покровский, А.С. Рождественский, Ю.А. Тихомиров, Е.Е. Трубецкой, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич и другие), учение о субъекте права (Н.Г. Александров, С.И. Архипов, С.С. Алексеев, Д.Н. Бахрах, С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, Д.Д. Гримм, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьян, Н.А. Малкова, А.В. Мицкевич, Н.С. Суворов и другие), правовой статус субъектов права (С.И. Архипов, С.Н. Братусь, Е. А Васильев., В.В. Витрянский, Ю. Гамбаров, С.Н. Ландкоф, И.А. Покровский, Е.А. Суханов, Р. О. Халфина и другие), субъекты права в различных сферах жизни общества (М.М. Агарков, П.В. Анисимов, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.В.  Витрянский, М.В. Вишняк, М.Н. Марченко, Ю.А. Тихомиров, В.Е. Чиркин и другие).

Методологическая основа исследования. При решении исследовательских задач автор опирался на современные методы научного познания, выявленные и разработанные юридической наукой и апробированные практикой.

Широко и в тесном сочетании, опираясь на исторический и логический методы, автор, сообразно характеру исследования, использовал преимущественно абстрактно-теоретические формы рассмотрения и изложения материала, открывающие простор для широких научных обобщений. Соответственно, анализ объекта проводился на основе логической последовательности: от общего к частному, от предыдущего к последующему.

Использовался также общенаучный метод анализа и синтеза, позволивший путем анализа расчленить целое на части и составные элементы, изучить их, а с помощью синтеза обобщить полученные знания.

Характер объекта и сформулированные цели диссертации предопределили выбор системного подхода к изучению государственно-правовых понятий в качестве ведущего частно-научного метода.

При анализе теоретической базы, различных точек зрения и других сторон исследуемого материала использовались методы моделирования и сравнительного правоведения.

Также использовались статистический, системный, конкретно-социологический и другие методы исследования.

Автор исходит из того, что каждый из методов позволяет охватывать лишь часть действительности, но ни один не сможет это сделать полностью, в связи с чем диссертация отличается комплексным применением всех вышеперечисленных методов.

Эмпирическая основа исследования. Эмпирическую основу исследования составляют Конституция РФ, законодательство, определяющее правовое положение субъектов права, судебная практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов Самарской области.

Научная новизна исследования. Новизна работы состоит в том, что в теории права и государства с использованием данных социологии, политологии и экономических наук проведено комплексное исследование субъектов права РФ, определено место этих субъектов в общественной и правовой системе России. На основе теоретических выводов, к которым пришел диссертант, проведен анализ правового статуса конкретных субъектов права и сделаны предложения по совершенствованию законодательства.

На защиту выносятся следующие основные положения:

  • Субъектами права в социально-экономических отношениях являются граждане и социальные образования, деятельность которых регулируется нормами частного и публичного права, учрежденные в установленном порядке для реализации субъективных прав человека и гражданина в интересах общества и государства.
  • В круг субъектов права в социально-экономической сфере входят образования, принадлежащие к различным сферам жизни общества и различным организационно-правовым формам.
  • Структура статуса субъектов права в социально-экономической сфере состоит из трех основных блоков: целевого, компетенционного и гарантийного. У субъектов права в социально-экономической сфере выделяется общий, специальный и индивидуальный статус.
  • Одной из гарантий законности деятельности субъектов права в социально-экономической сфере является процессуальная форма, в связи с этим исследуется проблема соотношения юридического процесса и юридической процедуры, характеризуются особенности процессуальной формы деятельности субъектов права в экономической и социальной сферах жизни общества.
  • Деятельность субъектов права в социально-экономической сфере обеспечивается государством.
  •  Частные и публичные субъекты права в социально-экономической сфере, не имея законодательно установленного соподчинения, взаимно зависимы друг от друга.
  • Понятие субъектов права в социально-экономической сфере является социально-юридической категорией, имеющей место только в правовой действительности, при этом обладающей различным содержанием со специфическими отраслевыми особенностями.
  • Следует отметить противоречивый характер взаимоотношений внутри категории  «субъекты права в социально-экономической сфере». С одной стороны, есть не­обходимость уравнивания государства в отношениях с субъектами частного права, не обладающих властными полномочиями, а с другой - есть возмож­ность использования этих полномочий для направления экономического раз­вития в определенное русло.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В работе обоснованна необходимость обществу в правовом регулировании деятельности субъектов права, в том числе не наделенных властными полномочиями. Предложения высказанные диссертантом по теме работы, могут использоваться для совершенствования законодательства. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курсов «Теория государства и права», «Конституционное право», «Административное право».

Апробация результатов исследования. Работа подготовлена на кафедре теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета, где проведено ее обсуждение и рецензирование. По материалам диссертационного исследования опубликовано 5 работ. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета, применялись автором в учебном процессе.

Отдельные положения работы нашли свое отражение в докладах на научных международных, межвузовских конференциях и в выступлениях на ежегодных итоговых научных конференциях, проводимых в Самарском государственном экономическом университете.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и перечня нормативных правовых актов и постановлений органов судебной власти.


ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, его цели и задачи, формулируются основные положения диссертации, выносимые на защиту.

Первая глава «Общая характеристика субъектов права в сфере социально-экономических отношений» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Понятия субъектов права в сфере социально-экономических отношений» автор рассматривает терминологию, речь идет о соотношении категории «субъект права» и «субъект правоотношения». На первый взгляд может показаться, что эти понятия тождественны. Так как, субъект права - это лицо, которое способно быть участником правоотношений, т.е. их потенциальный участник. Субъект же правоотношений – это уже реальный участник правовых отношений. К тому же конкретное лицо не в состоянии быть одновременно участником всех правовых отношений. В российской правовой науки распространена точка зрения которая считает равнозначными и используемыми  в качестве синонимов понятия субъекта права и субъекта правоотношения. По мнению автора данная точка зрения не отражает всего многообразия подходов к ис­следованию субъекта права, отвергая иные, нематериалистические представления о дан­ной категории, рассматривающие ее как выс­шую правовую инстанцию и самоценную пра­вовую индивидуальность.

Автором так же рассматривается понятие правосубъектности, которая отражает способность иметь права, так и непосредственно пользоваться ими. Правосубъектность действительно означает признании определенного лица субъектом права, она является всего лишь частью другого, обобщающего понятия – правового положения. Все субъекты права посредством закона наделяются специфическими свойствами – юридическим статусом, дающим им возможность участвовать в конкретных правоотношениях.

Существует точка зрения, которая подразумевает по собой то, что субъект права – это физическое лицо, а юридическое лицо – это не правовое явление, а лишь совокупность людей, данная точка зрения распространена в правовой науки. Существует и другая точка зрения, согласно которой субъект права – это абстрактное лицо, а нематериальное, физическое. Автор признает первую точку зрения, потому что действительно субъект права должен обладать свободой воли, данный принцип закреплен и в конституции, а так же субъект права закреплен в юридических нормах он может участвовать в правоотношениях.

Автором приводятся основополагающие субъектов права, касающиеся предпринимательства, юридических лиц и государственных органов.  В советский период граждане практически не обладали возможностью участвовать в экономической жизни общества. Основными субъектами права в сфере экономики признавались производственные предприятия, производственные объединения, колхозы и производственные объединения в сельском хозяйстве. В настоящее время граждане не только способны и могут участвовать в экономической жизни общества, а даже происходит их развитие. Но для осуществления предпринимательской деятельности необходима дееспособность гражданина, так как ему непосредственно необходимо осуществлять свою деятельность. Гражданин- предприниматель отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исклю­чением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть об­ращено взыскание. Индивидуальный предприниматель, который не в состоя­нии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан банкротом.

По отношению к юридическим лицам в российском законодательстве произошло смешение понятия предприятия: в качестве субъекта права, и в качестве объекта права. Такое смешение не возможно, но если понимать предприятие в качестве субъекта права, то оно наделено правами коллективного субъекта, то есть у предприятия есть возможность совершать сделки, вести экономическую деятельность на извлечение прибыли и так далее. Но если посмотреть на предприятие со стороны объекта права, то можно сказать, что предприятие несет имущественный интерес, то есть оно может выступать в качестве объекта, например, в договоре купли-продажи, тогда субъектом права уже будет не предприятие, а непосредственно физическое лицо, либо юридическое лицо. Также автором отмечено, что под понятие «юридическое лицо» не подходят такие субъекты права, как финансово-промышленные группы, фонды и др. Так, такой при­знак юридического лица как организационное единство не характерен для хозяйственного общества, состоящего из одного участника - физического лица.

Не подпадает под понятие «юридическое лицо» и холдинг. В основе выделения холдинговых компаний как самостоятельного вида предпринима­тельского объединения лежат отношения контроля и зависимости между ос­новным (преобладающим) и дочерними (зависимыми) хозяйственными об­ществами. Основным может быть как хозяйственное общество, так и това­рищество, дочерним (зависимым) — только хозяйственное общество.

Взаимоотношение государства с субъектами экономических отношений. В законодательстве дано понятие, что государство выступает на равных правах с другими участниками экономических отношений. В прямом смысле данную норму толковать нельзя, так как действительно государство может осуществлять свою деятельность только в рамках законодательства, то есть соблюдать все права и обязанности предусмотренные для коллективных субъектов права, но за государством закреплены и другие функции по вмешательству в гражданско-правовые отношения.  

Автором отмечено, что государство, его органы и муниципальные обра­зования в некоторых экономических отношениях выступают в двойном каче­стве - в качестве властвующего субъекта и в качестве собственника. К такого рода отношениям можно отнести отношения по собиранию, распределению и использованию финансовых ресурсов государственных и муниципальных образований. Другой стороной таких финансовых правоотношений являются различные субъекты - налогоплательщики, получатели бюджетных ассигно­ваний и бюджетных ссуд, дотаций, субвенций и т.д. Государство и муниципальное образование, используя свои прерогативы властвующего субъекта и казны, в финансовом правоотношении в подавляющем большинстве случаев по отношению к различным собственникам и владельцам денежных средств выполняют две функции. Они либо отчуждают в свою собственность часть денежных средств, принадлежащих различным экономическим агентам на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо, являясь собственником, наделяют денежными средствами различных субъектов экономических отношений.       

Итак, теории права известны два основных класса субъектов права: индивидуальные и коллективные. В основе этой классификации лежит количественный признак составляющих соответствующий субъект физических лиц: одно физическое лицо представляет собой индивидуальный субъект права, два и более физических лица образуют коллективный субъект права.

Во втором параграфе: «Историческое развитие проблем понимания и определения субъекта прав» автор рассматривает под призмой истории физических лиц (человека) и конечно же юридических лиц.  Субъектом права может выступать всякий кто имеет права, не зависимо от того пользуется он ими или нет. В юридических энциклопедиях говорится, что субъект право – физическое лицо. В большинстве случаев это понятно, так как действительно физическое лицо, либо человек, является субъектом права, но при этом так же нельзя забывать о юридических лицах как субъектов права, все таки на них в большей степени направлено законодательство.

В юридической науке существуют различные теории юридического лица: теория фикции- наиболее распространенная теория автором которой считают папу Иннокентия IV   отвечая на вопрос: может ли корпорация (юридическое лицо) быть отлучена от Церкви, допускаться к присяге, быть восприемницей детей при крещении, основываясь на положениях Corpus Juris Civilis, - он заявил, что корпорация не имеет души, а существует лишь в воображении людей, будучи persona ficta, т.е. фиктивным, не существующим в реальности лицом. Следующей теорией отрицающей возможность существования юридического лица была теория «целевого имущества». Автором ее был немецкий юрист Бринц. Близка по своему существу к теории фикции концепция, выдвинутая Р. Иерингом в последствии названная теория интереса,  под субъективным правом в данной теории понимается и верно замечено,   защищенный юридически интерес, который состоит в пользовании определенными благами; а под правом в объективном смысле - обеспечение жизненных условий общества. При этом способность воли не требуется для понятия субъективного права, важно лишь то, кто пользуется правом. В противоположность теории фикции юридического лица была выдвинута теория Гирке. По которой юридическим лицом является некий союз лиц, которые не возникают в силу права, а существуют реально. На наш взгляд, юридическое лицо обладает специальной правоспособностью и может совершать действия лишь в соответствии с целями, ради которых оно создано, а также дееспособностью, ибо обладает собственной волей, которую выражают органы юридического лица. Поэтому неверно противопоставлять физических лиц юридическим на том основании, что последние могут действовать только через свои органы; ведь также действует и индивид. Но следует учитывать, что в отличие от физических лиц юридическое лицо имеет органы в юридическом смысле. Органы естественного лица существуют сообразно со строем индивидуального человеческого организма как орудия одушевляющего их единства; органы юридического лица проявляют действующее в них единство в юридической сфере сообразно с юридическим строем социального человеческого организма. В советский период были выдвинуты ряд теорий юридического лица, господствующей являлась теория коллектива, на основании которой  в основе правосубъектности юридического лица лежит не только единство государственной социалистической собственности, но и оперативное управление ее частями. В данном случае единство государственной социалистической собственности означает, что за каждым юридическим лицом стоит собственник находящегося в его управлении имущества - Советское государство и весь советский народ. Оперативное же управление выделенной юридическому лицу частью государственного имущества по воле советского народа осуществляет коллектив работников юридического лица, возглавляемый назначенным государством ответственным руководителем. На наш взгляд, данная теория может существовать только в социалистических государствах, на том этапе данная теория была актуальна. В противовес теории коллектива были выдвинуты три другие теории юридического лица: теория государства, теория директора и теория социалистической реальности. Можно согласиться с теорией государства, так как действительно, если собственником юридического лица является государство, то за государственным юридическим лицом будет стоять государство, или коллектив являющийся собственником его имущества.  Индивидуализацию же юридических лиц тогда следует искать не в людском коллективе, а в специфике того участка, на котором осуществляется его деятельность.

В отношении теории директора существует ряд недостатков: в соответствии с этой теорией происходило отождествление государственного юридического лица с его органом, каковым и являлся директор, хотя законодательством под юридическим лицом понималась организация, а не ее руководитель. Свои права и обязанности директор осуществляет от имени и в интересах организации в целом. Кроме этого, данная теория распространяется только на государственные юридические лица с единоличным руководителем. С точки зрения теории социалистической реальности юридическое лицо - это особое отношение между людьми по поводу имущества; отношение, заключающееся в том, что известный имущественный комплекс для обеспечения каких-либо общих интересов передается в управление тем или иным дееспособным лицам. В конечном же итоги все теории верны и правильны, так как каждая из них была выдвинута в определенный промежуток времени, которой способствовал данной теории, с учетом временных рамок теории видоизменялись, но в конечном итоги оставались такими же как и раньше.   

Вторая глава «Отдельные виды субъектов права в сфере социально-экономических отношений» содержит в себе три параграфа.

В первом параграфе «Коммерческие организации, как организационно - правовые формы юридических лиц» автором рассматривается непосредственно само юридическое лицо как субъект права его правовое положение в гражданско-правовых отношениях, сущность и признаки.

Автором отмечено, что с позиции понимания организации как коллективного образования значитель­ную группу субъектов права («компании одного лица») нельзя отно­сить к юридическим лицам, так как они не являются организациями в собственном смысле слова (именно в том смысле, который имеет в виду сам законодатель). Некоторые ученые-юристы разделяют правоспособность юридичес­ких лиц на универсальную и специальную. Это означает, что юридиче­ские лица, в частности коммерческие организации (за исключением уни­тарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных зако­ном), могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запре­щенных законом. Отдельными видами деятельности, перечень кото­рых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии), право которого возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не уста­новлено законом или иными правовыми актами.

Несмотря на то, что в законодательстве достаточно чётко определено поня­тие юридического лица, тем не менее, не всегда прослеживается отношение данного понятия к понятию «предприятие», или «хо­зяйствующий субъект» и др.

Понятие юридического лица даётся в ст.48 ГК РФ. В соответствии с ней юридическое лицо - это организация, которая имеет в собственности, хозяйствен­ном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанно­сти, быть истцом и ответчиком в суде.

Понятие «предприятие» законодатель определяет в подразделе 3 Граждан­ского кодекса РФ «Объекты гражданских прав», ст. 132 которого подразумевает под предприятием имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности, при этом предприятие в целом как имущест­венный комплекс признается недвижимостью.

Исходя из толкования двух данных статей напрашиваются чёткие выводы о том, что юридическое лицо - это субъект права, а предприятие - это объект права; юридическое лицо может иметь в собственности или на ином праве предприятие как объект недвижимого имущества или его отдельные части как в качестве не­движимого имущества, так и в качестве движимого.

Однако, несмотря на установленное ГК РФ ещё в 1995г., казалось бы, чёткое разграничение понятий «юридическое лицо» и «предприятие», в конце 2002 года принят и введён в действие Федеральный закон от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О госу­дарственных и муниципальных унитарных предприятиях», в котором, как и в ст.ст. 113-115 ГК РФ, мы находим такие виды хозяйствующих субъектов как «унитарное предприятие» и «казенное предприятие», которые не наделяются правами собственности на принадлежащее им имущество и владеют им либо на праве оперативного управления, либо на праве хозяйственного ведения. Концепции этих ограниченных прав постоянно подвергаются критике как нежизнеспособные и искусственно смоделированные (И.В. Ершова). Следовательно, во многом и субъект, обладающий данным правом должен подвергаться, если не критике, то, по крайней мере, строгому анализу его правового статуса как юридического лица.

Представляется недопустимым смешивание понятий «юридическое лицо» и «предприятие» как в теории права, так и в законодательстве. Данное смешивание размывает правовой статус юридического лица, делает его очертания расплывчатыми, что не позволяет оперировать однозначными дефинициями, которые необходимы юриспруденции.

Действовавшее до вступления в силу Конституции РФ 1993г. законодатель­ство предполагало конституционную защиту основных прав и законных интересов физических лиц. Однако объём этих основных прав и законных интересов не был определён ни в Конституции, ни в текущем законодательстве. Очевидно лишь то, что основные права и законные интересы юридических лиц не могут совпадать с изложенным в Конституции перечнем основных прав и свобод граждан, поскольку существует определённый круг прав и свобод, носителями которых могут быть только граждане (право на жизнь, право на свободу передвижения и выбор места жительства и др.). Определение же круга таких основных прав, носителями которых выступали бы одновременно как граждане, так и юридические лица (совпадающие права), должно осуществляться по средствам внесения соответствующих изменений и дополнений в законодательство и даже в Конституцию РФ.

Пока же Конституция РФ ни в одной из своих статей ни, словом не говорит о юридических лицах. Такое положение существенным образом ухудшает правовой статус, как юридических лиц, так и других коллективных субъектов права. Представляется, что Конституция РФ должна содержать не только положения, регламентирующие права и свободы человека и гражданина, но и положения, касаю­щиеся прав и законных интересов юридических лиц, в связи с чем в работе предлагается внести в Конституцию РФ соответствующие изменения.

Завершая обзор правовой регламентации коммерческих организа­ций, необходимо, на наш взгляд, отметить, что деятельность предпри­нимателей в последнее время не затухает, а, наоборот, растет и таким образом укрепляет соответствующие формы собственности. Однако, как уже отмечалось, в связи с дальнейшим развитием предпринимательской деятельности увеличивается и количество нарушений законодательства, регулирующего как право собственности, так и право предприниматель­ской деятельности.

Во втором параграфе «Правовая регламентация индивидуального предпринимателя» автором рассматриваются вопросы связанные с деятельностью индивидуального предпринимателя, его законодательное регулирование, возможности совершенствования данной деятельности, проблемы связанные с реализацией в этой области и понимание индивидуального предпринимателя как субъекта права.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации этого хозяйства. Таким образом, здесь определен лишь момент, с которого возникает право гражданина на индивидуальную предпринимательскую деятельность.

Автор исследую данную проблематику поддерживает позицию превалирующую в российской правовой науке, что предпринимательской деятельностью могут заниматься не только юридические лица, но и отдельные граждане, которые при этом реализуют только свою (собственную) способность к трудовой деятельности. 

В настоящее время индивидуальное предпринимательство стало  предметом регулирования законодательства о предпринимательстве, в частности, нормами гражданского законодательства, в соответствии с которым граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, но только с момента государственной регистрации в данном качестве.

В связи с развитием предпринимательства, нормами российского законодательства впервые, установлено понятие эмансипации, т.е. наделе­ние гражданина полной дееспособностью до наступления совершенно­летия, что и дало возможность тому или иному гражданину с согласия родителей (усыновителей, попечителей) начать заниматься предприни­мательской деятельностью с 16-ти лет и при этом быть объявленным дееспособным.

Автором отмечено, что предпринимательской деятельностью могут заниматься не только юридические лица, но и отдельные граждане, которые при этом реализуют только свою (собственную) способность к трудовой деятельности. Для получения правового статуса индивидуального предпринимателя необходимо не только затраты времени, но и  пройти многоступенчатую установленную законодательством процедуру регистрации. Решение данного вопроса на наш взгляд видится в следующем, регистрацией индивидуальных предпринимателей должны проводиться органами юстиции, в которых будут оформляться все необходимые декларации: служба налогов, социального страхования, инспекция труда и т.д. Данная процедура позволяет осуществлять регистрацию в одном учреждении, что намного сокращает во времени регистрацию, а также исключает многопрофильность инстанций.

Исходя из понятия предпринимательской деятельности гражданина раскрываемой автором является деятельность, направленная на получение систематической прибыли гражданином зарегистрированном в установленном порядке российским законодательством в качестве индивидуального предпринимателя в целях получения прибыли без образования юридического лица, который в этих целях действует самостоятельно, то есть обладает полной дееспособностью, а если нет то с согласия законного представителя. Из приведенного определения видно, что такой важнейший признак предпринимательской деятельности, как ее самостоятельность, в своем абсолютном виде применим только к предпринимательской деятельности полностью дееспособных физических лиц. Самостоятельность же индивидуальной предпринимательской деятельности ограниченно дееспособных (в силу возраста или закона) лиц, в свою очередь, является ограниченной - такие лица вправе участвовать в гражданском обороте только с согласия законных представителей. Иными словами, ограниченно дееспособные лица - индивидуальные предприниматели действуют в этом качестве непосредственно, от своего имени, в своем интересе. Однако их свобода воли ограничена, поскольку необходимо согласие на осуществление такими лицами, как самой предпринимательской деятельности, так и основных гражданско-правовых сделок, составляющих ее содержание.

В третьем параграфе «Субъекты правоприменительной деятельности» автор рассматривает исследование содержания понятия «субъект правоприменительной деятельности» в общетеоретическом значении требует учета системности права, предполагает необходимость обращения не только к признанным в правоведении основополагающим категориям «субъект права» и «субъект правоотношения», но и к некоторым аспектам отраслей публичного права -международного, конституционного, муниципального, административного, нормам и институтам отраслей частного права, теории управления.

Для субъектов правотворческой и правоприменительной деятельности характерна, публично-правовая деятельность, где властвование, повеление всегда означают, что одна сторона отношений вправе и ре­ально на основе права в состоянии обеспечить поведение другой стороны в нужных рамках. Способность определять поведение последней предопределяется двумя факторами: выражением публичного интереса и осуществлени­ем властного полномочия.

По нашему мнению, в настоящее время общественные организации не являются субъектами правоприменительной деятельности, поскольку государство не уполномочивает их на эту деятельность своей волей. Однако они являются субъектами правореализации, использующими по своему усмотрению предоставленные им права в целях достижения групповых (коллективных) интересов, не противоречащих интересам государства и общества в целом.

Исследуя сущностные признаки, отличающие субъектов правоприменительной деятельности от иных участников правоотношений, представляет­ся методологически важным учитывать, что в государственно-организованном обществе в различные исторические периоды круг субъектов права различен, иной и круг правоотношений, в которые могут вступать те или иные субъекты. Однако при всем различии в науке типов государства и права правосубъектность субъектов правоприменительной деятельности характеризуется как особая, а частных лиц - как общая.

Автором выделено три подхода к проблеме субъектов правоприменительной деятельности:

    • признание положения, что применение правовых норм осуществляется только компетентными государственными органами и должностными лицами.
    • механизму судебной защиты основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина.
    • правовые нормы могут применять не только органы государственной власти в лице должностных лиц, но и общественные организации по уполномочию государственных органов.

Для субъектов правотворческой и правоприменительной деятельности характерна, таким образом, публично-правовая деятельность, где властвование, повеление всегда означают, что одна сторона отношений вправе и ре­ально на основе права в состоянии обеспечить поведение другой стороны в нужных рамках. Способность определять поведение последней предопределяется двумя факторами: выражением публичного интереса и осуществлени­ем властного полномочия.

Третья глава «Субъекты права в социально-экономических сферах» состоит из двух параграфов. В данной главе автор рассматривает субъекты права в отдельности в каждой сфере экономической и социальной.

В первом параграфе «Субъекты права в экономической сфере» рассматриваются субъекты права которые оказывают свое влияние на экономическую деятельность государства.

Одним из основных субъектов права оказывающим свое влияние является, конечно же, государство и его органы. Одними из основных органов являются палаты Федерального собрания и Правительство РФ.  Федеральными органами исполнительной власти в сфере экономики являются Министерство РФ по атомной энергии, Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке малого предпринимательства, Министерство РФ по налогам и сборам, Министерство имущественных отношений РФ, Министерство промышленности, науки и технологий РФ, Министерство путей сообщения РФ, Министерство сельского хозяйства РФ, Министерство транспорта РФ, Министерство финансов РФ, Министерство экономического развития и торговли РФ, Государственный таможенный комитет РФ.

Органы судебной системы, а именно арбитражный суд в значительной мере оказывают существенное воздействие на экономическую сферу российского общества. Арбитражные суды в последние годы в нашей стране  получили бурное развитие. Причиной этому послужил интенсивный переход к рыночным отношениям, повлекший за собой значительное усиление роли частного права в жизни российского общества.

Компетенцию арбитражных судов в значительной мере определяет судебно - арбитражная практика. Однако по нормам АПК РФ основным субъектом формирования арбитражной практики являются арбитражные суды округов, что резко ограничивает сферу надзора Высшего Арбитражного Суда РФ. В связи с этим арбитражным судам первой и апелляционной инстанций (их пленумам, либо нескольким судьям, не участвовавшим в рассмотрении дела ранее) целесообразно предоставить право инициировать надзорное производство в Высшем Арбитражным Суде, если они не согласны с постановлением суда кассационной инстанции. В случае, если суды первых двух инстанций согласованно оспаривают постановление кассационной инстанции, такое представление должно быть рассмотрено Пленумом Высшего Арбитражного суда независимо от наличии сложившийся практики.

Автор выделяет еще одного субъекта права оказывающим мощное воздействие на экономику, является Центральный Банк РФ. В   юридической   литературе традиционно      отмечалась      двойственность      правового      положения Государственного Банка СССР, а затем Банка России. С одной стороны ЦБ РФ является юридическим лицом, осуществляет коммерческие операции, с другой  -  представляет      собой   орган   государственного   управления   с широкими властными полномочиями. Таким образом, правовая природа Банка России не может быть раскрыта без исследования соотношения частного и публичного компонентов его статуса.

В статусе Банка России публичный и частный компоненты имеют разную значимость. Определяющим для понимания правовой природы ЦБ является его публично-правовой статус органа государственной власти. В то время как гражданская правоспособность Банка России носит служебный характер   и   реализуется  в   целях   осуществления   общего   интереса. Соответственно, публично - правовой статус Банка России является общим, а частноправовой специальным.

Всё разнообразие специальных функций ЦБ можно свести к двум основным: регулирование денежно - кредитных отношений и банковский надзор.   Функция   регулирования   денежно   -   кредитных   отношений осуществляется,      главным      образом,      посредством      реализации нормотворческих полномочий ЦБ. Банковский надзор — реализуется и двух формах:  банковский  контроль  и  меры  реагирования  на  нарушение нормативных актов. Банковский контроль можно понимать в разных аспектах. Это, во-первых, контроль в традиционном смысле, как властная государственная деятельность, и, во-вторых, контроль, осуществляемый непосредственно путем производства банковских операций.

Банк России является властным субъектом с весьма обширными полномочиями в сфере косвенного экономического регулирования. Конституционные и законодательные основы статуса ЦБ в целом позволяют ему осуществлять защиту и обеспечение устойчивости рубля. Тем не менее, правовое положение ЦБ имеет целый ряд недостатков. Основополагающая проблема юридического статуса ЦБ, с нашей точки зрения, может быть сформулирована следующим образом: большие властные полномочия при слабой нормативно - правовой базе. Такая проблема имеет два логически возможных решения: либо сузить полномочия либо усовершенствовать систему норм, регламентирующих правое положение главного банка. Однако, как представляется, за проведение денежно — кредитной государственной политики должен отвечать единый орган, наделённый для этого всем необходимым набором полномочий. Но при этом полномочия ЦБ должны быть подробно регламентированы и скомпенсированы контролем других субъектов. В частности, необходимо на законодательном уровне дифференцировать применение ЦБ санкций. Отзыв лицензии у кредитной организации должен быть возможен только в случае совершение ей наиболее тяжких правонарушений, причинивших реальный ущерб вкладчикам или иным кредиторам. Одновременно необходимо ликвидировать ситуацию, когда действия  Банка России, затрагивающие права частных субъектов, выведены из сферы судебного контроля.

Наряду с властными в сфере экономики действуют корпоративные субъекты. Обеспечение населения энергией, транспортом и связью становится в урбанизированном информационном обществе обязанностью государства, а соответствующие потребности физических и юридических лиц - их публичными правами.

Во втором параграфе «Субъекты права в социальной сфере» автор рассматривает, какова роль государства в социальных отношениях, являются эти отношения публичными либо частными.

Автор выделяет две области общественной жизни которые имеет наибольшее значение в повседневной жизни человека: труд и жилище.

Государственным органом, осуществляющим государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на  территории  РФ  является  федеральная   инспекция  труда.  Исходя   из Положения о федеральной инспекции труда. Трудовой кодекс РФ наделяет органы федеральной инспекции труда значительным набором полномочий, однако, реализация этих полномочий не всегда подкреплена должными гарантиями. За неисполнения должностными лицами законных предписаний государственных инспекторов труда должна быть установлена жёсткая административная ответственность. Кроме того, ряду решений государственных инспекторов труда, направленных на немедленную защиту наиболее важных публичных прав граждан, необходимо придать силу исполнительного документа.

Что же касается второй сферы социальных отношений, проблемы который испытывает на себе каждый человек, является жилищная сфера. Трудности ЖКХ общеизвестны. Ни государственная ни муниципальная власть ни в состоянии самостоятельно обеспечить полноценную защиту прав граждан в жилищно — коммунальной области. Условием нормального состояния каждого дома и придомовой территории является активная совместная деятельность жильцов во благо собственного жилища.

Таким образом, регулирование правового статуса субъектов права в социальной сфере требует совершенствования. В особой степени это относится к субъектам, деятельность которых направлена на обеспечение трудовых и жилищных прав личности. Без установление правового режима, при котором публичные субъекты в трудовой и жилищных областях смогут эффективно выполнять возложенные на них функции, осуществление в России социального государство вряд ли возможно.

Заключение диссертации посвящено подведению итогов проведенного исследования. В нем сделаны необходимые обобщения, сформулированы основные выводы, предложения по совершенствованию законодательства, а также определен круг тем для дальнейших исследований по проблемам субъекта права.


Основные публикации автора по теме диссертации:

 

В ведущих рецензируемых научных журналах,

входящих в перечень ВАК:

  • Абрамов А.М. Теории юридического лица и определение его вины в российской правовой науке /А.М. Абрамов// Право и государство: теория и практика. – 2007. - № 7(32). – С. 71-73. – 0,3 п.л.

 

В других изданиях:

  • Абрамов А.М. К вопросу о понятии субъекта права /А.М. Абрамов// Федерация. М., 2007. № 6 (37). С. 38-39.- 0,25 п.л.
  • Абрамов А.М. Особенности правового положения публичных субъектов права в экономической сфере /А.М. Абрамов// Объединенный научный журнал. М., 2007. № 10 (198). С. 11-13.- 0,38 п.л.
  • Абрамов А.М. Теории юридического лица и определение его вины в российской правовой науке /А.М. Абрамов// Актуальные проблемы правоведения. Самара, 2007. №1 (16). С. 31-32.- 0,25 п.л.
  • Абрамов А.М. Специфика правосубъектности государственных органов /А.М. Абрамов// Право: теория и практика. М., 2007. № 6 (95). С. 61-63.- 0,3 п.л.

Стремоухов А.А. Определение и особенности специального субъекта права // Юрист. 2003. № 12. С. 2.

Отвагина Н.П. Исторический генезис понятия «субъект права» // Актуальные проблемы теории и истории государства и права: Материалы межвузовской научно-теоретич. конференции. СПб, 2001. 14 декабря / Под общ. ред. В.П. Сальникова, Р.А. Ромашова. СПб., 2002. С. 312.

Кистяковский И.А. Понятие субъекта права // Журнал Министерства юстиции. 1903. № 8. С. 120, 125.

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.