WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ПРИМЕЧАНИЯ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи УДК 340.113

Кондаков Денис Сергеевич

ПРИМЕЧАНИЯ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Специальность: 12.00.01 - теория и история права и государства;

история правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2002


Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.


Научный руководитель:       заслуженный деятель  науки  РФ, доктор

юридических  наук,  профессор,  академик РАЕН и ПАНИ Баранов В.М.

Официальные оппоненты:   заслуженный  деятель  науки  РФ,  доктор

юридических  наук,  профессор,  академик РАЕН Карташов В.Н.; кандидат   юридических   наук,   доцент Макарейко Н.В.

Ведущая организация:

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского


Защита состоится 3 апреля 2002 года в 11 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 в Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Нижний Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан 27 февраля 2002 года.


Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент


Л

#


Миловидова М.А.


i


2004-4 5647


з     65Ш

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования. В процессе реформирования российского общества исключительное значение приобретают новые требования к государственной власти и принимаемым ею управленческим (особенно законодательным) решениям. В этой связи требуют разрешения проблемы преодоления монопольного характера политической власти, ее жесткости, увеличения способности к самоконтролю, расширения демократичности функционирования, приближения к интересам рядовых граждан. Надлежащая реализация государственной правовой политики предполагает создание не только своевременной, но и адекватной по содержанию правовой базы для претворения в жизнь социально-экономических, образовательно-культурных и иных программ Президента и Правительства России. Не менее важна форма выражения юридических актов, соответствие их закономерностям юридической техники.

По данным Минюста России в среднем только 9-10% от числа внесенных в Государственную Думу органами законодательной власти субъектов РФ законопроектов принимаются ею, одобряются Советом Федерации и подписываются Президентом России. Одна из главных причин такого положения - низкий уровень юридической техники оформления актов.

Одним из технико-юридических способов решения указанных и многих других проблем является рациональное использование примечаний в действующем российском законодательстве.

Многие противоречия, возникающие в функционировании opi-анов государственной власти как на федеральном, так и на региональном уровнях, осложняются несовершенством правовой базы, недостатком в ней «перемычек», отсутствием «отводных каналов», своеобразных «отдушин». Примечания в законодательстве, являясь «гибким» технико-юридическим инструментом, вполне могут выступать подобного рода «каналами» и «отдушинами» и тем самым помочь созданию системы сдержек и противовесов, обеспечивающей баланс властей.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена объективными процессами развития современной юридической техники, необходимостью повышения качества действующего российского законодательства. Не менее актуальна эта тема и для правоприменителей, поскольку правовые примечания образуют такой режим функционирования юридических норм, при котором в процессе их реализации у должностных лиц и граждан открываются новые возможности для достижения законных ищ^есрнбо^^^Щ^Ятчньгм путем.


 


y,ty


4

Состояние научной разработанности. Ни в общетеоретической, ни в отраслевой отечественной (и, насколько нам известно, зарубежной) юридической литературе нет специального монографического исследования, посвященного проблеме примечаний в законодательстве. До недавнего времени имелась лишь одна трехстраничная статья И.С. Перетерского, посвященная правовой природе и значению примечаний в праве, но она была опубликована в первые годы советской власти1 Кроме того, в различных изданиях попутно и весьма фрагментарно даются отдельные характеристики некоторых примечаний уголовного, гражданского и трудового права.

Объектом исследования являются методологические, психологические и организационные проблемы юридических технологии и техники, а также стратегии и тактики последней.

Предмет диссертационного исследования составляют примечания как особый прием юридической техники с акцентом на решение практических вопросов упрочения законности в современной России.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в комплексном общетеоретическом анализе проблемы формулирования и действия примечаний в законодательстве современной России, который включает в себя не только методологические, фундаментальные, но и прикладные аспекты. -

Названная цель работы обусловила необходимость решения следующих задач:

  1. теоретически осмыслить генезис идеи и практики применения примечаний в российском законодательстве;
  2. сформулировать авторское определение понятия «примечание в законодательстве»;
  3. доказать необходимость использования примечаний в действующем российском законодательстве;
  4. показать место правовых примечаний в системе приемов юридической техники;

-    разработать научно-обоснованные критерии типологии примечаний

российского законодательстве, дать их обобщенную характеристику, а также

осуществить развернутую классификацию исследуемого явления;

-  выявить основные дефекты в содержании и форме, в формулировании и

реализации правовых примечаний в современных условиях;

1 См  Перетерский И.С. «Примечание» в законе (один из вопросов законодательной техники) // Советское право. - 1928. - Jfe 2 (32). - С. 69-71


5

  1. сформулировать предложения в действующее российское законодательство и практические рекомендации, направленные на повышение эффективности действия правовых примечаний;
  2. предложить систему требований к формулированию и реализации примечаний в законодательстве и на этой основе обосновать потребность в создании частной методики их применения в социокультурном контексте современной России.

Методологическая основа диссертационного исследования. В процессе диссертационного исследования применялись различные методы научного познания: диалектика, анализ, синтез, индукция, дедукция, исторический и логический, системный, функциональный, сравнительного правоведения, конкретно-социологический, формально-юридический и другие.

Теоретической основой исследования послужили многочисленные труды ученых-правоведов, принадлежащих к различным научным направлениям и школам.

В диссертации использованы выводы и положения таких отечественных специалистов в области общей теории государства и права, как С.С. Алексеев, Л.Ф. Апт, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В М. Баранов, П.П. Баранов, Н.В. Витрук, Н.А. Власенко, Г.С. Гаджиев, М.Л. Давыдова, В.Б. Исаков, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, В.В. Лазарев, А Б. Лисюткин, Н.И. Матузов, П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкин, СВ. Поленина, Р.А. Ромашов, В.П. Сальников, А.П. Семитко, И.Н. Сенякин, В.Н Синюков, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстяк, Т Я. Хабриева, В.В. Черников, В.М. Чхиквадзе, Б.С. Эбзеев, А И. Экимов.

В работе анализируются те труды специалистов различных отраслей юридической науки, в которых прямо или косвенно освещаются теория и практика реализации примечаний действовавшего ранее или действующего ныне российского законодательства. Здесь можно назвать исследования Т.Д. Зражев-ской, В.В. Илюхина, А.М. Крепышева, Л.Л. Крутикова, А.П. Кузнецова, СЮ. Марочкина, А.И. Мизерия, СИ. Мурзакова, Г.И. Муромцева, П.Н. Пан-ченко, Э С. Тенчова, С.С Тихоновой, B.C. Устинова, А.Ю. Чупровой.

Важным источником диссертации явились труды зарубежных авторов, рассматривавших в своих исследованиях тенденции и приемы юридической техники, характерные для иных правовых систем (Э. Аннерс, А. Барак, Г. Бер-ман, Р. Давид, П. Сандевуар, Р. Иеринг, Ж.-Л. Бержель, Ч Бекариа и др.).

Эмпирическую базу диссертации составляет нормотворческая практика органов государственной власти Российской Федерации, государственной власти субъектов Федерации, местного самоуправления, правоприменительная и шггер-


6

npei анионная практика Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Министерства юстиции РФ и его органов на местах, иных министерств, ведомств, госкомитетов

Достоверность положений диссертации определяется тем, что практически каждый рассматриваемый вопрос сопровождается примерами из юридической практики. Некоторые фрагменты диссертации основываются на результатах социологических опросов, проведенных автором

Научная обоснованность выводов обеспечивалась также соответствием методологических позиций автора применяемой совокупности методов, использованием широкого спектра исследовательских процедур, эффективностью внедрения результатов в практику.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые примечания в законодательстве выступают как объект комплексного общетеоретического апализа. Выявленные автором особенности и правовые формы выражения примечаний могут выступать в качестве методологической и организационно-методической основы для совершенствования действующего российского законодательства

Основные положения, выносимые на защиту:

  1. авторское определение понятия «примечание в законодательстве»;
  2. историко-правовой анализ становления и эволюции взглядов юристов на использование в законодательстве примечаний;
  3. система развернутых тезисов, доказывающих необходимость использования примечаний в современном российском законодательстве;
  4. анализ места примечаний в законодательстве в системе приемов юридической техники;
  5. контент-анализ распространенности примечаний в действующем российском законодательстве;
  6. типология примечаний российского законодательства;

типичные дефекты содержания и формы примечаний российского законодательства;

-  основные направления повышения эффективности применения приме

чаний в российском законодательстве.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней положения уточняют, углубляют и дополняют многие разделы общей теории права (правотворчество, правозаконность, юридическая техника, система и систематизация законодательства) и некоюрых отраслевых юридических наук.


7

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы, рекомендации и положения, содержащиеся в нем, могут быть использованы

  1. в правотворческой деятельности при определении структуры нормативных актов, формулировании обгаих и специальных юридических норм, при разработке Свода законов РФ, осуществлении иных форм систематизации российского законодательства;
  2. в правореализационной деятельности при апализе условий действия примечаний в законодательстве;
  3. в научно-исследовательской деятельности при анализе современного состояния и перспектив использования конкретных приемов юридической техники, при поиске путей их гармоничного взаимодействия;
  4. при подготовке спецкурса по юридической технике

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации

  1. отражены в шести научных публикациях автора;
  2. докладывались на Всероссийском научно-практическом семинаре преподавателей правовых вузов России «Юридическая техника» (Нижний Новгород, 13-18 сентября 1999 года); Всероссийском научно-методическом семинаре «Законотворческая техника современной России' состояние, проблемы, совершенствование» (Нижний Новгород, 11-16 сентября 2000 года); международном семинаре «Судебная власть в России Судебная практика как источник права» (Нижний Новгород, 31 мая - 1 июня 2001 юда); Всероссийском научно-методическом семинаре «Нормотворчество муниципальных образований России- содержание, техника, эффективность» (Нижний Новгород, 11-12 сентября 2001 года);
  3. некоторые законодательные предложения автора поставлены на учет в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ, а отдельные дидактические рекомендации внедрены в учебный процесс ряда юридических вузов России;
  4. обсуждались и получили одобрение на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России и Тюменского юридического института МВД России

Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования и состоит из введения, двух разделов, включающих четыре главы, заключения и библиографического описания использованных работ и юридических актов


8 СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, указываются его методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации и внедрении результатов работы

Первый раздел «Общая характеристика примечаний в российском законодательстве» состоит из двух глав

Первая глава «Понятие и необходимость примечаний по российскому законодательству» посвящена анализу понятия примечаний в законодательстве, обоснованию необходимости их использования в действующем российском законодательстве, выяснению места правовых примечаний в системе приемов юридической техники.

Понятие «примечание в законодательстве» в юридической литературе пока не разработано. Нет его развернутых определений, хотя сам прием юридической техники широко используется в действующем российском законодательстве.

Правовая природа примечаний достаточно сложна. В юридической отечественной и зарубежной литературе используются самые разные термины, обозначающие этот феномен: пишут о «законодательных примечаниях», «правовых примечаниях», «юридических примечаниях», «примечаниях к законам», «примечаниях в законах». Диссертант полагает, что наиболее удачным является термин «примечание в законодательстве», поскольку он максимально точно выражает сущность и реальные функциональные возможности этого приема юридической техники, охватывает собой все основные разновидности примечаний

Понятие «примечание в законодательстве» может быть охарактеризовано через систему следующих существенных для этого феномена признаков

1. Примечание в законодательстве - один из самобытных относительно самостоятельных объективно существующих и реально функционирующих приемов юридической техники, который в литературе о законодательной технологии зачастую не только не анализируется, но даже и не упоминается

2 Примечание в законодательстве государственно-властное нормативное установление должного, запрещаемого, возможного, поощряемого либо рекомендуемого варианта юридически значимой деятельности. Термин «установление» в силу своей объемности более приемлем для характеристики примечаний, нежели термин «правило поведения», обычно употребляемый при опреде-


9

лении понятия юридической нормы и ее структурных элементов Термин «правило поведения» употребляется для определения и иных социальных норм (моральных, политических, корпоративных, религиозных, санитарных), а термин «государственное установление» позволяет четко отграничить юридическую норму, правовое предписание от других многочисленных социальных норм К тому же этот термин охватывает собой варианты санкционированного и делегированного правотворчества, подчеркивает существование в системе законодательства поощрительных и рекомендательных предписаний, а также включает формы имплементации норм международного права в действующее российское законодательство.

3 Примечание в законодательстве нетипичное нормативное государственно-властное установление Нетипичность этого приема юридической техники заключается в целой серии особых элементов его содержания и формы, своеобразии функций

  1. Примечание в законодательстве - это такое нормативное установление, которое предназначено для специального содержательного текстового либо символического подчеркивания, обособления какого-либо факта, обстоятельства, состояния, фрагмента регулируемой государством деятельности.
  2. Примечание в законодательстве - своеобразная, носящая «сопроводительный» характер форма конкретизации, дополнения юридических норм, а также изменения сферы, уровня, состояния либо процедуры «базового» правового регулятора.
  1. Примечание в законодательстве - государственное установление, выраженное в определенной форме Оно, как правило, имеет особые обозначения в виде цифр, тире, звездочек либо термина «примечание»
  2. Примечание в законодательстве - такое нормативное установление, которое, как правило, «располагается» вне сопровождаемой им юридической нормы либо «за пределами» нормативного правового акта.
  1. Примечание в законодательстве - это установление, обладающее определенной юридической силой, обычно такой же, какую имеет «сопровождаемая» юридическая норма (правовой акт). Примечания, а не только нормативный правовой акт, подлежат государственной регистрации Министерством юстиции России. Тем самым реальпо подчеркивается нормативное значение и юридическая сила примечаний В случае отмены той или иной статьи нормативно-правового акта одновременно отменяется и «сопровождающее» ее примечание
  2. Реализация примечаний вызывает возникновение, изменение либо прекращение как общих, так и конкретных правоотношений, а нарушение установ-

10

лений, содержащихся в примечаниях, влечет неблагоприятные юридические последствия, различные меры государственного принуждения

Примечание в законодательстве - относительно самостоятельный объективно существующий и реально функционирующий прием юридической техники, представляющий собой государственно-властное нормативное нетипичное установление должного, запрещаемого, возможного, поощряемого либо рекомендуемого варианта юридически значимой деятельности, предназначенный для специального содержательного текстового либо символического подчеркивания, обособления этой деятельности, носящий «сопроводительный» характер, выступающий формой конкретизации, дополнения, изменения объема правовой регуляции, имеющий особые обозначения, расположенный вне юридической нормы или нормативного акта, обладающий определенной юридической силой и влекущий юридические последствия.

Предлагаемое авторское определение понятия «примечание в законодательстве» вполне может быть использовано при непосредственном анализе многих конкретных установлений государства Вместе с тем, оно вполне может служить теоретической базой для создания целой группы операциональных определений в отраслевых юридических науках, стать формой, доступной для эмпирических наблюдений, в том числе и для некоторых количественных расчетов

Значительный научный и практический интерес представляет вопрос о становлении и эволюции взглядов правоведов на использование примечаний в законодательстве

В отечественной юридической литературе в свое время высказывалось резко отрицательное отношение к использованию в законодательстве примечаний. Так, в 1957 году В М Чхиквадзе и ДА. Керимов писали- «Если допустимо в необходимых случаях подразделять статью закона на пункты, то, по-видимому, следует отказаться от примечаний, нередко включаемых в текст статьи закона. Это требование диктуется тем, что примечания в наших законах содержат во многих случаях самостоятельные правила и поэтому должны быть изложены в виде отдельных статей»1

По нашему мнению, примечания являются необходимым, неотъемлемым элементом технико-юридического оформления правовых актов, причем не только нормативпо-правовых, но также интерпретационных и правоприменительных.

Чхиквадзе В.М. Роль советской правовой науки в совершенствовании законодательства / ВМ Чхиквадзе, Д А. Керимов//Вопросы кодификации -М,1957 -С 26


11

Проведенное в диссертации исследование примечаний действующих международного права и российского законодательства позволяет констатировать, что необходимость использования примечаний обусловливается целым рядом факторов.

Примечания удобны, практичны и оправданы тогда, когда правотворческий орган желает изменить объем действия юридической нормы Вполне приемлемо оформление посредством этого приема исключений из правил, ограничительных и расширительных законодательных оговорок.

Многие нормативно-правовые акты разных отраслей законодательства через свои примечания-исключения «выделяют» из общего ряда те или иные льготы, преимущества, привилегии

В ряде случаев специальные нормы права целесообразно помещать в примечания в непосредственной «связке» с общей правовой нормой. В таком случае их системные связи будут более очевидны, и реализация юридической нормы окажется не только более правильной, быстрой, но и экономной

Примечания необходимы и тогда, когда нормативный акт невелик, не содержит большого числа сложных правовых конструкций, требующих отдельной статьи для серии законодательных дефиниций- в примечание в этой ситуации можно поместить определение юридического термина.

Примечания целесообразны для оформления информации о ссылках на отмененные или измененные акты

Оправдано помещать в примечания пояснения относительно разного рода сроков, размеров, объемов товаров и услуг.

Примечания полезны тогда, когда принятие решения о выполнении того или иного действия отдается на усмотрение субъекта.

Примечания являются уместными при установлении определенного правового режима, связанного с особенностями климата, температурной спецификой условий деятельности, временем года.

Примечать законодательства необходимы и для введения особого правового режима функционирования секретной информации (многие элементы института тайны могут быть размещены в примечаниях).

Примечания нужны для приведения пояснительных примеров расчета какой-либо суммы, исчисления полагающегося отггуска, пересчета задолженности налогоплательщиков.

Примечания целесообразны в тех случаях, когда требуется ввести исчерпывающий перечень тех или иных правовых ограничений, юридических тягот и обременении. Предельная четкость и градация возможных действий


12 правоохранительных органов могут только помочь эффективной организации их работы.

Примечание законодательства - самобытное средство связи с иными юридическими актами. Речь идет о способности некоторых примечаний законодательства выступать связующим звеном между правовыми актами разной юридической силы и разной сферы действия В ряде ситуаций примечания законодательства могут становиться центром регуляции, из которого поступает сразу несколько правовых сигналов. Это присуще законодательным примечаниям самого разного характера и отправленные ими сигналы могут идти в весьма отдаленные участки юридической действительности

Примечания уместны тогда, когда в нормативно-правовом акте используется сокращение тех или иных наименований (органов власти, материала, деятельности).

Примечания особенно необходимы тогда, когда в нормативно-правовом акте используются многозначные термины и требуется установить, в каком именно значении они используются в этом документе.

Примечания в определенных ситуациях вполне мо1ут и должны использоваться в качестве относительно самостоятельной формы внесения изменений (конкретизирующих либо дополняющих) в нормативно-правовые акты Введение примечаний может существенно облегчить преодоление и даже устранить многие изъяны нормативного акта без его кардинальной переработки Речь идет о том, что примечания способны выполнить «пожарную» роль: могут чрезвычайно быстро дополнить либо уточнить юридическую норму (нормативно-правовой акт).

Примечания рационально использовать для оформления юридических последствий деятельности «отрицающего законодателя», то есть при признании, например, Конституционным Судом России какой-либо правовой нормы не соответствующей Конституции Примечания здесь могут сыграть важную «технико-посредническую» функцию становления и распространения этой важной формы отечественного права. Желательно, однако, законодательно закрепить этот прием юридической техники в качестве обязательного. Необходимо, чтобы все подобные решения судебных инстанций оформлялись в форме примечаний.

Не только познавательный, но и большой практический интерес представляет исследование реальной распространенности примечаний в действующем российском законодательстве Проведенный диссертантом контент-анализ содержания опубликованных в 1996-2001 годах в Собрании законода-


13

тельства Российской Федерации законов и подзаконных нормативных актов позволяет сделать следующие выводы.

Использование примечаний в различных видах нормативно-правовых актов далеко не одинаково. Наибольшее количество примечаний содержится в текстах постановлений Правительства РФ (891) и указов Президента РФ (837). В текстах федеральных законов данный прием изложения нормативного материала используется гораздо реже (128 раз в 34 актах) Лишь 3,4% от общего числа федеральных законов содержит в структуре текста различного рода примечания. В разные годы число примечаний, содержащихся в федеральных законах, указах Президента России, постановлениях и распоряжениях Правительства России, по непонятным причинам значительно отличается (в 1996 году -723 примечания, а в 1998 году - лишь 275).

Сложность правовой природы примечаний состоит и в том, что нередко они «заключают» в своем содержании иные приемы юридической техники Особенно часто в примечания помещаются правовые перечни, классификации, приложения. Известен случай, когда примечание фиксирует правовую фикцию. Так, в Гражданский кодекс РСФСР 1922 года было включено примечание к ст. 131, в соответствии с которым предложение, сделанное по телефону, признавалось предложением присутствующему1. Естественно, появляется необходимость «вычленения» примечания и отграничения анализируемого приема юридической техники от иных сопутствующих и пересекающихся с ним.

«Примечание в законодательстве» и «оговорки в праве» - два наиболее тесно связанных приема юридической техники Достаточно часты случаи, когда правовые оговорки используются в роли примечаний, когда они выполняют их функции

Примечания нередко регулируют деятельность субъектов не только с помощью языковых комплексов, но и посредством неязыковых средств (схем, таблиц, рисунков, графиков, символов).

Правовая природа примечаний в законодательстве не может быть выяснена с надлежащей полнотой и точностью без анализа их связей и соотношений с приложениями. Важной теоретико-практической задачей здесь является отбор информации, которая может и должна помещаться в примечаниях По нашему мнению, информация, размещаемая в примечаниях, должна обладать иными юридически значимыми свойствами, нежели та, которая закрепляется в приложениях.

1 См   Брагинский М.И Договорное право' общие положения /МИ Брагинский, В В Вит-рянский -М, 1998.-С. 155


14

Анализ юридических актов России и источников международного права свидетельствует, что зачастую в приложениях оказывается та информация, которая вполне могла бы быть оформлена примечанием. По всей видимосги, на практике проблема решается либо в силу правовой традиции, либо по наитию, субъективно.

Вюрая глава «Типология примечаний российского законодательства» посвящена анализу видов примечаний в праве.

Формально-юридическая, классификационная градация примечаний российского законодательства при всей ее научной и дидактической полезности все-таки менее предпочтительна, нежели типология изучаемого явления. Типология отличается от классификации в узком смысле данного термина тем, что основанием деления выступает не отдельный признак, свойство однородных предметов, а представляющий их тип.

Для целей унификации и гармонизации действующего российского законодательства полезна градация примечаний на примечания национального права и примечания международного права. Последние же можно подразделить на примечания международного публичного, международного частного и международного гуманитарного права

К числу особых и фактически не применяемых во «внутреннем» законодательстве России международно-правовых примечаний относится вступительное примечание. Касаясь природы и функций вступительного примечания, надо отметить, что иногда в тексте нормативно-правового акта на него дается специальная ссылка. Эта практика оформления примечаний вполне может быть распространена на национальное договорное право и применена практически во всех видах договоров нормативного содержания.

По объекту «привязки» или объекту «сопровождения» следует различать примечания: а) к нормативному правовому акту в целом; б) разделу ("части) нормативного правового акта; в) статье нормативного правового акта1; г) нормативному правовому предписанию.

«На поверхности» лежит классификация примечаний по отраслевому критерию Не вступая в дискуссию о соотношении отрасли законодательства с отраслью права , соискатель считает нужным отметить, что проанализировать в одной диссертации примечания всех отраслей действующего российского зако-

По мнению А С Пиголкина, примечания являются отдельным структурным элементом ста-1ей См • Пиголкин А.С. Подготовка проектов нормативных актов (организация и методика)

М, 1968 -С 132 2 Подробнее об этом см  Петров Д.Е. Отрасль права Автореф дис.   канд юрид наук -Саратов, 2001


15

нодательства не представляется возможным. Поэтому детальному рассмотрению подвергнуты примечания лишь фундаментальных отраслей законодательства - конституционного, уголовного, экологического и новейшего административного При этом примечания из названных отраслей законодательства анализируются не только в историческом ракурсе, но и в сравнении с законодательным опытом зарубежных стран.

В диссертации подробно анализируются примечания конституционного законодательства и предлагаются некоторые варианты их использования дня совершенствования действующей Конституции Российской Федерации.

В качестве доказательства перспективности для общей теории права анализа тех или иных «отраслевых» примечаний в диссертации представлепо исследование примечаний уголовного законодательства

По степени структурирования текста примечания, закрепленные в действующем УК РФ, можно разделить на односоставные, двусоставные, трехсо-ставные и четырехсоставные.

К числу односоставных относятся примечания к статьям, содержащие не более одного установления. Примечания, закрепляющие два установления, относятся к числу двусоставных. К числу трехсоставных относятся примечания, которые имеют три обособлетшых правила, например, примечание к ст. 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями»). Т1етырехсоставныии являются примечания, содержащие по четыре автономных установления, например, примечания к ст. 158 УК РФ («Кража») и ст. 285 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями»).

По объекту «привязки» или объекту «сопровождения» примечания, содержащиеся в уголовном законодательстве, можно подразделить на-

  1. примечания, распространяющие свое действие на весь Уголовный кодекс (например, примечание к ст. 318 УК («Применение насилия в отношении представителя власти») определяет, что понятие «представителя власти», данное в нем, относится не только к данной статье, но и другим статьям настоящего Кодекса);
  2. примечания, ограничивающие свое действие рамками главы особенной части УК (например, примечание 2 к ст. 158 устанавливает, что определение крупного размера, данное в нем, применимо только к статьям главы 21 УК);

-     примечания, относящиеся к нескольким конкретным уголовно-

правовым нормам, указанным в нем (например, примечание 3 к ст. 158 УК оп

ределяет, что «неоднократным в статьях 158-166 (выделено авт.) настоящего

Кодекса признается совершение преступления, если ему предшествовало со-


16 вершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями, а также статьями 209, 221, 226 и 229 настоящего Кодекса»);

  1. примечания, распространяющие свое действие на отдельную статью Уголовного кодекса (например, в примечании к ст. 193 УК («Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте») говорится о том, что «деяние, предусмотренное настоящей статьей, признается совершенным в крупном размере, если сумма невозвращешшх средств в иностранной валюте превышает десять тысяч минимальных размеров оплаты труда»);
  2. примечания, относящиеся к отдельным частям статьи Уголовного закона (например, примечание к ст. 204 УК РФ («Коммерческий подкуп») устанавливает: «Лицо, совершившее деятгая, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи (выделено авт), освобождается от уголовной ответственности, если в отношении его имело место вымогательство или если ото лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело»).

По своей содержательной сущности (по форме выражения) все примечания действующего УК РФ можно разделить па следующие виды-

  1. привилегированные примечания, или предусматривающие «специальные случаи» освобождения от уголовной ответственности (например, примечания к ст 126, 199, 205, 206 УК и т. д );
  2. примечания, определяющие принципы привлечения к уголовной ответственности (например, примечания 2 и 3 к ст 201 УК («Злоупотребление полномочиями»), которые закрепляют, соответственно, принцип диспозитивности и публичности возбуждения уголовного преследования по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях);
  3. примечания, определяющие принципы их действия по кругу лиц Так, например, в примечании к ст. 316 УК («Укрывательство преступлений») говорится о том, что «лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником» Данное в этом примечании разъяснение ограничивает круг лиц, которые могут быть субъектами указанного преступления;

примечания, устанавливающие те или иные стоимостные критерии преступности и наказуемости деяний (например, примечания к ci 171, 171-1, 177, 188, 191 УК и т. д.);

примечания, формулирующие и опредечяющие те или иные квалифицирующие признаки преступлений (например, в примечании к ст. 221 УК («Хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ»)


17

'           разъясняется, что следует понимать под неоднократностью; в примечании 4 к

ст  158 УК («Кража») устанавливаются признаки лица, ранее судимого за хищение либо вымогательство и т. д.).

Анализ примечаний Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (подписан Президентом Российской Федерации 30 декабря 2001 года)1 вполне может быть распространен и на многие другие административно-правовые режимы.

Особенности примечаний к 13 статьям рассматриваемого кодификационного акта заключаются в следующем:

предметом их регламентации выступают самые различные виды дея-

тельности (избирательные процедуры,   реклама, правила плавания судов, по-

'            становка на учет в налоговом органе и др.);

*'                   - среди этого разряда примечаний доминируют законодательные дефи-

ниции;

  1. они выступают значимыми элементами императивного метода регулирования этой отрасли российского законодательства, поскольку повеление, подчинение, категорическое предписание являются наиболее часто употребляемыми при установлении мер административной ответственности;
  2. в них отчетливо выражена тенденция стимулирования, поощрения постпротивоправного поведения как перспективная, гуманистическая линия

i           российского законодательства.

Примечания-дефиниции выделяются диссертантом в особую крупную разновидность примечаний Правовые дефиниции, как правило, образуют содержание примечаний Примечания же представляют собой в этой ситуации правовую форму, обрамляющую то или иное юридическое определение.

Примечания содержат самые разные дефинтивные нормы права Их осо

бенности требуют специального анализа

*                   Иногда   примечание-дефиниция   относится   к   названию   нормативно-

**          правового акта и тем самым сразу как бы определяет объем и вид регуляции

Значительная часть правовых примечаний-дефиниций носит комплексный характер, то есть они включают в себя и качественные, и оценочные, и количественные характеристики.

Встречаются примечания-дефитгации, которые фиксируют организацион-

'            но-структурные начала деятельности субъекта права. Крупный «подвид» этой

разновидности примечаний образуют «.дефиниции-сроки» или «временные де

финиции».

I            _________________

I           ' Российская газета - 2001. - 31 декабря

!


18

Иногда в примечаниях временные характеристики «соединяются» с иными видами, например, примечаниями-исключениями, примечаниями-изъятиями из общего порядка Такого рода примечания, по всей видимости, можно помещать в обе из существующих классификаций примечаний законодательства.

Многие примечания правовых актов содержат дефиниции, фиксирующие структурные начала субъектов права.

Значительной спецификой отличаются «компетенционные примечания», в которых либо определяется или уточняется компетенция органа, должностного лица, либо фиксируется право на какой-то конкретный вид деятельности

Автономную группу составляют примечания-отсылки. Кстати, в юридической литературе зачастую понятия «примечание», «сноска», «отсылка» отождествляются, трактуются как синонимы, что вряд ли оправдано. «Сноски», «отсылки» - лишь один из вариантов, «форм существования» примечаний

Среди примечаний-отсылок можно выделить примечания, которые представляют собой своеобразные «нормативные доказательства», «законодательные обоснования» того или иного действия либо бездействия

Определенной спецификой обладают примечания-отсылки, определяющие объем, пространство, круг, пределы действия юридического акта

Немалый интерес среди «примечаний-отсылок» представляют те, которые условно можно назвать «перспективными отправными началами». Имеются в виду примечания, которые призваны «открывать» будущие варианты правового общения.

Примечание - способ связи между нормативно-правовыми и иными актами различной юридической силы. Можно констатировать, что это одновременно универсальный и частный способ связи между законами и другими правовыми актами И весьма важно выявить пределы действия этого способа

11ри помощи примечаний можно достичь большей компактности нормативно-правового акта, избежать повторений, и в этом они во многом схожи с правовыми ссылками Некоторые ссылки оформляются в виде примечаний и потому примечания-ссылки несут в себе все черты отсылочных предписаний акта1

Примечания законодательства далее подразделяются на материальные и процессуалън ые

В особую группу можно выделить «технологические примечания» Под ними диссертант понимает те примечания, которые фиксируют некоторые рек-

Иодробнее о юридической природе и роли отсылочных предписаний актов см Апт Л.Ф Обшие приемы подготовки текста проекта закона // Законодательная техника научно-практическое пособие -М,2000 -С. 132-134


[            визиты документов, наименования государственных должностей, определенные

сугубо технические характеристики юридически значимых действий.

!                    К разряду «технологических» относятся примечания, фиксирующие ре-

"           сурсные источники (объемы, порядок и источники финансирования) обеспече-

I           ния юридического акта.

[                    В зависимости от типа графического оформления правового текста мож-

'            но выделить примечания к таблицам, примечания к схемам, примечания к гра-

фикам и т. п.

К особому разделу примечаний можно отнести бланкетные примечания.

Их правовая природа состоит в том, что они предусмотрены нормативно-

правовым актом, но содержательно «пусты» до настугшения необходимого

'            юридического факта  В этом их бланкепгость  По сути это «пезаполнеюшй

*           бланк», но он при определенных правовых условиях может либо должен быть в

установленном порядке заполнен определенной юридически значимой информацией, которую и содержит примечание.

Второй раздел «Эффективность применения примечаний российского законодательства и основные пути ее повышения» состоит из двух глав и посвящен применению примечаний российского законодательства

Третья глава «Дефекты содержания и формы примечаний россий-

i

ского законодательства как факторы снижения их эффективности» посвящена выявлению и анализу основных дефектов в содержании и форме, в фор-мулировании и реализации правовых примечаний в условиях современного российского общества.

Под применением примечаний в праве диссертант понимает не просто

форму реализации, а особый способ функционирования этого рода нормативных

предписаний. При этом в целях «высвечивания» особенностей применения при

мечаний иногда возникает потребность в иллюстративном анализе иных форм

'            реализации юридических примечаний (соблюдения, исполнения, использования)

>                   В диссертации выделяются и анализируются наиболее типичные дефекты

примечаний, используемых в современном российском законодательстве.

Примечания, бесспорно, затрудняют, осложняют осмысление нормативно-правого акта, конкретной юридической нормы, нормативно-правового предписания.

В российском законодательстве отсутствует единый подход к текстуальному оформлению примечаний. Само слово «примечание» применяется далеко не всегда часто для обозначения примечаний используются цифры, звездочки, тире, рамки.

i


20

В обыденном правосознании функционирует стойкий консервативный стереотип о второстепенности, несущественности, малой значимости примечаний. Опрос 300 граждан показал что 62% из них полагают возможным применение тех или иных статей законодательства без обращения к сопровождающим их примечаниям.

Примечания удлиняют ссылки на закон и часто затрудняют цитирование закона, особенно тогда, когда имеются примечания не к целой статье, а к отдельным се пунктам.

Нередко примечания помещаются в приложения к нормативным правовым актам, что, как правило, ведет к значительному «утяжелению» восприятия вспомогательной правовой ипформации. Фрагменты правового акта, в котором примечание располагается в приложении к документу, обычно выглядят громоздкими и неудобочитаемыми.

Анализ нормативно-правового материала показывает, что правотворческая практика не имеет единообразия относительно местоположения примечаний Чаще всего примечания в юридических актах идут «в подстрочниках» либо в конце документа. Вместе с тем, нередки случаи, когда примечание помещается в самом тексте, сразу после статьи акта. Вряд ли можно считать удачным использование в некоторых международно-правовых актах примечаний к заголовкам для информирования о дате вступления документа в силу

Абстрактность примечания - один из наиболее распространенных дефектов использования ттого приема юридической техники Отсутствие надлежащей конкретности и точности ведет к самым разным правоприменительным и интерпретационным ошибкам1.

Примечаниям в силу ряда объективных причин присуща и некая «психологическая уязвимость», а точнее - «психологическая ущербность» Можно предположить, что при формулировании примечаний нормодателъ психологически (может быть не вполне осознанно) менее ответственно отпосится к его тексту, позволяет себе менее выверенные и малодоказательные суждения.

Крупный, принципиальный дефект примечаний проявляется в ситуациях, когда в них по непонятным причинам помещается самостоятельная юридическая норма Сисключением могут являться дефинитивные законодательные нормы).

См  Русских В.В. Правоприменительные ошибки сотрудников органов внутренних дел Ав-тореф дис .. канд юрид наук - Ростов-на-Дону, 1998, Мурсалимов К.Р. Правоприменительные ошибки Проблемы теории Автореф дис    канд юрид наук - Н Новгород, 2000; Путина С Г Правоинтерпретационные ошибки Проблемы теории и практики' Автореф дис канд юрид наук - Н Новгород, 2000


21

К «дефектным» примечаниям следует отнести и те из пих, которые содержат ту или иную правотворческую ошибку1

Дефектность этого приема юридической техники может состоять и в том, что он не содержит механизмов, препятствующих появлению «лжепримечаний». Имеются в виду ситуации, когда примечание к тому или иному правовому акту или его части делает не правотворческий орган и не уполномоченное им должностное лицо. «Казусы» такого рода встречаются даже в конституционном законодательстве.

Серьезным и, к сожалению, часто встречающимся дефектом примечаний в законодательстве является ситуация, когда его содержание вступает в коллизию с другой статьей акта или иным законодательным (особенно комплексным) институтом.

Четвертая глава «Основные пути повышения эффективности применения примечаний российского законодательства» посвящена анализу и определению основных направлений повышения эффективности применения примечаний в российском законодательстве.

Основываясь на общей теории эффективности юридических норм, под эффективностью применения примечаний российского законодательства диссертант понимает такое свойство, которое выражает меру их пригодности для своевременного достижение конкретного положительного результата при определенных социальных затратах.

Думается, что на первом этапе исследования наиболее плодотворным методом освещения означенной проблемы является свободный последовательный анализ конкретных путей повышения эффективности применения примечаний российского законодательства.

Перед правовой наукой и практикой, перед прикосновенными к юридической деятельности институтами гражданского общества сшит задача систематического разъяснения природы, роли и ценности примечаний в законодательстве. До тех пор пока граждане и другие субъекты права не переориентируют свое правосознание и не перестанут рассматривать примечания как малополезное утяжеление нормативно-правового материала, ожидать высокой эффективности применения примечаний не приходится. Следовательно, одним из наиболее значимых идейно-организационных путей повышения эф-

См   Пашков Л.С Правотворческие ошибки Проблемы 1еории и практики Автореф дис канл юрид наук -СПб, 1999; Баранов В М Законотворческие ошибки' понятие и типология /"ВМ Баранов, ВМ. Сырых // Законотворческая техника современной России  состояние, проблемы, совершенствование Сб статей / Под ред В М Баранова В 2 т -II Новгород, 2001. -Т 1 -С. 384-395.


22

фективности применения примечаний в законодательстве является направленное правовое обучения граждан и должностных лиц конкретным приемам юридической техники, в том числе особенностям функционирования законодательных примечаний.

Требуется быстрейшее преодоление укоренившегося стереотипа, состоящего в том, что наличие примечаний - это показатель несовершенства закона, неумения его творцов создать юридическую норму в классическом ее виде по известной логической формуле «если   то... иначе».

Необходимо выработать единую форму обозначения примечаний в действующем российском законодательстве. Форма обозначения примечаний (цифры, звездочки, точки, тире), по всей видимости, определяется нор-мотворческой практикой Как правило, делается это субъективно, без каких-либо предварительных научных обоснований, без обобщения практики. Не исключено, что многое здесь определяет личность законодателя. Однако некоторые закономерности, тенденции применения примечаний все-таки «просматриваются» при изучении тех или иных видов нормативно-правовых актов Можно обнаружить доминирование какой-то одной из форм обозначения примечаний в том или ином «иерархическом слое» нормативно-правовых актов.

Для повышения эффективности применения примечаний необходима своеобразная унификация формы обозначения примечаний российского права. Нет каких-либо препятствий для относительно строгой рубрикации форм обозначения примечаний отдельно для законов, отдельно для Указов Президента РФ, отдельно для постановлений Правительства РФ, отдельно для нормативных актов ведомств и муниципальных образований.

В определенной унификации нуждается порядок расположения примечаний в таблицах и схемах. Иногда даже в одном и том же нормативно-правовом акте, содержащем таблицы или схемы, примечания но непонятным причинам размещаются неодинаково.

Важным и относительно самостоятельным путем повышения эффективности применения примечаний является их использование в качестве оперативного средства для устранения либо преодоления пробелов текущего законодательства Это следует делать тогда, когда юридические нормы того или иного плана применяются постоянно и в массовом порядке, и пробел в них систематически доставляет организационно-правовые неудобства.

Представляется целесообразным для точной и бесспорной «идентифика-ции» примечаний в законодательстве всегда помещать их вне ochobhoi о норма-


23

тивпого текста. Само наименование, правовая природа и функции исследуемого приема юридической техники «требуют» помещать эту информацию как дополнительную к главному, базовому тексту.

Одним из элементов будущей отработки техники оформления приложений должно быть детальное описание условий использования в них примечаний В настоящее время многие приложения используют примечания алогично.

Полиграфические средства - важнейшая деталь юридической техники. Для всех видов примечаний в законодательсгве можсг и должен быть подобран специальный шрифт. Выбрав его однажды, необходимо длюельное время неукоснительно придерживаться его использования. Это даст возможность постепенно «приучить» пользователей закона находить и воспринимать примечшшя и по шрифту. В различных по юридической силе нормативных актах можно использовать похожие, но не абсолютно идентичные по начертанию шрифты.

Это обстоятельство необходимо учитывать не только для удобства выражения воли нормоустановителя, но и для соблюдения культуры правотворчества, повышения качества делопроизводства.

Автор полагает, что эффективность применения примечаний российского права может и должна быть повышена через официальное установление (по всей видимости, в готовящемся законе о правотворчестве) места и особой фиксации правовой обязательности введенных нормодателем примечаний Если для правоприменителей (органов власти, должностных лиц) юридическая обязательность примечаний в праве возможно понятна, то для граждан такое установление, без сомнения, будет полезна. Фиксация правовой обязательности всех без изъятия элементов любого юридического акта может выступить надежным ориентиром внимательного отношения к ним.

Существенный «резерв» для повышения эффективности не только примечаний, но и нормативных правовых актов их содержащих, заключен в пока отсутствующих четких правилах о том, какую именно нормативную информацию падлежит помещать в примечания По всей видимости, необходима разработка системы конкретных показателей для оценки целесообразности помещения в примечания той или иной информации.

В этом же «русле» лежит и еще один путь повышения эффективности применения примечаний российского законодательства. Речь идет о разумной «перегруппировке» существующего нормативно-правового материала, о случаях, когда принятое нормативно-правовое суждение есть резон «перенести» в примечание.


24

Неоправданно редко используются примечания в действующем российском гражданском законодательстве Например, часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации (подписан Президентом РФ 26 ноября 2001 года) не содержит ни одного примечания1. Между тем, использование примечаний позволило бы уменьшить число статей без снижения эффективности правового регулирования.

, Учитывая многочисленность и разнообразие примечаний в действующем российском законодательстве, желательно осуществить аналитическое обобщение практики их применения. Как известно, существует достаточно эффективная практика анализов применения отдельных статей (и даже частей статей) действующего законодатагьства судебными и прокурорскими органами.

Целесообразнее всего начать с «отраслевых обобщений» практики применения примечаний Порой даже единожды выдвинутая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации2 либо Верховного Суда Российской Федерации (равно как и верховных судов республик) может оказаться значительным юридическим основанием для качественного повышения эффективное ти применения тех или иных примечаний.

В юридической литературе вопрос о способах устранения юридических коллизий и конфликтов затрагивался неоднократно3, но возможности примечаний в этом виде правовой деятельности до сих пор не анализировались.

Между тем, примечания вполне можно и нужно рассматривать в качестве относительно самостоятельного способа преодоления и даже устранения юридических коллизий. Эффективнее всего этот способ, по всей видимости, можно использовать при разрешении коллизий в законодательстве. Желательно ввести обязательное правило - при разрешении каких-либо законодательных коллизий, при внесении изменений и дополнений в законодательство сначала изучить

1 Собрание законодательства Российской Федерации -2001 -№49 -Ст 4552

2 См. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке кон

ституционности примечания 2 к ст 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с

жалобой гражданина Скородумова Дмитрия Анатольевича // Вестник Конституционного Су

да Российской Федерации - 2001     №3 -С 3-10

3 См Матузов НИ. Юридические коллизии и способы их разрешения // Теория государства

и права Курс лекций -М, 1997 -С 429-431, Буяков А.Ю Юридические коллизии и спосо

бы их устранения Автореф дис канд юрид наук Саратов, 1999 - С 24—29, Тихомиров

Ю.А. Юридическая коллизия - М, 1994; Карташова Н.В Структура юридических конфлик

тов // Право Власть Законность Нижегородские юридические записки / Под ред проф

ВМ Баранова -II Новгород, 1997 -Вып 3 -С 79-НЗ, ЖеребинB.C. Проблемы правовой

конфликтологии- Автореф дис докт юрид наук - Н Новгород, 2001; Худойкина Т.В.

Юридический конфликт (теоретико-прикладное исследование)" Автореф дис докт юрид

наук - Н Новгород, 2002


25

возможности применения примечаний Речь идет о поиске экономного юриди-ко-технического способа разрешения коллизий, о введении необходимой правовой новеллы без кардинальной «ломки» нормативно-правового либо иного юридического акта.

Эффективность применения примечаний российского законодательства может и должна быть «предвосхищена» обязательным проведением независимой комплексной экспертизы предлагаемых учеными и практиками новых примечаний в законодательство Правильно организованная экспертиза выступит в качестве меры профилактики, если можно так выразиться, появления в законодательстве «мертвых» либо малоэффективных примечаний.

В заключении подведены итоги работы и намечены перспективы дальнейшего исследования темы.

Проведенное монографическое исследование показывает, что примечания в законодательстве представляют собой высокозначимый элемент содержания действующих в России норм права Одновременно это относительно автономный прием юридической техники, который может выступать как эффективным, так и малоэффективным (при определенных условиях - неэффективным) регулятором общественных отношений.

Ждет своего исследования проблема примечаний в аспекте все чаще выделяемых в литературе феноменов - законодательной техники, законодательной стратегии и законодательной технологии1 Думается, роль и функции примечаний в каждом из этих правовых явлений отличаются своеобразием, значительной спецификой, которая подлежит детальному научному выяснению

Ныне, как известно, в законотворчество широко внедряются самые различные информационные технологии Можно предположить, что их дальнейшее применение приведет к трансформации, усилению либо ослаблению влияния многих приемов законодательной техники (в том числе и примечаний) Эта функциональная взаимозависимость должна быть иодверпгута специальному научному анализу с привлечением специалистов информационного права.

Отмеченные в диссертации особенности примечаний российского законодательства с неизбежностью вызывают необходимость разработки специфики их толкования. Здесь важен не только выбор приемов интерпретации, но и последовательность уяснения и разъяснения как содержания, гак и формы законодательных 1фимечаний.

1 См   Картаиюв В И Законодательная технология' понятие, основные элементы, методика преподавания // Законотворческая техника современной России  состояние, проблемы, совершенствование Сб статей / Пол ред В М Баранова В 2 т - Нижний Новгород, 2001 Т. 1 -С. 24-31.


26

Крупный «пласт» неисследованных проблем требует «включения» в научный анализ примечаний представителей отраслевых юридических наук. Пока «пальма первенства» в исследовании примечаний принадлежит специалистам уголовного права Но не менее значимые результаты, очевидно, можно получить от последовательного и полномасштабного выявления специфики примечаний во всех иных отраслях действующего российского права.

Особенно интересен в этой связи анализ техники введения в российскую правовую систему международно-правовых примечаний Не менее важно изучение обратного процесса - «внедрения» в международно-правовую материю достижений российского законодательства в области регулирования (посредством примечаний) общественных отношений.

Названные процессы представляют собой конкретные и еще не изученные пути гармонизации российского законодательства и международного права

Можно ожидать интересных теоретических и практических выводов от тщательного анализа особенностей примечаний в частном и публичном праве

Важное прикладное значение имеет проблема определения критериев качества примечаний законодательства. Практическая актуальность ее разрешения обусловлена настоятельной необходимостью обеспечения устойчивого развития российского государства и общества, сохранения стабильности действующего законодательства «Стабильность правовой нормы, отмечает В М. Баранов, - самостоятельное свойство и закономерный процесс развития и функционирования права, динамическая устойчивость правовой нормы, относительное равновесие во взаимодействии составляющих ее противоречивых начал»1 Вот почему углубленного анализа требует взаимозависимость примечаний законодательства и стабильности и динамизма юридических норм. Посредством примечаний в ряде ситуации вполне можно обеспечить разумную меру динамизма и стабильности юридических норм, уберечься от скороспелых непродуманных законодательных реформ и экономико-социальных нововведений.

В «проблемное поле» этой темы входит выявление субъективного и объективного в содержании и форме самих правовых примечаний как объектов юридической действительности.

Плодотворным может оказаться исследование ценности примечаний в законодательстве. Детальная аксиологическая характеристика этого приема юридической техники может помочь «высветить» не только его глубинные

' Баранов В.М. Истинность норм советского права Проблемы теории и практики     Саратов, 1998 -С. 393-394.


27

нравственно-психологические дефекты, но и способствовать выработке неординарных культурно оправданных путей их устранения

Примечания - весьма интересный и благодатный объект сравнительного правоведения. Ждет своего исследователя-компаративиста сложнейшая проблема сравнения примечаний российского законодательства с примечаниями, содержащимися в других правовых семьях мира

Нетрудно представить себе цепность научной информации об особенностях примечаний в правовой семье общего права, в романо-германской правовой семье, в мусульманской и индусской правовых семьях, латино-американском и дальневосточном праве1

Выдвижение намеченных проблем в качестве перспективных линий дальнейшего исследования примечаний в законодательстве носят дискуссионный характер Но от их своевременной постановки и решения напрямую зависит качество российского законодательства, престиж и практичность научных рекомендаций правоведов.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Примечания в российском праве: природа, виды, проблемы реализации // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. проф. В.М Баранова.   Н. Новгород, 2000. - С. 338-402. - (В соавторстве).

2 Особенности примечаний в Конституциях мира // Юрист    2000 - № 1 - С. 66-67.

3. Примечание как прием юридической техники конституционного права // Экологическое право. - 2000. - 1. - С. 26-27.

  1. Примечания в уголовном законодательстве России: эволюция правовой природы, модификация функций, техника эффективного использования // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей / Под ред проф. В М Баранова' В 2 т - Н Новгород, 2001. - Том 2. - С. 375-439. - (В соавторстве).
  2. Особенности и значение примечаний уголовного законодательства России // Юрист. - 2001 - № 7. - С 55-56. - (В соавторстве).

Общий объем опубликованных по теме диссертации работ составляет более 5 п. л.

1 О специфике названных правовых семей см Саидов А XОсновные правовые системы современности // Теория государства и права Учебник / Под ред В.К Бабаева - М, 1999 -С 548-574, он же Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности) -М., 2000; Марченко М.Н. Сравнительное правоведение Общая часть -М,2001


Тираж 100 экз                            Заказ № 406 ¦

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Нижегородской академии МВД России.

603600, Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3.


(




РНБ Русский фонд

2004-4 5647

*^

2 2 МД? 2002

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.