WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Влияние телевидения на моральное и политическое сознание формирующегося гражданского общества в Российской Федерации

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Северо-Западная академия государственной службы»

На правах рукописи

Кокко Дмитрий Аркадьевич

Влияние телевидения на моральное и политическое сознание

формирующегося гражданского общества

в Российской Федерации

Специальность 23.00.02 – Политические институты,

этнополитическая конфликтология, национальные

и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата политических наук

Санкт-Петербург

2006
Диссертация выполнена на кафедре политологии СЗАГС

Научный руководитель:

Варустин Лев Эдуардович,

 

доктор филологических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Березкина Ольга Павловна,

доктор политических наук, профессор

Зверинцев Андрей Борисович,

кандидат философских наук, доцент

 

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский государственный

университет

 

Защита состоится _________________ 2006 г. в 15.00 часов на заседании Диссертационного совета К502.007.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата политических наук в Северо-Западной академии государственной службы по адресу: 199178, Санкт-Петербург, В. О., Средний пр., д. 57, зал заседания Ученого Совета (ауд. 324).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Западной академии государственной службы по адресу: 199178, Санкт-Петербург, В.О., 8-я линия, д. 61.

Автореферат разослан «____» _________ 2006 г.

Ученый секретарь

Диссертационного Совета,

кандидат политических наук                                   Л. Е. Востряков


Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Возможность средств массовой коммуникации влиять не только на процесс трансформации различных социальных и политических институтов, но и на образ жизни и ценностные ориентации человека возрастает при переходе от индустриального к постиндустриальному (информационному) обществу. Новые ценностные ориентиры в работе СМИ должны быть соотнесены с целями и задачами построения в Российской Федерации гражданского общества. Эти же ценностные ориентиры как базовый элемент в работе прессы, Интернет-изданий, радио и телевидения должны способствовать формированию общей культуры социальной самоорганизации и общественному развитию.

От того, каким будет вектор воздействия СМИ, и особенно телевидения, на гражданское общество, во многом зависит процесс трансформации нашего общества и государства в глобализирующемся мире.

Научные представления о том, какими должны быть механизмы социальной ответственности телевидения, в необходимой мере пока не разработаны. При этом распространенной практикой являются ситуации, когда государственные служащие, представители властных структур критически высказываются в адрес телевидения, вплоть до официальных запросов в органы прокуратуры по поводу негативного влияния тех или иных программ на общественное сознание.

Процесс превращения отечественного телевидения в «сферу свободного предпринимательства» фактически обусловил переход телевизионной продукции в категорию товара. Это произошло без учета особенностей национальной культуры, стихийно, без надлежащего научного подхода к исследованию социальной значимости проблемы. Для коммерческого телевидения отдельный гражданин, личность – всего лишь пассивный объект воздействия, объект манипулирования его сознанием в целях получения максимального рейтинга и доходов от рекламы. В отдельные периоды (особенно предвыборные) специальное внимание телевидения уделяется вопросу целенаправленного влияния на политическое сознание аудитории.

Очевидно, что с учетом того места, которое занимает телевидение в обществе среди других средств массовой информации, оно фактически является определенной формой организации социальной жизни не только на политическом, но и на бытовом уровне. Пассивный образ жизни, когда многие после работы предпочитают проводить время у телевизора, стал не просто привычкой, а своеобразной ценностью современного потребительского общества.

Сегодня телевидение фактически является неотъемлемой частью процесса функционирования социально-политического механизма в России. Очевидно, что изменение роли каждого из ключевых социализирующих агентов (семья, школа, СМИ, формальные и неформальные политические и общественные организации) представляет как самостоятельный научный интерес, так и служит ключом к пониманию факторов, влияющих на эффективность становления и функционирования в России гражданского общества и демократической политической системы.

Необходимость осмысления, описания и анализа заявленной темы имеет существенное значение для понимания сути происходящих общественно-политических процессов, что признается специалистами, журналистами, политиками, вынужденными учитывать фактор влияния телевидения при оценке политических рисков. Наряду с этим продолжается научная дискуссия и о различных объединяющих общество ценностях. Под разными углами зрения обсуждается вопрос о приоритетности в различных обществах экономических, религиозных, национальных или морально-этических норм и ценностей. По мнению большинства исследователей, от позиции СМИ, и особенно телевидения, в значительной степени зависит доминирование той или иной точки зрения в общественных дискуссиях .

При этом важнейший вопрос о необходимости развития в России гражданского общества вполне справедливо ставился не только главой государства , но и четко обозначен в Доктрине информационной безопасности РФ. В документе, в частности, говорится о неспособности «современного гражданского общества России обеспечить формирование у подрастающего поколения и поддержание в обществе общественно необходимых нравственных ценностей». В связи с этим указывается на актуальность вопроса «выработки цивилизованных форм и способов общественного контроля над формированием в обществе духовных ценностей, отвечающих национальным интересам страны». Далее в тексте Доктрины эта задача конкретизируется. В частности, в одном из пунктов говорится, что необходима «разработка методов эффективного участия государства в формировании информационной политики государственных телерадиовещательных организаций». По мнению диссертанта, подобная постановка вопроса весьма актуальна и требует широкого политологического осмысления.

Степень научной разработанности темы. Проблематика влияния телевидения на общество достаточно активно разрабатывается в отечественной и зарубежной политологической литературе , широко освещается в периодической печати . Истоки и методологические основы политической коммуникативистики восходят к работам ученых и общественных деятелей XVIII–XIX вв., исследовавших психологические аспекты воздействия коммуникации на общественное сознание (Г. Лебон, Г. Тард ), воздействие массовых коммуникаций на общественные процессы (Т. Джефферсон, Дж. Мильтон ), влияние знаний и мнений на происходящие в обществе процессы (О. Конт ).

В XX в. неоднократно предпринимались попытки определить место и значение электронных СМИ в динамично меняющемся мире с учетом глобализации не только экономической, но и духовной жизни. В ряде исследований анализируется деятельность телевидения как самого мощного и массового из всех существующих в настоящее время СМИ. Особое значение для проблематики настоящего диссертационного исследования имеют теория информационных технологий Г. М. Маклюэна , прикладные исследования в области СМИ Р. Мертона . Значительным вкладом в изучении влияния телевидения на гражданское общество является теория информационного общества и теледемократии О. Тоффлера .

В рамках формирования понятия информационного общества (Д. Белл, О. Тоффлер, В. Л. Иноземцев и др. ) происходит процесс аккумулирования и трансформации целого ряда известных теорий. Парадигма нового диалогового, коммуникативного взгляда на характер взаимодействия власти и общества стала разрабатываться в критической теории немецких неомарксистов Х. Арендт и Ю. Хабермаса , генетическом структурализме П. Бурдье , в постструктурализме М. Фуко , теории самореферентных систем Н. Лумана , согласно которым власть возникает из коммуникации и благодаря ей. Власть есть результат общения и выбора гражданами тех или иных альтернатив, предложенных властвующей группой, а общественное мнение является хоть и труднодоступной, но неотъемлемой основой власти.

В России серьезное изучение политической коммуникативистики стало интенсивно развиваться сравнительно недавно. В Советском Союзе изучение политических коммуникаций было ограничено принципами партийности и «единственно верной» марксистско-ленинской идеологии, противопоставлявшимися «буржуазной коммуникативистике как ложной двусторонней связи», либо было связано с представлением коммуникативистики исключительно как технического средства связи .

С новой силой внимание к проблематике влияния телевидения на гражданское общество проявилось в конце XX – начале XXI в. в связи с переменами в политической и информационной сферах российского общества . Существенный вклад в развитие теоретических концепций современных информационных процессов, участия прессы и телевидения в социально-политической жизни внесли К. С. Гаджиев, И. М. Дзялошинский, Л. Э. Варустин, С. Г. Кара-Мурза, С. Г. Корконосенко, А. С. Панарин, Е. Б. Шестопал, А. И. Соловьев и др. В последнее десятилетие выросло количество диссертационных исследований, посвященных изучению как общественно-политических, так и социально-нравственных аспектов деятельности телевидения .

Особую актуальность вопрос комплексного политологического подхода к изучению телевидения приобретает в свете появления «новых концепций» строительства политических партий в условиях информационного общества. Как отмечает член Общественной палаты РФ С. А. Марков: «медийные холдинги все больше начинают играть роль политических партий… <которые> можно назвать информационно-политическими партиями. Партия будет строиться на базе телеканала, включать в себя популярные спортивные клубы (один обязательно футбольный), несколько звезд популярной музыки и массовой культуры. Общенациональная избирательная кампания будет начинаться с выхода блокбастера» .

Нельзя не согласиться со справедливым утверждением известного исследователя в области журналистики С. Г. Корконосенко о том, что журналистика сегодня становится не только методом артикуляции представлений о гражданском обществе, но и инструментом его формирования . Как замечает профессор Н. А. Голядкин, в России складывается определенная правовая база функционирования средств массовой информации. При этом не всегда последовательно и зачастую болезненно выстраивается система отношений между СМИ, государством и обществом .

Хотя телевидение играет огромную роль в общественной и политической жизни России, пока нельзя утверждать, что современная политическая наука владеет истинным пониманием сложного комплекса взаимосвязей телевидения и общества.

Проблемы влияния на общество телевидения как значимой составляющей политического процесса, телевидения в широком смысле – как «виртуальной медиасреды» – не получили до настоящего времени в полной мере всестороннего освещения в отечественной научной литературе.

Современная коммуникация путем трансформации общественного мнения оказывает определенное влияние и на становление гражданских отношений. От того, каким будет смысловое наполнение коммуникации, в частности и на телевидении, во многом будет зависеть и качество гражданских отношений. Теоретическая и общественно-политическая злободневность проблемы взаимодействия СМИ и гражданского общества обусловлена многоаспектной, диалектически сложной и социально острой природой этого взаимодействия.

Вследствие системного влияния СМИ на многие аспекты жизнедеятельности социума и государства, на психологию поведения людей, живущих в эпоху современных масс-медиа, исследование данной проблемы учеными, политиками, общественными деятелями является не только обоснованным, но и закономерным.

Актуальность и социальная значимость проблемы, недостаточная степень ее научной разработанности определили объект и предмет исследования, его цель, задачи и внутреннюю логику.

Объект исследования: Массовые коммуникации в контексте задачи формирования гражданского общества в Российской Федерации.

Предмет исследования: Процесс взаимодействия телевидения и гражданского общества в условиях формирования правового государства в Российской Федерации (политико-социальный аспект).

Цель диссертационного исследования состоит в изучении влияния телевидения на процесс построения гражданского общества в России, исследовании роли телевидения как социально ответственной медиасреды в качестве значимой составляющей процесса общественного развития. При этом признается многокачественная природа телевидения, которое предстает как явление и информационное, и политическое, и экономическое, и духовно-культурное одновременно.

Для достижения указанной цели диссертантом решались следующие задачи:

– анализ современных трактовок понятий «гражданское общество» и «средства массовой коммуникации» в контексте предмета исследования;

– раскрытие институциональных и функциональных возможностей влияния телевидения на процесс социальной модернизации;

– исследование особенностей функционирования телевидения в различных социально-политических и социально-экономических условиях;

– демонстрация актуальности и обоснование необходимости использования возможностей телевидения в интересах политической социализации граждан и стратегического развития гражданского общества в Российской Федерации на современном этапе.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды современных политологов и теоретиков СМИ. Методика исследования построена на общенаучных принципах политологического, исторического и системного анализа.

В центре исследования – процесс создания и развития телевидением новой медиасреды, зачастую многоаспектной и противоречивой, что невозможно осуществить вне социокультурного подхода и без связи с исторической обстановкой, в которой формировалось национальное телевидение. С учетом сказанного важная роль отведена сравнительно-историческому и нормативно-ценностному методам.

Методами конкретного эмпирического исследования являются контент-анализ периодических изданий, качественный анализ экспертных мнений, метод наблюдения и метод включенного наблюдения.

В диссертации использованы документальные свидетельства, статьи и информация различных печатных и электронных СМИ, правоустанавливающие документы. Автор опирался и на свой более чем десятилетний опыт работы собственным корреспондентом на центральном телевидении (РТР, программа «Вести»).

Научная новизна результатов исследования заключается в разработке концепции социальной ответственности телевидения, которое, с точки зрения политической науки, рассматривается как: 1) средство массовой информации; 2) система общественной коммуникации; 3) средство влияния власти на общество и общества на власть; 4) медиапространство и медиасреда; 5) структурный элемент современного гражданского общества.

В рамках разработанной концепции диссертантом: 1) аргументирована необходимость переосмысления традиционных взаимоотношений между телевидением и обществом в контексте теории политических коммуникаций с учетом российских социально-экономических и политических реалий; 2) предложен принципиально новый механизм комплексного экономического и правового воздействия на эфирную политику телеканалов, необходимый для практического развития позитивных направлений в формировании общественной морали, политической интеграции общества; 3) разработана новая методика подхода к построению социально ответственной рекламной политики на телевидении.

Положения, выносимые на защиту:

1. На этапе становления гражданского общества в России его социально-политическое и морально-нравственное развитие в значительной степени ориентируется на законы и форматы развития масс-медиа и, в первую очередь, телевидения как влиятельной, динамично развивающейся подсистемы социального знания.

2. Радикально-рыночная идеология экономики телевидения в России обернулась рядом негативных факторов, в том числе падением нравов на самом телевидении и снижением его авторитета в глазах общественности. Таким образом, экономические и маркетинговые аспекты (касающиеся, прежде всего, рейтинга телепередачи и трансляции рекламы) в процессе развития телевидения непосредственно смыкаются с социальными задачами телевещания (информирование, просвещение, социализация, воспитательные функции).

3. Возможность использования телевидения в России исключительно в коммерческих интересах конкретных собственников, не несущих социальных обязательств, объективно противоречит задаче развития гражданского общества.

4. Создание и реализация стратегического политико-экономического концепта правового регулирования политики телевещания, в соответствии с конституционными гарантиями свободы СМИ, является актуальной социально-политической задачей.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его материалы и выводы могут быть использованы при разработке национальных и региональных программ информационной политики; при подготовке учебных курсов, включающих вопросы функционирования средств массовой информации.

Результаты диссертационной работы позволяют расширить теоретические представления в области политологии, связанные с проблемами социально-коммуникативного процесса в нарождающемся информационном обществе.

Апробация результатов исследования. Концепция и основные идеи работы докладывались и обсуждались на всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях, в частности, на пленарном заседании совместной междисциплинарной аспирантской конференции РАГС – СЗАГС «Власть и управление в современном мире» (2005 г.), на конференции «PR и социальное управление: история и современность» в Институте управления и экономики (2005 г.). Отдельные главы диссертации в виде докладов были представлены на конференциях: «Коммуникативные традиции, технологии, тенденции» (Санкт-Петербургский университет гражданской авиации, 2005 г.), «Российское общество: тенденции и перспективы развития» (РАГС, 2005 г.), «PR-технологии в информационном обществе» (СПбГПУ, 2005 г.). Обсуждение диссертационного исследования состоялось на заседании кафедры политологии СЗАГС. Материалы диссертационной работы использованы автором при создании документального фильма «Книга с кокаином», ставшего призером IV международного кинофестиваля «Закон и общество» (Москва, 2002 г.). Результаты исследования послужили основой для подготовки и чтения автором спецкурса «Фото и видео в работе специалиста по связям с общественностью» (СЗАГС).

Структура работы. В соответствии с целью и решаемыми задачами диссертационная работа имеет следующую структуру: введение, две главы, заключение, списка использованной литературы и приложений.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, дается краткая характеристика современного состояния изучаемой проблемы, освещается степень научной разработанности темы. Определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, аргументируется теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава «Гражданское общество и роль телевидения в современном социально-политическом процессе» посвящена изучению концепций гражданского общества в истории политической мысли и рассмотрению гражданского общества как социальной реальности. Телевидение рассматривается как структурный элемент современного гражданского общества, влияющий на процессы общественного развития.

В первом параграфе автор проанализировал исследования общественно-политических взглядов на гражданское общество крупнейших философов: Аристотеля, писавшего о Zoon politikon, что на современные языки переводится по-разному: «человек – существо политическое», «человек – существо общественное», «существо, живущее в полисе»; Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо и других философов, внесших значительный вклад в развитие идеи личной свободы и гражданского состояния, но использовавших понятия «гражданское общество» и «государство» как синонимы.

Переход от Средневековья к Новому времени ознаменовался вызреванием и становлением гражданского общества как социальной реальностии, соответственно, выявлением различий между ним и сугубо государственными институтами. В диссертации анализируется классическая модель гражданского общества, базирующаяся, прежде всего, на идеях либерализма Дж. Локка и А. Смита: все люди обладают естественными, неотчуждаемыми правами и свободами и равны друг другу; государство гарантирует естественные права человека и свое невмешательство в индивидуальную жизнь граждан. Тем самым подводился прочный экономический фундамент под классическую модель нарождавшегося гражданского общества, основными требованиями которого стали частная собственность, рыночная экономика, экономическая независимость людей. Применительно к теме исследования указанные принципы являются базовыми. Рассмотрена традиция противопоставления гражданского общества государству, заложенная Т. Пейном и разработанная в дальнейшем в более умеренной форме А. де Токвилем, Дж. С. Миллем и др. Разделение функций, прав и обязанностей между государством и гражданским обществом является постоянной характеристикой демократической социальной и политической системы. Данное утверждение соответствует точке зрения автора по вопросу о необходимости соответствующего подхода к исследованию задачи социально-ориентированного развития СМИ в современном обществе.

В диссертации дан анализ философских концепций XIX в., в которых свобода гражданского общества рассматривалась как фактор интенсификации конфликтов. Этим обосновывалась необходимость более жесткого государственного регулирования и контроля. Тема «государство против гражданского общества» представлена в работах И. Бентама, Ж. Сисмонди, П. Пфицера и др. и приобрела более или менее завершенную форму у Л. фон Штейна и Г. Гегеля.

В современной литературе понятие «гражданское общество» используется как в широком, так и в узком смысле. Автор исследования разделяет мнение тех ученых, которые считают, что государство и гражданское общество как субъекты не тождественны, но существуют и функционируют в тесной связи друг с другом. Как показывает опыт, скажем, скандинавских стран, в развитом состоянии ни государство, ни гражданское общество не только не мешают, но и поддерживают друг друга.

На основе анализа диссертантом выделены общие позиции, сущностные черты и признаки гражданского общества. Во-первых, это общество социально ориентированного рыночного хозяйства, в котором обеспечена свобода экономической деятельности, предпринимательства, труда, многообразия форм собственности. Во-вторых, это общество,  которое через развитые социальные институты принимает активное участие в процессе социализации личности и где государство не является исключительным субъектом, обеспечивающим социальную защищенность граждан, достойную жизнь и развитие человека. В-третьих, это общество подлинной свободы и демократии, в котором признается приоритет прав человека. В-четвертых, это общество, построенное на основе принципов самоуправления и саморегулирования, свободной инициативы граждан и их коллективов.

Существуют два основных аспекта выявления и анализа наиболее важных направлений становления гражданского общества как социальной реальности. Первый из них задается идеально-типической моделью этого общества на базе теоретических исследований. Второй аспект ориентируется на анализ реальной исторической ситуации, конкретной практики формирования гражданского общества в той или иной стране на определенном этапе ее развития. Совместив в диссертационном исследовании эти два аспекта, автор выделил следующие пересекающиеся ключевые проблемы становления гражданского общества в современной России.

Во-первых, это создание экономической основы гражданского общества, включающей в себя необходимые институты и структуры рыночного хозяйства. Во-вторых, возникновение обусловленной экономическим базисом гражданского общества соответствующей социальной структуры и становление адекватной этой структуре системы реальных интересов. В-третьих, формирование публичной сферы на основе развития институциональных и субстанциональных субъектов гражданского общества. В-четвертых, создание политических и правовых предпосылок, организаций, институтов и структурных элементов гражданского общества для гражданской самореализации личности и ее свободного участия в управлении государством.

Во втором параграфе «Коммуникативные аспекты социально-политической эволюции общества» рассматриваются коммуникативные аспекты социальной эволюции и роль СМИ в данном процессе. Подчеркивается, что социальная жизнь начинается с коммуникации в ее различных проявлениях и протекает посредством коммуникации, которая выполняет жизнеобеспечивающую роль как на субстанциональном (индивидуальном, коллективном), так и на организационно-институциональном (социальная организация, социальный институт) уровнях. Коммуникация служит средством включения личности, группы и организации во внешнюю среду, обеспечивает ей необходимый уровень взаимодействия с окружающим миром. При этом очевидно, что смысловое наполнение целенаправленных информационных потоков, особенно если этот процесс происходит достаточно интенсивно (как на телевидении), оказывает определенное влияние и на сознание потребителя информации.

Современная трактовка понятия «коммуникация» в ракурсе социально-политической эволюции общества, рассматривается также и в контексте необходимости расширения понятия «информационная безопасность». Подчеркивается, что информационную безопасность нельзя рассматривать в отрыве от политических и социально-гуманитарных факторов.

Далее приводится сравнительный анализ различных определений понятия «коммуникация», перечисляются функции коммуникации, рассматриваются факторы коммуникации и основные результаты коммуникационного воздействия на социальный субъект (индивид, группу, общество). Средства массовой коммуникации (далее – СМК) являются наиболее распространенными и открытыми каналами информирования населения. Система СМИ есть подсистема СМК, которая помимо прессы, радио, телевидения и Интернета включает в себя кинематограф, театр, почту, телеграф, телефон, массу справочных служб, а также различные коммуникационные агентства, компании и фирмы в области рекламы, связей с общественностью, маркетинговых коммуникаций.

Особое внимание в диссертации уделено вопросам социальной роли и функциям СМИ. В связи с этим рассматриваются фундаментальные теоретические положения канадского ученого Г. М. Маклюэна, суть которых заключается в том, что технология коммуникации предопределяет восприятие мира людьми. Согласно Г. М. Маклюэну, в основе исторической динамики развития общества и социальных преобразований лежит тот или иной тип и способ коммуникаций, которые и обеспечивают целостность и специфику социальной организации и выступают механизмом ее понимания и культурной интерпретации. Определенный тип коммуникаций, называемый им коммуникационной технологией, создает социальный мир – «галактики».

Далее рассматриваются основные положения наиболее известных теорий в области изучения социальных аспектов коммуникации, излагаются подходы О. Тоффлера (который провел параллель между «тремя волнами» цивилизации и «революциями» в СМИ), Ю. Хабермаса (разработавшего теорию коммуникативного действия), теория пропаганды масс-медиа, теория научной пропаганды Г. Лассуэлла, теория формирования общественного мнения У. Липпманна, теория социальной ответственности массовой коммуникации, теория двухступенчатого распространения информации (П. Лазарсфельд), теория диффузии (Э. Роджерс), теория усиления Д. Кпаппера, теория полезности СМИ (Е. Кац, Д. Блумлер, М. Гуревич), теория зависимости (М. Дефлер, С. Белл-Рокич), теория выбора повестки дня Б. Когена, теория спирали молчания Э. Ноэль-Нойман.

Очевидно, что информационно-коммуникационный компонент политической системы общества рассматривается в различных теориях как одна из важнейших составляющих политической культуры, что проявляется в особенностях языка, традициях, обычаях, символах, ритуалах, формах межличностного и межгруппового общения.

В завершении данного параграфа отдельно изучен вопрос о функциях, задачах и особенностях СМИ в современном обществе. В частности отмечается, что телевидение в силу своей специфики дает значительное количество информационных поводов для работы других СМИ и само является объектом повышенного внимания прессы, фактически инициируя создание «вторичного информационного поля».

Третий параграф посвящен месту и роли телевидения в процессах функционирования и модернизации социума. Рассмотрение различных теорий СМИ подтверждает представление о том, что именно телевидению на современном этапе развития общества принадлежит ведущая роль в системе средств политической коммуникации. В значительной степени подобное положение вещей можно объяснить «эффектом присутствия». Телезритель становится не только очевидцем того или иного события, но и как бы его соучастником, и поэтому воспринимает информацию с бльшим доверием, нежели прочитав ее в газете или услышав по радио.

Следует отметить, что практически все многообразие передаваемой по ТВ информации концентрируется в новостях, которые по праву считаются «лицом телевидения». Информационные выпуски, освещающие последние новости, составляют основу ежедневной сетки телевизионного вещания большинства каналов, и именно эти регулярные передачи новостей (преимущественно политические) в значительной степени формируют у аудитории соответствующие взгляды, установки, ориентиры и ценности.

СМИ пользуются двумя основными способами распространения информации – последовательным и фрагментарным. Первый способ чаще использует пресса, последовательно и разносторонне освещая в статьях и других публикациях ту или иную политическую проблему. Второй способ наиболее распространен на телевидении и порождает для зрителей ряд трудностей в познании сути того или иного события или процесса. Очевидно, что если телезритель недостаточно подготовлен к восприятию теленовостей или информационно-аналитических программ, то у него может создаваться в значительной мере искаженная «картина мира». Присущее телевидению «давление визуальности» проявляется не только во фрагментарной подаче информации в соответствии с возможностями ее экранизации, но и в ритуализации и персонализации политических сведений. На экранах доминируют легкодоступные для телеобъектива дипломатические и иные ритуалы, официальные встречи, визиты, пресс-конференции и т. д.

Оценки растущего влияния СМИ на политику и общество не однозначны. Диссертантом в качестве примеров приводятся подходы О. Тоффлера и Ф. Феллини. Опасность для демократического государственного устройства представляет использование СМИ для политического манипулирования – скрытого управления политическим сознанием и поведением людей с целью принудить их действовать вопреки собственным интересам. При этом создается иллюзия свободного выбора. Как манипулирование, так и пропаганда направлены на получение нужной манипулятору модели поведения. Пропаганда представляет собой более простую по сравнению с манипулированием систему. В отличие от манипуляции массовым сознанием пропаганда зачастую имеет положительный для общества эффект (например, пропаганда на телевидении здорового образа жизни, семейных и иных ценностей, позитивно влияющих на развитие общества).

Как справедливо писал американский исследователь СМИ Р. Макнейл, ничто до распространения телевидения не вносило таких чудовищных перемен в технику убеждения масс. Даже явная ложь, представленная через телеэкран, не вызывает у рядового телезрителя автоматического сигнала тревоги – его психологическая защита отключена. Формирование необходимых взглядов, «истин», представлений об общественной и политической действительности и внедрение их в массовое сознание не является проблемой для телевидения при условии профессионального решения этой задачи.

Манипуляция массовым сознанием конструирует соответствующую картинам прошлого и настоящего картину будущего, предельно размытую и основывающуюся на ряде политических ценностей. Этим ценностям придается статус абсолютных: «гражданское общество», «правовое государство», «рыночная экономика», «свобода слова» и др. Подменяя или корректируя, в зависимости от контекста, содержание этих понятий, телекомментаторы и сами не всегда адекватно их понимают. Это уже другая проблема – проблема образования, компетентности и интеллекта тех, кто работает на телевидении. Диссертант разделяет точку зрения профессора Я. Н. Засурского, который достаточно жестко, но вполне справедливо замечает, что у нас нет цензуры, но, как правило, нет и ответственных вещателей, за исключением, может быть, канала «Культура».

Далее в работе анализируется ситуация, когда собственники и руководители телеканалов не рассматривают инвестирование в развитие человеческого капитала как обязательное условие своей профессиональной деятельности.

Таким образом, для значительной части населения телевидение постепенно превращается из всеобъемлющего по охвату аудитории СМИ в метод постижения и осмысления социальной действительности.

Сознание телезрителя постоянно угнетается обильной подачей информации катастрофического характера. Запугивание стимулирует веру в необходимость «твердой руки», которая «наведет порядок». При этом соображения о характере этого порядка отодвигаются в тень. Следствием создания ощущения, что «от меня (нас) ничто не зависит» является отказ граждан от массового активного участия в жизни общества, фактически происходит торможение процесса политической социализации граждан.

Отдельно в работе рассмотрены способы взаимоотношений местной власти и местного телевидения, к которым относятся, помимо традиционного телефонного права, различные варианты поддержки «своей» прессы, финансируемой либо из средств, заранее заложенных в бюджет, либо получаемых негласно из резервных фондов местного руководства. Распространенные механизмы взаимодействия региональных телестудий и власти представляют реальную опасность для современного этапа строительства гражданского общества в России. Это проявляется в создании различных пресс-центров и групп по связям с общественностью, которые занимаются не информированием общественности, а наоборот, введением ее в заблуждение. Подобные образования при администрациях субъектов федерации делят журналистов на «своих» и «чужих», занимаются селекцией журналистов и, прежде всего, телеканалов. Местные телеканалы все меньше становятся средством информирования, а все больше – инструментом управления. При этом следует отметить, что для граждан, проживающих в российской «глубинке» и физически лишенных доступа к интеллектуальным и художественным ресурсам общества, именно телевидение восполняет подобные недостатки имеющейся социокультурной среды.

Совершенно очевидно, что без местного телевидения как структурного элемента гражданского общества реально привлечь общественность к участию в разработке стратегических планов развития городов, постановки и решения на местном законодательном уровне острых проблем достаточно сложно. Парадоксальность ситуации заключается в том, что, моментально узнавая новость с другого континента, сопереживая тому или иному событию, человек может оказаться не информированным о происходящем в его городе только потому, что событие по той или иной причине не попало на экраны телевизоров. Исследователи отмечают, что на фоне процесса глобализации мира у многих людей усиливается чувство одиночества. С другой стороны развитие социально ориентированного местного телевещания затруднено вне потока самоформирования гражданского общества.

Во второй главе «Формирование социально-ответственного телевидения как важная политическая задача» на конкретном историческом примере Ленинградского телевидения рассматриваются практические вопросы пропаганды демократических идей с середины ХХ века по настоящее время. Автор диссертации рассматривает, как в конце 1980-х – начале 1990-х гг. определялись пути и закладывались основы дальнейшего социального развития в обновляющемся обществе, когда в качестве движущей силы развития зарождающегося гражданского общества выступила «электронная демократия».

В первом параграфе исследуются основные периоды эволюции телевидения в Ленинграде, содержится ретроспектива общественно-политических передач довоенного времени. Необходимо отметить, что уже в довоенный период начинают просматриваться перспективы развития и потенциальные возможности в будущем самого могущественного и влиятельного из СМИ. Принцип историзма позволяет выявить особенности развития телевидения в контексте политических и социально-экономических процессов.

Первый этап развития советского, в том числе ленинградского телевидения, носил, по мнению диссертанта, экспериментально-опытный характер. Его основными чертами являлись:

– относительная идеологическая «автономность» по сравнению с прессой и радио. Телевидение из-за своего немассового, островного на первом этапе развития характера не было включено в систему государственной пропаганды и не испытывало соответствующего идеологического прессинга;

– задуманное вначале как техническая новинка, способная транслировать на расстояние театральные постановки, выступления артистов и другие зрелищные виды искусств, оно уже с первых месяцев существования опробовало информационные и публицистические жанры (хронику, фотозаметку, беседу, интервью, а позднее – репортаж). Главное достоинство информационных технологий тех лет – прямой эфир;

– важную смысловую нагрузку несет диктор, который и определяет лицо программы. Основная причина монополизации дикторами эфира в те годы заключалась в их профессиональном умении воплощать в себе образец культурного человека, прививать зрителям определенные нормы речевого поведения.

Зрительский «телевизионный бум», возраставшее влияние телевидения на советское общество, заставили руководителей КПСС обратить на это средство массовой информации более пристальное внимание и включить его в число средств управления государством и воздействия на массовое сознание.

В 1960-е гг. происходит переосмысление роли телевидения в жизни общества и признание нового СМИ не только в качестве важного источника массовой информации, но и как стратегический информационный ресурс руководства страны. В период оттепели 1960-х гг. все средства массовой информации «повернулись к человеку», что было востребовано обществом. Телевидение также уделяло определенное внимание проблемам и интересам людей, темам морали и нравственности. Возникает массовый интерес к литературе, живописи, художественному творчеству. В самом начале 70-х годов появилось цветное телевидение, что дало дополнительный импульс для дальнейшего развития выразительных средств телевещания.

Для второго этапа развития отечественного телевидения были характерны следующие позитивные процессы: 1) быстрое и поступательное развитие жанровой системы телевизионной журналистики, что произошло за счет усиления внимания к человеческому фактору; 2) появление передач, учитывающих разнообразные интересы зрителей, расширение тематики информационных выпусков за счет социальной, бытовой и частной информации; 3) формирование тематический пакета, достаточно адекватно отражающего общественные реалии того времени.

Далее в диссертации суммируются основные достижения и результаты деятельности вещания в Ленинграде и стране в период конца 1930-х – начала 1990-х гг. До перестройки как СМИ, так и телевидение были вмонтированы в государственно-управленческий аппарат и достаточно успешно занимались решением задач в рамках существовавшей общественно-политической системы. Именно зависимость от власти и готовность СМИ инициативно и добросовестно включаться в реализацию партийных программных задач обеспечила, в конечном итоге, широкое поступательное движение гласности и перестройки. Поскольку телевидение изначально было задумано партией как инструмент «укрепления социалистического строя», то широко применяемая на телевидении пропаганда в виде совокупности достоверной, недостоверной и заведомо неполной информации использовалась как инструмент формирования требуемых социальных и политических установок.

В дальнейшем система СМИ, в которой основной задачей коммуникации являлась передача инструкций, идей и установок правящей партийной элиты, сыграла в середине 1980-х неожиданную роль – способствовала крушению той структуры, чьи звенья она цементировала в течение многих лет. Телевидение, обращаясь к запретным ранее темам, увеличивает свое влияние в обществе и начинает играть все более значительную роль в процессе перестройки советского общества.

Второй параграф «Пропаганда новых идей и общественных ценностей как основное направление в работе Ленинградского телевидения в период перестройки советского общества» посвящен следующему этапу развития телевидения в условиях формирования новой общественно-политической системы. Волна перестройки принесла на Ленинградское телевидение новые идеи и новые формы их воплощения. В исследовании проанализирована роль таких передач как «600 секунд», «Телекурьер», «Общественное мнение», «Пятое колесо». Эти и другие программы, главным образом, информационного и общественно-политического вещания того времени, по мнению многих современных исследователей, оказали значительное влияние на развитие гражданского общества, прежде всего в части формирования гражданской позиции людей. При этом сам демократический вектор развития общества создавался при активном участии журналистов. Телевидение стало «законодателем моды» и оказало значительное влияние на процесс перестройки во всей стране. Во многих новых программах стали широко использоваться в прямом эфире разговорные жанры. Комментарий становится жанром аналитических программ.

Одни передачи были направлены на расширение открытости общения, на развитие диалогических форм: «Телекурьер», «Факт», «Открытая дверь». В них преобладает информационность и диалогичность. Другие передачи достаточно успешно (о чем свидетельствуют высокие рейтинги) воздействовали на общественное мнение: «600 секунд», «Общественное мнение», «Пятое колесо». Авторское телевидение с достаточно ярко выраженной позицией журналиста становится не просто популярным, но и способным оказывать реальное влияние на происходящие в стране политические процессы.

В 1990-е гг. с распадом СССР разрушилось единое информационное пространство страны. С ликвидацией Гостелерадио начался процесс децентрализации и региональное телевидение получило большую свободу для развития. К 1990-м годам Ленинградское телевидение подошло с большим багажом выразительных средств, форм и методов работы, приобретенных и опробованных в разных ситуациях и условиях. Являясь участником и свидетелем тех событий на Ленинградской студии телевидения (с 1989 по 1991 г. автор работал корреспондентом информационной программы «Телестанция «Факт»), диссертант хотел бы особо подчеркнуть, что для тележурналистов это было время « больших надежд».

Успехи и высокие рейтинги телепрограмм того времени сегодня можно объяснить не только ожиданиями перемен в обществе, но и профессиональной работой журналистов, их искренней заинтересованностью в успехе общего дела. Своей общей задачей подавляющее большинство журналистов считали построение гражданского общества и демократического государства. Для современных исследователей, бескомпромиссные и искренние дискуссии тех лет на тему «что такое демократия и гражданское общество» могут показаться слишком наивными, но такова была реальность. Многие тележурналисты верили в то, что именно они вершат историю. В определенном смысле это соответствовало действительности. Телевидение не только имело значительное влияние на происходящие общественно-политические процессы, но и реально могло их инициировать и направлять. В качестве примеров можно привести такие программы как «600 секунд» и «Пятое колесо».

Однако, получив свободу как основу своей деятельности и демократию как основу общественной системы, журналисты оставались некомпетентными в серьезных политических вопросах и не были подготовлены к работе в новых условиях. Нелегко выделить какое-нибудь идеологическое направление в телевизионном вещании, которое, с точки зрения сегодняшнего дня, можно однозначно оценить как положительное для развития общества. В современной научной литературе существуют различные оценки мотивации и роли СМИ в перестроечных процессах, что является, по мнению диссертанта, отдельной темой научного исследования.

К середине 1990-х гг. сложилась ситуация, когда телеканалам уже не приходилось конкурировать по принципу «кто смелый» и «что позволено». Широкая зрительская аудитория, люди с активной жизненной позицией, которые, собственно, и представляли основу зарождающегося гражданского общества, начинала требовать от журналистов не только высокого профессионального мастерства, но и умения исследовать внутреннюю суть фактов и явлений.

Таким образом, развитие телевизионного вещания в описанный период можно охарактеризовать как время экспериментального поиска новых форм и содержания, который не всегда приводил к желаемому результату. При этом в значительной степени под влиянием телевидения во всем обществе происходили серьезные изменения. К примеру, популярные тележурналисты становились известными на всю страну депутатами (А. Невзоров, Б. Куркова, А. Любимов и др.), и стало очевидно, что телевидение, особенно в период политического кризиса, способно оказывать значительное влияние на общественное мнение, являющееся важнейшим компонентом политической системы демократического государства. Это, в свою очередь, приводит к выводу, что с точки зрения политологии телевидение необходимо изучать комплексно, как динамическую систему в контексте пространственно-временных параметров.

В третьем параграфе «Социальная ответственность телевидения и формирование гражданского общества на современном этапе» на основе исследованного материала автор раскрывает спектр проблем в вопросе организации позитивного взаимодействия телевидения и общества. На современном этапе развития в условиях информационного общества телевидение является мощнейшим фактором формирования картины политического поля, а в плане отражения повседневности его роль приоритетна по отношению ко всем остальным субъектам системы СМК. На просторах Российской Федерации, особенно в провинции, где пока еще недостаточно развита сеть Интернет и система распространения печатных СМИ, телевидение, в силу своей доступности и массовости, является в определенной степени смыслообразующим фактором дальнейшего морально-этического развития общества и формирования политического сознания граждан.

Сегодня телевидение является медиасредой, что, в частности, выражается в сложных переплетениях всевозможных смыслов и жанров, формы и содержания. Новости и телеигры, ток-шоу и телесериалы, всевозможные реалити-шоу и другие жанры, способны оказывать на телезрителей как негативное, так и позитивное влияние. Телевидение прочно утвердилось на первом месте среди других средств массовой коммуникации, опередив конкурентов и по масштабам аудитории, и по объему уделяемого ему времени, и по способности концентрации общественного внимания. При этом современная жизнь представлена на экране в значительной степени преступлениями, катастрофами, авариями, компроматами, либо жизнью немногочисленных слоев общества – политических и финансовых лидеров, звезд шоу-бизнеса, или представителей андеграунда – наркоманов, бомжей, преступников, то есть меньшинства общества. Подобная тематическая направленность характерна для разных телевизионных жанров.

Представляется справедливым утверждение, что существующая телевизионная политика не отвечает интересам большинства населения, которое в результате не получает полноценную информацию, способствующую правильной ориентации в социально-политической ситуации, принятию адекватных реальности, жизненно важных решений. Обладая значительным влиянием, телевидение не несет ответственности за социальные последствия своей деятельности. В стране фактически отсутствует необходимый механизм диалога, как между структурами гражданского общества, так и между гражданским обществом и властью.

На телевидении явно недостаточно передач, ориентирующих население на создание общественных организаций и обществ, которые в своей деятельности реализовывали бы демократические начала, побуждали власть к решению насущных для всех проблем. Необходимо признать, что социальные функции телевидения реализуются явно недостаточно, а если это происходит, то эпизодически и с разной степенью успешности для разных категорий граждан.

Чтобы в максимальной степени использовать конструктивный потенциал и возможности позитивного влияния телевидения на общество, минимизируя его негативные проявления, необходимо проведение дальнейших научных исследований в различных областях знаний для выработки рекомендаций менеджерам, телеведущим, и др. специалистам, в т.ч. законодателям. Подобные исследования уже не одно десятилетие ведутся в ряде западных стран, где действует достаточно широкий спектр ограничений на показ по телевидению тех или иных негативных в социальном плане сюжетов.

В сложившейся ситуации очевидной является необходимость подготовки нового, научно обоснованного с учетом исторического и зарубежного опыта, законодательства о телевидении, отвечающего интересам всего российского общества, в частности в вопросах политической социализации граждан. Нормы нового законодательства должны обеспечить условия, в которых производить и показывать программы, отрицательно влияющие на нравственные устои гражданского общества, мораль и поведение его граждан стало бы экономически невыгодно. Очевидно, что гражданское общество вправе требовать от тех, кто имеет возможность обращаться к миллионной аудитории сограждан, высокого уровня культуры, социальной ответственности, высокого профессионализма и нравственности. Подобные требования, например, уже давно предъявляются обществом и государством к системе образования, хотя учитель или преподаватель университета обладает гораздо более скромными возможностями влияния на общество, чем ведущий популярной телепрограммы. Необходим поиск новой парадигмы нравственно-экономического мышления в отношениях телевидения как медиасреды, особой динамичной подсистемы социального знания с одной стороны, и гражданского общества с другой.

Особенность ситуации заключается в том, что, с одной стороны, общество нуждается в законодательной защите государства от негативного влияния телевидения, прежде всего, в морально-нравственном аспекте. С другой же стороны, само телевидение как элемент демократии нуждается в защите общества от необдуманных и поспешных решений власти, способных ограничить политическую свободу слова, что в конечном итоге не способствует развитию гражданского общества. Телевидение, как и вся система СМК в целом, не в состоянии развиваться вне потока самоформирования гражданско-демократического общества. При этом, учитывая степень комплексного влияния телевидения на процесс трансформации гражданского общества, само общество в лице своих институтов не только имеет право, но и должно проводить научно обоснованную корректировку институционально-правового положения телевидения в интересах общественного развития.

В заключении диссертации подводятся общие итоги, содержатся выводы по основным результатам исследования, определяются наиболее значимые современные тенденции развития телевидения. Автор акцентирует внимание на значимости социально-экономического подхода в организации новых правовых отношений института телевидения и гражданского общества. Подчеркивается значительная роль телевидения в построении гражданского общества, предлагается вариант практического подхода к проблеме со стороны государства в интересах развития гражданского общества.


Основные положения диссертации

изложены в следующих публикациях:

1. Кокко Д. А. Влияние информационного телевизионного вещания на формирование гражданского общества // Власть и управление в современном мире: Материалы совместной междисциплинарной аспирантской конф. РАГС – СЗАГС. Выпуск 5 / Под общ. ред. В. К. Егорова, А. С. Горшкова, В. М. Герасимова, М. А. Кашиной. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2005. 548 с. С. 439–442. (0,2 п. л.).

2. Кокко Д. А. Социальная реклама в гражданском обществе // PR и социальное управление: история и современность: Материалы V межвузовской студенческой конф. / Под ред. В. А. Барежева, В. В. Белова. СПб.: Изд-во СПбИУЭ, 2005. С. 121–122. (0,1 п. л.).

3. Кокко Д. А. Телевидение в системе современных массовых коммуникаций // «Коммуникативные традиции, технологии, тенденции»: Материалы всероссийской конф. СПб.: Изд-во СПбУГА, 2006. (0,25 п. л.).

4. Кокко Д. А. Телевидение и гражданское общество: необходимость взаимодействия // Российское общество: тенденции и перспективы развития: Материалы совместной междисциплинарной аспирантской конф. РАГС – СЗАГС. М.: Изд-во РАГС, 2005. (0,2 п. л.).

5. Кокко Д. А. Роль телевидения в становлении гражданского общества в России // «PR-технологии в информационном обществе»: Материалы всероссийской конференции. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2006. (0,15 п. л.).

6. Кокко Д. А. Формирование социально-ответственного телевидения как важная политическая задача // Личность. Культура. Общество. 2006. Т. 8. (33). (0,5 п. л.).

Подписано в печать 25.11.2006 г.

Формат 60 Х 84 1/16. Объем 1,5 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № ___

Отпечатано в издательстве «Геликон Плюс»

199053, Санкт-Петербург, В. О., 1-ая линия, д. 28.

Тел. (812) 327-46-13.

См.: Лукьянова Е. Г. Социальный капитал и его роль в построении гражданского общества в России // Государство и право. 2006. № 3; Федоркин С. Н. Гражданское общество в России: проблемы и трудности формирования // Вестник Московского университета. 2005. № 5.

Послание Президента РФ Федеральному Собранию / Официальный сайт Президента Российской Федерации (http://www.kremlin.ru/appears/2003/05/16/1259_type63372_44623.shtml).

Засурский И. И. Масс-медиа второй республики. М., 1999; Зверинцев А. Б. Коммуникационный менеджмент. СПб., 1997; Льюис Б. Диктор телевидения. М., 1973; Маклюен Г. М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. М., 2003; Макнейл Р. Машина манипулирования народом. М., 1980; Мезенцев Д. Ф. Психологическое воздействие информационных фантомов // Социальная политика: проблемы и реформы. Материалы международной научной конф. / Под ред. А. С. Тургаева. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2004; Рукавишников Л. А. Телевидение – коллективный организатор. Автореф. дис. … канд. филол. наук. Л., 1975; Он же. Периодизация истории телевидения // Средства массовой информации в современном мире: Тез. науч.-прак. конф. СПб., 1997; Солонин Ю. Н. Гражданское общество в контексте российских проблем // Стратегии формирования гражданского общества в России: Материалы Второго российского научно-общественного форума «Гражданское общество в России как демократический проект» / Под ред. В. Г. Макарова. СПб.: НИИХ СПбГУ, 2002; Тард Г. Личность и толпа. Очерки по социальной психологии. СПб., 1993; Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность: Моск. лекции и интервью / РАН. Ин-т философии. М.: Academia, 1995; Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980.

Баженов А. К. Роль СМИ в современном мире. // Телевидение. 2003. № 4; Богатырева Т. Г. Социокультурные основания функционирования современного государства // Управленческое консультирование. 2005 № 4; Бородина А. «Я не борец, просто очень хочется работать!» (Беседа с Л. Парфеновым) // Коммерсант. 7 декабря 2004; Володин А. Г. Гражданское общество и модернизация в России. Истоки и современная проблематика. // Полис. 2000. № 3; Глейзер М. Радио и телевидение в СССР 1917–1963. Даты и факты. М., 1965; Гранин Д. Интелегенты // Новая газета. 2005. № 77; Капица С. П. Национальная идея – это то, что есть на экране // Литературная газета. 2004. № 34; Кара-Мурза В. Отлучение от эфира // Новая газета. 30 мая 2004; Латынина Ю. Нумерация с хвоста собаки // Новая газета. 2006. № 20; Муратов С. Конец империи «островного» вещания // Журналист. 1994. № 1; Прохоров Е. П. Воздействие журналистики на массовое сознание // Проблемы эффективности журналистики. М., 1990; Стрижак Ю. За здоровье всех красивых девочек // Дело. 17 марта 2005; Она же. Параллельный мир // Дело. 29 января 2004; Она же. Протестовать пультом // Дело. 4 октября 2004.; Филиппов С. В. СМИ как механизм формирования гражданского общества в переходных системах // Власть. 2002. № 8; Чевозерова Г. В. Журналистика и гражданское общество: взаимоформирующие связи. // Социально-гуманитарные связи. 2003. № 5.

Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995; Тард Г. Личность и толпа. Очерки по социальной психологии. СПб., 1993.

Джефферсон Т. Автобиография. Заметки о штате Виргиния. М., 1990; Мильтон Д. О свободе печати. Речь к английскому парламенту (Ареопагитика). М., 1909.

Конт О. Дух позитивной философии. (Слово о положительном мышлении). М., 2002.

Маклюен М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. М., 2003.

Мертон Р. Социальная структура и аномия / Социология преступности. М., 1965.

Тоффлер О. Метаморфозы власти. М., 2001.

Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999; Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000; Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000; Мелюхин И. С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999; Ракитов А. И. Философия компьютерной революции М., 1991; Тоффлер Э. Третья волна. М., 2002; Он же. Футурошок. М., 2001; Урсул А. Д. Природа информации. М., 1968; Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. World Future Societty, 1981.

Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000; Арендт Х. Vita activa, или О деятельной жизни. СПб.: Алетейя, 2000.

Бурдье П. Социология политики. М., 1998.

Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. М., 2002.

Луман Н. Власть. М., 2001.

См. напр.: Фирсов Б. М. Ваше мнение о телевидении. М., 1968; Хмара Г. И. Место телевидения в системе массовых коммуникаций. М., 1966.

См. напр.: Стратегии формирования гражданского общества в России. Материалы Второго российского научно-общественного форума «Гражданское общество в России как демократический проект» / Под ред. В. Г. Макарова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002.

Гаджиев К. С. Политическая наука. М., 1996; Дзялошинский И. М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. М., 2000; Варустин Л. Э. Пресса и власть. СПб., 1995; Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М., 2003; Корконосенко С. Г. Журналистика в мире политики. СПб., 2004; Панарин А. С. Философия политики. М., 1994; Соловьев А. И. Политология. Политическая теория, политические технологии. М., 1998; Политические коммуникации / Под ред. А. И. Соловьева. М.: Аспект-Пресс, 2004.

Агапитова С. Ю. Информационное вещание на ТВ: эволюция и современное состояние (на материалах телевидения Ленинграда / Петербурга): Дис. … канд. филол. наук. СПб., 2000; Бутенко Е. В. Эволюция теорий информационного общества: Автореф. дис. … канд. филос. наук. Томск, 2004. Герасимова С. А. Телевидение как средство формирования культурных ценностей личности: Дис. … канд. культуролог. наук. СПб., 2000; Шипова Е. В. Персонификация информации на российском телевидении: профессионально-этический аспект: Автореф. дис. … канд. филол. наук. СПб., 2006.

Марков С. А. Медиакратия: СМИ как эффективное орудие власти в информационном обществе (Предисловие) / Третьяков В. Т. Как стать знаменитым журналистом: Курс лекций по теории и практике современной русской журналистики. М.: Ладомир, 2004. С. 22.

Корконосенко С. Г. Журналистика в мире политики. СПб., 2004.

Голядкин Н. А. История отечественного и зарубежного телевидения. М.: Аспект-пресс, 2004. С. 123.

Кириллова Н. Медиасреда российской модернизации. М.: Академический Проект, 2005.

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.