WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

 

На правах рукописи

 

Ковалева Виктория Викторовна

 

НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

 

12.00.01 – теория и история государства и права;

история учений о праве и государстве

 

 

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

 

 

 

 

 

 

Москва – 2009

Работа выполнена в Московской государственной юридической

академии имени О.Е. Кутафина

 

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

Заслуженный юрист Российской Федерации

доктор юридических наук, профессор

Радько Тимофей Николаевич

доктор юридических наук, профессор

Оксамытный Виталий Васильевич

кандидат юридических наук, доцент

Лимонова Наталья Анатольевна

Российская правовая академия Министерства юстиции

Российской Федерации

 

Защита состоится 30 сентября 2009 года в 13.00  на заседании диссертационного совета Д 212.123.02 при Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина, г. Москва, 123995, ул. Садовая Кудринская, 9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина.

Автореферат разослан 25 августа 2009 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор юридических наук,

профессор                                                                             Н.А. Михалева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития российского общества и государства, в условиях глобализации и связанных с этим позитивных и негативных процессов возрастает потребность в эффективном правовом регулировании.

Основной формой российского права и основным средством правовой регламентации являются нормативные правовые акты – законы и подзаконные нормативные правовые акты. Изменение экономической и политической ситуации в России, совершенствование модели механизма государства, появление новых субъектов правотворчества (субъекты федерации, органы местного самоуправления, негосударственные организации, учреждения, предприятия и др.) привели к увеличению количества нормативных правовых актов, но, к сожалению, не к улучшению их качества. Современное законодательство нередко противоречиво, юридико-технически не вполне совершенно. Положения ряда законов и подзаконных нормативных правовых актов содержат коррупционные факторы. Отсутствует единообразие в использовании видов и форм различных подзаконных нормативных правовых актов. Вследствие полипарадигмальности современной юридической науки, обусловленной различными концепциями понимания права, отсутствует единство мнений относительно понятия «нормативный правовой акт», более того, законодательная и судебная ветви государственной власти занимают различные позиции в его интерпретации, что негативно отражается на правоприменительной практике.

Имеют место ситуации, когда закон принимается, вводится в действие, и только затем принимаются меры по созданию механизма его реализации, в результате чего в только что принятые законы и иные нормативные правовые акты вносится множество изменений. В связи с этим имеется необходимость в выработке юридической конструкции, позволяющей: смоделировать будущий механизм реализации нормативного правового акта, спрогнозировать экономический, политический, социальный, криминогенный и т.д. результат его действия; проводить правовой мониторинг, и тем самым оптимизировать правотворческую деятельность, и минимизировать дефекты принимаемых нормативных правовых актов

Создание эффективного механизма правового регулирования – насущная потребность современного, динамично развивающегося общества. На это указывает и законодатель, например,  в ст. 7 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» основным из направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции названо создание механизмов взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов с общественными и парламентскими комиссиями по вопросам противодействия коррупции, а также с гражданами и институтами гражданского общества.

Степень разработанности темы. Нормативный правовой акт обладает сложной юридической природой. Вследствие чего его исследуют и как один из источников (форм) права, и как разновидность правового акта (юридического документа), и как результат правотворческой деятельности. Проблематике нормативного правового акта посвящены труды С.С. Алексеева,  В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, Д.Н. Бахраха, С.В. Бошно, Р.Ф. Васильева, Я.В. Гайворонской, В.В. Ершова, С.Л. Зивса, В.В. Иванова, К.В. Каргина, В.В. Лазарева, А.В. Малько, М.Н. Марченко, А.В. Мицкевича, А.С. Пиголкина, С.В. Полениной, И.С. Самощенко, В.В. Сорокина, М.С. Студеникиной, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, А.Ф. Черданцева, А.Ф. Шебанова, О.В. Шопиной и других.

Правовое регулирование и его механизм исследованы в работах Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Ю.Г. Арзамасова, М.И. Байтина, А.В. Малько, Т.Н. Радько, Р.А. Ромашова, М.М. Рассолова, К.В. Шундикова. Отдельные элементы механизма правового регулирования исследовались такими учеными как С.А. Зинченко, В.Б. Исаков, Д.А. Липинский, Ю.Г. Ткаченко, А. Р. Хачатуров, Р.О. Халфина.

Юридической природе отдельных видов законов и подзаконных нормативных правовых актов, проблемам их соотношения посвящены работы С.А. Авакьяна, Н.А. Антоновой, Ю.Г. Арзамасова, С.В. Бошно, М.В. Баглая, В.В. Бриксова, Н.В. Витрука, В.Д. Зорькина, Е.А. Ершовой, С.А. Иванова, В.Г. Карташова, Т.В. Кашаниной, Д.А. Керимова, И.В. Котелевской, О.Е. Кутафина, Е.А. Лукьяновой, В.О. Лучина, М.В. Лушниковой, А.М. Лушникова, А.А. Малиновского, С.Н. Овчинникова, Е.Н. Пастушенко, Т.Н. Рахманиной, Г.В. Романовой, Р.А. Ромашова, Н.Н. Толмачевой, Т.Я. Хабриевой, С.В. Чащиной, А.Н. Черткова, Е.С. Шугриной, Б.С. Эбзеева, В.Н. Яценко и других.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, постановления судов.

Объектом настоящего исследования выступает закономерность формирования нормативных правовых актов как инструмента правотворческой и правоприменительной практики.

Предметом исследования являются нормативные правовые акты, их место, функции, роль и значение в механизме правового регулирования.

Цели и задачи исследования. Основной целью настоящей работы является общетеоретический анализ и уточнение понятия нормативного правового акта, а также анализ механизма правового регулирования с целью определения места и значения в нем нормативного правового акта.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

  • с учетом достижений современной юридической науки уточнить понятие и признаки нормативного правового акта;
  • провести более широкую классификацию нормативных правовых актов и определить в этой связи их место в системе правовых актов Российской Федерации;
  • исследовать основные подходы к понятию механизма правового регулирования;
  • уточнить структуру механизма правового регулирования,  охарактеризовать его элементы, и установить их связь с нормативным правовым актом;
  • рассмотреть виды нормативных правовых актов, их место и значение в механизме правового регулирования.

Методологическую основу исследования составили диалектико-материалистический метод научного познания, общенаучные и частнонаучные методы: логический, системный, структурно-функциональный, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.

Научная новизна обусловлена самой постановкой проблемы и заключается в том, что в работе предпринята попытка комплексно исследовать действие нормативных правовых актов в системе с другими элементами механизма правового регулирования в целях повышения эффективности действия права.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1.  Формулируется новая интерпретация нормативного правового акта, согласно которой нормативным правовым актом является официальный документ, принятый в регламентированном одностороннем порядке, в особой форме специально уполномоченным субъектом правотворчества, содержащий нормативные правовые предписания.

2.  В систему правовых актов-документов входят: нормативные правовые акты, нормативные договоры, акты нормативного толкования, которые объединяет то, что они носят официальный характер, имеют документальную форму, издаются в особом порядке уполномоченными субъектами, но отличаются по содержанию и способу их принятия. Разграничение нормативного правового акта, нормативного договора и нормативного интерпретационного акта (акта нормативного толкования) должно осуществляться в процессе сознательного коллективного консенсуса о значении данных понятий, что соответствует конвенциалистской трактовке истины. Обосновывается положение о том, что противоречивость системы органов государства Российской Федерации обуславливает соответствующие проблемы юридической природы актов, которые они издают. Такое положение можно изменить скорейшим принятием федерального закона «О нормативных правовых актах Российской Федерации».

3.  Нормативный правовой акт как разновидность юридического документа выполняет общие и собственно юридические функции. К первым относятся: информационная, коммуникативная, историко-культурная, идеологическая, воспитательная, символическая, политическая и управленческая функции. К собственно юридическим функциям следует отнести правоустановительную, учредительную и либо регулятивную, либо охранительную в зависимости от назначения нормативного правового акта.

4.  Правовое регулирование и реализация права – последовательные аспекты однолинейного действия права, но если в начальной стадии механизма правового регулирования формулируется цель регламентации отношений, то реализация права – это уже конечный результат «работы» данного механизма. Кроме того, перманентный процесс создания норм права требует изучения вопросов эффективности его действия, поэтому правовое регулирование является «точкой соприкосновения», «центром», где право как система норм, и его реализация как воплощение права в жизнь, связаны непосредственно.

5.  Механизм правового регулирования является системой специально-юридических средств, созданной для регламентирования общественных отношений, требующих правового опосредования, используемой в правотворческой и правоприменительной деятельности, которая обеспечивает эффективность реализации прав и обязанностей субъектов. Предложено понимание механизма правового регулирования и его структуры, позволяющее перейти из сугубо теоретической плоскости исследования к практическому использованию механизма правового регулирования как модели, обеспечивающей: во-первых, оптимальный выбор средств регламентирования общественных отношений; во-вторых, качество нормативных правовых актов; в-третьих, эффективность правового регулирования.

6.  Механизм правового регулирования как система юридических средств, регламентирующих определенный вид общественных отношений, должен определять не только оптимальный порядок необходимой реализации права, но и способ защиты в случае невозможности использования субъектом своих прав и исполнения обязанностей. Таким образом, механизм правового регулирования состоит из механизма реализации и механизма защиты права. Без эффективного механизма защиты механизм правового регулирования является «усеченным», неполным.

7.  Элементами механизма правового регулирования являются: правосубъектность, юридические факты (фактические составы), модель правового отношения, норма права, нормативный правовой акт. Каждый из элементов занимает свое определенное место и взаимодействует с другими. Нормативный правовой акт, как завершающий элемент вновь созданного механизма правового регулирования и начальный для изменения уже существующего механизма правового регулирования, аккумулирует в себе все юридические средства, является формой выражения норм права, от качества которого зависит эффективность правового регулирования. Чтобы норма права выступила элементом механизма правового регулирования может потребоваться несколько нормативных правовых актов, либо в одном нормативном правовом акте может быть несколько норм, но не все они участвуют в регулировании одного определенного отношения, а только одна из них, таким образом, действие нормативного правового акта в механизме правового регулирования различно. Считаем, что «правовой механизм» и «механизм правового регулирования» следует рассматривать как синонимичные понятия, так как любой правовой механизм независимо от сферы его применения всегда включает в себя правосубъектность, юридические факты, модель правового отношения, норму права и нормативный правовой акт как внешнюю форму своего выражения.

8.  Для обеспечения необходимой корреляции федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов в механизме правового регулирования необходимо принять федеральный закон «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов». Установить в нем положение, согласно которому после обсуждения законопроекта во втором чтении Правительством Российской Федерации представляются проекты постановлений, необходимых для реализации соответствующих законодательных положений. И только после этого законопроект необходимо принимать в третьем чтении. Это  позволит, во-первых, спрогнозировать процесс реализации механизма правового регулирования; во-вторых, консолидировать усилия ветвей власти в одном направлении; в-третьих, компенсировать время, потраченное во втором чтении, оперативностью подзаконного обеспечения реализации законодательных положений; в-четвертых, повысить ответственность органов государственной власти.   

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что проведенное исследование углубляет учение о нормативном правовом акте и механизме правового регулирования. Выводы и основные положения диссертации могут быть использованы для дальнейшей разработки данных правовых явлений.

Практическая значимость исследования. Сформулированные в настоящей работе выводы могут быть использованы для оптимизации правотворческой деятельности и совершенствования законодательства. Результаты работы могут быть применены в учебном процессе при преподавании соответствующих тем курса «Теории государства и права», при подготовке лекций, учебных пособий, написании курсовых и дипломных работ.

Апробация результатов исследования. Положения диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры теории государства и права Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина. Отдельные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в опубликованных работах. Некоторые выводы обсуждались на межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы государства, права и управления на современном этапе развития российского общества» (Академия права и управления, г. Москва, 2007 г.); на III ежегодной международной научной конференции «Теоретические и практические проблемы правопонимания» (Российская академия правосудия, г. Москва, 2008 г.); на международной научно-практической конференции «Правовая реальность в фокусе юридической науки и университетского просвещения» (Юридический институт ДВГУ, г. Владивосток, 2008 г.); на межвузовской научно-практической конференции «Проблемы совершенствования управления, укрепления национальной безопасности, обеспечения прав и свобод личности в Российской Федерации» (Академия права и управления, г. Москва, 2008 г.); на IV ежегодной международной научной конференции «Правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории и практики» (Российская академия правосудия, г. Москва, 2009 г.).

Структура работа Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.

 

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обоснована актуальность исследования, охарактеризована степень научной разработанности, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, отражена научная новизна исследования и его практическая значимость, сформулированы выносимые на защиту положения и выводы, указаны методологические и теоретические основы, апробация результатов исследования.

Первая глава диссертации «Нормативный правовой акт», состоящая из двух параграфов, посвящена исследованию природы нормативного правового акта, его функций, места в системе правовых актов.

В первом параграфе «Понятие и признаки нормативного правового акта как важнейшего элемента в механизме правового регулирования» анализируются существующие в юридической литературе определения нормативного правового акта, уточняются его признаки.

Несмотря на большое количество литературы, единого, общепризнанного понятия нормативного правового акта нет ни в законодательстве, ни в юридической науке, так как исследуемый акт, с одной стороны, является формой права, а с другой – правовым актом (юридическим документом), более того представляет собой результат особой юридической деятельности – правотворчества.

Анализ научной литературы позволил придти к выводу о наличии дискуссии терминологического характера, которая обусловлена тем, что наряду с понятием «нормативный правовой акт» в юридической литературе используются термины: «собственно нормативный акт», «нормативный акт», «нормативный документ», «нормативно-правовой акт», «общенормативный гетерономный правовой акт», «нормативный юридический акт». Такое вольное обращение с терминологией ставит перед исследователями новые вопросы и усложняет решение задачи по определению сущности данного явления. К сожалению, использование различной терминологии для обозначения одних и тех же правовых явлений имеет место не только на теоретическом уровне, но и в официальных документах федеральных органов власти. Решение данной терминологической проблемы видится в использовании термина, который в большинстве случаев употребляется в Конституции Российской Федерации – «нормативный правовой акт».

Разрешение вопроса, связанного с применением терминологии, не снимает проблему содержания понятия нормативного правового акта. В юридической науке нормативный правовой акт определяется и как «акт», и как «решение», и как «предписание». Ввиду многозначности данных понятий  считаем, что дефинировать нормативный правовой акт необходимо как  документ.

Выделение такого признака нормативного правового акта как его принятие органом государственной власти исключает из понятия нормативного правового акта акты органов местного самоуправления и локальные нормативные правовые акты. С доктринальных позиций муниципальные правовые акты, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила, и локальные нормативные правовые акты являются нормативными правовыми, потому что это официальные письменные документы, которые издаются в установленном порядке уполномоченным субъектом и содержат нормы права, т.е. соответствуют всем признакам данного вида акта. Кроме того, к нормативным правовым актам относятся акты Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, акты Прокуратуры Российской Федерации. Природа названных субъектов и соответственно их полномочия в юридической литературе рассматриваются неоднозначно. Таким образом, противоречивость системы органов государства Российской Федерации обуславливает соответствующие проблемы юридической природы актов, которые они издают. В связи с этим принятие федерального закона о нормативных правовых актах позволило бы решить проблему, если в нем нормативный правовой акт определить как «официальный письменный документ, принятый уполномоченным настоящим законом субъектом правотворчества». Такое определение позволит избежать многих трудностей при определении сущности того или иного акта, и соответственно сократит разрыв между доктриной и практикой в определении природы нормативного правового акта.

Дефиниция нормативного правового акта дана не только в научной литературе по теории права, но и в официальных правовых актах федеральных органов власти. Например, в Постановлении Государственной Думы  Российской Федерации от 11 ноября 1996 г. № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» нормативный правовой акт – это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм.

Определение понятия нормативного правового акта неоднократно содержалось и в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в последнем из которых отсутствует дефиниция, но в п. 9 перечислены существенные признаки исследуемого явления: 1) издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом; 2) наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. В п. 10  указывается: «При решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части независимо от наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений. В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности, типовые, примерные положения. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 24 ГПК РФ». Таким образом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в отличие от Государственной Думы Российской Федерации , исходит из того, что нормативный правовой акт является таковым, если содержит нормы права – правила поведения либо утверждает их.

Существование указанных выше подходов обусловлено тем, что и ученые, и депутаты Государственной Думы Российской Федерации, и члены Пленума Верховного Суда Российской Федерации вкладывают разный смысл в понятие нормы права. Одни рассматривают норму права только как правило поведения. Другие – как общее правовое предписание, которое может быть двух видов: нормы права – правила поведения, непосредственно регулирующие общественные отношения и отличающиеся предоставительно-обязывающим характером, и, так называемые, исходные (отправные, учредительные, специализированные, обобщающие) нормы: общезакрепительные, декларативные, дефинитивные, оперативные, коллизионные.

Общий характер правовых норм означает отсутствие конкретности, т.е. персонификации адресата, и однократности их реализации. Учитывая дискуссионность вопроса о норме праве, считаем, что при определении нормативного правового акта лучше всего использовать понятие «нормативное правовое предписание».

В юридической литературе выделяют такой признак  нормативного правового акта, в соответствии с которым он устанавливает, изменяет и отменяет правовые нормы. Полагаем, что если нормативный правовой акт – это документ, то он не может сам устанавливать, изменять или отменять, это деятельность компетентных субъектов, документ может лишь только содержать, фиксировать информацию, т.е. нормативные правовые предписания.

Проведенное исследование позволило сделать вывод, что нормативный правовой акт – это официальный документ, принятый в регламентированном одностороннем порядке, в особой форме специально уполномоченным субъектом правотворчества, содержащий нормативные правовые предписания.

Во втором параграфе «Нормативные правовые акты в системе правовых актов» рассматривается место и роль нормативного правового акта в системе правовых актов и его функции.

Традиционно система правовых актов включает в себя:  нормативные правовые акты, нормативные интерпретационные акты, нормативные договоры, правоприменительные акты, акты казуального толкования и индивидуальные договорные акты.

Дискуссионными являются вопросы о соотношении понятий «нормативный правовой акт», «нормативный договор», «акт нормативного толкования права (нормативный интерпретационный акт)», т.е. являются ли эти акты разновидностью нормативных правовых или правовых актов.

Если считать нормативный договор разновидностью нормативного правового акта, тогда необходимо либо ввести новый термин, обозначающий традиционно понимаемый нормативный правовой акт, либо к теоретической схеме деления нормативных правовых актов на законы и подзаконные нормативные правовые акты добавить нормативный договор. В любом случае необходимо кардинальным образом изменить не только теорию, но и практику использования понятия нормативный правовой акт.

Проблемой также является соотношение нормативного правового акта и актов правосудия, прежде всего, актов нормативного толкования права (нормативного интерпретационного акта) и решений судов о признании нормативных правовых актов незаконными.

Относительно актов, принимаемых судебными инстанциями в рамках нормоконтроля, наиболее дискуссионным является вопрос о юридической природе решений Конституционного Суда Российской Федерации. Нормативный правовой акт является результатом правотворческой деятельности, а вопрос о том осуществляет ли Конституционный Суд правотворческую функцию в юридической науке и практике решается неоднозначно.

Необходимо отметить, что, конечно, акт нормативного толкования является нормативным, так как его положения применяются многократно и неперсонифицированы, и правовым, потому что влечет юридические последствия. Но интерпретационные акты являются результатом особой деятельности, выполняют совершенно иную функцию в механизме правового регулирования. Более того, акт нормативного толкования, в отличие от нормативного правового акта, не имеет самостоятельного значения, носит производный характер.

Увеличение роли актов нормативного толкования связано, во-первых, с динамикой общественных отношений вследствие проводимых реформ в России, формированием правовой системы, во-вторых, что собственно обусловлено первым, с низким качеством законов. В связи с этим решение проблемы видится не в отнесении интерпретационных актов к нормативным правовым, а в создании качественной нормативной основы, т.е. законов.  Представляется, что стабилизация политической и правовой жизни в России снимет остроту дискуссии, обусловленной названными причинами.

Что касается решений судов о признании нормативных правовых актов незаконными, на наш взгляд, такие акты являются не нормативными правовыми, а правоприменительными, так как не являются результатом правотворческой деятельности.

В случае разграничения нормативного правового акта, нормативного договора и нормативного интерпретационного акта (акта нормативного толкования) должна иметь место именно сознательная коллективная договоренность о значении данных понятий, что соответствует конвенциалистской трактовке истины. Таким образом, нормативный правовой акт отличается от акта нормативного толкования и от нормативного договора.

На основании изложенного считаем, что в систему правовых актов-документов входят: нормативные правовые акты, нормативные договоры, акты нормативного толкования, которые объединяет то, что они носят официальный характер, имеют документальную форму, издаются в особом порядке уполномоченными субъектами, но отличаются по содержанию и способу их принятия. В систему правовых актов наряду с перечисленными актами входят правоприменительные акты, правовые акты граждан и их объединений (индивидуальные договоры, заявления, жалобы, предложения и т.д.).

Определение места и роли нормативного правового акта в системе правовых актов невозможно без рассмотрения вопроса о его функциях, так как в них выражается сущность и социальное назначение исследуемого явления. Нормативный правовой акт как разновидность юридического документа выполняет информационную, коммуникативную, историко-культурную, идеологическую, воспитательную, символическую, политическую и управленческую функции. К собственно юридическим функциям нормативного правового акта относятся правоустановительная, учредительная и либо регулятивная, либо охранительная в зависимости от назначения акта.

Нормативный правовой акт в механизме правового регулирования выполняет правоустановительную функцию, которая и определяет его ведущую роль и основополагающее место в системе правовых актов. Он является основой для нормативных интерпретационных актов, определяет виды и порядок принятия правоприменительных актов, индивидуальных актов граждан и их объединений.

Вторая глава диссертации «Теоретические вопросы механизма правового регулирования», состоящая из двух параграфов, посвящена исследованию понятия и структуры механизма правового регулирования.

В первом параграфе «Основные подходы к понятию механизма правового регулирования в юридической литературе» анализируются основные подходы к рассматриваемому явлению в юридической науке.

Для раскрытия природы механизма правового регулирования (далее – МПР) необходимо, прежде всего, ответить на вопрос что такое правовое регулирование и как оно соотносится с правовым воздействием. Правовое регулирование – не простое воздействие права, а целенаправленная деятельность субъектов по регламентации общественных отношений. Такой подход позволяет по-другому установить связь понятий. Правовое регулирование непосредственно связано с правотворчеством, с управлением посредством права. А правовое воздействие связано с процессом реализации права субъектами.

Исследовать проблемы правового регулирования и его механизма необходимо в рамках правотворческой деятельности. Безусловно, вопросы правового регулирования и реализации права тесно связаны, и первое, и второе – аспекты действия права, но если в механизме правового регулирования формулируется цель регламентации отношений, то реализация права – это уже результат «работы» данного механизма. Перманентный процесс создания норм права требует изучения вопросов эффективности его действия, поэтому правовое регулирование является «точкой соприкосновения», «центром», где право как система норм, и его реализация как воплощение права в жизнь, связаны. Таким образом, правовое регулирование – это регламентирование общественных отношений с помощью специально-юридических средств. При таком определении может возникнуть вопрос о соотношении понятий «правотворчество» и «правовое регулирование». Данные понятия тесно связаны, но не совпадают, так как правовое регулирование является результатом правотворческой деятельности.

Считаем, что не следует охватывать понятием «правовое регулирование» реализацию права. Первое как регламентирование, относится к должному, второе – к сущему. Правовое регулирование – цель, реализация права – результат. Соотношение цели и результата позволяет определять наиболее оптимальные средства регламентирования общественных отношений.

Анализ юридической литературы позволил сделать вывод об отсутствии единого определения понятия МПР. Это обусловлено двумя основными факторами. Во-первых, правопониманием исследователя. Во-вторых, интерпретацией категорий «правовое воздействие» и «правовое регулирование». Если рассматривать их как синонимичные понятия, то тогда МПР определяется как совокупность всех средств. Если «правовое регулирование» интерпретируется только как разновидность «правового воздействия», то МПР – это воздействие «особых», «специфических» правовых (юридических) средств. Следовательно, можно выделить два основных подхода к данному понятию: узкий и широкий. С позиции широкого подхода, МПР – это совокупность всех правовых явлений (средств), оказывающих воздействие на поведение субъекта. В этом случае МПР и правовая система практически совпадают, их различие состоит только в статической характеристике правовой системы и динамической МПР. Согласно узкой трактовке, МПР – это система определенных правовых явлений (средств), оказывающих целенаправленное воздействие на определенную группу общественных отношений.

Узкое и широкое понимание исследуемого явления определяет и количество его элементов. В основном ученые рассматривают МПР в связи с вопросами реализации права, отсюда и увеличение его средств (элементов). Механизм правового регулирования и реализация права – разнопорядковые явления в том смысле, что первое – это идеальная модель, возможное, желаемое, а второе – реальное, действительное, которое может соответствовать идеальной модели, а может и не соответствовать. В связи с этим реализация прав и обязанностей не является элементом МПР, это уже результаты психологического, социального действия права и правового регулирования как целенаправленной деятельности субъектов правотворчества.

Полагаем, что механизм правового регулирования – это система специально-юридических средств, созданная для регламентирования общественных отношений, требующих правового опосредования, используемая в правотворческой и правоприменительной деятельности, которая обеспечивает эффективность реализации прав и обязанностей субъектов.

Предложено понимание МПР и его структуры, позволяющее перейти из сугубо теоретической плоскости исследования к практическому использованию механизма правового регулирования как модели, обеспечивающей: во-первых, оптимальный выбор средств регламентирования общественных отношений; во-вторых, качество нормативных правовых актов; в-третьих, эффективность правового регулирования.

Во втором параграфе «Основные элементы механизма правового регулирования и их взаимодействие с нормативными правовыми актами» рассматривается структура МПР и место в нем нормативного правового акта.

Такая интерпретация МПР позволяет придти к выводу, что его элементами являются: правосубъектность, юридические факты, модель правового отношения, нормы права, нормативный правовой акт, который выражает все эти элементы. Логика рассуждения здесь такова. Необходимо урегулировать определенный вид отношений. Во-первых, фиксируем участников будущих отношений и их правосубъектность. Во-вторых, определяем юридические факты, т.е. основания для возникновения, изменения и прекращения правовых отношений. В-третьих, устанавливаем права и обязанности субъектов, т.е. модель правоотношения. В-четвертых, формируем нормы права, устанавливаем связь между ними, указывая способы правового регулирования. В-пятых, выражаем нормы права в нормативных правовых актах, используя прямой, ссылочный, бланкетный способы изложения правовых предписаний, ясность и четкость текстуальных формулировок. Полагаем, что не реализация прав и обязанностей субъектов является завершающим элементом МПР, а нормативный правовой акт, воплощение предписаний которого должно соответствовать созданной модели МПР. Если реализация права полностью ей соответствует, то правовое регулирование эффективно. Если нет, то необходимо провести анализ, какой из элементов модели не позволил использовать право либо исполнить обязанность. В частности, может быть неправильно определена правосубъектность (например, завышены требования к участникам отношений или наоборот). Неверно выбраны основания для возникновения, изменения и прекращения правоотношений (юридические факты). Неравномерно распределены субъективные права и юридические обязанности субъектов правоотношений. Использована ненадлежащая конструкция нормы права, ее элементов; имели место неоднозначность и «расплывчатость» формулировок нормативного правового акта. Иными словами элементы МПР дефектны. В таком случае необходимо создать новый или изменить  механизм правового регулирования. При этом следует подчеркнуть, что нормативный правовой акт является завершающим элементом только во вновь создаваемых механизмах. В уже существующих МПР, учитывая перманентный процесс создания норм права, нормативный правовой акт является и первоначальным, и завершающим элементом.

Нормативный правовой акт является элементом механизма правового регулирования, от которого зависят результаты всех видов юридической деятельности, уровень правовой культуры российского общества.

Считаем, что правовой механизм и МПР синонимичные понятия, так как любой правовой механизм (механизм правовых льгот, механизм судебной защиты и др.) независимо от сферы его реализации всегда включает в себя: правосубъектность, юридические факты, модель правового отношения, норму и нормативный правовой акт как внешнюю форму своего выражения, т.е. МПР.

Третья глава «Виды нормативных правовых актов, их место и роль в механизме правового регулирования» посвящена исследованию места и роли законов и подзаконных нормативных правовых актов в механизме правового регулирования.

В первом параграфе «Законы в механизме правового регулирования» рассматриваются виды законов в зависимости от их юридической силы и их роль в МПР.

Закон как разновидность нормативного правового акта является важнейшим элементом МПР, от которого непосредственно зависит эффективность последнего. Более того, в законе излагается основополагающая и общая модель МПР, которая требует дополнения и конкретизации подзаконными нормативными правовыми актами. Для эффективности механизма правового регулирования важным является взаимосвязь нормативных правовых актов и отсутствие коллизий между ними, поэтому для целей настоящего диссертационного исследования основным критерием классификации нормативных правовых актов, в том числе законов, является юридическая сила. Элементы МПР позволят субъектам быстро, беспрепятственно, а, следовательно, и эффективно реализовать свои права и обязанности только тогда, когда положения, сформулированные в вышестоящем акте, конкретизированы и дополнены нижестоящим актом.

На основе Конституции Российской Федерации иерархия законов в России выглядит следующим образом: Конституция Российской Федерации, законы Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации.

Для любого МПР имеют особое значение и оказывают непосредственное влияние положения глав 1 и 2 Конституции Российской Федерации, в отличие от положений глав 3 – 9, которые имеют значение для МПР деятельности органов государственной власти, федеративного устройства и МПР внесения изменений в Конституцию. Конституция Российской Федерации является «движущим началом» МПР, ориентиром для всех субъектов. Без учета конституционных положений созданный МПР a priori дефектен.

Законы Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации изменяют соответствующие конституционные МПР глав 3 – 8, которые имеют большое значение для МПР полномочий высших органов государственной власти и федеративного устройства.

Федеральные конституционные законы регулируют важнейшие общественные отношения, определяют структуру и компетенцию высших органов власти. При создании МПР необходимо учитывать положения федеральных конституционных законов. Кроме того, федеральный конституционный закон может содержать общий МПР, который требует дополнения и конкретизации федеральными законами.

Особое место в МПР занимают федеральные законы, конкретизирующие положения Конституции и федеральных конституционных законов, посредством которых решаются практически все важнейшие вопросы общественной жизни страны. Большинство МПР созданы либо изменяются с помощью данного вида законов. Следовательно, в первую очередь от их качества зависит эффективность МПР.

Завершают иерархию законы субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения субъекты Российской Федерации дополняют, корректируют МПР, созданные на федеральном уровне, по предметам своего исключительного ведения самостоятельно определяют МПР.

Юридическая сила закона определяет его место и роль в МПР. Законы являются главными «проводниками» МПР, где основополагающее место принадлежит Конституции Российской Федерации. Федеральные конституционные законы и федеральные законы содержат принципы правового регулирования и общие модели МПР, которые должны быть дополнены подзаконными нормативными правовыми актами.

Во втором параграфе «Подзаконные нормативные правовые акты в механизме правового регулирования» рассматривается юридическая природа подзаконных нормативных правовых актов, определяется их особое значение в механизме правового регулирования.

К подзаконным нормативным правовым актам относятся: нормативные указы Президента Российской Федерации; постановления Правительства Российской Федерации; нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти; нормативные правовые акты Центрального Банка Российской Федерации; нормативные правовые акты Центральной избирательной комиссии Российской Федерации; нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; муниципальные нормативные правовые акты; внутриорганизационные нормативные правовые акты.

Роль и значение нормативного правового акта в механизме правового регулирования зависит от правового статуса субъекта правотворческой деятельности. Более того, специфика регулируемых отношений обуславливает виды нормативных правовых актов, необходимых для реализации МПР. Например, для регламентирования отношений в сфере обороны в МПР включаются федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные указы Президента, постановления Правительства и нормативные правовые акты соответствующего министерства. Для регламентирования трудовых отношений – не только федеральные нормативные правовые акты, но и соответствующие акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и внутриорганизационные (в частности, локальные) нормативные правовые акты. Нормативные правовые акты всех уровней представляют собой систему с горизонтальными и вертикальными связями. Ввиду этого реализация МПР, созданного на федеральном уровне, требует детализации и конкретизации актами на уровне субъектов Российской Федерации, уровне местного самоуправления, следовательно, недостатки одного акта ведут к соответствующим дефектам в других актах, тем самым, снижается эффективность механизма правового регулирования.

Включение нормативного правового акта в механизм правового регулирования позволит субъекту правотворчества, прежде всего, законодателю, увидеть какие подзаконные нормативные правовые акты потребуются для реализации законодательных положений.

В заключении автор подводит итоги диссертационного исследования, отражает основные положения диссертации и обобщает результаты работы.

 

 

 

Основные научные результаты опубликованы в следующих изданиях:

I. Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации

  • Ковалева В.В. Основные подходы к понятию механизма правового регулирования в современной юридической литературе // Актуальные проблемы российского права. Сборник статей. № 2. – М.: Изд-во МГЮА, 2008. – 0,3 п.л.

II. Иные опубликованные работы

  • Ковалева В.В. О понятии механизма правового регулирования // Актуальные проблемы государства, права и управления на современном этапе развития российского общества. Материалы межвузовской научно-практической конференции (20 ноября 2007 г.) – М.: Академия права и управления, 2007. – 0,6 п.л.
  • Ковалева В.В. Понятие нормативного правового акта в официальных документах федеральных органов власти // Труды Камчатского филиала ДВГУ / Отв. ред. И.Я. Гонтарь. – Петропавловск-Камчатский: Изд-во Дальневосточного университета, 2008. Вып. 6. – 0,3 п.л.
  • Ковалева В.В. Некоторые аспекты проблемы определения понятия нормативного правого акта // Конституция Российской Федерации: теория и практика российской государственности. Материалы 2-й научно-практической конференции. – Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2008. – 0,3 п.л.
  • Ковалева В.В. К вопросу о соотношении понятий «нормативный правовой акт» и «нормативный договор» // Актуальные проблемы права, экономики и образования России на современном этапе. Материалы всероссийской научно-практической конференции 13-14 марта 2008 года. – Петропавловск-Камчатский: Камчатский филиал Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центрсоюза РФ «Российский университет кооперации», 2008. – 0,6 п.л.
  • Ковалева В.В. Юридическая природа и функции нормативного правового акта в рамках позитивистской теории права // Материалы III международной научной конференции, состоявшейся 22-24 апреля 2008 года в Российской академии правосудия / Под ред. д-ра юрид. наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.М. Сырых и канд. юрид. наук М.А. Заниной [Электронный ресурс]. – М., 2009.  1 электрон. опт. диск (CD-ROM). – 0,4 п.л.
  • Ковалева В.В. Нормативный правовой акт как средство управления // Проблемы совершенствования управления, укрепления национальной безопасности, обеспечения прав и свобод личности в Российской Федерации. Материалы межвузовской научно-практической конференции (18 декабря 2008 г.). – М.: Академия права и управления, 2009. – 0,6 п.л.

СЗ РФ. – 2008. – № 52 (ч. 1). – Ст. 6228.

СЗ РФ. – 1996. –  № 49. – Ст. 5506.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Российская газета. – 2007. – 8 декабря.

См.: Постановление Государственной Думы  Российской Федерации от 11 ноября 1996 г. № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации», где норма права – это общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Конвенционализм – философское направление, подчеркивающее, что характер понятий, определений, аксиом, гипотез покоится на чисто целесообразном соглашении ученых / Философский энциклопедический словарь. – М., 2003. – С. 217.; См.: История и философия науки / Под ред. Н.В. Михалкина. – М., 2007. – С. 261.; Гришунин С.И. Философия науки: Основные концепции и проблемы. – М., 2008. – С. 65 – 66.

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.