WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ИДЕЯ ПРАВОПОРЯДКА В ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи

                                                                              Исх. №

                                                                      от

 

 

 

КЛЕВЦОВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

 

 

ИДЕЯ ПРАВОПОРЯДКА В ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

 

 

Специальность 12.00.01 –

теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

 

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

 

 

 

 

 

Москва – 2008

 

Работа выполнена на кафедре теории государства и права

Московского университета МВД России

 

 

Научный руководитель:                доктор юридических наук, профессор

Казаков Владимир Николаевич

 

Официальные оппоненты:            доктор юридических наук, профессор

Рожнов Сергей Николаевич

 

                                                              кандидат юридических наук, доцент

Горлач Михаил Юрьевич

 

Ведущая организация:                    Институт бизнеса и права Орловского

                                                              государственного технического

                                                              университета

 

Защита состоится   31 января 2008 г.  в   11.00 часов  на заседании 

диссертационного совета Д 203.019.01 при Московском университете МВД

России по адресу: 117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12.

С  диссертацией   можно  ознакомиться  в    библиотеке   Московского

Университета МВД России.

Автореферат разослан 28 декабря 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета                                                     И.И. Лизикова


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Идеалы во все времена являлись основанием для построения соответствующей модели государственного устройства, правовой системы, структуры публичной власти, для установления приоритетов в проведении реформ. Практическая деятельность государства позволяет, и ее результаты предоставляют возможность сравнения идеальных представлений о сущности проводимых преобразований в стране и их оценки со стороны общества, населения, отдельных граждан. 

К сожалению, идеальные представления о сущности правовой государственности и проводимых в России реформ не соответствуют традиционным представлениям о правовом государстве.

Ключевой принцип цивилизации как системы - принцип социального порядка, а главное ее требование к собственным подсистемам и элементам -требование подчиняться существующим нормам и законам, следовать заданным образцам. Цивилизационной системе необходимо регулярное воспроизведение наличного порядка. И опыт последних лет убедительно свидетельствует, что движение России по пути прогрессивного развития возможно лишь на общецивилизационной  демократической основе и, прежде всего, должно быть связано с утверждением истинно правовых начал  в общественной жизни.

Первостепенной задачей отечественной юридической науки в этой связи являются постановка и разработка таких проблем, решение которых позволило бы преодолеть одно из основных противоречий современного этапа функционирования российской государственности: объективной потребностью общества в стабильном правопорядке и ее реальным воплощением в общественной практике.

С этой точки зрения постановка и исследование вопроса о том, каким может и каким должен быть правовой порядок в тех условиях, в которых находится современное российское общество, имеют важное теоретическое и, что не менее важно, практическое значение. Глубокая научная проработка этого вопроса и использование соответствующих выводов на практике, должны способствовать утверждению в общественном мнении населения страны, что без прочного правового порядка построение демократического правового государства невозможно.

Убеждение в актуальности выбранной темы исследования вытекает, по крайней мере, из следующих соображений.

Во-первых, поскольку современное общество находится в исторической ситуации качественного изменения, постольку переосмысление многих представлений о закономерностях и сущности социально-правовой жизни людей оказывается неизбежным. Чрезвычайно важно отыскать новый смысловой каркас, в рамках которого может быть понята сегодняшняя действительность. В этом плане обращение к вопросу о природе и сущности правового порядка становится задачей мировоззренческого плана.

Во-вторых, избранный предмет настолько сложен для понимания и содержательно глубок, что ни одно даже фундаментальное его исследование не может считаться исчерпывающим или хотя бы достаточным. В связи с этим потребность в теоретическом анализе категории правопорядка по-прежнему остается неудовлетворенной.

В-третьих, исследование проблемы правопорядка выступает одной из важных точек соприкосновения самых разных наук, что придает исследованию междисциплинарный характер. Это означает, что по мере подключения различных наук к исследованию юридическая теория должна предусматривать все новые и новые аспекты исследования своего предмета. И в данном случае речь должна идти не просто о том, чтобы сочетать методологии различных наук в изучении комплексной проблемы, а о том, чтобы изыскать способы вводить разработанные новые подходы и способы познания в рамки самой юридической теории, придавая ей в полном смысле слова статус общей теории нашего предмета.

В-четвертых, к решению проблемы правопорядка можно подходить как на теоретическом, так и на обыденном уровне, уровне массовой культуры. В диссертации реализован подход к идее правопорядка, органично сочетающий оба из указанных уровней, причем, выражению в идее правопорядка именно установок массовой культуры придается особое значение, потому что именно в массовой правовой практике происходит реализация права в его существенных для общественной, а не только для государственной жизни формах. Когда правопорядок ассоциируется людьми не просто как неизбежность, а, в первую очередь, как внутренняя необходимость, тогда он становиться по-настоящему эффективным, в нем нуждаются, ему доверяют. Правовой порядок приобретает свойство естественности, так как он эффективен в силу своей понятности, целесообразности, удобства, зримости позитивных результатов, социальной комфортности, защищенности.

Наконец, в-пятых, переход от понятия правопорядка к его идее позволяет сформировать синтетическое восприятие правовой действительности, в котором рациональное мышление органично сочетается с глубинным переживанием правовых требований, правоотношений и поведения с точки зрения их подлинности, соответствия некоторым идеалам правовой жизни. В идее правового порядка находит отражение содержание многих аспектов государственной и гражданской жизни.    

Степень научной разработанности проблемы. Изучение идеи правопорядка имеет внушительную традицию, вследствие чего накоплен богатейший теоретический материал. Тем не менее, в целом ряде аспектов проблема правового порядка изучена недостаточно, а в некоторых направлениях она вообще практически не разрабатывалась.

Важный вклад в разработку теории правопорядка внесли такие представители западной и российской философско-правовой и теоретико-правовой классики, заложившие мировоззренческие и методологические основы широкого понимания права и правового порядка, как Н.Н. Алексеев, Н.А. Бердяев, И. Бентам, М. Вебер, П.Г. Виноградов, Г.В.Ф. Гегель, Н.А. Гредескул, Г. Еллинек, И.А. Ильин, И. Кант, О. Конт, Н.М. Коркунов, С.А. Котляревский, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, Дж. Роулз, Е.В. Спекторский, Ф.В. Тарановский, А. Тойнби, Е.М. Трубецкой, Ф.А. Хайек, Б.М. Чичерин, О. Шпенглер, Р. Штаммлер, К. Ясперс и др.

Дальнейшая разработка теории правопорядка проводилась С.С. Алексеевым, А.Б. Венгеровым, Д.А. Керимовым, А.И. Ковлером, В.Н. Кудрявцевым, О.Э. Лейстом, Е.А. Лукашевой, Г.В. Мальцевым, Г.И. Муромцевым, В.С. Нерсесянцем, Э.А. Поздняковым, Ю.В. Тихонравовым и др.

Общетеоретическим аспектам правового порядка посвящено немного исследований. К ним следует отнести работы В.В. Борисова, В.Н. Казакова, Е.К. Кайназарова, Г. С. Котляревского, В.П. Малахова, Н.И. Привезенцева, Б.В. Саванели, Т.М. Шамба, Л.С. Явича. Социокультурному анализу правопорядка посвящена работа В.М. Артемова.

На современном, постсоветском, этапе развития отечественной правовой мысли интерес к проблемам правопорядка значительно вырос, что обусловлено, в частности, постепенным отходом от узконормативистского правопонимания и возрастанием значимости изучения основных институтов гражданского общества и механизмов его формирования.

Следует отметить и то, что подходы к исследованию заявленной проблематики имеют определенную традицию. В этом есть свои плюсы, но есть и минусы, потому что целому  ряду вопросов не уделяется должного внимания, что остается незамеченным в силу сложившейся традиции подходов к проблеме правопорядка.

Поэтому считать достаточно разработанной поставленную в диссертации проблему вряд ли можно. С учетом этого определены объект и предмет исследования. 

Объектом  исследования является правопорядок, рассматриваемый как универсальная характеристика социальной жизнедеятельности.

Предмет исследования  составляют: во-первых, идея правопорядка с точки зрения ее роли в современной общеправовой теории, как узлового элемента современной правовой идеологии; во-вторых, условия, способствующие воплощению идеи правопорядка в те реальные явления и процессы социальной реальности, которые оказывают влияние на формирование правового государства и гражданского общества в современной России.

С учетом этого главная цель исследования заключается в том, чтобы раскрыть методологический и мировоззренческий потенциал идеи правопорядка в развитии общей теории права, в правовой жизни общества и в совершенствовании юридической практики.

Основные задачи исследования сводятся к следующему:

- определить методологию исследования, выработать исходный понятийный аппарат, в рамках которого возможно проводить анализ содержания идеи правопорядка;

-  по возможности восполнить научные основы теории правопорядка;

- выявить негативные и позитивные характеристики идеи правопорядка;

- на основе общетеоретического анализа понятия «правовой порядок» раскрыть его взаимосвязь с практической стороной деятельности государства в сфере правоотношений;

- дать оценку характера и тенденций социальных процессов, происходящих в современной России, с точки зрения воплощения в них элементов содержания идеи правопорядка;

- выявить роль идеи правопорядка в юридической теории посредством установления ее связи с понятиями, составляющими существо общей теории права, а также с понятийным аппаратом отраслевых юридических наук;

- предложить, в соответствии с изложенным, выводы и рекомендации, использование которых способно реально обеспечить внедрение правовых начал в общественную жизнь.

Осуществление поставленных задач требует адекватной им методологии исследования. Нами разделяется позиция ряда ученых (В.П. Малахова, В.Н. Казакова и др.) о необходимости методологического многообразия при объяснении процессов обновления правовой сферы вообще и правового порядка, в частности. Используя  различные методологические подходы (в их взаимодействии и взаимопроникновении) к пониманию права и правопорядка современная правовая теория в состоянии решить те комплексные задачи, которые ставит перед ней общественная практика. Принцип методологического многообразия позволяет исследовать правовой порядок в разных контекстах, более глубоко выявить его природу, объяснить универсальность данной категории. Более того, такой подход способствует поступательному развитию, как самой теории правового порядка, так и теории права вообще. Его задача - обеспечить более глубокую и разностороннюю интерпретацию природы и содержания правопорядка.

Методологическую основу диссертации образуют также общие принципы научного познания, подходы и методы, традиционно относящиеся к методологическому аппарату гуманитарных наук и получившие распространение в теоретико-правовых исследованиях. Прежде всего, в качестве исследовательского инструментария применяются методы формально-логического анализа, компаративистики, методы, обеспечивающие междисциплинарный подход к предмету.

В работе анализируются данные социологических исследований, которые позволили определить динамику правового порядка в современном российском обществе. В частности, статистический метод использовался для анализа объема и тенденций развития нормативно-правовых основ правопорядка, а также таких его свойств, как необходимость, организованность, стабильность, устойчивость и др.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили работы ученых в области юриспруденции, философии права, истории права, культурологии, общей социологии и социологии права, занимающихся выявлением сущности права и основанного на нем правопорядка, а также исследованием правовой мысли и общественных процессов прошлого и современности. Поэтому, наряду с работами современных отечественных и зарубежных авторов, использованы труды дореволюционных ученых в области общей теории права.   

Теоретические выводы в диссертации обосновываются и результатами анализа нормативно-правового материала (конституционного, гражданского, уголовного, административного и др.), а также правореализационной практики.

В целом источниковая база предпринятого диссертационного исследования включает в себя более 30 нормативно-правовых актов. Библиография специальной научной литературы представлена более чем 300 научными монографиями и статьями (среди которых преобладают монографии).

Научная новизна исследования состоит в следующем.

Во-первых, она состоит в определении совокупности методологических предпосылок всестороннего анализа содержания и сущности идеи правового порядка.

Во-вторых, в контексте идеи правопорядка расширено содержание ряда узловых понятий общей теории права, что создало методологическую базу для органичного включения в существующую юридическую теорию элементов философско-правового, естественно-правового и социологического подходов к правопониманию.

В-третьих, обоснована ключевая роль идеи правопорядка в актуализации теории правового государства и теории гражданского общества.

В-четвертых, развитие идеи правопорядка связано с практической стороной деятельности государства в сфере правоотношений.

В-пятых, определены и продемонстрированы познавательные возможности идеи правопорядка для научной оценки ряда общественных процессов, имеющих как глобальный характер, так и протекающих в основном в российском обществе.

Таким образом, научная новизна работы определяется выявлением и анализом ранее не исследовавшихся аспектов правового порядка и постановкой новых теоретических вопросов на основе достигнутого уровня познания.

На защиту выносятся следующие положения, в которых нашла отражение научная новизна диссертации:

1. Идея правопорядка носит универсальный характер: во-первых, потому, что она совместима с любым типом правопонимания, хотя и имеет в рамках каждого из них специфическое содержание; во-вторых, она является непосредственным выражением права с точки зрения его назначения и возможностей оптимальной организации всех сторон социальной жизни.

2. Содержание идеи правопорядка носит синтетический характер. Оно представляет собой сплав собственно юридического, политического и морального понимания сущности и задач действительного права.

3. Понятия правового порядка и правомерного поведения занимают в системе правовых понятий особое место, а именно - они являются логическим завершением мышления о праве. Это значит, что посредством этих понятий можно непосредственно выразить мысль о праве вообще, в его идее. 

4. Природа правопорядка такова и место понятия правопорядка в понятийном аппарате юридической теории таковы, что раскрытие их содержания может быть связано только с пониманием права в предельно широком смысле.

5. Идея правопорядка отражает важнейшую ценностную установку общества на формирование эффективного, адекватного действительным общественным процессам способа организации социальной жизни, воспринимаемого массовым правосознанием как естественный способ упорядочения и гармонизации интересов индивидов и социума.

6.  Идея правопорядка лишь с одной стороны является идеальным выражением права в аспекте его упорядочивающего и организующего свойств. С другой стороны, она, являясь отражением социальной жизни, сама внутренне противоречива.

7. Идея правопорядка является основой для адекватной оценки действующего и формирующегося законодательства, она определяет вектор его эффективности.

8. В аспекте теории гражданского общества идея правопорядка адекватно отражает такие его концептуальные начала, как организованность упорядоченность, согласование и гармонизация личных и общественных интересов, равноправие, творческая инициатива, свобода от неоправданных запретов и излишней административной регламентации.

9. Идея укрепления правопорядка – это не только внутриправовая проблема, а проблема общесоциальная. Поэтому вопрос о должном правопорядке необходимо решать в контексте всего комплекса усилий в различных сферах жизни общества.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно, основываясь на новой для отечественной юриспруденции научной парадигме, позволяет, сохранив все ценные достижения предшествующих периодов научного и методологического развития, выйти на новые рубежи при разработке современной теории правового порядка.

Рассматриваемые в диссертации проблемы правопорядка, правового государства, гражданского общества, являются фундаментальными, базовыми проблемами отечественного правоведения. В этой связи расширение и обновление научной и методологической базы изучения одного из ключевых феноменов социальной жизни современного общества – феномена правопорядка, представляет несомненную теоретическую значимость.

Разработанная на теоретическом уровне проблема правового порядка относится к числу тех проблем, решение которых непосредственно влияет на становление в современной России правового государства и гражданского общества.  Все это предопределяет необходимость и важность объединения теоретических вопросов правопорядка с их воплощением в правовой жизни общества. Таким образом, практическое значение настоящего исследования уже предопределено его целями и задачами.  

Несомненно, также и то, что полученные теоретические результаты могут послужить при разработке путей решения комплекса стратегически значимых проблем укрепления правового порядка в стране.

Результаты диссертационного исследования в течение ряда лет апробировались  по следующим направлениям: в научной области, в учебном процессе, в практической деятельности сотрудников органов внутренних дел.

Кроме того, практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, были использованы в совершенствовании правового обеспечения организации и деятельности УВД  Орловской области.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, а также заключения и списка используемой литературы.   

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, определяются объект и предмет, цели и задачи исследования, выявляется новизна, теоретическое и практическое значение исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, а также излагаются сведения об апробации материалов диссертации.

В первой главе – «Идея правопорядка в системе общей теории права» - определяются методологические предпосылки исследования идеи правопорядка, которые являются «фундаментом» дальнейшего анализа содержания обозначенной идеи.

Первый параграф –  «Методологические предпосылки к пониманию идеи правопорядка» - посвящен решению задачи, связанной с поиском путей формирования современного типа правопонимания, основанного на фундаменте методологического плюрализма, дающего возможность свободно конкурировать различным точкам зрения на право, а также развитию идеи правопорядка в современной юридической науке. Решение проблемы методологии является исходным этапом в организации теоретического исследования. Это решение состоит, во-первых, в обеспечении полноты методологии, проявленности всех ее элементов, а во-вторых, в нахождении оптимального сочетания этих элементов.

В основу исследования положены следующие методологические предпосылки, определяющие и само понимание существа идеи правопорядка, и связанную с ним проблематику общей теории права и философии права:

1. Идея правопорядка рассматривается в рамках широкого подхода к пониманию права. В рамках строго юридического, нормативистского подхода к пониманию права выявить потенциал идеи правопорядка в полной мере не представляется возможным.

2. Плодотворное исследование идеи правового порядка как универсальной характеристики человеческого бытия возможно именно на основе множественности подходов

Наиболее полно сущность идеи правопорядка может быть раскрыта в контексте естественно-правового и философско-правового типов правопонимания.

3. Обращение к философско-правовой интерпретации предмета исследования позволяет существенно дополнить, обогатить  юридическое понимание права и правопорядка.

4. Содержание идеи правопорядка раскрывается путем выявления ее функциональной нагрузки. Эта идея выполняет важную роль в оценке качества реально складывающегося правопорядка.

5. Идея правового порядка, реализованная в научной теории и направленная на социальную практику, должна стать важным инструментом ее познания и совершенствования в необходимом для современного российского общества направлении.

Во втором параграфе – «Развитие идеи правопорядка в  юридической теории» - отмечается, что идея правопорядка имеет давние и глубокие корни в предшествующих социально-правовых системах. Если иметь в виду широкое его толкование, то правовой порядок существует с момента возникновения самого феномена права. Поэтому не менее важным является исследование идеи правопорядка в аспекте истории правовой мысли, так как на каждом этапе исторического развития общества содержание данной идеи имело свои особенности.

Исходя из современного (широкого) понимания права, проводится различение правового порядка как результата  деятельности государства и правового порядка как результат массовой стихийной социальной деятельности людей по установлению правовых взаимоотношений. Каждый из них устанавливается и поддерживается разными средствами и способами. Официальный, узаконенный правопорядок опирается на действующее (позитивное) право, закрепляющее интересы власти как государственные интересы и представляющее их в качестве общей воли людей.

Гражданский,неофициальный правопорядок складывается, с одной стороны, вследствие общественной реакции на официальный правопорядок, как результат законопослушной деятельности людей, а с другой стороны, он складывается вследствие массовой правовой практики вступающих в социальные связи конкретных субъектов, движимых обычными представлениями о правах и обязанностях, о притязаниях и ответственности.

Сопоставление официального (государственного) и неофициального (гражданского) правопорядка выступает важнейшим направлением понимания существа идеи правопорядка. В контексте указанной предпосылки проблема соотношения государственного и гражданского правопорядков позволяет существенно расширить горизонты понимания права. Особенности соотношения этих двух форм правопорядка дает возможность вырабатывать целостную оценку правового состояния общества, качества правовой жизни.

Проблема обеспечения динамичности позитивного, узаконенного правопорядка намного сложнее простого силового подкрепления установленных правил поведения, примитивного настояния на правоте власти с помощью угрозы юридической ответственности. Наличие правового плюрализма и терпимое отношение государства и юридического права к данному факту являются непосредственными условиями правового оздоровления общества, правового единения граждан.

Методологическое значение данного утверждения состоит в том, что оно напрямую выводит теоретика на проблемы правового государства, демократизации общества, либерализации общественных ценностей.

Во второй главе – «Идея правопорядка в аспекте теории правового государства» - проводится исследование особенностей содержания идеи правопорядка в контексте характеристики правового государства. Государство опосредуется правом, «живет» правом, является важной гранью бытия права. Правопорядок неотделим от понятия права, и можно утверждать, что там, где есть право, есть и правопорядок, и наоборот. Осуществление права - это результирующая его характеристика, что может быть выражено в идее правопорядка.

Таким образом,  идея правопорядка напрямую связана с идеей правового государства. Более того, идея правопорядка выступает критерием для оценки реально действующего правопорядка.

В первом параграфе – «Идея правопорядка и публичная власть» - отмечается, что правовой порядок для современной России не только важен сам по себе, а, прежде всего тем, что он является условием и предпосылкой выживания самой российской государственности. Необходимость правопорядка в современном российском обществе не может не проявлять себя в действительности. Она выражена реально во внимании общества к этим проблемам, в повышении качества законотворческой деятельности, всего правореализационного процесса.

Известно, что для отношений, складывающихся в публично-правовой сфере  (властеотношений) характерно наличие таких свойств, как целевая установка, иерархическая субординация, специфика методов регулирования, высокая степень формализованности. Одним из субъектов публичного правоотношения всегда выступает государство либо его орган (должностное лицо), наделенное властными полномочиями. Характерным свойством  их поведения является запрограммированность. В этой программе заложены отношения и связи,  в которых находится субъект с другими участниками общественных отношений;  характер и объем его прав и обязанностей;  общие  предписания,  которыми  он должен руководствоваться. В первую очередь правомерное поведение участников  публично-правовых отношений  придает  правовому порядку необходимую стройность, соподчиненность. Наконец, от поведения субъектов в данной сфере общественной жизни  в значительной степени зависит состояние реального правопорядка в стране.  Для правомерных действий участников публично-правовых отношений характерна  четкая упорядоченность,  урегулированность. Это позволяет  вовремя  пресекать  попытки  отдельных  участников брать на  себя несвойственные им функции.  Появляется возможность четко определить ответственность за порученные участки работы.

Публичное право составляют нормы, закрепляющие  и регулирующие порядок деятельности органов государственной власти и,  в частности,  органов, основной задачей которых является формирование и обеспечение правового порядка.  Правомерное поведение субъектов публично-правовых отношений выступает в качестве  системообразующего элемента  правового порядка.  Возможно, в этой связи говорить о правопорядке, как о самоорганизующейся системе. Это государственный правопорядок – порядок, складывающийся в публично-правовой сфере. И именно в государственном правопорядке проявляются все особенности государственной власти. При этом сама государственная власть в лице своих органов обязана соблюдать требования закона, действовать в рамках сформированного при ее непосредственном участии правового порядка. В диссертации проводится мысль о государственной власти, как источнике государственного правопорядка. И в этом смысле можно говорить об адекватности понятий государственного порядка и государственной власти. Идея правопорядка при этом выступает в качестве критерия оценки государственного правопорядка.

В параграфе приводятся данные социологических исследований, посвященных проблемам обеспечения правопорядка в современной России и роли публичной власти в этом деле. Именно в повседневном «соприкосновении» с институтами государственной власти люди смогут сделать вывод о том, в каком они государстве живут - правовом или псевдоправовом. Последнее ассоциируется с внешним принуждением, соблюдение которого строго обязательно, если есть «надзиратель», в иных условиях его можно игнорировать.

Правопорядок формируется и функционирует на  вполне  определенных конституционных  основах.  От них зависит его содержание и характер. Общество,  все его слои и граждане должны глубоко усвоить конституционные нормы,  признать их высокую ценность и общеобязательность. Конституционный консенсус должен проявлять себя не только в момент выработки и принятия Конституции, но и в процессе ее осуществления,  в итоговом результате - правовом порядке.

Второй параграф – «Идея правопорядка и законность» - посвящен исследованию такого важного аспекта, который характеризует состояние правового порядка властеотношений или государственного порядка. Это режим законности.  Устанавливая те или иные нормы права, законодатель рассчитывает на определенный социальный результат. Достижение последнего возможно лишь посредством правомерного поведения, соответствующего требованиям законности.

В недавнем прошлом отечественная юридическая наука анализировала законность, прежде всего, с позиции требования всеобщего уважения к закону и обязательного его исполнения всеми субъектами права. Это было, по сути, правильное понимание, однако оно односторонне отражало содержание и сущность данного явления. В этом случае требование законности распространялось лишь на граждан и их организации, органы, непосредственно реализующие свои права и обязанности. Деятельность же органов, обеспечивающих правовое регулирование, находилось вне ее содержания. Указанное понимание ориентировало юридическую практику в сторону обвинительного уклона. И действительно, обеспечение законности сводилось главным образом к работе контрольно-надзорных и правоохранительных органов - выявлению нарушителей правовых предписаний и их последующему наказанию. В этой связи суд рассматривался как правоохранительный орган, а не орган правосудия, гарантирующий защиту прав и свобод граждан.

Традиционная трактовка законности предопределялась тем, что любой нормативный акт, исходящий от государства, в том числе и неправовой, считался «правом» и соответственно требовал неукоснительной реализации, хотя такие акты ограничивали свободу граждан, допускали беззаконие в деятельности должностных лиц. Указанные обстоятельства, наряду, с изменениями, происходящими в социальной структуре общества, настоятельно диктующими необходимость принципиального обновления российской правовой системы, требуют нового понимания законности.

Значение законности многообразно. Оно предопределяется значением и социальной ценностью права. Ценность права для общества, государства, личности «преломляется» в требованиях законности. Главное же содержание законности заключается не только в ее полноте, общеобязательности, непротиворечивости и т.д., как это подчеркивается в юридической литературе, но и в оценке ее с точки зрения последовательной реализации и воплощения в ней права, исполнения субъектом правовых предписаний. Это должно быть адекватно отражено в нормах конституций и других актов, направленных на обеспечение прав и свобод человека, на установление юридической справедливости. Более того, действующая Конституция есть высший критерий определения соответствия отдельных правовых норм праву данного государства (позитивному праву) как государственной воле общества. В этом – святая святых понимания и развития права, обеспечения его единства и стабильности, незыблемости законности и ее гарантий.

В третьем параграфе – «Место и роль правоохранительных органов в обеспечении правового порядка» - отмечается, чтопереосмысление приоритетов в деятельности правоохранительных органов не соответствует еще запросам и масштабам демократизации страны. До сих пор органы внутренних дел рассматриваются чаще всего исключительно в качестве инструмента государства, части его исполнительных структур, инструмента силового воздействия на определенную часть общества («нарушающих закон»). И более того, в органах внутренних дел зачастую усматривают только силу, противостоящую преступности. Однако такое видение чрезвычайно зауживает действительную роль органов правопорядка, призвание которых состоит не только в том, а точнее, - не столько в том, чтобы подавлять и пресекать правонарушения, а в том, чтобы созидать правовой порядок, защищать права личности и общества. Именно эти цели определены законодательно. Отмеченная же рассогласованность между укоренившимися взглядами на правовые институты и запросами развития органов права приводит к определенным противоречиям между законодательными основаниями их деятельности и наличными теоретическими взглядами на содержание этой деятельности.

Если мы попытаемся обобщить теоретические представления о роли и назначении российских органов правоохраны, то обнаружим, что до настоящего времени господствует мнение о том, что основу их деятельности и предназначения составляет именно борьба с преступностью. Правозащитные функции реально и даже теоретически оказываются пока делом других организаций (не государственных, кстати говоря).

Такой угол видения выхолащивает в действительности более широкий социальный и культурный аспект деятельности органов правопорядка, дистанцирует их от потребностей социума, зауживает их статус. Более того, именно такое видение приводит к гипертрофии силового начала в деятельности соответствующих структур, затеняя те ее стороны, которые не вписываются в логику противостояния с преступностью.

Призвание правоохранительных органов состоит не только в том, а точнее, - не столько в том, чтобы подавлять и пресекать правонарушения, а в том, чтобы созидать правовой порядок, защищать права личности и общества. Именно эти цели определены законодательно.

В третьей главе - «Идея правопорядка в аспекте теории гражданского общества» - содержание идеи правопорядка исследуется в контексте современных общественных процессов, связанных с формированием в стране гражданского общества.

Первый параграф – «Гражданский правопорядок как воплощение идеи правопорядка». Изучая гражданский правопорядок через призму идеи правопорядка можно обнаружить, что он обладает как присущими чертами правопорядка в обществе, так и специфическими особенностями, которые вскрываются, прежде всего, через социетальную природу правопорядка.

В качестве  основ правопорядка можно выделять организацию, общность и культуру. Общность и культура социетальные элементы. Величинами правопорядка являются такие элементы культуры как нормы, ценности, обычай и язык. Культура интегрирует в себе основные черты и факторы социальной стабильности - потенциал динамики общественных отношений. В сочетании с социально-экономическими реалиями, культура определяет и формирует всю совокупность явлений и процессов, из которой в результате складывается правопорядок. Сфера культуры оказывает свое влияние отдельными элементами через систему опосредованных звеньев. Правовой порядок при этом выступает как результат деятельности людей, заданной определенным смысловым содержанием, как проявление определенных тенденций в культуре.

Гражданский правопорядок отражает определенный срез правовой культуры гражданского общества, базируясь, прежде всего, на ценностных установках развитого как индивидуального, так и общественного правосознания. Поэтому культура определяет и внутреннюю сторону деятельности в сфере правопорядка, поскольку содержание этой деятельности связано с правосознанием личности. Идея правопорядка отражает качественное состояние правовой жизни.

Исследование идеи правового порядка, требует сопоставления большого числа аспектов и сторон анализа социальной устойчивости общества: общесоциальных, социально-политических, экономических, нормативно-поведенческих и т.д. Это обилие в идее правопорядка сторон и связей, значимых для его понимания, как бы уже предопределяет признание многофакторности, многомерности тех процессов, которые его порождают.

Во втором параграфе – «Включенность личности в процесс самоорганизации гражданского общества» - отмечается, что современный период становления гражданского общества в России характеризуется усилением самостоятельности и активности человека в его отношениях с обществом и государством. Функционирование институтов гражданского общества происходит через общественно значимую деятельность людей и социальных групп. И эта деятельность постоянно воспроизводит новые общественные отношения, развивает самого человека. Индивид в любом человеческом обществе никогда не изолирован от других людей, от общества в целом.

Более того, в гражданском обществе постоянно воспроизводятся отношения человека к человеку, к объектам его интересов и потребностей. Причем, здесь речь идет как о познавательном, так и ценностно-оценочном, но еще в большей мере поведенческом аспектах. Деятельное начало в человеке затрагивает экономическую, духовно-культурную, политическую и другие сферы жизнедеятельности общества, является результатом познания и осознания своих собственных интересов, интересов социальной группы и общества.

Деятельность оказывает огромное влияние на формирование психологии человека. Человек впитывает в себя, прежде всего то, что ближе к его личному опыту, приобретенному им в результате его удачного или неудачного участия в делах общества и государства и сопряженному с его реальными интересами, - ведь большинство людей выносят свои убеждения из повседневной жизни. Именно в гражданском обществе индивид становится активным действующим лицом, сопоставляющим общественное благополучие со своим собственным, оценивающим выгодность или невыгодность адресуемых ему политических предложений. Гражданское общество, по сути, связано с общественным (неофициальным) правом, поскольку это право самоорганизующееся. Оно имеет в качестве правовой основы субъективные права.

Автономия личности предполагает также формирование индивидуалистической точки зрения, выработку критического мышления, т.е. рационализма, независимости в суждениях и оценках. Это возможно только в таком обществе, которое является открытым, выражает реальные потребности и интересы индивида и существует независимо, а может быть и вопреки государству.

Гражданское общество выдвигает на авансцену социально активную позицию личности, инициативу и самодисциплину, самодеятельность и предприимчивость, определенную меру требовательности, прежде всего к самому себе. Это предполагает добросовестное исполнение личностью своих обязанностей, гражданского долга перед семьей, перед коллективом, перед обществом в целом. При этом такое поведение пронизывает всю структуру общественных отношений: экономических, социальных, нравственных и особенно политических.

В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования, а также определены некоторые перспективные направления дальнейшего изучения проблемы.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

В ведущих журналах, входящих в перечень ВАК:

1. Клевцов С.В. Проблема правового порядка в юридической теории. // Юридический мир. 2007. № 1(121). - 0,3 п.л.

В иных научных изданиях:

2. Клевцов С.В. Правовой порядок: философский аспект проблемы // Проблемы государственно-правового строительства на современном этапе: Кафедральный сборник. Вып. 3. Орел: Орловский юридический институт МВД России, 2001. – 0,2 п.л.

3. Клевцов С.В. Структура правового порядка // Проблемы государственно-правового строительства на современном этапе: Сборник научных трудов. Вып. 4. Орел: Орловский юридический институт МВД России, 2002. – 0,3 п.л.

4. Клевцов С.В. Порядок как социальная необходимость // Проблемы развития государства и права в современном российском обществе. // Единство мирового опыта и отечественной традиции в развитии российской государственности. Сборник научных сообщений. Вып. 2. М.: Московский университет МВД России, 2003. – 0,7 п.л.

5. Клевцов С.В. Порядок как социальная необходимость. // Проблемы развития государства и права в современном российском обществе. Единство мирового опыта и отечественной традиции в развитии российской государственности. Сборник научных сообщений. М.: Московский университет МВД России, 2003. – 0,5 п.л.

6. Клевцов С.В. Философско-юридическая природа категории «правовой порядок» // Модернизация политико-правовой системы России: прошлое, настоящее, будущее (К 140-летию Уставов Судебной реформы). – Волгоград: ВРО МСЮ, 2004. – 0,1 п.л.

7. Клевцов С.В. Правовой порядок в РФ: реалии сегодняшнего дня // Наука и практика: Материалы Региональной конференции молодых ученых, адъюнктов и соискателей «Правопорядок и безопасность в России: история и современность». 30 мая 2005 г. Орел: Орловский юридический институт МВД России, 2005.  № 2. – 0,2 п.л.

8. Клевцов С.В. Об определении правового порядка. // Актуальные проблемы теории государства и права. Юбилейный сборник научных статей. М.: Московский университет МВД России, 2006. – 0,3 п.л.

 

Подписано в печать

Формат 60?90 1/16    Объем 1 п.л.

Тираж 75 экз.   Заказ _____

УОНИиРИД МосУ МВД России

См., например: Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999; он же, Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001; Керимов Д.А.Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000; Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002; Кудрявцев В.Н., Керимов Д.А. Право и государство (опыт философско-правового анализа). М., 1993; Лейст О.Э.  Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002; Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. М., 2001; Он же: Право в его универсальности, особенности и конкретности: Монография. М., 2005; Мальцев Г.И. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999; Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997; Поздняков Э.А. Философия государства и права. М., 1996; Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997.  

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.