WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МВД РОССИИ

На правах рукописи

 

 

КИСЛУХИН Владимир Александрович

 

ВИДЫ

ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

 

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства;

история правовых учений

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой

степени кандидата юридических наук

 

Москва-2002


 Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права Юридического института МВД России

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации Витрук Николай Васильевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Сырых Владимир Михайлович;

кандидат юридических наук, доцент Сиротин Аркадий Степанович

Ведущая организация:

Институт законодательства и сравнительного правоведения при Прави* тельстве Российской Федерации

Защита состоится «25» декабря 2002 года в / ^   часов на заседании Диссертационного совета Д-203.014.01 по присуждению ученой степени доктор^ ' юридических наук в Юридическом институте МВД России (109028, Москва, Малый Ивановский пер., д.2,ауд.103).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Юридического института МВД России (109028, Москва, Малый Ивановский пер., д. 2, ауд. 103).

Автореферат разослан «^» М^^^/^Л 2002 года

 

Ученый секретарь

диссертационного совета Д-203.014.01

кандидат юридических наук                                       А.А. Шишков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Проблема юридической ответственности всегда остается актуальной, традиционно находясь в числе ведущих, стержневых проблем правовой науки. Новые исторические явления и процессы в сфере правового регулирования обусловливают изменение функций и целей юридической ответственности, направленных, главным образом, на обеспечение и защиту прав и законных интересов личности. Конституция РФ определяет Российскую Федерацию в качестве демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления. В ст. 2 Основного Закона России отмечается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Существенным гарантом прав и свобод человека и гражданина, публичных интересов, правопорядка является институт юридической ответственности. Как многогранное, многоаспектное, многоплановое правовое явление юридическая ответственность выступает одним из действенных способов социального регулирования как внутри государства, так и на международной арене.

Юридическая ответственность - важнейший институт любой национальной правовой системы, один из сущностных признаков права, необходимый элемент механизма его действия. В силу этого проблема юридической ответственности занимает одно из центральных мест в общей теории права и в отраслевых юридических науках. Развитие теории юридической ответственности - актуальная задача правовой науки в современный период.

Дифференциация юридической ответственности является одним из ключевых направлений развития российского законодательства и правовой политики в целом. Решение проблемы дифференциации юридической ответственности обусловлено следующими объективными причинами.

Во-первых, исследование видов юридической ответственности имеет важное значение для понимания юридической ответственности как правового института и реального общественного явления в целом, в частности для уяснения ее специфики по сравнению с иными видами социальной ответственности, а также с дру-


гими видами государственного принуждения. Различия между видами юридической ответственности отражают, в конечном счете, тяжесть мер государственно-принудительного воздействия, что обусловливает необходимость строгого соблюдения законности при решении вопроса о соразмерности вины правонарушителя и меры воздействия, восстановлении нарушенного правопорядка. Вид юридической ответственности определяет систему оснований, совокупность фактических и правовых условий ее наступления.

Во-вторых, признаки правовой ответственности существуют не абстрактно, а проявляются через ее конкретные виды. Поэтому раскрыть специфику содержания юридической ответственности как вида социальной ответственности и как вида государственного принуждения можно только на основе анализа отдельных видов ответственности.

В-третьих, вопрос о видах юридической ответственности органически связан с проблемой правового регулирования. Известно, что одним из элементов метода правового регулирования является способ обеспечения субъективных прав и юридических обязанностей участников общественных отношений. Среди способов правового обеспечения важное место занимает юридическая ответственность. Следовательно, само определение специфики какого-либо метола правового регулирования в значительной степени зависит от содержания применяемого вида юридической ответственности.

В-четвертых, в правовой действительности различные виды юридической ответственности часто взаимосвязаны, а нередко и переплетаются.

В-пятых, объективность существования различных видов юридической ответственности объясняется ее целями и функциями. Защита прав и свобод граждан, строгий и последовательный учет характера и степени опасности совершенного правонарушения, меры наказания виновных лиц, способы восстановления правопорядка и устранения причиненного вреда требуют использования в обществе нескольких видов юридической ответственности.

Изучение проблем, связанных с видами юридической ответственности, имеет большое научное и практическое значение. В связи с этим актуальными становятся задачи исследования дифференциации юридической ответственности, критериев ее разграничения на виды, специфики, особенностей взаимосвязей между ви

дами и их законодательного регулирования. Данные вопросы требуют проведения общетеоретического исследования, которое и предпринято в настоящей диссертации.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблеме дифференциации юридической ответственности в той или иной степени посвятили свои работы такие исследователи, как С.С. Алексеев, З.Л. Астемиров, Б.Т. Базылев, В.М. Баранов, Н.А. Боброва, С.Н. Братусь, А.В. Васильев, И.В. Витрук, Т.Д. Зражевская, С.Н. Кожевников, Н.М. Колосова, Н.А. Краснов, О.Э. Лейст, В.С. Нерсесянц, Р.К. Русинов, М.С. Самощенко, Л.С. Сиротин, Л.Р. Стависский, В.М. Сырых, М.Х. Фарукшин, Р.Л. Хачатуров, Р.Г. Ягутян и другие ученые. В настоящее время различные аспекты юридической ответственности, в том числе ее видовое многообразие, находятся в центре пристального внимания нового поколения ученых: М.С. Богдановой, Д.И. Гущина, А.В. Зарицкого, А.А. Иванова, С.Л, Кондратьевой, Д.А. Липинского, Т.А. Малаш, С.В. Песина, Е.С. Попковой, Ф.С. Скифского, И.И. Тихонен-ко, М.П. Трофимовой, А.П. Чиркова, М.С. Шиндяпиной и др.

Применительно к конкретным видам ответственности исследованы, главным образом, уголовная и административная ответственность. Так; изучению уголовной ответственности посвятили свои труды Я.М. Брайнин, В.А. Елеонский, Б.В. Здравомыслов, В.И. Курляндский, Н.В. Лясс, Н.С. Лейкина, А.И. Рарог, В.Г. Смирнов и многие другие. Вопросы административной ответственности в разное время рассматривались А.П. Алехиным, Д.Н. Бахрахом, И.А. Галаганом, Р.Г. Джапаридзе, Е.В. Додиным, Б.М, Лазаревым, А.Е. Луневым, В.М. Манохиным, А.В. Серегиным, М.С. Студеникиной, О.М. Якуба и другими учеными.

В последние годы достижения общей теории права дали толчок к углубленному исследованию видов юридической ответственности. Однако работы монографического плана, посвященные общетеоретическому исследованию дифференциации юридической ответственности, в отечественной литературе отсутствуют.

Сложность подходов к решению проблемы дифференциации юридической ответственности обусловлена трансформацией системы права и законодательства, происходящей в России с начала 90-х годов XX столетия. Результаты преобразования и разви-


тия системы права и законодательства Российского государства нашли отражение:

• в разработке теоретической концепции о сбалансированном соотношении частного и публичного права, их взаимосвязи, взаимодействии и взаимообусловленности;

в изменении содержания действующего законодательства, т.е. в развитии институтов частного и публичного права, появлении новых отраслей законодательства: таможенного, налогового, экологического, информационного и других;

• в реформировании механизма правового воздействия государства на имущественные отношения и степени их эффективности, осуществляемого не столько через отрасли публичного права, сколько через частноправовые институты;

• в дифференциации юридической ответственности, определении ее пределов, круга правонарушений, которые должны влечь именно эту ответственность, и. соответственно, установление критериев отграничения одних видов юридической ответственности от других;

• в интеграции видов юридической ответственности и, сообразно видам правонарушений и санкций за их совершение, выделением двух основных ее видов: частноправовой и публично-правовой юридической ответственности. При этом следует иметь в виду, что проблема соотношения частноправовой и публично-правовой ответственности приобретает в последнее время особо важное значение в связи с развитием рыночных отношений и, соответственно, повышением в системе государственно-правового регулирования отраслей частного права. Это позволяет по-новому взглянуть на проблему дифференциации и интеграции видов юридической ответственности в условиях становления гражданского общества, правового государства. Новые процессы в государственно-правовой жизни общества требуют пересмотра многих привычных представлений о юридической ответственности, в том числе и по вопросу дифференциации ее на виды.

В контексте осмысления новых тенденций и процессов, связанных с формированием рыночных отношений, строительством демократического правового государства, влияния на развитие в современных условиях международного права, значимость решения проблемы дифференциации юридической ответственности

приобретает исключительно важное значение. Это и обусловило выбор темы настоящего исследования.

Объект и предмет исследования.

Объектом данного исследования является такое правовое явление и соответствующее ему фундаментальное понятие современной юриспруденции как юридическая ответственность, выступающая эффективным средством предупреждения и пресечения правонарушений, восстановления нарушенного права (в необходимых случаях - мерой возмездия), одним из способов государственно-правового воздействия на общественные отношения с целью их упорядочения и охраны от противоправных посягательств. Предметом исследования выступает проблема дифференциации негативной юридической ответственности на самостоятельные виды и их интеграция в рамках двухаспектного (позитивного и негативного) подхода к пониманию юридической ответственности.

Методологической основой диссертационного исследования стали современные общенаучные, а также специальные, частно-научные методы познания (системный, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.). Использовались приемы толкования, правового моделирования. Применение указанных методов в сочетании с последними достижениями философской, социологической, политологической и юридической мысли позволило выявить и проанализировать основные закономерности процессов дифференциации и интеграции юридической ответственности и, в конечном счете, предложить решение поставленных автором задач.

Теоретической базой исследования явились, прежде всего, труды по проблемам юридической ответственности в области общей теории права и государства, а также работы в области конституционного, гражданского, семейного, трудового, административного, уголовного, процессуального и других отраслей права. Автором использованы результаты достижений в сфере философии, социологии, политологии, истории, психологии, этики, других областей научных знаний.

Эмпирическая база.

Правовой аспект дифференциации юридической ответственности включает в себя исследование положений Конституции


 РФ, значительного массива современного и ранее действовавшего законодательного материала, международных правовых актов по вопросам юридической ответственности. В ходе исследования глубокому и всестороннему анализу были подвергнуты решения и содержащиеся в них правовые позиции Конституционного Суда РФ, практика судебных и других правоприменительных органов, в том числе руководящие разъяснения Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Основная цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного исследования выявить объективный характер дифференциации и интеграции юридической ответственности, соотношение различных видов юридической ответственности в системе права и определить пути их совершенствования в действующем законодательстве.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

• раскрыть понятие юридической ответственности, отразить ее позитивный и негативный аспекты как самостоятельные формы правового явления;

• показать различие между дифференциацией и интеграцией юридической ответственности, выработать понятийный аппарат;

• раскрыть содержание, сущность конституционных основ и системы видов юридической (негативной) ответственности;

• дать общую характеристику видов юридической ответственности в материальных отраслях частного и публичного права, а также в юрисдикционном процессе.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой попытку с позиции общей теории права на основе системного и комплексного анализа раскрыть дифференциацию и интеграцию юридической ответственности в современных условиях. Впервые на базе обновленного законодательства, широкого использования правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации разработаны понятия дифференциации и интеграции юридической ответственности, определены границы их осуществления.

 

 

 

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Дифференциация юридической ответственности есть объективный процесс модернизации современного российского права, развития законодательства, обусловленный динамикой общественного развития и формированием демократического правового государства. Дифференциация юридической ответственности представляет собой разделение юридической ответственности как правового явления на составляющие ее самостоятельные виды в зависимости от объективных критериев (оснований) такого деления.

2. Формирование свободного гражданского общества в России на основах цивилизованной рыночной экономики, становление нового правопорядка обусловили признание и развитие частного права в сочетании с публичным правом, что неизбежно диктует необходимость разделения юридической ответственности на два основных вида - частноправовую и публично-правовую.

Частноправовая ответственность - это ответственность субъекта частноправовых отношений за совершенное им нарушение норм отраслей частного права, реализующаяся посредством принудительного воздействия со стороны государства на основе закона и (или) в силу договора.

Публично-правовая ответственность - это установленная государством на основе закона ответственность субъекта публично-правовых отношений за совершенное им нарушение норм отраслей публичного права.

3. Конституция Российской Федерации закрепляет основные принципы и базисные положения всех видов юридической ответственности, в том числе основы позитивной и негативной ответственности, ответственности в частном и публичном праве. Конституционные основы позитивной юридической ответственности — это осознание субъектами правовых отношений юридически значимых последствий совершенных ими поступков, соотнесение их со своими правами и обязанностями, готовность отвечать за совершенные деяния перед государством и обществом, добросовестно и активно исполнять свой долг в настоящем и будущем поведении.

Конституционные основы негативной юридической ответственности - это система мер правового воздействия на нарушителей правопорядка, установленных принципами и нормами самой Кон-


ституции РФ. Конституционные основы, регулирующие ответственность в частном и публичном, праве находят, большей частью, адекватное выражение, конкретизацию и развитие в нормах отраслевого (текущего) законодательства: конституционного, гражданского, семейного, трудового, административного, уголовного и т.д.

4. Основными критериями (основаниями) дифференциации юридической ответственности являются функциональный и отраслевой.                                           

Функциональное назначение юридической ответственности является критерием ее деления на правовосстановительную (защитную, компенсационную) и карательную (штрафную, репрессивную) юридическую ответственность.

Правовосстановительная юридическая ответственность заключается в принудительном исполнении невыполненной обязанности, восстановлении правонарушителем незаконно нарушенных прав и свобод (правового состояния) и возмещении причиненного вреда.

Карательная юридическая ответственность означает принудительное претерпевание правонарушителем установленных законом и государством неблагоприятных последствий нарушения юридической нормы в виде кары (наказания), то есть лишений личного, имущественного и иного характера.

Правовосстановительный вид юридической ответственности имеет место главным образом в отраслях частного права: гражданском, семейном, трудовом и т.д. Правовосстановительная ответственность в отраслях частного права может быть дополнена карательными (штрафными) санкциями, выраженными в материальной форме (пени, штрафы, другие меры принуждения) в качестве мер справедливого наказания на основе закона и (или) в силу договора.

Карательный вид юридической ответственности проявляется в основном в отраслях публичного права: административном, финансовом, налоговом, уголовном, процессуальных и других отраслях. В публично-правовых отраслях используются и меры частно-правовой ответственности, поскольку одной из основных целей юридической ответственности является восстановление нарушенного правопорядка.

5. Отраслевой критерий дифференциации юридической ответственности складывается из группы факторов: основных и факультативных.

Основными факторами, позволяющими разграничить между собой виды юридической ответственности, выступают предмет и метод правового регулирования. Предметом правового регулирования негативной юридической ответственности являются общественные отношения, возникающие в связи с правонарушением. Методом правового регулирования негативной юридической ответственности служит правовой инструментарий, при помощи которого государство оказывает необходимое воздействие на волевое поведение участников правоотношений в процессе реализации норм юридической ответственности.

Факультативными факторами отраслевого критерия дифференциации являются;

• природа объекта правонарушения, то есть юридическая значимость тех общественных отношений, на которые посягнул нарушитель;

• типовая степень общественной опасности виновного;

• характер установленных государством неблагоприятных последствий совершенного деяния;

• порядок применения санкций к виновным лицам, предусматривающий перечень уполномоченных органов, виды и типовое содержание актов применения;

• источники юридической ответственности.

В зависимости от отраслевого критерия частноправовая юридическая ответственность разделяется на гражданско-правовую и материальную; публично-правовая - на конституционную, дисциплинарную, административную, уголовную, процессуальную. Выделение налоговой, финансовой, таможенной, эколого-правовой ответственности в качестве отдельных видов юридической ответственности в значительной степени условно, поскольку данные виды юридической ответственности представляют комплекс средств, наиболее применяемых в соответствующих сферах правового регулирования гражданско-правовой, материальной, дисциплинарной, административной, уголовной ответственности.


 6. В настоящее время в российской правовой системе идет активный процесс формирования института конституционной ответственности, то есть юридической ответственности, непосредственно установленной нормами Конституции РФ, другими источниками конституционною права. Конституционная ответственность имеет по сравнению с другими видами публично-правовой юридической ответственности особый, базисный статус как институт ведущей отрасли российского права.

Мерами конституционной ответственности являются как меры восстановления конституционного правопорядка, так и меры кары (наказания) за конституционное правонарушение. На уровне субъектов РФ в соответствии с принятыми в субъектах России конституционным (уставным) законодательством происходит формирование конституционной (уставной) ответственности, аналогичной институту конституционной ответственности федерального уровня.

7. Комплекс различных по своему характеру трансформаций системы права и системы законодательства приводит к тому, что процессы дифференциации юридической ответственности идут параллельно процессам ее интеграции. Интеграция юридической ответственности представляет собой процесс унификации юридической ответственности в национальном нраве, объединение различных видов ответственности в рамках системы права. Не в последнюю очередь это связано с делением права на частное и публичное. В практической плоскости интеграцию видов юридической ответственности следует рассматривать как включение их в зависимости от целей и непосредственного содержания, принудительных мер в состав двух основных видов юридической ответственности: частноправовой и публично-правовой.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая и практическая ценность работы обусловлена использованием новых подходов к пониманию юридической ответственности, ее актуальностью, новизной теоретических и практических выводов. Результаты исследования имеют методологическое значение при решении концептуальных проблем дифференциации и интеграции юридической ответственности и иссле-

 

 

довании конкретных вопросов выделения нетрадиционных видов юридической ответственности.

Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут найти применение:

• в общетеоретических и отраслевых научных исследованиях проблем юридической ответственности;

• в законодательной и правоприменительной деятельности;

• в учебном и воспитательном процессе с целью повышения правовых знаний и правовой культуры, будущих юристов при изучении ими как общей теории права и государства, так и всех отраслевых наук и дисциплин, а также спецкурсов, посвященных проблемам юридической ответственности.

Основные положения диссертации целесообразно использовать в качестве основы для разработки учебных программ, курсов, учебников и учебно-методических пособий по теории права и государства, а также по отдельным отраслям права.

Апробация результатов исследования.

Результаты проведенных исследований нашли отражение в девяти опубликованных статьях, докладах на межвузовских межрегиональных научно-практических конференциях, предметно-методических комиссиях, а также в процессе обсуждения и рецензирования работы на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Юридического института МВД РФ.

Материалы диссертационного исследования использовались в учебном процессе Юридического института МВД РФ, Нижегородской академии МВД РФ, Кировского филиала Московского гуманитарно-экономического института и других вузов.

Объем и структура исследования.

Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Первая и вторая главы включают в себя по три параграфа.

Такое структурное деление работы объясняется предлагаемыми особенностями избранной темы.


 Содержание диссертации.

Во введении обосновываются выбор и актуальность темы, анализируется степень ее разработанности, определяются цели и задачи диссертационного исследования, его объект и предмет, излагается методологическая основа, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, отмечается апробация основных результатов исследования.

В первой главе - «Общая характеристика юридической ответственности, ее дифференциации и интеграции» - рассматриваются понятие, признаки, содержание юридической ответственности (§ 1); анализируются критерии (основания) дифференциации и интеграции юридической ответственности (§ 2); исследуются конституционные основы и система видов юридической (негативной) ответственности (§3).

Реальные общественные процессы в сфере правового регулирования характеризуют юридическую ответственность как сложное социально-правовое явление, которое необходимо рассматривать в позитивном и негативном аспектах. Выполняя требования норм права и действуя в соответствии с ними, индивид действует активно, осознанно, подчас преодолевая негативные факторы, проходя через стадию борьбы мотивов, то есть поступает ответственно. По мнению автора, позитивная юридическая ответственность — это осознание субъектами правовых отношений юридически значимых последствий совершенных ими поступков, соотнесение их со своими правами, обязанностями и действующим законодательством, готовность отвечать за совершенные деяния перед государством и обществом, добросовестно и активно исполнять свой долг в настоящем и будущем поведении.

Анализ Конституции РФ показывает, что в ряде ее положений ответственность напрямую связана с возложенными на субъектов обязанностями. Именно таким образом законодатель указывает на позитивную ответственность субъектов правоотношений, наполняя эти правоотношения юридическим содержанием и не рассматривая ответственность только как категорию морально-политического, нравственного характера. При этом законодатель в свою очередь обязан нести ответственность перед субъектами права за высокое качество законов, иных правовых актов,

принимая их с соблюдением всех принципов правотворчества, правил и приемов юридической техники.

В случае же совершения лицом правонарушения государство в рамках ретроспективного аспекта проявляет негативную оценку содеянного, в результате чего у государства возникает право подвергнуть виновное лицо определенным мерам правового воздействия, а у правонарушителя возникает обязанность претерпеть указанные меры в соответствии с санкцией нарушенной нормы права. Таким образом, в результате неисполнения лицом обязанности подчинения велениям правовых норм, установленных (санкционированных) государством, наступает ретроспективная (негативная) юридическая ответственность с принудительной формой ее реализации.

Общее понятие юридической ответственности (позитивной и негативной) можно определить как долг, обязанность субъекта правоотношений соблюдать и исполнять требования норм права, действовать в соответствии с ними, а в случае их нарушения - обязанность правонарушителя восстановить, компенсировать в установленных законом пределах нарушенный правопорядок претерпеть меры государственно-правового принуждения, выражающиеся в ограничениях личного, организационного или имущественного характера.

Разделение юридической ответственности на виды в зависимости от оснований такого деления в юридической литературе обычно принято называть «классификацией». Автор полагает, что более уместным является употребление термина «дифференциация», понимаемого как разделение, расчленение, расслоение целого на различные части, ступени и формы. По содержанию дифференциация может быть охарактеризована как разделение юридической ответственности на отдельные виды в зависимости от правовых критериев (оснований) такого деления. В конечном счете, дифференциация юридической ответственности заключается в разработке на уровне закона такого разнообразия мер правового характера, которое в наибольшей степени соответствовало бы определению пределов ответственности, разнообразию видов правонарушений, различным правовым последствиям их совершения и характеристике лиц, совершивших указанные правонарушения.

15


 Начиная с 90-х годов двадцатого столетия в Российской Федерации произошли глобальные изменения, связанные со сменой государственного строя и правовой системы, вхождением России в мировое сообщество, возникновением нетрадиционных правоотношений, которые повлекли образование новых отраслей права и законодательства: конституционного, финансового, налогового, таможенного, экологического и других.

Одной из главных черт нового правопорядка, сложившегося в результате социально-экономических преобразований последних десятилетий, является возрождение, признание и законодательное закрепление частного права, переход к принципиальному делению всей правовой сферы на частноправовую и публично-правовую. Такой подход заставляет по-новому взглянуть на всю систему отечественного права, в том числе на проблему дифференциации юридической ответственности на виды с точки зрения тех сложных процессов, которые происходят в национальном праве в современный период.

Автор считает необходимым изучать природу и механизм дифференциации юридической ответственности в ее развитии. Динамика юридической ответственности, как объективный процесс развития, изменение явлений под влиянием действующих на нее факторов, заключается в гармонизированном сочетании частного и публичного права, в возникновении новых общественных отношений и появлении нетрадиционных видов юридической ответственности.

В результате место «пирамиды» соподчиненных отраслей права заняла «новая система, основанная на принципиальном равенстве и взаимодействии частноправового и публично-правового подходов, на их взаимодействии, но не на подчинении частного права публичному».1

Процесс дифференциации отраслей современного российского права, приводящий к разделению права на частное и публичное, неизбежно подводит к осознанию того, что юридическая ответственность также должна разделяться на два основных вида:

______________

1 См.: Суханов Е.А. Частное право в российской правовой системе. Материалы Всероссийской научной конференции «Государство и право на рубеже веков». ~ М., 2001. С.7.

частноправовую и публично-правовую. Вопрос о делении правовой ответственности на частноправовую и публично-правовую, их соотношении затрагивает все стороны правового регулирования, переводит проблему деления на эти два основных вида юридической ответственности из области теоретических рассуждений в практическую плоскость.

Частноправовая юридическая ответственность проявляется в первую очередь в отраслях частного права и характеризуется точным определением уже существующих конкретных обязанностей правонарушителя и их, в случае необходимости, принудительном осуществлении. Как правило, она носит компенсационный характер (возмещение убытков, иного имущественного, а также морального вреда). Содержание ее заключается в прекращении противоправного состояния, восстановлении нарушенных прав и свобод или в принудительном исполнении невыполненной обязанности. Частноправовая ответственность возникает с момента правонарушения и завершается восстановлением (в указанных законом пределах) нарушенного правопорядка. Санкции ответственности носят абсолютно определенный характер, поскольку размер вреда, причиненного правопорядку, может быть достаточно точно определен независимо от обстоятельств правонарушения,

Особенность частноправовой ответственности состоит в том, что в условиях рыночной экономики правонарушитель сам, без вмешательства государственных органов, может немедленно осуществить восстановление прежнего состояния, добровольно возместить причиненный вред. На основе консенсуса с потерпевшей стороной он уплачивает предусмотренные договором неустойки, пени, штрафы, суммы ущерба, упущенной выгоды, тем самым прекращает противоправное состояние и перестает быть лицом, виновным в правонарушении.

В случае же конфликта между участниками частноправовых отношений к его разрешению подключаются государственные органы. При этом реализация частноправовой ответственности осуществляется в процессуальном порядке (как правило, в суде общей юрисдикции, арбитражном суде), а в случае отказа правонарушителя   восстановить  добровольно  нарушенный правопорядок - путем исполнительного производства.

17


 Публично-правовая юридическая ответственность характерна главным образом для отраслей публичного права, в которых она, преследуя цель кары, справедливого воздаяния за правонарушение, защищает общегосударственные и иные общественные интересы своими санкциями, устанавливая высший и низший пределы наказания или взыскания, подлежащего назначению правонарушителю в соответствии с обстоятельствами правонарушения, степенью вины, характеристикой личности и других обстоятельств. Публично-правовая ответственность применяется за конституционные, дисциплинарные, административные проступки либо за преступления- Последние имеют наиболее высокую степень общественной опасности. Составы проступков и преступлений определяются законом. Возникновение и движение публично-правовой ответственности протекает только в процессуальной форме и определяется актами компетентных государственных органов и должностных лиц, наделенных соответствующими полномочиями. Вне деятельности этих органов и должностных лиц она осуществляться не может.

Меры публично-правовой ответственности, применение которых строго регламентировано, устанавливаются только законом. Своеобразным последствием применения публично-правовой ответственности является «состояние наказанности» (судимость - в уголовном праве, наличие взыскания - в трудовом и административном), влекущее некоторые правоограничения и более строгую ответственность при рецидиве.

Конституция РФ содержит основы как частноправовой, так и публично-правовой ответственности. При этом необходимо учитывать, что о наличии или отсутствии юридической ответственности в положениях Конституции РФ следует судить путем анализа комплекса факторов, одновременное наличие которых позволяет сделать вывод о регулировании юридической ответственности в нормах Конституции и вытекающего из них конституционного законодательства.

Автор различает нормативные, формальные и фактические доказательства закрепления института юридической ответственности в Конституции РФ и вытекающем из нее конституционном законодательстве. Нормативным доказательством, по мнению диссертанта, служит прямое, непосредственное присутствие пра-

18

 

 

вовой нормы, устанавливающей юридическую ответственность. Формальным доказательством закрепления в Конституции признаков юридической ответственности является наличие в конституционном законодательстве основных се составляющих: источников, оснований наступления, субъектов, мер ответственности. Фактическим доказательством закрепления юридической ответственности в нормах Конституции служит механизм ее реализации. Но здесь следует признать, что механизм реализации юридической ответственности - наиболее слабое звено в процессе закрепления всех составляющих ее элементов.

Выход автору видится в дальнейшем совершенствовании конституционных норм, содержащих элементы юридической ответственности, развитии и конкретизации отраслевого законодательства. Следует считать аксиомой положение, при котором отраслевое законодательство не должно противоречить соответствующим конституционным нормам, устанавливающим основы всех видов юридической ответственности.

Положения Российской Конституции, устанавливающие юридическую ответственность в частном и публичном праве, находят свое детальное выражение и развитие в принципах, базирующихся на общих принципах права и сформулированных в решениях Конституционного Суда Российской Федерации.

В механизме правового регулирования юридическая ответственность как одна из категорий права выполняет различные функции, природа, характер и число которых определяется ее социальным назначением, суть которого, в свою очередь заключается, прежде всего, в принуждении к исполнению и стимулированию к исполнению и реализации норм права. Под функциями юридической ответственности подразумевается та или иная направленность действий, предпринимаемых в рамках правоотношений ответственности. Это основные направления воздействия норм юридической ответственности на общественные отношения, через которые достигаются ее цели, и проявляется ее значение. Функция обеспечивает достижение цели, а результат (достижение цели) служит основанием для постановки цели более высокого характера.

По вопросу о видах функций юридической ответственности и их количества авторы, в основном, выделяют две главные

19


функции: правовосстановительную (репарационную) и репрессивную (карательную). Соответственно различаются правовосстановительная (компенсационная) и карательная (штрафная, репрессивно-карательная) юридическая ответственность.

Правовосстановительная юридическая ответственность выражается во взыскании с виновного причиненного вреда, в компенсации (возмещении, восстановлении имущественной сферы потерпевшего) потерь. Для этого вида ответственности немаловажное значение имеет точное определение субъективных прав, существовавших до правонарушения у его носителя. Сферой правовосстановительной (компенсационной) ответственности является довольно обширная группа общественных отношений, регулируемых, главным образом, нормами отраслей частного права: гражданского, трудового, семейного и т.д.

Карательная (штрафная) юридическая ответственность осуществляется в строго процессуальной форме путем покарания правонарушителя, его возможного перевоспитания и исправления, удержания от совершения новых нарушений норм права, формирования у адресата права мотивов, побуждающих соблюдать законы, уважать права и законные интересы других лиц (частная превенция), предупреждения возможной правовой ответственности за совершение правонарушений со стороны других лиц (общая превенция), а также — в наказании виновною лица, что причиняет ему личные, имущественные либо организационные обременения, создает неблагоприятные последствия. Она проявляется главным образом в отраслях публичного права: конституционном, административном, уголовном, процессуальных и других отраслях.

Следует согласиться с позицией тех ученых, которые восстановительную ответственность рассматривают не с узких позиций (возмещение ущерба), а исходя из способности юридической ответственности восстанавливать общественные отношения, социальные связи, правоотношения, правопорядок, морально-психологический климат как общества в целом, так и отдельного индивида, ценностно-ориентационные качества правонарушителя, а также внешний ущерб от правонарушения. Поэтому в конституционном, уголовном, административном, финансовом, налоговом, процессуальном и других отраслях публичного права

20

наряду с карательной юридической ответственностью применяется восстановительная юридическая ответственность.

Не последнюю роль в применении карательной и восстановительной юридической ответственности призваны сыграть правовые позиции Конституционного Суда РФ. Так, в постановлении от 13 декабря 2001 г. Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой не подлежат применению акты, принятые законодательными органами субъектов РФ с нарушением их компетенции, а ограничиваемые этими актами права граждан, во всяком случае, могут и должны быть восстановлены в процессе правоприменения на основе прямого действия Конституции Российской Федерации и приоритета федерального закона.2

Множественность видов юридической ответственности обусловлена и отраслевым критерием, складывающимся из основных и факультативных критериев. В особенностях каждого вида юридической ответственности выражаются своеобразие предмета и метода правового регулирования, характерные черты конституционного, гражданского, трудового, административного, уголовного, процессуального права. Характеризуя современное состояние отраслей российского права и законодательства, Ю.А. Тихомиров справедливо отмечает, что «...перечень отраслей законодательства не является застывшим и неизменным, он может и будет изменяться. Одни отрасли будут дифференцироваться, и отпочковываться, другие объединяться, третьи - появляться, отвечая новым общественным потребностям».3

Изменения, происходящие в современном российском праве, по мнению диссертанта, приводят к процессу, противоположному дифференциации, и называемому интеграцией. Интеграция (лат. ш1е^га1ю - восстановление, восполнение, а т1е§ег - целый), то есть объединение в целое каких-либо частей, элементов. Сейчас можно смело утверждать о том, что процесс интеграции юридической ответственности нашел свое зримое отражение в отечественной системе права. Без нее невозможно достаточно полно исследовать дифференциацию юридической ответственности, а,

____________

2 См.: Собрание законодательства РФ. 2001- № 52- Ст.5014.

3 См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право. - М., 1995. С.39.

21


 кроме того, она сама но себе - важный и сложный процесс развития юридической ответственности. Движение к единообразию, единству юридической ответственности - мало исследованное, сложное явление, еще ждущее теоретического осмысления наукой отечественного права.

Во второй главе - «Виды юридической ответственности в материальных и процессуальных отраслях права» - приводится анализ отдельных видов юридической ответственности, В этой связи рассматриваются общие характеристики видов юридической ответственности в материальных отраслях частного права (§ 1), публичного права (§ 2), анализируются виды юридической ответственности в юрисдикционном процессе (§ 3).

Проблема дифференциации юридической ответственности в материальных отраслях частного и публичного права в значительной степени продолжает носить дискуссионный характер. Каждый вид ответственности имеет самостоятельную ценность для соответствующей сферы жизни общества.

Динамично протекающие процессы дифференциации и интеграции в российском национальном праве обусловили законодательное закрепление институтов таксовой, семейно-правовой, финансовой, налоговой, эколого-правовой, таможенной ответственности, что послужило основанием для некоторых авторов заявить о самостоятельном существовании этих видов ответственности. В научной литературе среди видов ответственности, направленных на восстановление прежнего состояния нарушенных правоотношений, компенсацию, возмещение причиненного вреда указываются гражданско-правовая, таксовая, семейно-правовая, материальная ответственность.

Диссертант приходит к выводу, что из перечисленных самостоятельными видами являются только гражданско-правовая и материальная ответственность. Таксовая ответственность - это особая разновидность гражданско-правовой ответственности за нарушение норм законодательства о природных ресурсах, использующая таксовый метод исчисления возмещения вреда, причиненного ряду объектов растительного и животного мира в результате экологического правонарушения. Поэтому, по мнению автора, было бы целесообразным установление общих начал таксовой ответственности в гражданском законодательстве на феде-

ральном уровне в результате законотворческого процесса, а не на уровне исполнительных органов государственной власти, как это происходит в настоящее время. На уровне же субъектов Российской Федерации должна происходить детализация таксового метода исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде, в зависимости от экологических, климатических, экономических и других особенностей данного региона.

Семейно-правовая ответственность, несмотря на ее обладание определенной спецификой, идентична гражданско-правовой ответственности, является ее составной частью и представляет на основе семейно-правовых норм обязанность лица претерпеть лишение права или иные неблагоприятные последствия своего виновного противоправного поведения, направленного против членов своей семьи.

В публичном праве нормы, призванные обеспечить, прежде всего общезначимые (публичные) интересы, то есть интересы общества, государства в целом, содержатся в конституционном, административном, финансовом, уголовном, процессуальных и других отраслях права. Отсюда, основными видами публично-правовой ответственности выступают конституционная, дисциплинарная, административная, уголовная, процессуальная. В ряде публикаций в качестве самостоятельных видов юридической ответственности называются бюджетная, финансовая, налоговая, таможенно-правовая, эколого-правовая ответственность. По мнению автора, это сложные комплексные институты права, в структуре которых четко выделяются различные, относительно самостоятельные виды юридической ответственности в их сочетании и взаимодействии.

Разработка института конституционной ответственности в общетеоретическом плане началась в отечественной науке по существу в 70-80-х годах, когда в отраслевых юридических дисциплинах был накоплен значительный материал по отдельным видам ответственности, оказавшийся достаточным для необходимых обобщений и выделения теории конституционной ответственности. Процесс формирования этого института в российской правовой системе активно продолжается и в настоящее время.

Задача совершенствования процессуального законодательства в условиях динамичного развития российского права опре-


 деляется как одна из важнейших в ходе реформирования судебной системы. Вот почему в принятых в последнее время новых кодексах (УПК РФ, КоАП РФ, Трудовом кодексе РФ и других правовых актах) отчетливо прослеживается тенденция законодателя дальнейшего совершенствования процессуальных институтов, гарантирующих правильное и справедливое разрешение гражданских и уголовных дел на основе принципов, провозглашенных Российской Конституцией. Одним из таких институтов права выступает процессуальная ответственность. Проблема процессуальной ответственности в настоящее время является малоисследованной и дискуссионной. Категория процессуальной ответственности пока еще разработана слабо, до сих пор отсутствует ее законодательная регламентация. Данное обстоятельство отрицательно сказывается на способности реального исполнения процессуальных обязанностей всеми субъектами судопроизводства, предупреждения нарушений процессуального закона и устранения препятствий осуществлению правосудия.

Термин «процессуальная ответственность» является собирательным понятием. Как вид юридической ответственности процессуальная ответственность подразделяется па ее разновидности в зависимости от предмета и метода се регулирования: конституционно-процессуальную, гражданско-процессуальную, арбитражно-процессуальную, административно-процессуальную и уголовно-процессуальную ответственность.

К существенным процессуальным правонарушениям, влекущим конституционно-процессуальную ответственность, по мнению диссертанта, следует отнести незаконный состав суда (отсутствие кворума), длительное неучастие судьи в ходе судебного заседания либо неучастие его в обсуждении мотивировки решения. Гражданская процессуальная ответственность основана на нормах гражданского процессуального права, которые содержат меру ответственности, заключенной в санкции, в случае нарушения правовой обязанности, предусмотренной в диспозиции. Она может наступать на основании совершения гражданского процессуального правонарушения, которое выражается в сознательном неисполнении или нарушении процессуальных обязанностей участниками гражданского процесса. Аналогичными чертами обладает и арбитражная процессуальная ответственность.

 

 

 

Примером арбитражной процессуальной ответственности может служить изменение или отмена решения или постановления арбитражного суда в кассационной инстанции в случае неправильного применения им норм процессуального права.

В административном процессе как негативное проявление административно-процессуальной ответственности следует рассматривать отмену решения об административном задержании, досмотре и изъятии вещей и документов за отсутствием состава административного правонарушения в действиях задержанного. В уголовном процессе меры уголовно-процессуальной ответственности (уголовно-процессуальные санкции) предусмотрены, например, в ч.1 ст. 258 УПК РФ. Они призваны гарантировать порядок в судебном заседании, и применяются в отношении его нарушителей.

Таким образом, процессуальная ответственность представляет закрепленную юридическую нормами необходимость соблюдения определенного поведения участниками юрисдикционного процесса. В то же время каждая из разновидностей процессуальной юридической ответственности имеет свои, только присущие ей черты.

В заключение диссертационного исследования сжато подводятся итоги по всему кругу проблем, рассмотренных в работе, делаются выводы, формулируются новые направления по дальнейшей разработке рассматриваемой темы.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. К вопросу о понятии и видах юридической ответственности // Труды Кировского филиала Московской государственной юридической академии. - Киров, 1998. - № 2. - С.80-84. -0.15п.л.

2. К вопросу о юридической ответственности и ее видах в условиях становления в России правового государства // Сборник тезисов докладов ] -он научно-практической конференции Кировского филиала Московского гуманитарно-экономического института «Актуальные проблемы гуманитарного и экономического образования в негосударственных вузах (3-4 апреля 1998г.).-Киров, 1998. - С.88-91. - 0.35 п.л-

25


3. Юридическая ответственность и ее виды: исторический аспект // Материалы научно-практической конференции Администрации Кировской области, кафедры краеведения ВГПУ, Кировского отделения Юридического института МВД РФ «Власть и общество: история и современность». - Киров, 1998.-С.128-135.-0.65 п.л.

4. К вопросу о современном понимании юридической ответственности и ее видах // Тезисы докладов научной конференции Пермского государственного университета. Юридического института МВД РФ, Пермского факультета Пермского военного института ВВ МВД РФ «Состояние и перспективы развития российского общества, государства и права». - Пермь. 1998.-С.89-93.-0.25 п.л.

5. Виды юридической ответственности: современные подходы // Сборник материалов 2-й межрегиональной межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук» (6-7 апреля 1999г.). -Киров, 1999. - С.78-81. - 0.25 п.л. К вопросу о классификации видов юридической ответственности: новый взгляд // Сборник материалов 11-й межрегиональной научно-практической конференции «Российская провинция: поиск путей развития». - Киров: Изд. ВСЭИ.

1999.-С.121-126. -0.25 п.л.

6. Вопросы видов юридической ответственности в контексте решений Конституционного Суда Российской Федерации /У Сборник материалов 3-й межрегиональной межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук» (6-7 апреля 2001г.) - Киров. 2000.-С. 144-150. - 0.4 п.л.

7. К вопросу о проблеме соотношения видов юридической ответственности в отечественном законодательстве и в международном праве // Научный вестник Кировского филиала Московского гуманитарно-экономического института, 2001. -№ 9. - Т. II. - С.91 -98. - 0.45 ц.л.

9. Конституционные основы и система видов юридической ответственности // Научно-методический вестник Кировского филиала Московского гуманитарно-экономического института. Киров, 2002. - № 1. - 0.25 п.л.

26

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.