WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

СУД ПРИСЯЖНЫХ КАК ОСОБЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ (Историко-правовой анализ)

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

 

На правах рукописи

КИРЕЕВА Елена Александровна

 

СУД ПРИСЯЖНЫХ

КАК ОСОБЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ

РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

(Историко-правовой анализ) 

Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Владимир 2006

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Научный руководитель:                  доктор юридических наук,

доктор философских наук,

профессор академик РАЕН

Жеребин Владимир Сергеевич

Научный консультант:                    кандидат социологических наук, доцент

                                                          Морозов Михаил Валерьевич

Официальные оппоненты:               доктор юридических наук, профессор

                                                          Демичев Алексей Андреевич

кандидат юридических наук

Абрамов Алексей Евгеньевич

Ведущая организация:                  Владимирский государственный

университет

Защита состоится «14» ноября 2006 г. в «9.00» на заседании диссертационного совета Д 229.004.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. Зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Автореферат разослан «__» ______ 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент                                  В.В. Мамчун

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Политические, экономические реформы 1990-х годов в России затронули все стороны жизни страны. Принятая в 1993 году новая Конституция Российской Федерации провозгласила Россию демократическим правовым государством, что во многом обусловило реформирование системы судопроизводства. Одним из элементов обновленной судебной системы стал суд с участием присяжных заседателей, единственный социальный институт страны, обеспечивающий возможность граждан осуществлять правосудие.

С момента создания суда присяжных в России в июле 1993 года процессуалисты и историки разделились во мнении о путях развития данного института: воссоздание и реформирование суда присяжных, существовавшего в России в 1864–1917 годах, или создание прототипа суда присяжных англо-американской модели.

Несмотря на то, что суд присяжных заседателей был закреплен в российском законодательстве еще в 1993 году, до сих пор не закончен спор о его роли в судебной системе, о его необходимости. Противники суда присяжных ссылаются не только на большое количество оправдательных приговоров, вынесенных таким судом и не обеспечивающих, по их мнению, неотвратимости наказания за совершение преступления, не только на высокую затратность бюджетных средств, но и на недостаточно продолжительное и неэффективное существование суда присяжных в дореволюционной России. Кроме того, многие среди тех, кто негативно воспринял идею создания суда присяжных, в качестве аргументов отмечают низкий уровень правовой культуры и социальную неготовность населения современной России к такому участию в судопроизводстве страны.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности проблемы изучения суда присяжных как социального института власти с точки зрения его влияния на формирование правовой культуры населения российского общества.

Степень научной разработанности темы. Суд с участием присяжных заседателей на всех этапах своего развития был в центре внимания ученых. Все имеющиеся труды о суде с участием присяжных заседателей в России условно делятся на несколько групп.

1. Труды российских ученых дореволюционного периода (А.М. Бобрищев, Л.В. Владимиров, А.Ф. Кони, Н.В. Муравьев, Н.П. Тимофеев, И.Я. Фойницкий и др.).

2. В советский период суд присяжных изучался в контексте реформ Александра II (А.К. Афанасьев, Ю.Г. Галай, М.Г. Коротких, М.В. Немытина).

3. Современные исследования, посвященные суду с участием присяжных заседателей, шли сразу по нескольким направлениям. Основная масса трудов ученых касаются уголовных и уголовно-процессуальных аспектов данного института (С.А. Наносов, И.Л. Петрухин, Н.В. Осипова, И.В. Корнеева, С.В. Марасанова, В.А. Судариков, М.Т. Тащилин, С.Н. Старцева, А.В. Ильин). Следующее направление – история становления данного судебного института в России в конце XIX – начале XX века (А.А. Демичев, А.В. Воронин, Е.С. Новикова, С.В. Боботов, Н.Ф. Чистяков, М.Г. Коротких, О.А. Пузанова).  Работы, нацеленные на изучение особенностей суда присяжных заседателей как социального и культурного института, составляют третье направление (О.Н. Григоренко, А.И. Жидких).

Отдельно стоят труды ученых о суде с участием присяжных заседателей в зарубежных государствах (Т.В. Апарова, С.В. Боботов, Г. Гросс, К.Ф. Гуценко, Н.В. Радутная и др.).

Однако роль суда присяжных как института социальной власти в формировании правового сознания  граждан и соответственно правового государства в России рассматривалась лишь частично. Другими словами, комплексному изучению данная проблема до настоящего времени не подвергалась. Указанные обстоятельства и  обусловили выбор темы, а также общее направление диссертационного исследования.

Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих и развивающихся в связи с функционированием суда присяжных как социально-правового института в Российском государстве.

Предметом настоящего исследования являются историко-правовой и социологический аспекты формирования и дальнейшего развития суда присяжных в России.

Целью диссертационного исследования выступает обоснование ценности суда присяжных в качестве особого социального института власти, влияющего на формирование правовой культуры населения. Достижению поставленной цели способствовало решение следующих задач:

– проанализировать с историко-правовой точки зрения генезис суда присяжных в России XI–XXI веков;

– рассмотреть существование суда присяжных в качестве социального института власти;

– на основе анализа современной практики деятельности суда присяжных установить основные принципы его формирования;

–  на основе историко-правового и сравнительно-правового анализа выявить функции суда присяжных как социального института власти;

– на основе историко-правового и сравнительно-правового анализа исследовать особенности структурной организации суда присяжных;

–  выявить специфику в деятельности суда присяжных на современном этапе.

В результате проведенного исследования были решены и другие организационные и процессуальные вопросы, направленные на оптимализацию деятельности суда с участием присяжных заседателей.

Методологическая основа диссертации. В решении поставленных задач автор опирается на современные методы познания, разработанные философией, историей, социологией, теорией государства и права, отраслевыми юридическими науками и апробированные юридической практикой. В работе использовались общенаучные (анализ, синтез), а также частнонаучные методы исследования (исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический и статистический).

Применение разнообразных методов исследования позволило одновременно обратиться к проблемам теории государства и права, истории государства и права и уголовно-процессуального права.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды по теории и истории государства и права, конституционному праву, уголовному праву, науке управления и социологии, истории, а также по проблемам формирования и деятельности судебных органов. Общеметодологическое и теоретическое значение для настоящего исследования имели фундаментальные работы, посвященные проблемам теории государства и права: С.С. Алексеева, М.В. Баглая, В.М. Баранова, А.Б. Венгерова,  Р.Б. Головкина, М.В. Захаровой, И.П. Кожокаря, А.В. Козлова, И.М. Кривогуза, М.Н. Марченко, О.В. Маловой, а также произведения отечественных и зарубежных ученых, занимающихся вопросами отправления правосудия, организации и деятельности суда с участием присяжных заседателей: А.К. Афанасьева, У. Бэриэма, Ю.И. Антонова, К.Ф. Гуценко, С.И. Добровольской, Л.М. Карзоновой, В.В. Мельника, М.В. Немытиной, С.А. Пашина, И.Л. Петрухина, Н.В. Радутной, Р. Уолкера, В.И. Чесных и др.

Эмпирическую базу исследования составили: нормы Конституции Российской Федерации, федеральных законов, актов Президента и Правительства РФ, постановлений Верховного суда СССР и РФ, дореволюционных и современных правовых актов о суде с участием присяжных заседателей; а также данные опубликованной судебной практики и судебной статистики 1999–2005 годов, результаты проведенного анализа материалов судебной практики по уголовным делам, рассмотренным судом присяжных 3-х регионов России: Верховным судом Республики Тыва, Брянским областным судом и Владимирским областным судом в период с 1 января 2004 года по 1 января 2006 года, итоги анкетирования представителей общественности г. Владимира (200 респондентов), г. Брянска (100 респондентов), Республики Мордовия (100 респондентов), Кировской области (100 респондентов), Пензенской области (100 респондентов), Республики Дагестан (100 респондентов), содержательный анализ материалов периодической печати.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне проводится системное и комплексное исследование суда с участием присяжных заседателей как социального института власти и его роли в становлении правовой культуры населения страны и соответственно дальнейшем развитии правового государства в России. Автором впервые обосновывается ценность российского суда присяжных в связи с исполнением им специальных функций: образовательной, воспитательной, а также выделяется функция повышения квалификационного уровня профессиональных юристов. В диссертации впервые обращается внимание на социальную обусловленность решений суда присяжных в России: влияние обычаев и традиций (в том числе внеправовых) на вердикты, выносимые данным институтом.

В диссертации автором обобщены и проанализированы результаты собственных социологических исследований, посвященных изучению вопросов функционирования современного российского суда присяжных, а также результаты изысканий других специалистов, отражающие предмет диссертационного исследования. На данной основе автором выработаны предложения по максимально эффективному обеспечению функционирования суда присяжных в России.

Научная новизна исследования отражается также в основных положениях, выносимых автором на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Историко-правовой анализ позволяет автору утверждать, что институт присяжных заседателей является формой непосредственного осуществления власти (судебной) народом.

2. В деятельности суда присяжных сочетаются государственно-властное регулирование и элементы социальной организации.

3. Важнейшими принципами деятельности суда присяжных выступают консенсуальность (единогласие) и правомерность (под которой автор понимает единство законности и моральной справедливости).

4. Предложение автора дополнить перечень функций суда присяжных функцией повышения квалификационного уровня профессиональных юристов.

5. Авторское предложение по усовершенствованию структуры и порядка формирования суда присяжных.

6. Отличительной особенностью вынесения вердикта судом присяжных является то, что присяжные заседатели, кроме закона, основываются на обычаях и традициях, существующих в обществе.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что предложенные изменения по формированию суда с участием присяжных заседателей могут быть использованы в законодательной базе данного правового института. Теоретические выводы, сформулированные в диссертации, позволяют концептуально переосмыслить место, роль и значение суда присяжных как социального института власти в современном уголовном процессе России, показать недостаточную эффективность суда присяжных в его настоящей регламентации не столько для оптимальной реализации назначения уголовного судопроизводства, сколько для защиты прав и интересов отдельных граждан и общества в целом. На основе материалов данного диссертационного исследования могут быть выработаны практические рекомендации по организации и функционированию суда присяжных в Российской Федерации.

Дидактическое значение заключается в том, что отдельные положения диссертации могут помочь уяснению социальной сущности института суда присяжных в России и за рубежом в ходе изучения учебных курсов «История государства и права», «Теория государства и права», «Уголовно-процессуальное право».

Кроме того, материалы и выводы диссертации могут быть использованы при написании курсовых и дипломных работ, а также для модернизации учебных программ по истории государства и права России, теории государства и права, конституционному и муниципальному праву, уголовно-процессуальному праву.

Апробация результатов исследования. Выводы и положения диссертации:

– неоднократно обсуждались на кафедрах государственно-правовых дисциплин и уголовно-процессуального права Владимирского юридического института ФСИН России и юридического факультета Владимирского государственного педагогического университета;

– используются в учебном процессе Владимирского юридического института при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по истории государства и права, теории государства и права, уголовно-процессуальному праву;

–  внедрены и используются в процессе подготовки некоторых  положений законодательных актов, разрабатываемых Законодательным Собранием Владимирской области, что подтверждается актами приемки научной продукции;

– докладывались на научно-практических конференциях, совещаниях и заседаниях «круглых столов», проводившихся в гг. Москве, Владимире и Иванове;

– отражены в опубликованных работах автора.

Структура диссертации соответствует логике проведенного исследования и его результатам. Она состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность и степень научной разработанности темы диссертационной работы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, его теоретическая и методологическая основы, дается описание эмпирической базы, формулируются положения, выносимые на защиту, обосновывается его научная новизна и практическая значимость, предоставлены формы апробации результатов научного поиска.

Первая глава «Суд присяжных как социально-политический институт общества» образует теоретическую и методологическую основу диссертации. Она состоит из трех параграфов, в которых излагаются исторические предпосылки образования института присяжных заседателей как судебного органа, анализируется понятия социальной и государственной власти, исследуются преимущества и недостатки данного судебного органа с позиции законности и справедливости решений.

Первый параграф «Предпосылки и специфика формирования суда присяжных как особого социального института» является важным отправным пунктом в обозрении становления и совершенствования суда с участием присяжных заседателей как судебного органа.

Впервые российский суд присяжных как институт власти народа в его нынешней форме был образован во время судебной реформы 60-х годов XIX века, которая была призвана уравновесить правовую систему России с новым социально-экономическим строем, измененным в период правления Александра II.

Институт суда с участием присяжных заседателей в Российской Федерации был возрожден в 90-х годах XX века во время судебной реформы, направленной на совершенствование правовой системы России. Россия стала правовым государством, основанным на соблюдении прав человека и гражданина и принципа законности как приоритета государственной политики.

Вопрос о необходимости такого органа судебной и социальной власти волновал ученых-юристов на протяжении многих веков. Русские юристы и политики спорили о целесообразности данного судебного института и его соответствии российскому менталитету с XIX века, стремясь сделать этот институт более эффективным и рациональным. Вопрос о необходимости существования суда с участием присяжных заседателей не потерял своей актуальности вплоть до настоящего времени.

Суд присяжных как социальный институт власти представляет собой орган социального контроля, предоставляющий возможность обществу через своих представителей (присяжных) контролировать и осуществлять правосудие  в интересах всего общества. В отличие от остальных судебных институтов, суд присяжных является представительным органом. Он состоит из 12 основных присяжных и 2 запасных, которые представляют разные социальные слои. Коллегия присяжных формируется из людей разного образования, разных профессий, разного возраста. Таким образом, суд присяжных является таким институтом, в котором совмещаются признаки социальной организации и судебного органа.

Суд присяжных – древнейший орган социальной власти. Истоки возникновения такой формы власти уходят в античные времена, и на основании исследования первых прототипов суда присяжных (суд гелиэи в Афинах, суд вече в Древней Руси, суд докладчиков в Новгородской республике) можно сделать вывод, что суды присяжных являются первыми демократичными судебными институтами. В княжествах Руси (кроме Новгородской и Псковской республик) или позднее в Российской империи существование суда присяжных как института социальной власти было невозможно, поскольку при феодализме произошло полное закабаление основной массы населения и сосредоточение власти в руках феодалов. Существование суда присяжных могло быть возможным только в тех государствах, где население страны допускалось к управлению государством, хотя бы в части осуществления правосудия: Афинская демократия, Новгородская и Псковская республики, ограниченная монархия в Англии с парламентской формой правления. Исторически отличается период введения суда присяжных в России в условиях абсолютной монархии в конце XIX века. Однако в начале XX века ситуация несколько изменилась, поскольку монархия была ограничена первыми государственными думами.

Современный суд присяжных как социальный орган власти возможен только в государстве, находящемся на демократическом пути развития, именно тогда он обретает реальную социальную базу и может эффективно функционировать. Существование суда присяжных в современной России целесообразно, поскольку Россия является демократическим государством, в котором широкое участие народа в политической жизни страны распространяется и на систему правосудия.

Во втором параграфе «Суд присяжных как орган государственной власти» проводится сравнительный анализ института присяжных заседателей как общественной организации и органа государственной власти.

Суд присяжных заседателей – сложный государственный орган, его природа двояка. При исследовании особенностей суда присяжных можно выявить в коллегии присяжных много признаков, свойственных общественной организации: прежде всего, участие общественности, самоуправляемость, общая цель и некоммерческий характер. Однако коллегия присяжных не может являться общественной организацией и общественным объединением в полном смысле слова, потому что своей основной деятельностью – осуществлением правосудия – сильно отличается от общественных объединений. Осуществление правосудия в России является функцией только государственных органов, к которым и относится суд присяжных, так как входит в состав судебной системы Российской Федерации.

Суд присяжных представляет собой орган государственной власти, потому что входит в государственный аппарат, обладает компетенцией, функциями и организацией государственного органа, однако имеет одну особенность – это особая процедура выбора членов и кратковременность состава. При этом суд присяжных является таким органом государственной власти, в котором основную функцию судебного органа – осуществление правосудия –  выполняют не только профессиональные судьи, но и представители общества. Поэтому правосудная деятельность суда присяжных реализуется в том понимании закона, в котором его понимает общество.

Автор предлагает повысить престиж статуса присяжного заседателя и заинтересованность граждан России в исполнении этой обязанности за счет повышение уровня оплаты труда присяжных путем введения оплаты труда присяжных в судебные издержки, которые так же, как и остальные судебные издержки, возлагались бы на осужденного или, в случае его оправдания, возмещались бы за счет федерального бюджета. Это было бы справедливо, ведь именно по ходатайству обвиняемого его уголовное дело рассматривается в суде присяжных.

В третьем параграфе «Правомерность и консенсуальность как основные принципы деятельности суда присяжных» суд присяжных рассматривается с позиции его правомерности, то есть соответствия закону и справедливости, а также вопросы консенсуально принятых вердитов. При этом автор включает в понятие правомерности не только соответствие закону, но и справедливости с позиции морали и нравственности.

Объективные причины, как политические, так и социально-экономические, сложившиеся в России к 90-м годам XX века, привели к необходимости изменения судебной системы таким образом, чтобы выносимые судом решения имели не только законный характер, но и были морально и нравственно справедливы.

Особенностью суда присяжных как органа правомерной  власти является то, что деятельность суда присяжных заседателей, с одной стороны, урегулирована нормами права, а с другой стороны, коллегия присяжных, состоящая из представителей разных слоев общества, привносит в суд моральные устои, существующие в обществе, и учитывает их при вынесении вердиктов. Совмещение идей законности, справедливости и норм морали и нравственности обеспечивает правомерность решений, вынесенных судом присяжных. Социальная справедливость вердиктов присяжных выше, чем у решений, принятых остальными судами, в которых судьи принимают решения только на основании закона. Высокий уровень правомерности вердиктов присяжных подтверждается исследованием автора судебной практики судов трех регионов России: Владимирского областного суда, Брянского областного суда и Верховного суда Республики Тыва.

Суд присяжных как судебный орган способен регулировать деятельность других органов и действия граждан. Он следит не только за тем, чтобы предписанные законом нормы реализовывались, воплощались в жизнь и не нарушались, но и за принятием своих вердиктов, сигнализируют законодательным органам о несоответствии некоторых законов нормам морали и нравственности, существующими в обществе. Тем самым суд присяжных создает основу стабильности и организованности общества, формирует предпосылки для его развития и совершенствования путем укрепления законности и правопорядка.

Уголовно-процессуальное законодательство России предписывает, что присяжные при принятии решения должны стремиться к единогласному решению, т.е. вынесенному консенсуально, при невозможности принятия такого решения, вердикт принимается большинством голосов. Исследованием автора установлено, что в большинстве стран (англо-американской модели) вердикты принимаются единогласно или, в исключительных случаях, максимальным большинством (11 из 12) голосов. Стремление к достижению консенсуса при принятии решения присяжными играет положительную роль в судопроизводстве: повышаются уровень расследования уголовных дел при досудебном производстве, активность сторон обвинения и защиты во время судебного заседания, чем обеспечиваются принцип состязательности сторон в суде, активность самих присяжных при обсуждении вердикта, а в целом правомерный вердикт. В связи с этим автор предлагает ввести обязательность принятия единогласного решения присяжными или, в исключительных случаях, максимальным большинством голосов при рассмотрении уголовных дел, наказание по которым предусматривает пожизненное лишение свободы.

Во второй главе «Специфика суда присяжных в современном  российском обществе» рассматриваются организационно-фукциональные особенности данного судебного органа.

В первом параграфе «Функциональные особенности российского суда присяжных» рассматриваются основные функции данного суда и отличия функций современного российского суда присяжных от функций российского дореволюционного суда присяжных и функций суда присяжных зарубежных стран.

Анализируя деятельность суда присяжных, автор приходит к выводу, что для него как органа социальной власти правосудная функция не является единственной. Суд с участием присяжных заседателей, выступая особенным органом социальной власти, ставит перед собой дополнительные, но в то же время важные задачи: социальный контроль, обучение и воспитание. Функция социального контроля, осуществляемая судом присяжных как органом социальной власти, позволяет уравновесить в обществе требования законодательства, права и интересы граждан, формируя правовое российское общество. Принятие присяжными решений, которые негативно воспринимаются государственной властью, сигнализируют последней о недовольстве присяжных законодательством, несоответствии его социальной действительности и в целом о социальной обстановке в государстве. Кроме того, непосредственное участие в осуществлении правосудия позволяет присяжным приобретать правовые знания и правовую культуру, передавая их своему окружению. Именно выполнение этих функций судом присяжных как органом социальной власти позволяет воспитывать социально-активную, образованную личность и гражданина правового государства.

Таким образом, суд с участием присяжных заседателей современной России как орган социальной власти выполняет следующие функции: правосудную, социального контроля, правотворческую, обучающую и воспитательную. Также автор выделяет функцию повышения квалификационного уровня профессиональных юристов, особенно актуальную в последние годы для юристов стороны обвинения.

Необходимость убедить присяжных заседателей из числа обыкновенных граждан, а не судей-юристов заставляет стороны проявлять бо?льшее мастерство в подготовке доказательной базы на этапе досудебного производства и представлении ее в суде.

Суд присяжных дореволюционной России также выполнял все перечисленные функции, причем правосоздательная и воспитательные функции позволили существенно улучшить законодательство страны путем изменения квалификации некоторых видов преступлений. Функции социального контроля и образовательная также существовали в дореволюционном суде присяжных и могли бы существенно повлиять на становление правового российского государства, однако полностью реализоваться им не позволило изменение политического строя и упразднение данного судебного института.

Все перечисленные функции есть и у суда присяжных зарубежных стран, однако выполнение функций судом присяжных в зарубежных странах существенно отличается от российского суда. Суд присяжных классической англо-американской модели в силу прецедентного права значительно шире выполняет правотворческую функцию. В суде присяжных континентальной модели большую роль играют обучающая и воспитательные функции, поскольку совместное заседание жюри присяжных с коронными судьями позволяет присяжным перенимать правовую культуру и юридические знания, имеющиеся у профессиональных судей.

Суд с участием присяжных заседателей современной России выполняет все функции, что и зарубежные суды, однако функциональной особенностью суда присяжных России является то, что все перечисленные функции проявляются намного сильнее, чем у суда присяжных зарубежных стран. Это объясняется тем, что институт присяжных в зарубежных странах существует долгое время, граждане стран, где издавна существует суд присяжных, воспитаны в духе уважения к закону, и приоритета прав человека. В России же, где долгое время господствовал правовой нигилизм, в настоящее время происходит возрождение этой формы правосудия как атрибута правового государства.

Поэтому автор считает, что вердикты российского суда с участием присяжных заседателей, вынесенные в последнее время и вызвавшие большой общественный резонанс (в том числе по делам о преступлениях, совершенных на почве национальной вражды), признанные государственной властью неправомерными, свидетельствуют не о том, что современная Россия оказалась неготовой к введению института присяжных, а о том, что в условиях низкой правовой культуры населения, именно суд присяжных способен изменить социальную обстановку в стране.

Во втором параграфе «Структурно-организационные особенности российского суда присяжных» рассматриваются особенности структуры и организации современного российского суда присяжных по сравнению с подобным судебным институтом зарубежных стран.

Суд с участием присяжных заседателей, введенный судебной реформой в России в 90-х годах XX века, сформирован по классической англо-американской модели (1 коронный (профессиональный ) судья и 12 присяжных заседателей). В странах Европы за последние годы институт присяжных претерпел значительные изменения в сторону увеличения числа профессиональных судей и сокращения количества присяжных в составе суда.

Европейская практика судов присяжных предполагает уменьшение коллегии присяжных в разных вариантах до девяти, шести и двух присяжных (если считать судом присяжных суд шеффенов Германии). При этом следует учитывать, что общий состав суда присяжных резко не уменьшается, поскольку в таких судах увеличено число профессиональных судей до трех (как в дореволюционной России). Автор полагает, что подобное пропорциональное изменение состава суда присяжных сделает этот судебный институт менее затратным и упростит количественную выборку присяжных.

Другое отличие суда присяжных континентальной модели от суда англо-американской модели связано также с изменением самой процедуры суда, потому что в суде присяжных континентальной модели присяжные заседают совместно с профессиональными судьями и вместе выносят решение по делу. Подобное изменение процедуры судебного заседания позволяет присяжным получать большее количество правовой информации от профессиональных судей, что повышает их образовательный уровень и уровень их правовой культуры, что весьма актуально и для современного российского общества. Это, в свою очередь, повысит качество вердиктов, вынесенных судом присяжных. Кроме того, совместное заседание профессиональных судей с присяжными заседателями позволит первым лучше понимать: социальную обстановку в стране, представление о справедливости обыкновенных граждан России, не имеющих отношения к праву.

В настоящее время в нашей стране формирование коллегии присяжных заседателей – длительная процедура, включающая в себя несколько этапов, где процессом формирования занимаются несколько различных по своим полномочиям органов: высший исполнительный орган государственной власти, исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований и, наконец, суд. Для всех перечисленных органов формирование коллегии присяжных является не основной, не свойственной им функцией. Подобная система формирования списков и самих коллегий присяжных имеет ряд существенных недостатков: отвлечение от основной работы большого количества специалистов, длительность процедуры, несогласованность органов, что влечет за собой большое количество ошибок. Во многих зарубежных странах с действующим судом присяжных формированием коллегий присяжных занимается специально созданный для этого орган. По мнению автора, создание подобного органа при суде субъекта РФ, функцией которого являлось бы и создание списков присяжных, и вызов из этих списков потенциальных присяжных для формирования коллегий на конкретное судебное заседание, упростило бы такую процедуру и помогло избежать множества ошибок. Этот орган позволил бы повысить эффективность организационной деятельности судопроизводства, обеспечить бесперебойный порядок слушания дел (в том числе в вопросе формирования «скамьи присяжных» из-за низкой явки кандидатов в присяжные в суд), значительно сократить денежные расходы, а в целом способствовал бы повышению качества судебного процесса, а значит, вынесению законного и обоснованного приговора.

Процедура выборки потенциальных присяжных и формирования коллегии присяжных в современной России осложнена большим количеством цензов, которые позволяют недобросовестным гражданам уклоняться от обязанности участвовать в осуществлении правосудия в качестве присяжного. К таким причинам можно отнести: освобождение граждан от участия в качестве присяжных заседателей в зависимости от их профессиональной деятельности, в том числе не связанной с работой в юридической сфере. К числу таких специальностей законодатель относит, например, учителей и врачей, авиопилотов и т.д., что исключает из осуществления правосудия большое количество образованных и высокоинтеллектуально развитых граждан. Также оспоримо освобождение от обязанностей присяжных священнослужителей и лиц, которые в силу религиозных убеждений считают для себя невозможным участие в осуществлении правосудия, потому что объективных причин не участвовать в судопроизводстве у данной категории граждан не имеется. При создании института присяжных современное российское законодательство позаимствовало запреты и цензы для присяжных заседателей из англо-американской модели суда присяжных, ведь законодательство дореволюционной России такого количества цензов не предполагало.

Исследования автора, проведенные в 6 регионах России, показали, что к необходимым цензам граждане страны относят не учтенные законодателем: ценз «оседлости» и образовательный ценз. На наш взгляд, для того чтобы выполнять обязанности присяжного, гражданин должен обладать минимум общим средним (полным) образованием. Общее среднее (неполное) образование мы считаем недостаточным, потому что именно в выпускных классах школьники изучают дисциплины, которые дают представление о законе и минимальные юридические познания. Поэтому автор предлагает ввести следующий образовательный ценз –общее среднее (полное) образование. Кроме того, для повышения образовательного уровня присяжных и возможности ими квалифицированно осуществлять правосудие мы предлагаем ввести обязательные кратковременные курсы для кандидатов в присяжные перед судебным разбирательством, с изучением основных уголовных (состав преступления и квалификация) и уголовно-процессуальных (доказывание и доказательства, общие условия судебного разбирательства, порядок его производства) знаний.

Третий параграф «Специфика социальной обусловленности решений суда присяжных» посвящен одной из актуальных проблем российского законодательства: влиянию обычаев и традиций, существующих в обществе, на принятые присяжными вердикты.

Суд присяжных заседателей – это судебный орган, в котором правосудие осуществляется гражданами государства по своему внутреннему убеждению и совести. При решении вопроса о виновности или невиновности подсудимого присяжные не могут руководствоваться юридическими знаниями, поскольку они не обладают теми специальными познаниями в юриспруденции, что профессиональные судьи. При вынесении вердикта присяжные опираются на свой жизненный опыт, на свои представления о справедливости, добре и зле, которые сложились у них лично и у всего окружающего их социального мира, на  обычаи и традиции, существующие на той или иной территории.

Правовая система России прошла своеобразный путь развития. Обычное право всегда играло важную роль в осуществлении правосудия в стране. Обычное право на территории Древней Руси не утратило своей силы с разложением родоплеменных отношений и возникновением государства. Постепенно законодательство страны совершенствовалось, развивалось, но не естественным путем, одновременно с развитием общества, а путем насаждения законов «сверху», от самодержавной власти. Российская же деревня, а Россия многие века представляла собой аграрную страну, жила обычным общинным правом, основанным на коллективных формах собственности (двора, мира).

Не следует забывать, что в процессе завоеваний к России постоянно присоединялись новые территории, заселенные иноверцами. Таким образом, в составе Российской империи оказались народы, находящиеся еще на ранних этапах развития. Особенности многонациональной империи привели к тому, что обычай или закон могли носить субсидиарное отношение или даже идти вразрез друг с другом. В России эволюция частного права столкнулась с известными историческими препятствиями; данная правовая сфера длительное время оставалась обычной, традиционной, полуправовой, либо в значительной мере регламентировалась публично-правовыми, административными средствами. Такова Россия и сейчас. Несмотря на существующее законодательство, в сознании большинства населения страны сохранились национальные обычаи и традиции, не всегда санкционированные и одобренные государством, а нередко и просто внеправовые.

Статистические данные, приведенные автором, свидетельствуют о том, что граждане, проживающие на территории  России, где функционирует суд присяжных заседателей, в большинстве своем считают, что присяжные при вынесении судебных решений должны основываться не только на законе, но и на обычаях и традициях местности, среди которых называют кровную месть и круговую поруку. Самобытность русской культуры до настоящего времени хранит древнерусские обычаи и традиции, такие как круговая порука. Вместе с тем в правовую культуру России, в связи с миграцией населения, проникают обычаи и традиции других народностей, в том числе выходцев из Кавказского региона, которые обладают большой устойчивостью антиобщественных неправовых обычаев, таких как кровная месть.

Приверженность населения страны к обычаям и традициям, которая находит свое отражение в функционировании суда присяжных, имеет свои положительные моменты. Во-первых, зная обычаи и традиции, а также религиозные воззрения лиц, проживающих в местности, где совершено преступление, или в той местности, где родился и проживал подсудимый, присяжные могут лучше понять причины, приведшие к совершению подсудимым преступления, а следовательно, вынести более справедливый вердикт. Во-вторых, существование суда присяжных, где во время судопроизводства учитываются национальные обычаи и традиции той или иной местности, способствует сохранению культуры малочисленных народов, проживающих на территории России, при условии, что эти обычаи не являются антиобщественными и не противоречат законодательству страны в части подрыва общечеловеческих ценностей.

Однако существует и отрицательный момент существования суда присяжных в тех регионах страны и в тех местностях, где культивируются, прежде всего, антиобщественные и признанные противоречащими законодательству России обычаи и традиции, особенно среди народов Северного Кавказа. Наиболее опасным представляется введение суда присяжных заседателей на территории Республики Чечня, жители которой строго соблюдают национальные традиции и обычаи, приверженность к которым порой носит гипертрофированный характер.

Автор полагает, что некоторые процессуальные меры: приглашение на заседание суда представителей правозащитных организаций и представителей тех религии, которую проповедует большинство членов коллегии и подсудимый, а также изменение территориальной подсудности в случаях выявления тенденциозности состава суда по национальному или религиозному признаку, позволили бы избежать или уменьшить влияние антиобщественных обычаев на вынесение вердикта присяжными.

В заключении сформулированы общие выводы по результатам диссертационного исследования.

В приложениях представлены результаты мониторинга, проведенного в 6 регионах России, по вопросам необходимости цензов для присяжных заседателей, по вопросам существования местных обычаев и традиций, а также данные из отчетов о работе судов с участием присяжных заседателей по рассмотрению уголовных дел в период 2004–2005 гг.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Киреева, Е.А. Особенности проведения выездного судебного заседания как формы семинарского занятия / Е.А. Киреева, М.В. Морозов //Актуальные проблемы совершенствования гуманитарной и профессиональной подготовки в вузах Министерства юстиции РФ: межвуз. сб. науч.-практ. тр. / Иванов. фил. ВЮИ Минюста России. – Иваново, 2004. – 0,21/0,11 п.л.

2. Киреева, Е.А. Функциональные особенности суда присяжных как института социальной власти / Е.А. Киреева, М.В. Морозов // Вестн. Владим. юрид. ин-та / ВЮИ ФСИН России. – 2006. – № 1. – 0,25/0,13 п.л.

3. Киреева, Е.А. Образовательный ценз и специальная подготовка перед судом присяжных заседателей России как средство повышения уровня вынесенных вердиктов / Е.А. Киреева // Аспирант и соискатель. – 2006. – № 4 (35).  – 0,25 п.л.

4. Киреева, Е.А. Главенство образовательной и воспитательной функций суда присяжных как института социальной власти / Е.А. Киреева // Юрид. науки. – 2006. – № 4 (20). – 0,38 п.л.

5. Киреева, Е.А. Социально-правовой консенсус в суде присяжных заседателей / Е.А. Киреева, М.В. Морозов // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2006. – № 3.  – 0,25/0,13 п.л.

Общий объем опубликованных работ – 1,0 п.л.


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,34.  Тираж 100 экз.

 

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел

Федерального государственного образовательного учреждения

высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт

Федеральной службы исполнения наказаний».

600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е.


 

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.