WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам

 

На правах рукописи

 

 

Абдрашитова Венера Зиннуровна

 

ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИСПОЛНЕНИЯ

РЕШЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

 

 

12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

 

 

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва - 2008


Работа выполнена на кафедре теории государства и права Московской государственной юридической академии.

Научный руководитель           заслуженный деятель науки

Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор

                                                  Лазарев Валерий Васильевич

Официальные оппоненты:        доктор юридических наук, профессор

Хабибуллин Алик Галимзянович

кандидат юридических наук, доцент

Липень Сергей Васильевич

Ведущая организация              Московский государственный университет

им. М. В. Ломоносова

Защита состоится 18 июня 2008 г. в 13.00 на заседании Диссертационного совета Д 212.123.02 при Московской государственной юридической академии, г. Москва, 123995, ул. Садовая Кудринская, 9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии

Автореферат разослан 07 мая 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

заслуженный деятель науки

Российской Федерации

доктор юридических наук

профессор                                                                            Н.А. Михалева


I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенная в Риме 4 ноября 1950 года и Протоколы к ней (далее – «Конвенция»), объединяет государства, которые признают, соблюдают и обеспечивают каждому лицу, находящемуся под их юрисдикцией, реализацию закрепленных в Конвенции прав и свобод, а также их реальную и эффективную защиту посредством внутригосударственных средств правовой защиты.

Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» Российская Федерация (далее – в том числе «РФ») выразила свое принципиальное согласие с обязательной силой решений и постановлений Европейского Суда по правам человека (далее – в том числе «Европейский Суд»). Это стало важным шагом к практическому воплощению требований статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Основная цель Конвенции состоит в установлении определенных международных стандартов, которые должны соблюдаться государствами – участниками Конвенции.

Европейский Суд по правам человека является судебным органом, учрежденным на основании и в соответствии с Конвенцией, рассматривает межгосударственные и индивидуальные жалобы на нарушение прав и свобод человека. К ведению Европейского Суда по правам человека относятся вопросы толкования и применения положений Конвенции, что закреплено в статье 32 Конвенции. Европейский Суд оказывает прямое воздействие на внутригосударственное право и, соответственно, правоприменительную практику государств - участников Конвенции.

В российской и зарубежной юридической литературе неоднократно подчёркивалось значение решений Европейского Суда для целей толкования и применения Конвенции.

Европейский Суд, наделённый Конвенцией правом толковать ее положения, является официальным органом, который посредством толкования, определяет единственно возможные и правильные, с точки зрения Конвенции, смысл и содержание Конвенции в целом, а также ее отдельных норм и правовых понятий.

В правовой доктрине уделяется большое внимание проблемам исследования прецедентного характера и правовой природы решений Европейского Суда. Однако, во многих работах, касающихся деятельности Европейского Суда, проблемы юридической природы и характера его решений, по общему правилу, рассматриваются лишь в общем плане, но детально не анализируются и не раскрываются. В настоящее время существует необходимость определить статус решений Европейского Суда в российской правовой системе, с учетом ее принадлежности к романо-германской правовой системе.

В российском законодательстве место решений Европейского суда по правам человека не обозначено, а также не предусмотрена обязательность решений Европейского Суда, если решения вынесены не в отношении Российской Федерации. Нет прямого указания на их юридическую силу в части соотношения с конституционными нормами (нормами Конституции Российской Федерации и нормами конституционных законов). В российской правовой системе официально прецедент, как источник права не признается, однако в правоприменительной деятельности суды Российской Федерации, в частности, Конституционный Суд Российской Федерации, используют решения Европейского Суда по правам человека.

Особое значение в правоприменительной деятельности имеют правовые позиции Европейского Суда по правам человека. Правовая позиция Европейского Суда вырабатывается в результате принятия Европейским Судом решений. Она является результатом анализа аргументов и выводов Европейского Суда, образующих правовое содержание судебного решения.

Правовые позиции Европейского Суда занимают особое место среди источников, которыми, как правило, руководствуются национальные суды. Они являются результатом толкования Европейским Судом норм Конвенции применительно к обстоятельствам конкретного дела, отношением Европейского Суда к определенной правовой проблеме. Правовая позиция Европейского Суда по какому-либо вопросу является результатом рассмотрения конкретного дела и применения норм Конвенции Европейским Судом, образующим правовое содержание судебного решения.

В своей работе Европейский Суд неизменно руководствуется выработанными им правовыми позициями, которые не всегда совпадают с нормами национального законодательства государств - участников Конвенции по содержанию и объёму прав и свобод, гарантируемых Конвенцией. Существование этой коллизии обуславливает актуальность исследования вопроса исполнения решений Европейского Суда государствами – участниками Конвенции.

В доктрине теории права вопросы исполнения решений Европейского Суда не получили достаточного освещения, не были детально проанализированы. Не были исследованы особенности правоприменительной деятельности национального государства в отношении указанных решений. В Российской Федерации в настоящее время особенно остро стоит проблема реализации решений Европейского Суда во внутригосударственной правовой системе.

С момента ратификации Конвенции законодатели и правоприменительные органы государств – участниц Конвенции обязаны учитывать и исполнять решения Европейского Суда по правам человека. Однако, для эффективного исполнения решений Европейского Суда необходим действенный механизм их реализации на национальном уровне.

В теории государства и права исполнение рассматривается как одна из форм реализации, поэтому даже там, где речь идет о реализации решений Европейского Суда по правам человека, предполагается активная деятельность субъектов права по исполнению соответствующей обязанности. В ряде случаев, реализация решений Европейского Суда по правам человека осуществляется через правоприменение и правоприменительные акты. Наконец, нельзя не отметить, что реализация решений Европейского Суда по правам человека может происходить через правотворчество, через принятие норм права, которые закрепляют ту или иную позицию Европейского Суда по правам человека.

Актуальность исследования теоретико-правовых основ исполнения решений Европейского Суда по правам человека подтверждается также несколькими принципиальными обстоятельствами.

Во-первых, государства - участники Конвенции обязаны привести своё законодательство и правоприменительную практику в соответствие с требованиями Конвенции в части признания, соблюдения, обеспечения и защиты прав и свобод человека, для чего необходимо исследование деятельности Европейского Суда по правам человека по толкованию норм Конвенции.

Во-вторых, государства – участники Конвенции, желая предотвратить направление в Европейский Суд по правам человека заявлений и жалоб по нарушениям, которые были предметом рассмотрения Европейского Суда и по которым были вынесены соответствующие решения, должны изучать, анализировать и обобщать практику принятия Европейским Судом по правам человека решений по аналогичным вопросам.

Недостаточная законодательная разработанность вопроса исполнения решений Европейского Суда по правам человека, который имеет как теоретическое, так и практическое значение, обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Объектом настоящего исследования являются решения Европейского Суда по правам человека и те правовые акты, на которых основывается организация и деятельность Европейского Суда по правам человека, а также правовые акты национальных правовых систем, которые опосредуют такую форму реализации права как исполнение права.

Предмет настоящего исследования состоит в анализе деятельности государств – участников Конвенции по исполнению решений Европейского суда по правам человека, по реализации решений Европейского Суда в нормотворческой и правоприменительной деятельности государств – участников Конвенции.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является анализ теоретических положений, действующего российского, зарубежного и международного законодательства, а также деятельность российских и международных органов в области защиты прав и свобод человека, рассмотрение правовой природы и механизма реализации решений Европейского Суда по правам человека.

Для достижения поставленной цели в исследовании ставятся следующие задачи:

  • определить влияние практики толкования Европейским Судом по правам человека норм Конвенции на государства - участников Конвенции;
  • проанализировать правовые позиции, выработанные Европейским Судом по правам человека применительно к конкретным правам и свободам, гарантированным Конвенцией, включая отдельные элементы - автономные правовые понятия;
  • выявить специфику влияния решений Европейского Суда по правам человека на национальные системы права государств - участников Конвенции;
  • исследовать порядок исполнения решений Европейского Суда по правам человека на примере анализа конкретных дел, исполненных на территории государств - участников Конвенции;
  • определить механизм действия решений Европейского Суда по правам человека на нормотворческий процесс государств – участников Конвенции;
  • выявить особенности реализации решений Европейского Суда по правам человека в правоприменительной деятельности;
  • исследовать особенности реализации решений Европейского Суда по правам человека в конституционном правосудии государств – участников Конвенции;
  • выявить современные тенденции и перспективы развития деятельности Европейского Суда по правам человека по совершенствованию норм Конвенции с учетом развития общественных отношений, выработанных им правовых позиций и в свете их исполнения в национальных государствах.

Методологическая основа исследования. Предмет научного исследования предполагает применение определенных научных методов для проведения объективного и всестороннего изучения правовой природы решений Европейского Суда по правам человека и механизма реализации решений Европейского Суда по правам человека.

Для более полного раскрытия содержания темы диссертации используются нормативный, системный, логический метод и метод сравнительного правоведения.

Нормативный метод применяется для анализа механизма реализации решений Европейского Суда по правам человека.

Системный метод используется для оценки внутренних взаимосвязей и взаимозависимостей при исследовании решений Европейского Суда по правам человека.

Сравнительный метод используется для выявления точек зрения и формирования подходов на основе анализа практики к проблеме исполнения решений Европейского Суда по правам человека. С помощью указанного метода удается выявить характерные черты исполнения решений Европейского Суда по правам человека, их основные признаки, отличия и особенности правового положения решений Европейского Суда по правам человека.

Помимо названных методов в работе используются и другие общефилософские и частно-научные методы, применение которых способствует более полному и всестороннему изучению предмета исследования.

Теоретическую основу исследования составили труды юристов теоретиков, конституционалистов и международников С. А. Авакьяна, С. С. Алексеева, М. В. Баглая, К. А. Бекяшева, К. С. Бельского, А. И. Бобылева, Н. С. Бондаря, Н. В. Витрука, Н. Н. Вопленко, С. А. Глотова, Т. В. Кашаниной, С. Ю. Кашкина, Д. А. Керимова, Е. И. Козловой, О. Е. Кутафина, В. В. Лазарева, И. И. Лукашука, Г. В. Мальцева, О. В. Мартышина, М. Н. Марченко, Н. А. Михалевой, Л. А. Морозовой, В. С. Нерсесянса, С. В. Полениной, А. С. Пиголкина, Н. Я. Соколова, В. М. Сырых, О. И. Тиунова, В. А. Туманова, А. Г. Хабибуллина, Б. С. Эбзеева, Л. М. Энтина и др.

Содержащиеся в диссертации выводы опираются на разработанные в общей теории права правовые категории, теоретические выводы и обобщения. Основу диссертации составили: специальная юридическая отечественная и зарубежная литература по вопросам реализации и толкования норм права, прецедентные решения Европейского суда по правам человека. Широко использована отечественная нормативно-правовая база, а также нормативный материал ряда зарубежных государств.

Работы, использованные по теме диссертационного исследования, можно разделить на следующие группы:

    • комплексное исследование проблемы правоприменения (А. В. Аверин, В. В. Ершов, В. В. Лазарев, С. В. Липень, М. Н. Марченко и др.);
    • исследование реализации права (Л. А. Грось, А. И. Дворяк, В. А. Сапун, Ю. С. Решетов);
    • специальные исследования, посвященные:

- судебной практике и судебному прецеденту (Л. Б. Алексеев, П. А. Астахов, И. Богдановская, С. Ю. Бордов, С. В. Бошно, Г. А. Гаджиев, П. А. Гук, Н. Д. Железнов, Р. Кросс, В. М. Лебедев, Р. З. Лившиц, Т. Н. Нешатаева, К. В. Ображиев, В. Тарасова и др.);

- различным аспектам деятельности Европейского Суда по правам человека (Е. С. Алисиевич, Р. Арнольд, Р. Антропов, Д. В. Афанасьев, В. Д. Зорькин, М. де Сальвиа, В. А. Туманов, Г. Хафнер, Л. М. Энтин, М. Янис.);

- решениям Европейского Суда по правам человека (Л. Вильдхабер, П. В. Волосюк, Ю. Н. Жданов, А. Я. Капустин, М. И. Клеандров, А. Ковлер, Т. Н. Нешатаева и др).

Следует отметить, что при исследовании роли Европейского Суда по правам человека большинство авторов анализируют его деятельность преимущественно в плане определения стадий прохождения жалобы, правил юридической техники, используемой Европейским Судом и последствий его решений для национальных правовых систем. Однако, при всем богатстве научного материала, касающегося вопросов деятельности Европейского Суда по правам человека, степень разработанности вопросов исполнения решений Европейского Суда по правам человека явно недостаточна. Более того, в доктрине, до настоящего времени исследовались в основном частные проблемы деятельности Европейского Суда по правам человека. Большинство исследований, посвященных Европейскому Суду и его решениям, проводились на общетеоретическом уровне не в формате монографических исследований. Диссертант своей работой претендует восполнить соответствующий пробел в юридической науке.

Эмпирическую базу диссертации составляет практика Европейского Суда по правам человека по принятию решений в отношении государств – участников Конвенции, а также деятельность органов Совета Европы и уполномоченных государственных органов Российской Федерации по реализации решений Европейского Суда по правам человека.

Научная новизна исследования. Настоящая диссертация является одной из первых комплексных научных исследований в отечественной науке, которая посвящена анализу теоретико-правовых основ исполнения решений Европейского Суда по правам человека, его международно-правового статуса и роли Европейского Суда в развитии национально – правовых систем.

Научная новизна диссертационного исследования конкретизируется в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Решения Европейского суда по правам человека содержат общие и конкретизирующие разъяснения Конвенции; адресованы, как правило, заявителям и государствам-участникам спора; носят обязательный характер, имеют прямое действие не только в отношении участников судебного процесса. Изложенное является теоретической основой для постановки вопроса исполнения решений Европейского Суда по правам человека государствами, признавшими Конвенцию.

Правовую основу реализации решений Европейского Суда по правам человека в форме их исполнения в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, а также акты национального законодательства, которые определяют процессуальную сторону исполнения решений Европейского Суда по правам человека.

2. Практика Европейского суда по правам человека показывает, что, вырабатывая свои правовые позиции, Европейский Суд устанавливает единые стандарты правопорядка для государств - участников Конвенции и тем самым выходит в своих решениях за рамки толкования и конкретизации права, создавая прецеденты в качестве полноценных источников права.

Правовые позиции Европейского Суда являются своего рода «квазинормами», заключающими в себе специфическую, автономную интерпретацию правовых понятий в свете Конвенции.

Конституции различных государств закрепляют по-разному соотношение международного и национального права. Независимо от особенностей вхождения норм Конвенции и решений Европейского суда по правам человека в национальную правовую систему, последние подлежат исполнению, что предполагает:

1) исполнение резолютивной части, например, возмещение ущерба потерпевшему лицу и др.;

2) исполнение прецедентной нормы, содержащейся в мотивировочной части решения Европейского Суда.

3. Отдельные случаи противостояний национальных органов решениям Европейского суда по правам человека в части интерпретации отдельных норм Конвенции, не дают основания говорить, что государства - участники Конвенции в общей форме, в целом, подвергают сомнению обязательность исполнения ими решений Европейского суда по правам человека. В этой связи создается своего рода механизм реализации решений Европейского Суда по правам человека, который включает: исполнение решений Европейского Суда, их соблюдение и применение.

4. Анализ исполнения решений Европейского суда по правам человека по конкретным делам в отношении Российской Федерации и иных государств – участников Конвенции показывает, что необходимо четко законодательно урегулировать механизм исполнения решений Европейского Суда по правам человека.

Предлагается на законодательном уровне установить процедуру выдачи исполнительного листа на основании решения Европейского Суда по правам человека и определить порядок исполнения судебными приставами-исполнителями решений Европейского Суда по правам человека по взысканию денежной компенсации на территории Российской Федерации.

Предлагается внести изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в части пересмотра вступивших в законную силу решений в связи с вынесением соответствующего решения Европейского Суда по правам человека.

5. Решения Европейского Суда по правам человека, адресованные отдельному государству, чаще всего предполагают внесение обязательных корректив в законодательство или его официальное толкование государственными органами в духе правовых позиций Европейского суда по правам человека. Однако в этом плане отсутствует единообразное регулирование, и, более того, нормотворческая практика государств – участников Конвенции не дает достаточных примеров исполнения решений Европейского суда по правам человека через национальное законодательство.

6. Конституция Российской Федерации (пункт 4 статьи 15) наиболее оптимально определяет соотношение общепризнанных принципов и норм международного права и национального права и их включение в правовую систему Российской Федерации. В процессе конституционного правосудия и при вынесении правоприменительных актов российскими судами необходимо учитывать правовые позиции Европейского Суда по правам человека, а также номы Конвенции.

7. Обобщение практики исполнения решений Европейского суда по правам человека в государствах - участниках Конвенции позволяет отметить тенденцию повышения роли Европейского суда по правам человека в формировании правовыми системами государств – участников Конвенции внутригосударственных норм в области обеспечения и развития защиты прав и свобод человека и гражданина.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования обусловлена использованием новых теоретических подходов исполнения решений Европейского Суда по правам человека.

Научная разработка механизма исполнения решений Европейского Суда по правам человека имеет большое научное и практическое значение и позволяет использовать ее результаты в дальнейшей научно-исследовательской работе. Кроме того, она будет способствовать развитию современных теоретических представлений о месте Европейского Суда по правам человека, а также совершенствованию национального законодательства, регулирующего отношения, возникающие в процессе реализации решений Европейского Суда по правам человека.

Проведенный анализ правовой природы решений Европейского Суда по правам человека позволяет использовать полученные результаты в правотворческом процессе и правоприменительной деятельности.

Результаты данного исследования могут представлять интерес не только для судей, но и для работников правоприменительной сферы.

Сформулированные диссертантом положения и выводы в определенной мере дополняют и развивают имеющиеся в теории государства и права и других отраслевых дисциплинах разделы, вследствие чего они могут быть использованы при преподавании соответствующих разделов теории государства и права, европейского права, ряда иных дисциплин, таких как: «Права человека», «Европейская система защиты прав человека» и др., а также при подготовке учебных пособий по соответствующей тематике.

Апробация результатов исследования. Теоретические и практические выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в выступлениях автора на заседании кафедры теории государства и права Московской государственною юридической академии, на семинарах, круглых столах, в деятельности нескольких судов общей юрисдикции, в деятельности комитетов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в серии научных публикаций.

Структура диссертации. Исходя из целей и задач диссертационного исследования, происходит построение ее структуры. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении раскрыта актуальность темы, степень научной разработанности, сформулированы цели и задачи, указаны теоретические и методологические основы диссертационного исследования, сформулирована его научная новизна, положения и выводы, выносимые на защиту, показана теоретическая и практическая значимость проведенного исследования, приведены сведения об апробации результатов исследования и обоснована его структура.

Первая глава «Природа решений Европейского Суда по правам человека и их место в национальной правовой системе» включает в себя три параграфа.

В § 1 «Решения Европейского Суда по правам человека как акты толкования права» автором рассматриваются вопросы толкования Конвенции в решениях Европейского Суда по правам человека.

Толкование норм, как этап реализации права, занимает важное место в функционировании права, поскольку с помощью толкования раскрывается и уточняется смысл и содержание конкретной нормы права, а также обеспечивается её единообразное и эффективное применение.

Значение толкования Европейским Судом по правам человека положений Конвенции обусловлено тем, что, рассматривая жалобы о нарушении прав и свобод, гарантируемых Конвенцией, на предмет их приемлемости и по существу, Европейский Суд руководствуется не внутренним правом соответствующего государства, а собственными правовыми стандартами.

Акты толкования Европейского Суда по правам человека рассчитаны на многократное применение и использование неопределенным числом лиц. Европейский Суд по правам человека, однажды истолковав норму Конвенции, неоднократно использует данное толкование в своих решениях. Первоначальное решение Европейского Суда по правам человека, содержащее образец толкования норм Конвенции является прецедентом толкования. Автор подчеркивает, что прецедент толкования не является источником права.

Анализируя решения Европейского Суда по правам человека как акты толкования права автор выделяет следующие их признаки:

1) они содержат в себе общие и конкретизирующие разъяснения правил поведения, и, следовательно, являются актами авторитетного судебного органа, а не нормативными правилами;

2) они адресуются, как правило, к участникам процесса - заявителям и государствам-участникам спора, как адресатам соответствующих норм права;

3) носят обязательный характер;

4) имеют прямое действие.

Европейский Суд по правам человека в своих решениях, как правило, применяет казуальное толкование.

Европейский Суд по правам человека, рассматривая спор, формулирует в решении толкование норм Конвенции. Следовательно, Европейский Суд определяет не только поведение стороны в споре, но и порядок реализации нормы. Признавая решение суда юридически обязательным, стороны обязаны в дальнейшем всякий раз при применении положений Конвенции учитывать решения Европейского Суда по толкованию норм Конвенций. С точки зрения автора, это обстоятельство следует рассматривать как нормативность положений, установленных Европейским Судом, которая не исчерпывается однократным действием.

Диссертант проводит аналогию понятия «конвенционное истолкование» с понятием «конституционное истолкование», а также дает определение понятия «конвенционное истолкование».

Автор анализирует ряд решений Европейского Суда по правам человека, которые были использованы для толкования отдельных положений Конституции Российской Федерации.

Толкование норм Конвенции Европейским Судом по правам человека, юрисдикция которого признана государствами – участниками, является неотъемлемым элементом содержания нормы Конвенции, которая не может применяться в отрыве, а тем более вопреки такому толкованию.

Диссертант приходит к выводу, что решения Европейского Суда по правам человека содержат в себе общие и конкретизирующие разъяснения Конвенции; адресуются, как правило, к заявителям и государствам -участникам спора, как адресатам соответствующих норм права; носят обязательный характер; имеют прямое действие.

В § 2 «Прецедентный характер решений Европейского Суда по правам человека» автором рассматриваются вопросы правовой природы и прецедентного характера решений Европейского Суда по правам человека.

В современной российской доктрине существует позиция, согласно которой в российской правовой системе, как и в любой континентальной системе права, в той или иной форме прецедент существует в качестве источника права.

В ходе своей деятельности Европейский Суд по правам человека вырабатывает правовые позиции. Правовая позиция (Ratio decidendi) - это та часть решения Европейского Суда, в которой излагаются нормы права, на основе которых было разрешено данное дело, то есть ratio decidendi содержится в мотивировочной части. В этой части решения устанавливаются принципы права, на основе которых принимается решение по конкретному делу. Это может быть норма права или же иная правовая основа, опираясь на которые принимаются решения.

Правовые позиции Европейского Суда являются отношением Европейского Суда к определенной правовой проблеме, которую необходимо разрешить при рассмотрении фактических обстоятельств поданной жалобы. Правовая позиция представляет собой результат анализа аргументов и выводов суда, образующих правовое содержание судебного решения.

Европейский Суд по правам человека не использует в решениях термин «правовая позиция». Однако, по мнению диссертанта, их можно выделить на основе следующих присущих им признаков:

  • Многократность повторения Европейским Судом однажды высказанной позиции.
  • Правовые позиции находятся в состоянии постоянной трансформации, уточнения и дополнения под воздействием меняющихся условий развития и приоритетов современного общества.
  • Правовые позиции всегда содержатся в мотивировочной части решения Европейского Суда по правам человека, именуемой «Вопросы права», поскольку составляют основу логического обоснования решения.

По мнению диссертанта, основываясь на вышеизложенном, можно считать, что правовыми позициями Европейского Суда по правам человека являются общие правила, подтвержденные многократным применением, сложившиеся в процессе рассмотрения жалоб Европейским Судом.

При этом правовые позиции по содержанию могут толковать нормы Конвенции, а могут также создавать новые правоположения, в связи с отсутствием каких либо норм в Конвенции, регулирующих конкретный спор. В зависимости от того, толкуют ли правовые позиции нормы Конвенции или создают новые правоположения правовые позиции могут различаться по форме и рассматриваться либо как прецеденты толкования, либо как прецеденты.

Наряду с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, Европейский Суд применяет «автономные правовые понятия». Автономными правовыми понятиями является результат многолетней практики толкования Европейским Судом терминов, содержащихся в Конвенции.

Правовые позиции и автономные правовые понятия являются составными элементами системы прецедентного права Европейского Суда по правам человека, поскольку:

  • правовые позиции и автономные правовые понятия призваны восполнить пробелы Конвенции;
  • Европейский Суд по правам человека формулирует правовые позиции и автономные правовые понятия по собственному усмотрению.

Законодательно признание прецедентов как источников права в Российской Федерации не установлено, однако, фактически, прецеденты Европейского Суда существуют и, безусловно, являются источниками права независимо от того, признает их какое - либо государство – участник Конвенции или нет. Самостоятельно выработанная Европейским Судом новая правовая позиция является прецедентом для любого государства – участника Конвенции. Исполнение резолютивной части решения Европейского Суда обязательно для конкретного государства – ответчика. Исполнение же мотивировочной части обязательно для всех стран – участниц Конвенции.

Возрастающее значение решений Европейского Суда по правам человека, по мнению автора, может привести к тому, что решения Европейского Суда приобретут не только фактический, но и официальный статус источников права в Российской Федерации.

В § 3 «Влияние решений Европейского Суда по правам человека на национальные правовые системы» автором исследован процесс влияния и восприятия решений Европейского Суда национальными правовыми системами.

В каждом государстве – участнике Конвенции нормы Конвенции занимают особое место в национальной правовой системе. Место норм Конвенции в национальном праве устанавливает приоритет национальных норм или норм Конвенции.

В зависимости того, какое место в национальном праве занимают нормы Конвенции, диссертант условно классифицировал государства – участники Конвенции следующим образом:

1. Государства, в которых нормы Конвенции имеют приоритет над национальными нормами права (Латвия, Украина, Россия и др.).

2. Государства, в которых нормы Конвенции наделяются статусом конституционного закона (Австрия и Швейцария и др.).

3. Государства, в которых нормы Конвенции имеют приоритет над национальными законами, но не рассматриваются как конституционные нормы (Франция, Нидерланды, Бельгия, Люксембург, Румыния и др.).

4. Государства, в которых нормы Конвенции обладают статусом обычного закона (Германия, Италия, Испания, Турция, Греция, Португалия, Финляндия, Дания и др.).

5. Государства, в которых нормы Конвенции не имеют юридической силы в национальном праве до тех пор, пока нормы Конвенции не приобретут статус национального закона. В настоящее время существует лишь одна страна – участница Конвенции, которая не приняла соответствующий закон – Ирландия.

Важный аспект восприятия решений Европейского Суда национальными правовыми системами связан с деятельностью национальных судов государств - участников Конвенции. Например, в Российской Федерации в 2001 году суды 31 раз ссылались на решения Европейского Суда, в 2002 году 85 раз, а в 2007 году суды ссылались на решения Европейского Суда 527 раз. Очевидно воздействие решений Европейского Суда по правам человека на правоприменение в Российской Федерации.

Решения Европейского Суда оказывают влияние на деятельность законодательные и исполнительные органов, правосознание и правовую культуру ученых – правоведов, судей, должностных лиц, граждан и всех иных субъектов права. В частности, многие адвокаты при обосновании своей позиции ссылаются на то или иное решение Европейского Суда, что определенным образом влияет на выносимые судами решения.

Следуя примеру других европейских стран, принадлежащих как к англосаксонской, так и континентальной правовой семье, российская правовая система постепенно делает свой выбор в пользу обеспечения прямого действия решений Европейского Суда во внутреннем праве, усиливая тем самым их влияние на развитие правовой системы в целом.

Вторая глава диссертации «Механизм реализации решений Европейского Суда по правам человека» состоит из четырех параграфов.

В § 1 «Исполнение решений Европейского Суда по правам человека в части относящемуся к конкретному делу» автор отмечает, что механизм реализации решений Европейского Суда по правам человека предполагает, во-первых, определение или указание субъектов права, которые призваны исполнить конкретное решение, во-вторых, выявление соподчинений одного органа другому, в-третьих, наличие развернутой нормативной базы и правовой статус органов государственной власти, в-четвертых, указание на формы и методы проведения в жизнь решений Европейского Суда, в-пятых, отчетность в реализации соответствующих решений, и, наконец, в-шестых, определение принципов и следование этим принципам таким как, например, транспарентность, демократизм.

Несомненно, в каждом государстве – участнике Конвенции действует свой механизм реализации решений Европейского Суда по правам человека. Одним из основополагающих факторов эффективной реализации решений Европейского Суда является всецелое их исполнение. Под исполнением решений Европейского Суда следует понимать не только фактическое исполнение решения в части выплаты денежной компенсации, но и устранение нарушений норм Конвенции, зафиксированных в решениях Европейского Суда (меры индивидуального и общего характера).

Бесспорно, что резолютивная часть решения обязательна лишь для конкретного государства. Именно в резолютивной части решения содержится положение о выплате компенсации. В мотивировочной части решения Европейского Суда содержится правовая позиция, в которой определяется, что явилось нарушением норм Конвенции и прав человека. Мотивировочная часть решения Европейского Суда по правам человека обязательна для всех государств – участников Конвенции.

Меры индивидуального характера преследуют цель максимального достижения восстановления ситуации, которая имела место до нарушения Конвенции. В действующем законодательстве Российской Федерации частично содержатся нормы, позволяющие принимать меры индивидуального характера. Так, часть 7 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают пересмотр решений, вступивших в законную силу, если Европейский Суд установит, наличие нарушений норм Конвенции. Однако аналогичных положений нет ни в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, ни в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации.

Большие сложности возникают при исполнении решений Европейского Суда по правам человека в части мер общего характера, которые преследуют цель предотвращения в будущем нарушений, подобных тем, которые были рассмотрены в конкретном деле.

По мнению автора, в России существует неурегулированный пласт общественных отношений, связанный с обязательными для России решениями Европейского Суда по правам человека. В частности, в Российской Федерации:

  • не отменена смертная казнь, в настоящее время действует мораторий на ее применение;
  • нарушается статья 3 Конвенции, предусматривающая запрет пыток и бесчеловечного и унижающего достоинство обращения или наказания;
  • нарушаются права человека в местах лишения свободы, в следственных изоляторах;
  • нарушаются права граждан на судебную защиту в связи с неисполнением решений национальных судов.

За 2007 год Российской Федерацией не исполнено 20 296 решений Европейского Суда.

Диссертант предлагает осуществить следующие мероприятия для устранения нарушений по неисполнению решений Европейского Суда по правам человека.

1) Принять закон об исполнения решений Европейского суда по аналогии с законом, принятым в Украине.

В качестве альтернативы принятия отдельного закона об исполнении решений Европейского Суда по правам человека внести изменения в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», предусмотрев процедуру исполнения решений Европейского Суда по правам человека.

2) На законодательном уровне урегулировать механизм выплаты денежной компенсации по решениям Европейского Суда.

3) Внести соответствующие изменения в главу 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации «Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

4) В ряде мер теоретического характера для эффективного исполнения решений Европейского Суда по правам человека, в первую очередь, следует исходить из необходимости признания и развития положения о том, что исполнение решений Европейского суда в мотивировочной части обязательны для всех государств – участников Конвенции.

5) В ряде мер правотворческого характера целесообразно законодательно закрепить в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации положения о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с принятыми решениями Европейского Суда по правам человека.

6) В Российской Федерации необходимо официально публиковать решения Европейского Суда по правам человека.

В § 2 «Действие решений Европейского Суда по правам человека в нормотворческой деятельности национальных органов государственной власти» автор анализирует влияние решений Европейского Суда на законотворческую и правоприменительную деятельность.

Автором проведен анализ действия решений Европейского Суда в законотворческой деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Исследуя многочисленные стенограммы пленарных заседаний Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерацией автор пришел к выводу, что многие депутаты Государственной Думы не понимают действительного значения норм Конвенции для государств – участников Конвенции и, в частности, не признают обязательности решений Европейского Суда по правам человека в мотивирочной части по решениям Европейского Суда в отношении других государств – участников Конвенции. Автор, на примере Италии, приходит к выводу, что законотворческая деятельность влияет на эффективность исполнения решений Европейского Суда.

В Российской Федерации, несмотря на то, что в Конституции Российской Федерации закреплено разделение властей, нормотворчеством фактически могут заниматься как законодательные, исполнительные, так и судебные ветви власти. При этом каждый орган вправе издавать акты только определенного вида (зак

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.