WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО КАК СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (историко-правовой и теоретико-правовой аспекты)

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

МВД России Санкт-Петербургский университет

На правах рукописи

КАРЧЕВСКАЯ Наталья Ивановна

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

КАК СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ

ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

(историко-правовой и теоретико-правовой аспекты)

Специальность 12.00.01 -теория и история права и государства, история учений о праве и государстве

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2004


Работа выполнена на кафедре теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации

Ромашов Роман Анатольевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Сергевнин Сергей Львович;

кандидат юридических наук, доцент

Волкова Светлана Васильевна

Ведущая организация

Южно-Уральский государственный университет

Защита состоится «      »                                   2004 г. в                   час  на засе-

дании диссертационного совета Д 203.012.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургском университете МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, Д. 1).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул Летчика Пилютова, д. 1)

Автореферат разослан «      »                                             2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 203.012.01

доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист Российской Федерации                                  Бородин В. В.


3 I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования определяется важностью вопросов, связанных с пониманием формальных параметров сущностных характеристик и функциональных принципов оптимальных моделей политико-правового устройства.

Современные реалии российского общества вновь заставляют обратиться к вопросам эффективной организации общества. В этой связи особую значимость приобретает исследование гражданского общества как социального явления, как фактора построения и функционирования правового государства.

Гражданское общество - признак и одновременно структурный элемент правового государства, становление которого во многом детерминировано именно уровнем развития гражданского общества. Российская Федерация, провозгласив себя правовым государством, взяла на себя ответственность за решение таких проблем, как укрепление демократии в сфере политики, предполагающей возможность формирования и функционирования структур, корпоративные интересы которых не противоречат, но и не совпадают с публичными интересами государства; формирование реальной рыночной экономики, в основу которой положены эффективные антимонопольные программы и налоговое законодательство, стимулирующие начинающий и средний бизнес и одновременно ограничивающие получение сверхприбылей; постепенное искоренение чувства неприятия ко всем, «кто живет лучше меня», и др. Какой опыт накоплен мировой историей в сфере решения данных проблем, какие реальные шаги следует предпринять в современной России, чтобы укрепить свое положение на пути строительства правового государства, - вопросы, приобретающие сегодня особую остроту и демонстрирующие отсутствие единства во взглядах на способы их разрешения.

История знает немало примеров попыток построения гражданского общества путем использования зарубежного опыта без учета национальных особенностей общественного развития. Так, попытка заимствовать за рубежом и привить в России в 90-х годах XX в. либерально-демократическую модель гражданского общества не привела к достижению ожидаемых результатов в построении правового государства. Определение наиболее подходящей модели гражданского общества для конкретного государства, выявление как положительного, так и отрицательного зарубежного опыта, определение путей наиболее рационального бесконфликтного пути построения правового государства -


Исследование гражданского общества как социального образования относительно самостоятельного от государства нашло свое отражение в работах Н. Н. Алексеева, В. Н. Бочкарева, И. В. Гессена, Б. В. Готье, А. Д. Градовского, Г. А. Джаншиева, М. Н. Капустина, Ф. Ф. Кокошкина,

A.  Ф. Кони, А. П. Куницына, А. Н. Лазаренко, С. П. Мокринского,

И. В. Михайловского, П. И. Новгородцева, Н. И. Палиенко, Е. Н. Трубец

кого, И. Я. Фойницкого А. С. Ященко и др.

Отдельные аспекты сущностных и функциональных характеристик гражданского общества освещаются и в современной юридической науке. В этой связи особо следует выделить исследования таких авторов, как С. С. Алексеев, Д. Н. Бахрах, Г. А. Борисов, С. Н. Братусь, А. С. Булатов, В. М. Ведяхин, Н. В. Витрук, В. В. Виткж, В. В. Витрянский, К. С. Гаджиев, В. М. Горшенев, В. П. Грибанов, М. В. Заднепровская, О. С. Иоффе,    И. Ю. Козлихин,    О. А. Красавчиков,    В. Н. Кудрявцев,

B, А. Кучинскйй, О. Э. Лейст, Т. А. Малаш, Н. С Малеин, А. С. Мордо

вец, В. С. Нерсесянц, А. М. Осавелюк, А. В. Поляков, Р. А. Ромашов,

Г. Т. Ромашова, И. В. Ростовщиков, В. П. Сальников, М. В Сальников,


5

Исследования указанных авторов посвящены определению категориального статуса феномена «гражданское общество», выявлению сущности данного феномена, исследованию принципов, целей, задач, функций гражданского общества, соотношению гражданского общества и государства и т д

Несмотря на множество научных трудов, затрагивающих различные аспекты проблематики, связанной с гражданским обществом, в правовой науке тема гражданского общества как структурно-функционального элемента политической системы современной России до сих пор не выступала в качестве комплексного самостоятельного объекта исследования. Выносимая на защиту диссертация представляет собой попытку восполнения данного пробела.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссерта

ционного исследования рассматривается гражданское общество как

общественно-политическое и правовое явление с акцентированием

внимания на институциональных и функциональных аспектах данного

феномена                                                                                                т

Достижение заданной цели предполагает постановку и последовательное решение ряда задач'

- исследовать генезис понимания феномена («гражданское общество» в истории политико-правовой мысли Западной Европы,


6

  1. осуществить историко-правовой анализ научных взглядов на сущность, структуру и особенности функционирования гражданского общества в контексте эволюции отечественной политико-правовой мысли;
  2. исследовать понятие, социальную сущность и политическую природу юридического феномена «гражданское общество»;
  3. проанализировать факторы, определяющие специфику развития гражданского общества в Российской Федерации;
  4. охарактеризовать сущностные и содержательные аспекты гражданского общества, сформулировать предложения в практику государственного строительства Российской Федерации.

Методологическую основу диссертации составили общенаучные и специальные приемы и принципы познания. В процессе рассмотрения гражданского общества широко использовались методы структурного и функционального анализа, формально-юридический метод, метод сравнительного правоведения. В ходе работы над диссертацией были использованы методы теоретико-правового моделирования, научного прогнозирования, интерпретации правовых идей и теорий, диалектики взаимосвязи истории и современности и т. д.

Автором были использованы положения и выводы методологического характера, содержащиеся в новейшей литературе науковедческого профиля, а также' методики междисциплинарного синтеза, позволяющие рассмотреть историю государства и права, историю учений о праве и гбсударстве в контексте проблем общей теории государства и права.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили произведения классиков политико-правовой мысли: Вольтера, Гегеля, Гердера, Дидро, Дюверже, Дюги, Еллинека, Канта, Манчини, Мон-тёскъе, Платона, Реннера, Руссо, Фихте, Цицерона, Эсмена и др.

В отечественной дореволюционной юриспруденции различные аспекты сущности, становления и функционирования гражданского общества затрагивали Н. Н. Алексеев, В. Н. Бочкарев, И. В. Гессен, Б. В. Го-тье.А. Д. Градовский, Г. А. Джаншиев, М. Н. Капустин, Ф. Ф. Кокошкин,

A.  Ф. Кони, А. П. Куницын, А. Н. Лазаренко, С. П. Мокринский, И. В. Ми

хайловский, П. И. Новгородцев, Н. И. Палиенко, Е. Н. Трубецкой,

И. Я. Фойницкий, А.С. Ященко и др.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили также труды современных отечественных юристов: Ю. Е. Аврутина, С. С. Алексеева,     Л. И. Антоновой,     В. К. Бабаева,     С. Н. Бабурина,

B. М. Баранова,      В. В. Бородина, -   А. М. Величко,      И. А. Возгрина,

C. Б. Глушаченко, Ю. И. Гревцова, X. С. Гуцериева, А. В. Зиновьева,

А. И. Иванчак,     С. В. Игнатьевой,      Г. Д. Ковалева,     А. И. Королева,


7

Э В. Кузнецова,     В. И. Леушина,     Д. И. Луковской,     В. В. Лысенко,

B.  С. Нерсесянца, Л. А. Николаевой, Л. С. Мамута, И. И. Мушкета,

Р. А. Ромашова, О. Г. Румянцева, В. П. Сальникова, М. В. Сальникова,

C.  Л. Сергевнина, В. Д Сорокина, Л. И. Спиридонова, С. В. Степашина,

И. Е. Тарханова, Л. Б. Тиуновой, И. А. Умновой, В. П. Федорова,

А. Г. Хабибулина, Е. Н. Щендригина и др.

Научная новизна диссертации определяется комплексностью предмета и интерактивными методиками исследования. Применяемый автором метод междисциплинарного синтеза предполагает рассмотрение сочетания философских, социологических, политических и др. аспектов феномена «гражданское общество». Автором предлагается комплексная модель гражданского общества, в которой нашли отражение представления о концептуальных, институционально-функциональных и нормативных основаниях гражданского общества.

В работе выделены идейно-теоретические и социально-исторические предпосылки гражданского общества как социального явления; показывается специфика форм гражданского общества в странах Западной Европы и России; выделяются и анализируются юридические гарантии обеспечения гражданского общества, а также называются принципы взаимодействия гражданского общества и государства.

На основании исследования широкого круга источников автором предлагается собственное определение феномена «гражданское общество»; называются его признаки, определяются основные проблемы и перспективы формирования и функционирования гражданского общества в современной Российской Федерации. Проблемы соотношения гражданского общества и государства предлагается рассматривать в контексте действия двух тенденций: конфликтности и консенсуальности публичных и частных интересов.

Положения, выносимые на защиту:

  1. Гражданское общество - это сложившаяся в ходе социально-исторической и политико-правовой эволюции социальная общность, членов которой объединяют корпоративные интересы (не противоречащие государственным (публичным), но и не совпадающие с ними), реализуемые при помощи внутренних ресурсов.
  2. Основными предпосылками возникновения и развития гражданского общества являются: во-первых - оформление интереса социума отличного от публичного (частнособственнический интерес) и, во-вторых - появление реальной возможности (способности) удовлетворения данного интереса за счет собственного ресурса.

В Западной Евррле первичными структурами гражданского общества являлис^орЬдсше1'образования1 цеховые корпорации, а в последствие наиболее'«успешная» часть третьего сословия - буржуазия. Для России ^оциал^ны^и^структурами наиболее близкими по сути к институтам гр^жд^нскогр,общества являлиСь*казЗДкие формирования.

3.  Анализ социально-юридической при"родй феномена «гражданское

общество»дозволяет говорить о нем как о"георетической абстрактной

модели и, вместе с тем, как о политико-правовой реалии.

Наиболее^значимыми признаками гражданскопгобщества являются-корпоративный интерес не совпадающий, но и не противоречащий публичному, и реализация данного интереса за счет собственного ресурса.

4.  Cbq& юридическое обоснование феномен гражданского общества

получил, в рамках концепции естественного права В данной концепции

получили отражение идеи, связанные, с первичностью индивидуальных

и корпоративны^ прав по отношению к государственной целесообраз

ности;.,^ несовладением естественного права и закона; с возможностью

правовогр рграничения государственной власти.

5 Место и ррль гражданского общества в политической системе оп

ределяется, ртношением к нему со стороны государства. Взаимоотно

шения гражданского общества и государства формируются в контексте

двух тенденций: конфликтности и консенсуальности публичных и част

ных интересов.                                                                                •                     .

6.  В основу взаимодействия гражданского общества с государствен

ными структурами положен принцип соотносимости публичных м част

ных, корпоративных интересов. В соответствии с данным принципом

представляется целесообразным выделение трех моделей взаимодей

ствия:

- этатистской - государство подчиняет интересы общества и, как следствие, публичный интерес первичен по отношению к корпоративному и частному;

-либеральной - частные и корпоративные интересы первичны по отношению к публичным, следовательно, государство обслуживает гражданское общество (государство - «ночной сторож»);

-социальной - баланс публичного, частного и корпоративного интереса, то есть «симбиоз» гражданского общества и государства.

7.   Важнейшим фактором построения гражданского общества на со

временном этапе развития России является формирование устойчиво

го политического и экономического интересов граждан, который должен

выражаться в осознанности и личной заинтересованности каждого чле-


Теоретическая значимость диссертационного исследования предопределена неоднозначностью понимания термина «гражданское общество» в философской, социологической, политологической и юридической литературе. Подобная неопределенность обусловлена множественностью точек зрения относительно структуры гражданского общества, взаимоотношений гражданского общества и государства, перспектив формирования гражданского общества в современной России. Следовательно, возникает необходимость обобщения существующих подходов и выдвижения на этой основе общетеоретической модели гражданского общества, а также формирования унифицированных лод-ходов к проблеме становления и функционирования гражданского общества в современной России.

Практическая значимость исследования предолределена пониманием того, что от реального формирования гражданского общества во многом зависит успех осуществляемой в Российской Федерации реформы, преодоления тенденций правового нигилизма, социального паразитизма. Становление институтов гражданского общества предполагает формирование у человека чувства собственного достоинства, переосмысления своего места в социально-политической системе. В условиях гражданского общества человек является самостоятельным элементом политической системы, а не послушным «винтиком государства».

Формирование гражданского общества является основой социальной стабильности, условием действенного разрешения социальных конфликтов путем нахождения компромиссов.

Практическая значимость исследования состоит и в том, что теоретические результаты могут быть использованы:


10

а)  в научно-исследовательской деятельности при исследовании

проблем современного состояния и перспектив развития институтов

гражданского общества;

б)  в практической деятельности государственных органов и должно

стных лиц по разработке программных документов в области формиро

вания и функционирования в России институтов гражданского общест

ва;

в)  при подготовке лекций, проведении семинарских и практических

занятий по общей теории права, истории политических и правовых уче

ний, конституционному праву, административному праву, международ

ному праву, политологии и т. д.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России. Результаты исследования использовались в Санкт-Петербургском университете МВД России в процессе преподавания, а также получили апробацию в публикациях по теме исследования и в выступлениях автора: на межвузовском научно-практическом семинаре «Государство и право на рубеже веков» (Санкт-Петербург, 19 июня 2000 г.); межвузовской научно-теоретической конференции «Правовой режим законности, вопросы теории и истории» (Санкт-Петербург, 15 февраля 2001 г.), межрегиональном научно-практическом семинаре «Государственно-правовая политика России: история и современность» (Москва, 21-22 сентября 2001 г.); межвузовской научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, 14 декабря 2001 г.); юбилейной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет: история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, 20-21 сентября 2002 г.); межвузовской научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, 19 декабря 2003 г.); всероссийской научно-практической конференции «Проблемы формирования правовой системы России на рубеже XX-XXI вв » (Иваново, 17 марта

  1. г.); межвузовской научно-практической конференции «Правовое государство: история идеи и практика воплощения в России» (Санкт-Петербург (Пушкин), 15 мая 2003 г.); межвузовской научно-теоретической кинференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, 24 декабря 2003 г); всероссийском научно-методологическом семинаре «Зарубежный опыт и отечественные традиции в российском праве» (Санкт-Петербург, 28-30 июня
  2. г.).

11

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющие семь параграфов, заключение и список литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, анализируется степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, его цель и вытекающие из нее задачи,пред-ставляются методологическая и теоретическая основы диссертации, раскрывается научная новизна исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, выявляются теоретическая1 и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации результатов диссертационного исследования.

Первая глава - «Гражданское общество как социально-юридическое явление и объект научного познания» включает* четыре параграфа: «Социально-исторические и экономические-пред-посылки гражданского общества» (§1); «Теория естественного права как идейное обоснование теоретической модели гражданского общества» (§ 2); «Эволюция представлений о гражданском обществе в истории западной политико-правовой мысли» (§ 3); «Представления о природе гражданского общества в отечественной теоретико-правовой и политологической науке» (§ 4).

Концепция гражданского общества, равно как и практическое воплощение его в реальности - продукт относительно недавней истории человеческого развития

Исследуя этимологию понятия «гражданское общество» и его современную интерпретацию, диссертант исходит из того, что гражданское общество представляет собой относительно обособленное системное социально-правовое явление, форму социальной организации, в основу которой положен некий корпоративный интерес, не противоречащий, но и не совпадающий с публичными интересами, осуществляющий реализацию за счет внутренних ресурсов данного социума.

Особое внимание обращают на себя два момента: во-первых, возможность несовпадения интересов социума с интересами государства, и, во-вторых, возможность реализации таких интересов социумом за счет, прежде всего, своих ресурсов.

Предпосылки формирования гражданского общества представляется возможным рассматривать с точки зрения институционально-функционального подхода. К предпосылкам институционального харак-


Предпосылками политического характера являются отделение власти от общества и усиление борьбы за власть, которая выступает средством реализации корпоративного интереса. Духовные предпосылки составляют идеологические и религиозные факторы, определяющие единство социума в понимании содержания общего интереса и путей его реализации, Следует отметить, что главной движущей силой развития общества в целом и формирования гражданского общества в частности, являются противоречия, возникающие в различных сферах жизни общества гсоциальной, экономической, политической, духовной:

Очевидно, что институциональная и духовная стратификация общества существовала всегда, независимо от характера существовавшей публичной власти. Стратификация общества позволяет не только наметить предпосылки видоизменения общественных отношений, но и структурировать само общество. В общем виде представляется возможным стратифицировать общество по самым разнообразным основаниям. Так, целый ряд критериев позволяет стратифицировать общество с позиции объективной социальной разнородности (пол, возраст, здоровье, физическое развитие и т. п.). Другие критерии дают возможность выделить различные социальные группы в зависимости от субъективных свойств человека. Сюда можно отнести экономический (неравенство в производстве и распределении благ), политический (нера-' венство, обусловленное стремлением к власти с использованием разных средств и методов) и духовный критерии (различие людей s понимании сущности бога, религии, абсолюта). Отметим, что приведенное свидетельствует об объективном и субъективном неравенстве людей, неизбежно существующем в любом обществе

Длительный период времени государство как субъект авторитета власти выступало единственной формой организации общественной жизни, организуя и направляя всякую социально значимую деятельность людей. Более того, общество и государство совпадали. Античный полис, например, был и обществом, и государством. Неслучайно народное собрание жителей Афин было одновременно и высшим органом политического управления. При этом публичная власть доминировала над обществом, господствуя над ним то в форме восточной деспотии,


13

то в форме Римской империи, то в форме средневековой монархии. Отделение государства от общества и превращение их в относительно самодеятельные явления произошло только в результанту буржуазных революции и утверждения обменных отношений как средства, связующего ^юдей в общественные организмы. Процесс атоъ мр/^роизойти лишь при условии, что он сопровождался освобождением и^рамого человека от родовых и сословных ограничений. Общество, Ьрвободив-шееся оттирании государства и объединившее отдельных самостоятельных субъектов и социальных групп получило название гражданского. В Новое время оно играло ту же роль, которую в античности' играл

"полис, а в Средневековье - сословность.                                                               ">и;

Структурообразующими факторами в этом процессе были два: личность и собственность. Они предопределяли основные интересы' бта-новящегося новоевропейского человека, порождавшего ряд других, производных интересов. Но механизм реализации этих интересов был групповой, коммунальный, что не могло не наложить отпечаток и на саму систему ценностей. Исторически этот.доехани^м.,формировался в особых- группах-гильдиях (первые гильдии прявилирь в Европе около

'1100 г.)'. "Основными принципами, их скреплявшими, были солидарность, взаимопомощь, чувство профессиональной и групповой чести, общее понимание справедливости. По сравнению с гильдиями, города формируют более сложные структуры самоуправления: в них существуют магистраты, ополчение, милиция, суд, взимаются налоги. Более того, некоторые города формировали себя как города-гильдии (townsmen). Общими принципами города и гильдии были самоуправление, принцип взаимопомощи, клятва, объединявшая их членов, определенные правовые гарантии1.

Формирование предпосылок реальных институтов гражданского общества в масштабе целых стран, больших регионов Европы и Америки началось в Новое время. В развитии предпосылок гражданского общества можно обозначить два основных этапа, переход от каждого из которых к последующему знаменовался существенными изменениями общественного и государственного строя, социальными и политическими потрясениями, массовыми движениями, столкновениями классов, коренными преобразованиями общественной идеологии. На первом этапе (примерно XVI—XVII века) складывались экономические, политические и идеологические предпосылки гражданского общества. На вто-

1 См.: Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. М., 1998 С. 11.


14

ром этапе (примерно конец XVII - конец XIX века) в наиболее развитых странах сформировалось общество, основанное на существовании частной собственности и обособленного социально-группового интереса. При этом о функционировании такого общества как гражданского говорить нельзя, поскольку возможности консолидировать групповые интересы и организовать противодействие государству мешало отсутствие политического ресурса.

Следует иметь в виду, что в рамках последующего периода (XIX-XXI века) наступает время строительства и развития гражданского общества, которое продолжается и в наши дни. Именно в этот период в основных чертах сформировалось понимание идеальной модели гражданского общества.

Государство как институт регламентации жизни общества и его политической деятельности и идея гражданского общества как сообщества вольных граждан в проявлении их социальной активности образуют особое диалектическое противоречие, где люди выступают в двух ипостасях: как подчиненные субъекты во властеотношении и как активные субъекты в отношениях по формированию и реализации общего негосударственного интереса. В конечном счете, это противоречие обретает характер противостояния авторитета власти и авторитета народного согласия. Оно ставит под сомнение целостность индивида, разрывает его сущность и существование, сохраняя иллюзию их единства

Поскольку экономическое отчуждение приводит к политическому, то индивид оказывается отчужденным от власти бюрократии. Однако индивид в ипостаси гражданина стремится не только защитить, но и расширить пространство своей частной жизни, компенсировать свою политическую зависимость через свою включенность в структурно организованные по интересам большие или малые социальные группы.

Таким образом, гражданское общество оформлялось как уникальное творчество новоевропейской цивилизации эпохи модерна с ориентиром на снятие конфликтов цивилизованным способом, апеллируя к взаимному доверию и не доводя проблемную ситуацию до вмешательства государства с его достаточно жесткими структурами.

В результате оформляется новое качество отношений между людьми-гражданами, людьми-свободными личностями, способными к творческому созиданию своего общежития и осуществлению своих потребностей.

Именно в тот период, когда буржуазия выходит на социально-политическую арену, одним из идеологических факторов социальных преобразований становится теория естественного права. В рамках этой


15

концепции основной ценностью провозглашаются права и свободы человека.

Известно, что все теории государства и права с определенной долей условности могут быть подразделены на абсолютистские и либеральные. Первые обосновывали приоритет публичных интересов над частными, а либеральные, наоборот, основывались на приоритете индивидуальной свободы по отношению к публичному обязательству. Концептуальным началом всех либеральных теорий является естественно-правовая школа.

В диссертации отмечается, что в гражданском обществе как в реальной форме реализации корпоративного интереса закономерно многообразие правовых концепций, основанных на различном понимании права, каждое из которых столь же верно, сколь и уязвимо. Юридический позитивизм и разработанная на его основе нормативная концепция права являются основой основ законности правоприменительной практики, отношения государства (в лице должностных лиц) и членов общества в правовом государстве. Социологическая концепция права дает возможность выявить жизненные интересы и отношения, требующие юридического признания и защиты, но еще не предусмотренные законом. Однако только на основе теории естественного права возможны нравственная оценка действующего права и обоснование естественных прав человека, предшествующих закону и практике его применения.

В ходе диссертационного исследования соискатель приходит к выводу о том, что юридическое закрепление основных предпосылок гражданского общества осуществилось за счет развития в законодательстве идей естественного права. Именно признание государством основных прав человека, вытекающих из его природы и человеческой сущности, легли в основу важнейших международных и национальных актов о правах человека Все это послужило важным фактором формирования гражданского общества, основанного на принципах уважения прав и свобод человека.

Диссертант отмечает, что термин «гражданское общество» начал употребляться еще в античности применительно к полисной организации сообщества. При этом его смысловое значение коренным образом отличалось от современного понимания Исходя из этого, в рамках диссертационного исследования соискатель предпринимает попытку проанализировать основные подходы к пониманию феномена гражданского общества в истории правовой мысли.


16

Все многообразие трактовок гражданского общества, на взгляд диссертанта, моЛёт быть сведено к двум направлениям. Согласно одному, фажданс'кое "общество*рассматривается как определенный тип социума, идентифицующийся с государством. Согласно другому - как особая, внегосударственная сфера отношений. Общая историческая тенденция заключается в том, что монопольная в XVII-XVNI веках первая трактовка уже в Х1Хвеке начинает сосуществовать со второй, которая по мере развития социальных институтов и гражданских движений обретает все большую значимость, а к концу XX века становится господствующей. Все не укладывающиеся в эти две основные позиции варианты идеи суть не гчто Иное,1 как попытки конструирования промежуточных или симбиотических1 систем. Таким образом, среди этапов развития

' представлений а сущности гражданского общества можно выделить как

.' имеющей "ивою специфику:

  • античные^учёнйя,
  • учения эпЬх#Возрождения,                                                            '                   ' Чучен'йяЧн&ваго времени (английское, французское,, немецкое и

американские Направления),                                                        ,      '|   ъ   '"'

-  современные' (нёелиберализм, консерватизм, социализм) учения.

Социально-политические преобразования в Западной .Европе и развитие западной политико-правовой мысли не могли не найти отражения в науке и политической практике России. И если общественно-государственные реформы мало способствовали формированию гражданского общества, то анализ учений русских мыслителей говорит об их интересе к идеям частной собственности, свободы, равенства. Именно развитие иДей гражданского общества в трудах русских юристов дореволюционной эпохи дает основание предполагать, что отечественная ' наука разрабатывала альтернативные действующим в то время варианты общественного устройства.

Разработка идеи гражданского общества в России активизируется намного позже, чем на Западе (Северная и Западная Европа, США), где уже имелись определенные представления о гражданском обществе, которые основывались на условиях и тенденциях эволюции западного общества и включали развитие различных форм частной( собственности, договорные отношения, влиятельное общественное мнение, дальнейшее развитие автономий и свободы личности, возможность свободных ассоциаций людей1.

1 Гражданское общество  истоки и современность / Под ред  И И Кального СПб ,2000 С 47


17

Уже на тот-момент не вызывал сомнения тезис о невозможности зеркального копирования опыта Запада и перенесение его на российскую почву. Поиск же своих путей развития идеи гражданского общества рождал множество различных, подчас весьма противоречивых суждений.

Исследования отечественных мыслителей дореволюционного периода были связаны с поиском оптимальных моделей развития. Однако чрезвычайная слабость российского «третьего сословия», играющего ведущую роль в формировании идей гражданского общества Западной Европы, а также традиционный консерватизм российского дворянства привели к ситуации, когда движение в сторону государственных преобразований возглавляло само государство. Основной подталкивающей силой процесса преобразования в России являлась интеллигенция -интеллектуальная элита, которая вырабатывала и внедряла в общественное сознание основополагающие идеи и понятия гражданского общества: автономия и свобода личности, равенство перед законом - основополагающий принцип гражданского общества; собственность - основа личной и социальной свободы.

Помимо склонности русской интеллигенции к общинным традициям, ее отличало и подозрительное отношение к буржуазной свободе, охраняемой рациональным законом, и критика в адрес западной демократии, капитализма с его «формальной свободой». По данному вопросу наблюдалось завидное единство и «правых» (славянофилы) и «левых» (народники, анархисты), которые видели в патриархальном крестьянстве воплощение духа истинной братской общности, осуждали граждан-ские.права и политические свободы, так как считали их маскировкой капиталистической эксплуатации, а капитализм воспринимали как явление сугубо западное, глубоко чуждое России.

Отличия условий зарождения гражданского общества в России заключались не тольяо в протяженности российской территории, в неразвитости рынка при господстве крестьянской общины и подавляющей доли крестьян в составе населения, а следовательно, в недостаточном развитии частной собственности, стимулов сельскохозяйственного труда, предпринимательства, но и в существовании государственного централизованного начала, которое усиливалось от центра к периферии, и в том, что российская общность и реформы того периода, задумывавшиеся сверху, укрепляли многовековую традицию россиян склоняться


18

перед властью, и с большей готовностью исполнять ее приказы, нежели проявлять инициативу1.

Таким образом, теория гражданского общества в России зародилась в XVIII веке как система взглядов об основных сторонах известного из западноевропейской науки понятия «гражданское общество». Лишь с середины XIX века эта теория из «предпосылочной» превратилась в «феноменологическую», где предметом исследования стало собственно гражданское общество После Октября 1917 года российское учение о гражданском обществе продолжало развиваться в трудах ученых русской эмиграции. Лишь в современной России рубежа XX-XXI веков произошло возрождение теории гражданского общества. Сейчас эта теория служит не только источником теоретического обоснования феномена «гражданское общество», но и ориентиром для законодателя при формировании системы правовых предписаний, соответствующих требованиям и идеалам правового государства.

Вторая глава - «Институционально-функциональные аспекты становления и развития гражданского общества в Российской Федерации» - включает три параграфа «Понятие, признаки, структура гражданского общества» (§1); «Соотношение гражданского общества и государства» (§ 2), «Проблемы и перспективы формирования гражданского общества в современной России» (§ 3) . Как показало исследование, понятие «гражданское общество» является в достаточной степени многоаспектным. Именно поэтому у ученых нет единого взгляда практически ни на одну из проблем, связанных с данной категорией. Часть исследователей придерживается того мнения, что сама идея гражданского общества как независимого от государства образования верна лишь применительно к ранней, «либеральной» стадии развития капитализма. В подтверждении этого тезиса приводятся доводы о стирании границ между гражданским обществом и государством, которое вмешивается в решение всех фундаментальных экономических и социальных проблем. Существует также мнение, отождествляющее гражданское общество с человеческим обществом вообще

В современной юридической литературе можно выделить несколько основных направлений, в рамках которых гражданское общество определяется по-разному:

- как система негосударственных отношений;

Гражданское общество    С 48


19

  • как система общественных связей, складывающихся вне сферы политики;
  • как совокупность связывающих граждан производственных отношений;
  • как устойчивая система горизонтальных социальных связей, общественно-политических ориентации и норм общественного поведения, вырастающих непосредственно из отношений собственности, но не сводящихся к ним;
  • как система взаимосвязей между индивидами, с одной стороны, 'и между ними и обществом - с другой.

Значительная часть исследователей вообще не дает определения гражданского общества, тем не менее, оперируя им в своих исследованиях.

По мнению автора, характеристика гражданского общества должна осуществляться с учетом его признаков. Следует принять во внимание,1 что гражданское общество, с одной стороны, - абстрактное понятие, не облеченное в юридическую форму, с другой стороны, -феномен социально-политической реальности, оказывающий серьезное воздействие на процессы политико-правовой жизни.

К признакам гражданского общества диссертант относит.

  • наличие в обществе субъектов с «активной жизненной позицией» и выделение частных и корпоративных интересов, не совпадающих с публичными, но и не противоречащих им;
  • реализация данных интересов субъектами-носителями за счет собственных ресурсов

Таким образом, гражданское общество - это сложившаяся в ходе социально-исторической и политико-правовой эволюции социальная общность, членов которой объединяют корпоративные интересы (не противоречащие государственным (публичным), но и не совпадающие с ними), реализуемые при помощи внутренних ресурсов.

Структура гражданского общества представляет собой многомерный срез институционального, функционального и регулятивного элементов:

  • к институциональным элементам гражданского общества первого уровня относится личность; второго - политические партии и иные некоммерческие организации;
  • к регулятивным элементам гражданского общества относятся естественное право, позитивное право, мораль, религия, корпоративные нормы;

20

- к функциональным элементам гражданского общества относятся общественные отношения, в которых принимают участие субъекты гражданского общества, и в рамках которых реализуются интересы.

Исследуя соотношение гражданского общества и государства, диссертант считает необходимым обратиться к интегративному подходу, который позволяет говорить о гражданском обществе как о специфическом структурном элементе правового государства. Роль гражданского общества, прежде всего, определяется решением вопроса о соотношении общества и государства.

Гражданское общество вынуждено сохранять определенную дис-танцированность и от государства и от социума в целом, что свидетельствует о качественном своеобразии существования личности в этой форме человеческого общежития. Данный тип идентификации зачастую определяется через категорию «гражданство». Тем не менее, гражданское общество не простая совокупность граждан, поскольку гражданство является сугубо формальной характеристикой социальной роли личности. Это вполне может сочетать абсолютную зависимость от власти и включенность в структуру гражданского общества. В тоталитарных государствах гражданин вправе публично выражать солидарность с правящим режимом, выступая, к примеру, от имени правящей партии или профсоюзов.

Реализация материальных и духовных потребностей, выступая в качестве цели гражданской активности позволяет рассматривать гражданское общество как объединение людей, заинтересованных в обеспечении достойной жизни для каждого человека в отдельности.

В гражданском обществе и государстве заключены два противоположных механизма консолидации населения любой страны. Гражданское общество объединяет людей сложным переплетением свободно реализуемых частных интересов, государство же, как особый, специально сконструированный для этой цели механизм - принуждением.

Фундаментальные противопоставления государства и гражданского общества образуются в параметрах двусторонних отношений принуждения - свободы, патронажа - самодеятельности, контроля - самокон-троля1.

Негативное отношение к власти традиционно для российского общества и не связано своим происхождением ни с коммунистическим режимом, ни с революционным движением XIX века. Хронологически его

1 См    Любашиц В Я   Гражданское общество   понятие,  основные принципы функционирования // Юристъ-Правоведъ 2000  №1   С   17


21

истоки находятся в средних веках и, скорее всего, связаны с церковным расколом, который резко выявил и усилил негативное отношение к власти, закрепив не только в коллективных установках, но "и в различных формах социально-религиозной жизни (старообрядчество, секты). Наряду с расколом, среди обстоятельств формирования негативизма в отношении власти можно выделить неспособность власти защитить население от многочисленных военных захватов; теократические установки, сложившиеся в XII—XIV веках, когда церковь была единственным социальным институтом, объединявшим русских и выступавшим как символ национальной идентичности и несоответствия реальной власти в Москве теократическому идеалу.

Формирование правового государства невозможно вне факта наличия гражданского общества, под которым, с точки зрения экономической взаимосвязи, подразумевается существование автономных, суверенных, свободных личностей, равных друг другу и обладающих частной собственностью на средства своей жизнедеятельности. Целью развития правовой государственности в сфере экономических отношений является поддержание равновесия между общегосударственными, общенациональными экономическими интересами и частными экономическими интересами. Только дальновидная и взвешенная государственная политика в отношении развития предпринимательства позволяет сохранить баланс всей системы обеспечения общих и частных интересов в социуме. Возможно, чтобы началось формирование такой системы социально-экономических отношений, при которых начали бы реализовываться естественные права человека в сфере хозяйствования, гарантированная свобода экономической деятельности и равные (эквивалентные) экономико-правовые условия для всех субъектов предпринимательства, необходимо серьезнейшим образом устранить несовершенство и противоречивость российской правовой системы, а следовательно, и законодательства, и сделать ставку на создание основ правовой хозяйственной системы через органы местного самоуправления, как непосредственной составляющей гражданского общества.

Объективная роль государства в становлении гражданского общества реализуется в комплексе мер в конечном счете преследующих политические цели: укрепление системы представительной демократии за счет сознательного рассредоточения экономической власти, активный арбитраж в отношениях различных классов и социальных групп, амортизация социальных напряжений за счет умелой и активной экономической политики. В сфере экономических отношений государство


22

расширяет социальное пространство гражданского общества в процессе перераспределения ресурсов, политики ценообразования, протекционизма во внешней торговле.

Вместе с тем, если государство будет построено лишь по принципу централизованного учреждения, оно лишит своих граждан возможности проявить свою активность, ограничит их свободу, оставит нереализованными многие возможности1. Теория государства зафиксироваларяд факторов, при прочих равных условиях влияющих на соотношение' в государственном устройстве корпоративного и учрежденческого,.начал. К их числу относятся, прежде всего, величина территории (чем больше размеры государства, тем необходимее учрежденческое начала в виде сильной централизованной власти); плотность населения (при большей плотности населения легче развиться корпоративной стороне государства); характер государственной политики («чем грандиознее державные задачи, чем меньшему числу они понятны, тем труднее устанавливается корпоративный строй», - замечает по этому поводу И. А. Ильин2); уровень хозяйственного развития страны (в условиях упадка экономики, всеобщего дефицита и т. п. всегда проявляется тенденция к усилению учрежденческой стороны, стремление к власти «крепкой руки»); национальный и религиозный состав страны (государство, более однородное в национальном и религиозном отношениях, легче воспринимает принципы корпоративного устройства); социальная структура общества (чем более оно однородно, чем многочисленнее в нем средний класс, тем большее развитие в нем получает корпоративность); уровень развития общественного, в частности политического, сознания.

Диссертант приходит к выводу о том, что место и роль гражданского общества в политической системе определяется отношением к нему со стороны государства. Соотношение гражданского общества и государства формируется в контексте двух тенденций: конфликтности и кон-сенсуальности публичных и частных интересов. В основу конфликта положено противопоставление публичных интересов государства и корпоративных интересов гражданского общества, в основу консенсуса - социально-правовой симбиоз этих интересов.

В системе соотношения «государство - гражданское общество» представляется возможным определить аспекты взаимовлияния (государство определяет статус элементов гражданского общества, легити-

См . Спиридонов Л. И Теория права и государства М., 1996 С. 47. См : Ильин И А Наши задачи. Париж; М , 1992. С. 88.


23

мирует их; гражданское общество посредством деятельности своих элементов способствует формированию оптимальной системы власти) и взаимодействия (единые цели, согласованность действий и т. п.).

Анализируя проблемы и перспективы формирования гражданского общества в современной России, диссертант отмечает, что в СССР гражданского общества не существовало, поскольку общественные организации, составляющие институциональную основу гражданского общества, были фактически огосударствлены и действовали исходя из идеологических установок государства.

В контексте российских перспектив формирования гражданского общества, по мнению диссертанта, возможны два пути. Первый - путь построения гражданского общества через согласие государства. Второй - путь борьбы общества за формирование гражданского общества вопреки государственным интересам (вернее, интересам властной элиты). При этом следует учитывать, что в Российской Федерации сложились условия формирования институционального ресурса на основе признания политического плюрализма, выраженного в многопартийности политической системы.

Важнейшим фактором построения гражданского общества на современном этапе развития России является формирование устойчивого политического и экономического интересов граждан, который должен выражаться в осознанности и личной заинтересованности каждого члена общества в эффективном управлении государством и развитии его экономической системы.

В заключении формулируются основные выводы и положения исследования. Предлагаются варианты их практического использования в условиях современной российской государственности.

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях автора:

  • Идея гражданского общества в североамериканской политико-правовой мысли // Актуальные проблемы теории и истории государства и права: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 19 декабря 2002 г. / Под общ. ред. В. П. Сальникова, Р. А. Ромашова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,3 п.л.
  • Место и роль гражданского общества в системе ценностных детерминант правовой системы современной России // Проблемы формирования правовой системы России на рубеже XX-XXI вв.: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Иваново, 17 марта

24

2003 г.' Иваново: Изд-во Ивановского государственного университета, 2003. 0,3 п. л.

  • К вопросу о гражданском обществе как элементе правового государства // Правовое государство: история идеи и практика воплощения в России: Материалы межвузовской научно-практической конференции, Санкт-Петербург (r.j Пушкин), 15 мая 2003 г. СПб.: Институт правоведения и предпринимательства (Санкт-Петербург), 2003. 0,2 п. л.
  • Представления о природе гражданского общества в отечественной теоретико-правовой и политологической науке // Актуальные проблемы теории и истории государства и права: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 24 декабря 2003 г. / Под общ. ред. В. П. Сальникова, Р. А. Ромашова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. 0,5 л, л.
  • Государство и общество: проблемы взаимодействия в условиях современной демократии,// Зарубежный опыт и отечественные традиции в российском праве: Материалы всероссийского научно-методологического семинара. Санкт-Петербург, 28-30 июня 2004 г. / Под общ ред. В. П. Сальникова, Р. А. Ромашова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004.0,1 л. л.

Подписано в печать и в свет    15.11.2004..   Формат 60X84 1/16

Печать офсетная.               О б ъ е м    1 , 0 п.л.                  Тираж 1 0 0 экз.

Отпечатано в Санкт-Петербургском университете МВД России

198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1.


 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.