WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Проблемы централизации государственной власти в современной России: теоретико-правовой аспект

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

Северо-Кавказская академия государственной службы

На правах рукописи

КАРМАНОВ Александр Юрьевич

Проблемы централизации государственной власти в современной России: теоретико-правовой аспект

Специальность 12.00.01 - теория и история права

и государства;

история правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону, 2002 г.


Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права Кубанского государственного университета

Научный руководитель-      доктор исторических наук, профессор

кафедры теории и истории государства и права КубГУ Мартыненко Константин Матвеевич

Офи             е оппоненты   доктор юридических наук, профессор

Иванников Иван Андреевич

кандидат юридических наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Краснодарского юридического института МВД РФ Рябченко Александр Григорьевич

Ведущая upiahHjamth         Ростовский юридический институт

Министерства внутренних дел РФ


Зашита   .иссергаици состоится *"J.     >> -лзые^у   ч\\\х± г

J6     , 7k|jfe    2002 в  /Ужасов на заседании диссертационного совета/ЦМ 502.008 01 Северо-Кавказской академии государственной службы (344007 г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская. 70. зал 512).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СКАГС Автореферат разослан <-   19    ¦> otcT.abt>.&200'.J г


Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридически*

наук, доцент       JIjsjjaU*10**/ Догадайло Юрии Романович


2004-4 6689


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы диссертационного исследования.

Последнее десятилетие XX века стало для России временем тяжелых испытаний. Крушение социалистического строя повлекло за собой пересмотр многих фундаментальных положений отечественной теории государства и права. Одно из наиболее коренных преобразований затронуло и теорию федерализма. Отражая ту крайне сложную и противоречивую практически-политическую ситуацию, которая сложилась в отношениях между федеральным руководством и субъектами федерации, отечественная теория федерализма взяла ориентацию на децентрализованное, самоуправляемое территориальное устройство, базирующееся на идеях и принципах классической западной федерации.

Вместе с тем, можно утверждать, что в течение 90-х годов российская теория федерализма прошла определенный этап своего развития, который завершился с приходом к власти нового федерального руководства в 2000 году. Оценка этого этапа, его основных характерных черт и итогов совершенно необходима для того, чтобы наметить складывающиеся тенденции и дальнейшие пути развития отечественной федеративной теории.

При этом необходимо отметить, что на сегодняшний день будущее Российской Федерации в значительной степени связано с перспективами урегулирования ситуации на Северном Кавказе, где противоречия в сфере федеративных и межнациональных отношений приобрели наиболее ярко выраженный и острый характер. Нельзя не согласиться с тем, что Северный Кавказ является своего рода индикатором общего состояния Российской Федерации, прежде всего, в силу своего уникального национального и религиозного состава населения, а также в силу благоприятного экономико-географического положения, богатого природного потенциала и г&рстратргичргкпй важности.

политики в

К сожалению, до последнег )*"времёнй*К2йИМ- шбо единой,

пенащ Э4 ../(»»

основанной и щ ленапрд$4е#Н0И


4

отношении этого важнейшего региона у российского руководства не было. И только резко обострившаяся в 1999 году военно-политическая обстановка, поставившая перед страной вопрос о ее территориальной целостности, заставила федеральный Центр начать активный поиск путей усовершенствования своих взаимоотношений с субъектами федерации не только в северо-кавказском регионе, но и в масштабах России в целом.

Вместе с тем, стало очевидно, что без привлечения теоретиков, специалистов в области федерализма решить проблему укрепления государственного единства России невозможно. Поэтому теоретические дискуссии о дальнейших перспективах федеративного строительства в нашей стране разгорелись с новой силой. Высказываются разнообразные, зачастую прямо противоположные точки зрения, многие из которых по вполне понятным причинам касаются проблем Северного Кавказа.

В этих условиях насущной необходимостью является анализ наиболее важных теоретико-правовых проблем современного российского государственного и национального устройства, но не только на научно-теоретическом уровне, а с учетом практических возможностей по реализации выработанных рекомендаций в складывающейся на сегодня сложной и противоречивой обстановке. Этому и посвящена данная работа.

Степень разработанности проблемы.

Становлению и развитию теории федерализма способствовали фундаментальные исследования прошлого, в частности, произведения М. Вебера, А. Гамильтона, Г.Ф. Гегеля, Т. Гоббса, Г. Гроция, Л. Дюги, Г. Еллинека, М. Зейделя, Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, А. де Токвиля и др.

Анализ современных концепций государственного устройства России был проведен с учетом взглядов на федерализм, сформированных российскими учеными-юристами прошлого, среди которых: А.А. Жилин, В.Н. Ивановский, Н.М. Коркунов, П.И. Новгородцев, Н.Н. Палиенко, Л.И. Петражицкий, В.И. Сергеевич, Б. Чичерин, А.С. Ященко и др.

При подготовке диссертационного исследования изучен ряд работ по проблематике федерализма советских и


¦ц


5

российских авторов, среди которых: Р.Г. Абдулатипов, С.А. Авакьян, Ю.Г. Барсегов, Л.Ф. Болтенкова, Н.В. Варламова, Н.Н. Деев, З.Г. Еникеева, Д.Л. Златопольский, В.Н. Иванов, Б.М. Клименко, А.Е. Козлов, К.Д. Коркмасова, А.П. Коси-цын, В.М. Корельский, Б.С. Крылов, Ю. Кузнецов, К.Т. Ку-рашвили, В.И. Лафитский, И.Д. Левин, В.И. Ленин, А.И. Лепешкин, В.Н. Лысенко, К.М. Мартыненко, М.Н. Марченко, Н.А. Михалева, Л.А. Морозова, В.Д. Перевалов, В. Петров, В.В. Пустогаров, М.А. Райхель, В.А. Ржевский, И.В. Сталин, П.И. Стучка, Р.И. Тарнапольский, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, И.А. Умнова, Н.А. Ушаков, М.М. Файзиев, А.Г. Черненко, В.А. Четвернин и др.

Использованы также труды ряда зарубежных авторов, среди которых М. Ганино, П. Кинг, Г. Кискер, А. Мом-мен, Д.Н. Притт, У. Райкер, Л. Чёрчворд и др.

Кроме того, исследован ряд диссертаций по смежным темам таких авторов, как Х.А. Аджиев, Т. Дени, Э.П. Дор-жиев, М.В. Золотарева, З.К. Кашироков и др.

Несмотря на значительный круг авторов, посвятивших

свои исследования проблемам федерализма в России, ос

тается много сложных и неразрешенных теоретических

вопросов, которые на практике осложняются острейшими

конфликтами (прежде всего, на Северном Кавказе). В зна

чительной мере это обусловлено тем, что новая теория

российского федерализма все еще находится в стадии

',формирования, а поиск наиболее приемлемых путей даль-

нейшей федерализации России активно продолжается.

Цели и задачи исследования.

Исходя из актуальности темы, в диссертационном исследовании ставится целью выявление основных характерных признаков современной российской модели федерализма и формулирование ее понятия, выявление тенденций ее эволюции, а также разработка перспективной теоретической модели федерализма для России и практических рекомендаций по совершенствованию федеративного устройства нашей страны. В силу предельной остроты особое внимание уделяется проблеме становления федеративных отношений на Северном Кавказе, но во взаимосвязи с общероссийскими тенденциями и в контексте общего процесса федерализации России.


6

Поставлены и предприняты попытки разрешить следующие конкретные задачи:

  1. формулирование понятия «федерализм» с учетом теоретических коллизий, связанных с проблемой суверенитета федеративного государства;
  2. анализ советской теории федерализма и выявление в ней принципов, которые могут быть использованы при построении новой российской модели федерализма;
  3. оценка начального этапа становления современного российского федерализма (начало 90-х годов XX века) с точки зрения его влияния на формирование современной модели российского федерализма;
  4. формулирование понятия «децентрализованной горизонтально интегрированной федерации» как современной модели российского федерализма;
  5. формулирование понятия централизованной, «вертикально интегрированной» федерации как перспективы развития федеративных отношений в России;
  6. формулирование понятий «нация», «интернационализм» в условиях современной России и выявление их содержания;
  7. выявление специфики процесса федеративного строительства на Северном Кавказе;

- обоснование необходимости коренного пересмотра

основ конституционного строя России в федеративной

сфере.

Методологическая основа исследования.

Методологической основой диссертации являются общенаучные методы исследования, такие как диалектический метод, методы восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, исторический и системный методы, а также сравнительно-правовой, социологический методы, метод технико-юридического анализа. Применены системно-структурный и логический подходы, иные научные приемы исследования, что позволило выявить определенные закономерности и тенденции развития модели российского федерализма, выявить основные проблемы и наметить возможные пути их разрешения.

Диссертационное исследование проведено с исполь-


7

зованием трудов отечественных и зарубежных авторов, затрагивающих как конституционно-правовые, так и исторические, философские, политологические и другие аспекты федерализма. В центре внимания диссертационного исследования находятся как теоретическая и формально-юридическая модели российского федерализма на современном этапе, так и проблемы их воплощения в практике государственного строительства.

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, федеральное законодательство, законодательство субъектов РФ, договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между государственными органами РФ и ее субъектов, законодательство СССР и союзных республик, международно-правовые нормы и законодательство других государств.

Научная новизна диссертации.

Научная новизна работы выражается в исследовании аспектов федерализма, недостаточно изученных современной наукой. В частности, автором формулируется новое определение понятия «федерализм», предлагаются новые научные понятия: «децентрализованная горизонтально интегрированная федерация», «централизованная вертикально интегрированная федерация», а также анализируется и формулируется новое определение таких понятий, как «нация», «интернационализм».

Выработанные теоретические конструкции позволяют автору выдвинуть ряд предложений по совершенствованию процесса федеративного строительства в одном из самых конфликтоопасных регионов России — на Северном Кавказе. Кроме того, автором предлагается комплекс мероприятий по коренному реформированию федеративной конструкции России, в том числе и основ конституционного строя в федеративной сфере. В частности, предлагается новая редакция пункта 2 статьи 5 Конституции РФ.

На защиту выносятся следующие теоретические положения, выводы, предложения и рекомендации, содержащие элемент новизны и представляющие теоретический и практический интерес.


8

1 Роль теории федерализма в современном мире настолько велика, что она уже, по существу, вышла за рамки вопроса о территориальном устройстве государства. Современный федерализм представляет собой наиболее демократический тип организации и ведения дел, организационного построения власти и управления государством, предполагающий согласование воли субъектов (территориальных единиц) как с центральной властью, так и между собой. Характерными признаками федерализма в таком понимании являются ограничение воли субъектов федерации рамками суверенитета единого федеративного государства, но и одновременно высокая степень вовлеченности территорий в решение общих проблем и, следовательно, высокий уровень их ответственности как перед федеральной властью, так и перед своим населением.

2. Территориальное устройство России, складывавшееся в течение 90-х годов XX века, можно охарактеризовать как стремящееся к «децентрализованной горизонтально интегрированной федерации» (абсолютно неустойчивый тип) — своеобразной федеративной модели, главные черты которой заключаются в том, что, во-первых, правовой статус субъектов федерации был различен, причем даже в рамках одного уровня (к примеру, между республиками), а во-вторых, имела место ситуация противопоставления суверенитета субъектов федерации суверенитету единого федеративного государства, что объективно вело к усилению центробежных тенденций и процесса конфедерализации страны.

3. Перспективой для современной федеративной России должна стать так называемая «централизованная вертикально интегрированная федерация» (абсолютно устойчивый тип) — модель федерации, предполагающая, в отличие от предыдущей, наличие единого, унифицированного правового статуса субъектов федерации и признание единства суверенитета федеративного государства, в рамках которого субъекты федерации наделяются правами и полномочиями действовать от имени федерации в качестве


9

ее составных частей.

  1. Внедрение описанной выше теоретической конструкции невозможно без параллельного урегулирования одной из острейших проблем современной России — проблемы межнациональных отношений. А для этого необходимо прежде всего наполнить новым теоретическим содержанием понятие нации, под которой следует понимать прежде всего «согражданство», то есть совокупность граждан той или иной страны. Введение понятия «российская нация» (не русская, а именно российская) позволит перейти к следующему этапу решения проблемы — возрождению принципа интернационализма, который был незаслуженно отброшен с распадом советской федерации. Необходимо лишь скорректировать его с учетом изменившейся экономической и политической основы российского общества. Обновленный интернационализм должен базироваться на основе гражданственности, то есть равноправном союзе всех граждан России независимо от их этнического происхождения.
  2. Изложенный выше теоретический анализ позволяет автору прийти к выводу о несовершенстве современной российской модели федерализма. Эволюционируя от идеи децентрализованного устройства к идее централизо-

i           ванной, «вертикально интегрированной» федерации, отече-

ственная теория федерализма в ближайшем будущем потребует пересмотра основ конституционного строя России в федеративной сфере.

Первым шагом на пути федеративной реформы должно стать урегулирование ситуации на Северном Кавказе, являющемся своеобразным индикатором общего состояния федеративных отношений в стране. Только внедрение принципа интернационализма наряду с унификацией правового статуса субъектов федерации и приведением регионального законодательства в соответствие с федеральным позволит, очевидно, добиться успеха на этом направлении.

Следующим этапом, по мнению многих ученых и по-


10

литических деятелей, к которым мы считаем необходимым присоединиться, должна стать полномасштабная конституционная реформа, предполагающая принятие новой федеральной Конституции, и прежде всего, новой редакции пункта 2 статьи 5, который, по нашему мнению, может звучать так: «2. Каждый субъект Российской Федерации имеет собственный Основной Закон (Конституцию или Государственный Устав) и законодательство. Основной Закон субъекта федерации принимается населением соответствующего субъекта федерации путем референдума либо путем созыва Конституционного Совещания субъекта федерации».

Таким образом, будущая теоретическая модель федеративного устройства России должна представлять собой централизованную, «вертикально интегрированную» федерацию, обеспечивающую достаточно высокий уровень активности субъектов федерации, но одновременно и достаточно высокий уровень их ответственности перед федеральным Центром. Такая эволюция, по мнению автора, неизбежна, поскольку она отвечает потребностям современного российского государства и общества.

Практическая значимость исследования.

Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть учтены в процессе совершенствования законодательства Российской Федерации в условиях набирающего силу процесса централизации государственной власти, а также могут быть использованы при чтении лекций и проведении спецкурсов по теории государства и права.

Апробация результатов исследования.

Материалы диссертационного исследования использовались в преподавании курса политологии студентам юридического факультета Кубанского государственного университета. Некоторые выводы и предложения обсуждены на научно-практических конференциях и изложены в опубликованных работах.

Структура работы.

Работа включает введение, две главы, состоящие из восьми разделов, и заключение.


11

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении автор обосновывает актуальность темы диссертации, степень ее разработанности, ставит цели и задачи исследования, показывает научную новизну и практическое значение работы.

В первой главе - «Централизация государственной власти в России: теоретические основы и исторические предпосылки» - рассматривается сущность и модели современного федерализма, некоторые теоретические коллизии, связанные с проблемой суверенитета федеративного государства, и тенденции развития современной теории федерализма в ближайшей исторической перспективе, а также процесс становления и развития отечественной теории федерализма, начиная с советской социалистической федерации и заканчивая анализом ныне существующей модели российского федерализма.

В первом разделе первой главы - «Централизация власти в федеративном государстве: сущность и модели» - выделяются основные черты и тенденции развития современного федерализма, анализируются теоретические коллизии, связанные с проблемой суверенитета федеративного государства.

Необходимой предпосылкой дальнейшего исследования явилось определение понятий «федерализм» и «федерация». В дальнейшем автором осуществляется критический анализ указанных определений и в сопоставлении с последними изменениями в теории государственного суверенитета1 и практике федеративного строительства за рубежом2 делается вывод о том, что современный федерализм представляет собой наиболее демократический тип организации и ведения дел, организационного построения власти и управления государством, предполагающий согласование воли субъектов (территориальных единиц) как с центральной властью, так и между собой. Характерными

1 См П. Кинг. Классифицирование федераций //Полис, 2000, № 5 С 7-18

2 Пустогаров В В Общеевропейский процесс и проблемы федерализма

/ /Советское государство и право, 1991, № 6.


12

признаками федерализма в таком понимании являются ограничение воли субъектов федерации рамками суверенитета единого федеративного государства, но и одновременно высокая степень вовлеченности территорий в решение общих проблем и, следовательно, высокий уровень их ответственности как перед федеральной властью, так и перед своим населением.

Во втором разделе данной главы - «Советская централизованная федерация как исторический и теоретико-правовой феномен» - изучается процесс становления и развития федеративных начал в территориальном устройстве РСФСР и СССР. Анализируя советскую теорию федерализма, автор приходит к выводу о том, что массированная критика, звучащая в последнее десятилетие в адрес этой теории со стороны как зарубежных, так и отечественных специалистов, во многих случаях является обоснованной, но далеко не всегда.

Советская федерация действительно во многом не «вписывалась» в современные западные представления о федеративном государстве. Однако это отнюдь не означает, что советский опыт федеративного строительства следует сбросить со счетов. Необходимо признать, что подобное построение объективно отвечало сложившимся на тот момент историческим условиям существования многонационального советского государства и в конечном итоге сыграло положительную роль.

Нет сомнений, что по мере того, как будут остывать страсти и забываться эмоции, связанные с распадом СССР и крахом социализма в России, нам все чаще придется обращаться к советскому опыту и заново тщательно переосмысливать его, исходя из одних лишь прагматических соображений. Ставить крест на всей советской эпохе, безапелляционно отвергая все ее ценности, институты и принципы, на наш взгляд, неразумно и недальновидно. Необходимо анализировать советскую федеративную теорию, выявлять ее сильные и слабые стороны, и предпринятое автором в данной работе исследование является, возможно, одной из первых таких попыток, направленных на поиск в советском федеративном устройстве каких-то ра-


13

циональных идей, которые еще могут быть использованы и сегодня. Как известно, все новое — это хорошо забытое старое, и поэтому советский опыт федеративного строительства (впрочем, как и опыт любых других стран) вполне может пригодиться при построении новой федеративной России.

В третьем разделе первой главы - «Децентрализация государственной власти в России в начале 90-х годов XX века и ее последствия» - дается оценка начального этапа становления современного российского федерализма через призму наиболее важных документов этого периода: Декларации о государственном суверенитете РСФСР 1990 г. и Федеративного Договора 1992 г.

Изучение указанных источников с учетом общей социально-экономической и политической ситуации в стране, на фоне которой разрабатывались и принимались эти документы, привело автора к выводу о том, что с подписанием Федеративного договора и его инкорпорацией в Конституцию 1978 года Россия еще не сформировалась как полноценная федерация, обеспечивающая ожидаемую стабильность и целостность. Можно утверждать, что в тех исторических условиях, которые сложились в нашей стране в начале 1992 года, Федеративный договор объективно не мог преследовать цели провозглашения федеративного государства в России. Федерализм в тот момент мог рассматриваться лишь в качестве некоего ориентира, некоей достаточно отдаленной перспективы. А на практике перед страной встал гораздо более серьезный и острый вопрос — вопрос сохранения территориальной целостности России и сохранения Российского государства вообще как субъекта международного права. Необходимо было любой ценой пресечь начавшийся процесс конфедерализации страны. И надо признать, что Федеративный договор с этой задачей справился. Угроза территориального распада России на некоторое время отодвинулась. Но ненадолго.

Несправедливости и противоречия, заложенные в Федеративном договоре, а главное — стремительно ухудшающаяся социально-экономическая ситуация и растущая


14

политическая нестабильность привели к возникновению нового политического кризиса в сфере внутригосударственных отношений между федеральным центром и составными частями России. Стало более чем очевидно, что успех конституционной реформы невозможен без решения проблем равноправия субъектов РФ; придания краям, областям, городам федерального значения и автономным образованиям статуса полноценных субъектов Российской Федерации; преодоления тенденций конфедерализации в отношениях с республиками. В условиях дальнейшей дестабилизации государственных отношений и дезинтеграции права неизбежен был новый этап конституционной реформы. На этот раз надежды на преодоление кризиса связывались с принятием новой федеральной Конституции. Она должна была выполнить миссию примирения Федерации и ее составных частей, создания стартовых начал для интеграции конституционного законодательства.

В четвертом разделе первой главы - «Децентрализованная горизонтально интегрированная федерация - современная модель государственного устройства России» -дается характеристика конституционных основ современного российского федерализма в соответствии с Конституцией РФ 1993 г.

Исследование конституционных норм в сопоставлении с основополагающими теоретическими концепциями федерализма приводит к выводу о том, что конституционное регулирование федеративных отношений в нашей стране на сегодняшний день носит весьма условный, переходный характер.

К моменту разработки и принятия ныне действующей Конституции РФ каких-либо более или менее ясных представлений о дальнейших путях построения федеративного государства еще не сложилось. Социально-экономические интересы регионов и политические силы, стоящие там у власти, были очень неоднородны. Разным регионам требовалась разная система взаимоотношений с Центром. К какому-либо общеприемлемому варианту федерализма региональные элиты так и не пришли. В свою очередь, и Центр не решился навязывать им свое видение государ-


15

ственного устройства. Стремление опереться на регионы в борьбе с союзной властью, а затем и с Верховным Советом, а также общее усиление центробежных тенденций существенно увеличили самостоятельность и влияние региональных лидеров. С их позициями уже было нельзя не считаться. Все это и предопределило особенности конституционной модели российского федерализма: ее крайнюю «размытость»1, вариативность. По сути, Конституция закрепляет только общие принципы федеративного устройства, оставляя «на потом» и их доктринальную конкретизацию, и выработку механизмов их реализации.

Такую модель федерализма можно охарактеризовать как стремящуюся к «децентрализованной горизонтально интегрированной федерации» (абсолютно неустойчивый тип) — своеобразной федеративной модели, главные черты которой заключаются в том, что, во-первых, правовой статус субъектов федерации был различен, причем даже в рамках одного уровня (к примеру, между республиками), а во-вторых, имела место ситуация противопоставления суверенитета субъектов федерации суверенитету единого федеративного государства, что объективно вело к усилению центробежных тенденций и процесса конфедерализации страны.

В целом вопросы, рассмотренные в первой главе диссертационной работы, позволяют сделать следующий вывод. Весь ход исторического развития России в XX веке свидетельствует о том, что альтернативы федеративному устройству нашего государства не существует. Отечественная теория федерализма, зародившаяся после Октябрьской революции 1917 г., прошла сложный путь становления и развития от советской теории национального суверенитета до современной российской теории федерализма, впитывающей в себя многие черты как советской федератив-

1 «Размытость рассматривается как промежуточное качество между четкостью, с одной стороны, и неопределенностью - с другой, причем в предельных случаях размытость переходит в четкость или неопределенность» (Батурин Ю М. Власть и мера («точные методы» в англо-американской политологии)//Власть. Очерки современной политической философии Запада. М., 1989. С. 131-132).


16                                                                                                                                        I

ной конструкции, так и «классических» западных теорий. Вместе с тем, современная российская теория федерализма еще не сформировалась в каком-то более или менее законченном виде; сегодня продолжаются активные поиски наиболее приемлемой модели, сочетающей в себе и современные мировые тенденции, и отечественный исторический опыт.

Вторая глава диссертационного исследования - «Про

блемы и перспективы централизации государственной

власти в России на современном этапе» - посвящена изу

чению теоретических коллизий современного российски-               «

го федерализма и выработке возможных путей их преодо

ления.

В первом разделе второй главы - «Централизован-      •

ная «вертикально интегрированная» федерация как возможный вариант эволюции государственного устройства России» - проводится анализ конституционных норм, определяющих правовой статус субъектов РФ, с точки зрения основных теоретических принципов федерализма и практических результатов применения указанных норм в условиях современной России.

На основе проведенного анализа автор приходит к

выводу о том, что закрепленная ныне действующей Кон

ституцией РФ асимметричная модель федеративного уст

ройства неприемлема для страны. Ее принятие в начале     {

90-х годов было обусловлено в значительной степени

соображениями субъективного характера и политической

конъюнктурой. Практика ее применения на фоне общего              "

кризиса и нестабильности продемонстрировала ее полную

неэффективность и несостоятельность. Децентрализация

привела к разрушению единого экономического комплек

са и правового пространства России, к обособлению реги

ональных элит и ослаблению государственного единства

страны. Асимметрия стала причиной недовольства и мно

гочисленных столкновений между региональными лиде

рами и федеральным Центром. Дальнейшее существова

ние подобной системы отношений стало недопустимым.

Именно поэтому в последние несколько лет в отечественной теории федерализма совершенно явно просле-


17

живается тенденция к постепенной корректировке самой идеологии федеративного строительства: идеи децентрализованного, самоуправляемого территориального устройства стали уступать место принципам симметричной, «вертикально интегрированной» федерации, гарантирующей единство и управляемость государства.

«Централизованная вертикально интегрированная федерация» (абсолютно устойчивый тип) — это модель федерации, предполагающая, в отличие от предыдущей, наличие единого, унифицированного правового статуса субъек-

fтов федерации и признание единства суверенитета феде-

ративного государства, в рамках которого субъекты феде-

*         рации наделяются правами и полномочиями действовать

от имени федерации в качестве ее составных частей.

Во втором разделе данной главы - «Национальный вопрос и его содержание в условиях современной России» - дается краткая характеристика существующего положения в сфере межнациональных отношений и предлагаются возможные пути их укрепления и модификации.

Автор приходит к выводу о том, что национально-территориальный принцип, положенный в основу федеративного устройства нашей страны, по существу, еще в 1917 году, на сегодняшний день исчерпал себя и стал тормозом

кна пути дальнейшего совершенствования федерации. Для

решения проблемы межнациональных отношений в со-

]временной России необходимо прежде всего наполнить

новым теоретическим содержанием понятие нации, под

которой следует понимать прежде всего «согражданство»,

то есть совокупность граждан той или иной страны.

В дальнейшем Российская Федерация должна стро-

1         иться на основе экономико-географического принципа, ко-

торый, как представляется, более всего отвечает задачам экономической интеграции, социальной стабилизации, культурного возрождения и укрепления внешнеполитических позиций нашей страны. А охрана и защита национальных прав народов России должна быть переведена на экстерриториальную основу в форме национально-культурных


18

автономий, правовая база которых заложена Федеральным законом от 22 мая 1996 года «О национально-культурной автономии»1.

Введение понятия «российская нация» (не русская, а именно российская) позволит перейти к следующему этапу решения проблемы — возрождению принципа интернационализма, который был незаслуженно отброшен с распадом советской федерации. Необходимо лишь скорректировать его с учетом изменившейся экономической и политической основы российского общества. Обновленный интернационализм должен базироваться на основе гражданственности, то есть равноправном союзе всех граждан России независимо от их этнического происхождения.

Третий раздел второй главы - «Специфика процесса централизации государственной власти на Северном Кавказе» - касается проблем федеративного строительства в самом сложном и взрывоопасном регионе России, и в силу предельной остроты этих проблем, а также в силу территориальной принадлежности Краснодарского края к Северному Кавказу этим проблемам в работе уделяется отдельное внимание.

Благоприятное экономико-географическое положение, богатый природный потенциал и уникальность национального и религиозного состава населения во все времена делали Северный Кавказ средоточием геостратегических устремлений многих ведущих держав. Не секрет, что после распада СССР вокруг Северного Кавказа развернулась ожесточенная борьба, имеющая своей целью выведение этого важнейшего региона из сферы российского влияния и его дальнейшее отторжение от России. Чтобы не допустить этого, российское руководство было вынуждено приступить к осуществлению целого ряда мер, начиная от разработки комплексных программ экономического развития региона и заканчивая боевыми операциями против террористических групп на территории Чеченской Республики.

4 Российская газета, 1996 год, 25 июня.


19

Но на сегодняшний день, к сожалению, кавказская политика России представляется все еще недостаточно активной и целенаправленной. Прежде всего, ни в коем случае нельзя выделять Северный Кавказ в некий особый анклав на территории нашей страны, напротив, необходимо четко осознавать и подчеркивать всякий раз, что Северный Кавказ - это часть России, ее неотъемлемая и неприкосновенная территория. Надо прийти к пониманию того, что наиболее надежный путь решения проблем региона - это экономическое возрождение Северного Кавказа, повышение благосостояния и занятости населения, его грамотности и культурного уровня. Северный Кавказ должен быть неразрывно связан с другими регионами России с помощью разнообразных (прежде всего, экономических) организаций, структур и программ. С правовой точки зрения должно быть обеспечено неукоснительное соблюдение Конституции и законов России на территории всех северо-кавказских субъектов федерации и соответствие их нормативных актов федеральному законодательству. С политической точки зрения следует добиваться стабильности и согласия между различными северо-кавказскими лидерами и организациями (как официальными, так и неофициальными). Это чрезвычайно тонкая и кропотливая работа, которая должна быть тщательно продуманной, настойчивой и последовательной. И наконец, разумеется, все эти мероприятия должны быть подкреплены жесткими и решительными действиями по нейтрализации и вытеснению из региона любых организаций, групп и сил националистического, сепаратистского и экстремистского толка. Следует ясно отдавать себе отчет в том, что Северный Кавказ - это последний рубеж, отступить с которого Россия уже не вправе. С другой стороны, решение северокавказской проблемы может и должно стать первым шагом на пути возрождения нашей страны.

В четвертом разделе второй главы - «Необходимость конституционной реформы как закономерное следствие современного этапа эволюции российской государственности» - автор обосновывает идею принятия новой Конституции России, в которой должны найти свое воплоще-


20

ние тенденции и идеи, возникшие в последние годы среди ученых-теоретиков, специалистов в области федеративного строительства. Главная мысль, подчеркиваемая в настоящей диссертации, заключается в том, что закрепленное ныне действующей Конституцией федеративное устройство России является, по существу, ущербным, переходным, препятствующим дальнейшему развитию и укреплению российской государственности.

Между тем, как сказал в своем ежегодном послании Федеральному Собранию Российской Федерации в 2001 году В.В. Путин, «...после бурного десятилетия реформ мы входим в период, когда от нашей воли, от нашей квалификации и выдержки зависит долгосрочный успех страны. Меры переходного характера исчерпаны...»1. С этими словами Президента России трудно не согласиться. Именно поэтому нынешняя неустойчивая и противоречивая федеративная конструкция должна подвергнуться коренной перестройке с тем, чтобы соответствовать долгосрочным интересам и потребностям российского государства и общества.

В заключение автор предлагает в качестве одного из возможных вариантов примерный план последовательной федеративной реформы, которая, как представляется, должна состоять из следующих трех шагов.

Шаг первый - экономико-идеологический (подготовительный). Он предполагает настойчивую и целенаправленную идеологическую подготовку общественного сознания к предстоящим преобразованиям и одновременную экономическую рецентрализацию Федерации на основе финансовой консолидации и вертикальной интеграции. В рамках этого шага необходимо также добиться окончательного урегулирования ситуации в Чеченской Республике, которое, как представляется, должно осуществляться по двум направлениям: во-первых, восстановление экономики и социальной сферы республики с вовлечением населения и предприятий Чечни в орбиту деятельности общероссийских и международных вертикально интегрированных компаний. Во-вторых, «силовая» составляющая,

5 Российская газета, 2001 год, 4 апреля.


21

предполагающая полную ликвидацию остатков террористических банд и физическое уничтожение их главарей, а также активизацию деятельности за пределами России с целью предотвращения любого негативного влияния на ситуацию вокруг Чеченской Республики как со стороны международных террористических организаций, так и со стороны других сил, осуществляющих такое негативное влияние. Причем все силовые акции, с учетом того, что они чреваты людскими потерями, огромными финансовыми затратами, а также повышенным общественным и международным резонансом, должны быть завершены в наиболее короткие сроки с тем, чтобы, наконец, избавить Россию от того огромного напряжения, которое связано с осуществлением боевых действий на ее территории. Сохранение в пределах страны так называемого «тлеющего» конфликта более недопустимо.

Второй шаг - конституционно-правовой (основной). Экономическая и идеологическая консолидация России позволит перейти к решающим преобразованиям, предполагающим пересмотр конституционных основ федеративного устройства страны. На этом этапе потребуется принятие новой федеральной Конституции, закрепляющей симметричную федерацию без национально-государственных образований, а также принятие целого корпуса федеральных законов, обеспечивающих всестороннюю, но в разумных пределах, регламентацию федеративных отношений. Некоторые из этих законов с учетом их актуальности (например, закон о режиме федерального вмешательства) могут быть приняты уже в рамках первого шага реформы.

И наконец, шаг третий - структурно-территориальный (заключительный). Этот шаг представляет из себя уже завершающий этап, который может осуществляться эво-люционно в течение достаточно длительного времени и предполагает территориальную перегруппировку субъектов федерации в зависимости от их экономико-географического положения в целях совершенствования экономической инфраструктуры и системы управления. В рамках этого последнего шага общее количество субъектов федерации, скорее всего, существенно уменьшится, а их харак-


22

теристики будут выравниваться. Некоторые субъекты федерации (имеются в виду Москва и Санкт-Петербург) могут быть выделены в специальные федеральные (столичные) округа с особым статусом. Но, следует подчеркнуть, этот процесс должен быть исключительно эволюционным, зависящим от конкретных условий того или иного региона, а не от чьих-либо политических амбиций.

В конечном итоге в результате всех этих преобразований Россия должна стать современной, демократической, цивилизованной и динамично развивающейся федерацией и навсегда забыть о таких явлениях, как национализм, сепаратизм и «парад суверенитетов». Хочется верить, что нашу страну все-таки ожидает спокойное, счастливое и благополучное будущее. Россия это заслужила.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих работах:

1 Карманов А.Ю. Национальный вопрос и федеративная политика России //Правоведение (сборник научных статей ученых юридического факультета Кубанского Государственного Университета]. Краснодар, 2000. С. 18-22.

  1. Карманов А.Ю. Защита прав национальных меньшинств в Европе и в России / /права человека и гражданина: законодательство и практика [материалы межрегиональной научно-практической конференции]. Краснодар, 2001. С. 152-155.          *
  2. Карманов А.Ю. Советский федерализм - миф или реальность? //Закон и судебная практика [материалы межвузовской научно-практической конференции]. Краснодар, 2001. С. 86-97.
  3. Карманов А.Ю. Дом на песке или несколько мыслей об основах российского федерализма //Журнал российского права, 2001, № 4. С. 26-32.
  4. Карманов А.Ю. Федерализм как важнейшее явление политической и правовой жизни //Политические и правовые системы: история и современность [сборник научных трудов Кубанского государственного университета]. Краснодар, 2001. С. 109-123.

I


Объем 1,0уч.-издл. Печать «ризограф». Бумага офсетная.

Гаршпура «Тайме». Формат 60x84/16.

Заказ 176. Тираж 100 экз.

Отпечатано в ООО «Л-шип». г.Краснодар, ул. Леваневского, 108.


ч

' РНБ Русский фонд             I

2004-4             \

6689              ;

f C-lifrTtpbyprtji

13 НОЯ 2002

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.