WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

РОССИЙСКАЯ И ЕВРОПЕЙСКАЯ ПРАВОЗАЩИТНЫЕ СИСТЕМЫ: СООТНОШЕНИЕ И ПРОБЛЕМЫ СОГЛАСОВАНИЯ

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи

УДК 342.7:341 231.14

 

 

 

Калинина Татьяна Михайловна

 

РОССИЙСКАЯ И ЕВРОПЕЙСКАЯ

ПРАВОЗАЩИТНЫЕ СИСТЕМЫ:

СООТНОШЕНИЕ

И ПРОБЛЕМЫ СОГЛАСОВАНИЯ

Специальное гь 12 00 01 — теория и история права и государе гва,

история правовых учений

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

 

Нижний Новгород — 2002


Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин

Нижегородской академии МВД России.

Научный руководитель: заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук,        

профессор, академик PAЕН и ПАНИ Баранов В.М.

Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук,        

профессор, академик PAЕН

Карташов В.Н.;

доктор юридических наук, профессор

                                             Оксамытный В.В.

Ведущая организация: Нижегородский государственный

университет им. Н.И. Лобачевского

Защита состоится  3 июля 2002 года в 11 чдсов на ;аседании диссертационного совета Д-203.009.01 в Нижеюродской академии МВД России но адресу:

бОЗбОО, г. Нижний Новгород, ГСН-26К, Анкуддновскос шоссе, 3 Зал ученого сове! а

Автореферат разослан 21 мая 2002 юда

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России

Ученый секретарь

Диссертационного совета

Кандидат юридических наук                                                            Миловидова М.А.

 

 

 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Тема диссертационного исследования - часть более глобальной проблемы — взаимодействия России и Европы.

В историческом плане эго взаимодействие осуществлялось непросто, противоречиво, а порой драматично В выступлении заместителя министра иностранных дел России Б.П Гусарова на международной конференции “Европа в глобальном мире — вызовы XXI века” (Греция, 11 июля 2001 года) было справедливо отмечено: “Поражает та настойчивость, с которой на протяжении веков Россия пыталась определиться именно с западным цивилизационным выбором, и тот, мягко говоря, холодный душ, который она встречала в ответ”1. Несмотря на то, что в последнее время у России и Европы сохраняется и даже возрастает взаимная заинтересованность в сотрудничестве, остается нерешенным множество проблем.

С одной стороны, в России на двусторонней и многосторонней основах осуществляются образовательные, научные и информационно-технические проекты, направленные на приближение отечественной правовой системы к стандартам Западной Европы. С другой стороны, продолжают возникать социально-правовые и политические конфликты, омрачающие и усложняющие сотрудничество России и Европы.

При таких обстоятельствах исследование взаимодействия России и Европы в столь значимой сфере, какой является защита прав и законных интересов человека и гражданина, представляется весьма актуальным.

Состояние научной разработанности. К настоящему времени изучены различные аспекты социально-технического взаимодействия России и Европы. Результаты их познания отражены в десятках статей и монографий, материалов конференций и симпозиумов. Так, попытка комплексного осмысления опыта

___________________________________________________

1 Информационный бюллетень департамента информации и печати МИД России. – 2001. – 12 июля (www.In.mid.ru/website/ns).


развитая государств Западной Европы и его значения для России была предпринята на симпозиуме, проведенном в 1992 году2.

Различным аспектам безопасности России и Европы посвящена монография, опубликованная издательством “Наука” в 1993 году (Безопасность будущей Европы , Отв. ред. С.А. Караганов. — М., 1993).

Вопросы геополитических перемен в Европе в контексте общеевропейского взаимодействия неоднократно становились объектом изучения различных ав-юрских коллективов (Новая геополитическая ситуация в Европе, позиции Запада и интересы беюпасности России Отв. ред. П.Т. Подлесный. — М., 1994;

Геополитические перемены в Европе, политика Запада и альтернативы для России ' Отв. ред. С.А. Караганов, П.Т. Подлесный. С.А Медведев. - М„ 1996; Ра-зуваев В.В. Геополитика постсоветского пространства. — М., 1993; Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и геостратегия России. — М., 1996).

Опыт экономических преобразований в Европе и его значение для России изучены другими авторами (Европа и Россия: Опыт экономических преобразований / Отв. ред. В.М. Кудров. — М., 1996; Or единого рынка к Европейскому Союзу / Отв. ред. Ю.А. Борко. — М., 1995; Пичугин Б.М. Импорт капитала: Опыт мира и Европы и практика России. — М., 1997; Он же. Расширение Европейского Союза “на Восток” и экономические интересы России. - М., 1996). Исюрия европейской интеграции в контексте ее значения для России освещена в монографии, вышедшей под редакцией А.С. Памазовой и В. Эмерсон (История европейской интеграции (1945—1994). — М., 1995).

Попытки политологического осмысления взаимодействия России и Европы предприняты В.М. Кудровым (Кудров В.М. Mecтo новой России в мире: попытки оценки настоящего и будущего. - М., 1994) и О.В. Лабезниковой (Лабезникова О В Запад и борьба в политических и научных кругах России по вопросам ее внешней политики в Европе (1991—1994) / Отв. ред. П.Т. Подлесный. — М., 1995).

_____________________

2 См.: Опыт Европейских сообществ и возможности его использования Россией и Содружеством Независимых Государств. Материалы симпозиума 17 марта 1992 i. / Отв. ред. Ю.А. Борко. - М., 1993

Большое значение для осмысления проблем взаимодействия России и Европы имеют переводы работ ряда авторов из Западной Европы: коллективная монография ученых Лейденского университета (Нидерланды) (От аграрного общества к государству всеобщего благосостояния. — М., 1998); монографии Э. Андсрса (Швеция) (Андерс Э. История европейского права. — 2-е изд. - М., 1996), М. Джениса, 3. Кэя и Э. Бредли (Великобритания) (Дмсенис М. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии) / М. Дженис, 3. Кэй, Э. Брэдли. - М., 1997), Ф. Фабрициуса (Великобритания) (Фабрициус Ф. Права человека и европейская политика. — М., 1995), В. Фишера (Германия) (Фишер В. Европа: экономика, общество и государство. 1914- 19SO.—М., 1999).

Таким образом, можно считать, что проблемы взаимодействия России и Европы достаточно хорошо и всесторонне изучены. Однако аспект, выбранный нами в качестве темы диссертации, пока еще не становился центром самостоятельного монографического исследования.

Объектом исследования являются российская и европейская правозащитные системы.

Предмет исследования -- соотношение данных систем в контексте поиска возможностей согласования.

Цель диссертационного исследования — познание проблем взаимодействия России и Европы в правозащитной сфере.

Поставленная цель достигается посредством решения следующих основных задач:

— - сформулировать авторские дефиниции “правозащитная система”, “российская правозащитная система”, “европейская правозащитная система”;

— проанализировать исторические особенности формирования российской и европейской правозащитных систем;

— познать конструктивные и функциональные особенности этих систем;

— выявить основные аспекты их соотношения;

— исследовать процесс и итоги согласования российской и европейской правозащитных систем;


— оценить качество согласования данных систем на нынешнем этапе взаимодействия России и Европы;

— найти дополнительные возможности согласования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод познания, основанный на учете взаимозависимости и взаимообусловленности явлений объективного мира. их непрерывного движения, изменения, обновления и развития. Помимо этого, использованы такие общенаучные методы, как анализ и синтез, восхождение от абстрактного к конкретному, формально-логический метод, метод теоретического моделирования. Использовались следующие час! ненаучные методы:

— исторический (для уяснения концептуальных основ построения правозащитного сектора правовых систем России и Европы);

— сравнительного правоведения (для оценки качества норм и институтов российской и европейской правозащитных систем). технико-юридический;

— филологический, использование которого обусловлено, в частности, необходимостью прочтения и перевода большого массива литературы и документов, опубликованных на иностранных языках.

Теоретическую основу диссертации составили труды российских авторов по проблемам теории права и государства (В К Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, В.Н. Карташова, Н.И. Матузова. В.В. Оксамытного, B.1I. Саль-никова, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова и др.), международного и европейского права (В.А. Карташкина, П.А. Лаптева, А.В. Мелешникова, Ю.А. Решетова, О И. Тиунова, Б.Н. Топорнина, С.В. Черничепко. М.Л Энтина и др.), а также иностранных специалистов в обласги европейского права (Э. Бредли, Б. Генсеке, М. Джениса, Г.А. Дидерикса, 3. Кэя, Д. Ливена, II.Т. Линдблад, Д.И. Ноор-дама, Ф. Фабрициуса, В. Фишера, К. Шнайдер и др ).

Эмпирическая база диссертационного исследования — это обширный нормативный материал, являющийся правозащитной составляю! lien российской и европейской правовых систем; доклады и отчеты российских правозащитных орга

низаций, Комиссии по правам человека при Администрации Президента РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ; информация, характеризующая деятельность Уполномоченного России в Европейском Суде по правам человека; документы международных организаций, СБСЕ/ОБСЕ, Совета Европы, Европейского Союза.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в отечественной и зарубежной литературе, в действующем российском законодательстве отсутствует само понятие “правозащитная система” и, соответственно, полностью не изученным остается аспект соотношения отечественной и европейской правозащитных систем.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Правозащитная система — совокупность способов и средств защиты прав и свобод человека, существующая в виде комплекса взаимосвязанных правозащитных отраслей, норм и институтов; подсистемы гуманитарного законодательства и правозащитных учреждений; подсистем гуманитарного информирования, образования, накопления, хранения, воспроизводства и развития гуманитарной идеологии.

2. В России существуют правозащитное законодательство и правозащитное право. Внутри каждой отрасли отечественного права созданы комплексы норм, образующие институты правонаделения, принуждения к соблюдению прав человека, гражданской самозащиты, ответственности за нарушение соответствующих прав. Созданы развитая инфраструктура органов и должностных лиц, ответственных за обеспечение прав человека и гражданина, а также подсистема накопления, воспроизводства и распространения гуманитарной идеологии.

3. Европейская правозащитная система — это теоретико-юридическая конструкция, под которой для целей настоящего диссертационного исследования понимается комплекс взаимосвязанных правозащитных отраслей, норм и институтов; систем гуманитарного законодательства и правозащитных учреждений; подсистем гуманитарного информирования, образования, накопления, хранения, воспроизводства и развития гуманитарной идеологии, который создан в результате международного европейского сотрудничества.


4. Европейская правозащитная система состоит из трех взаимодействующих подсистем: СВСЕ/ОБСЕ, Европейского Союза и Совета Европы. Ее компоненты по-разному как в историческом, гносеологическом, политико-правовом, практическом, так и в технико-юридическом плане соотносятся с правозащитной системой России.

5. Подсистема СБСЕ/ОБСЕ является для правозащитной системы России гибким инструментом согласования взаимодействующих нормативных систем. Будучи исходным элементом взаимодействия российской и европейской правозащитных систем, она оказалась важнейшим и наиболее эффективным способом переадресации процесса их согласования в механизмы Совета Европы и Европейского Союза.

6. Соотношение правозащитной подсистемы Совета Европы и правозащитной системы России заключается в юридически обязательном значении для России гуманитарных норм Совета Европы.

7. Хотя Россия не является членом Европейского Союза, ее национальная правозащитная система соотносима с подсистемой названного объединения посредством двух основных правовых инструментов: а) Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, учреждающею порядок взаимодействия между Российской Федерацией и Европейскими сообществами и их государствами-членами (заключено на о. Корфу 24 июня 1994 года) и б) Коллективной стратегии Европейского Союза по отношению к России (утверждена Европейским Советом 4 июня 1999 года).

8. Отечественная история и история Европы в целом убедительно продемонстрировали, с одной стороны, бесперспективность построения правозащитной системы на принципах насильственно введенного социализма, а с другой — разрушительные последствия некритичного заимствования одним государством политико-правовых идей иных стран.

9. Главным итогом согласования российской и европейской правозащитных систем на уровне подсистемы СБСЕ/ОБСЕ стал отказ or так называемой “социалистической концепции прав человека” и восприятие основных прав и свобод с позиции теоретических подходов, сформулированных в гуманитарной

доктрине Западной Европы. Это позволило продолжить процесс инте1рации России в гуманитарное пространство Европы посредством механизмов Совета Европы и Европейского Союза.

10. В рамках механизмов сотрудничества России с Советом Европы и Европейским Союзом удалось достичь определенного уровня согласованности российской и европейской правозащитных систем за счет создания в законодательстве нашего государства значительного массива гуманитарных норм, соответствующих европейским стандартам. Главной проблемой, которую не удалось решить за почти десять лет сотрудничества, является крайне низкое качество функционирования отечественной правозащитной системы, которая в состоянии реально обеспечить осуществление только основных гражданско-политических и некоторых из социально-экономических нрав. Более того, в результате происшедших за последние годы опасных деформаций в политической и экономической системах России, даже обеспечение упомянутых прав в настоящее время может оказаться под угрозой.

11. Дальнейшее развитие отечественной правозащитной системы посредством только рецепции европейских гуманитарных норм уже невозможно. Целесообразно приостановить процесс принятия Россией международных обяза-гельств, расширяющих перечень прав, подлежащих защите. Необходимо сосредоточить внимание на совершенствовании внутригосударственных механизмов, позволяющих реально осуществить уже признанные Россией права. Этому будет способствовать решение двуединой задачи: а) создания с учетом мирового опыта и в соответствии с европейскими стандартами системы антикоррупционного законодательства и б) улучшения материального обеспечения деятельности правоохранительной системы.

В частности, необходимо внести изменения в Федеральную программу борьбы с преступностью, в проект Федеральной программы обеспечения и защиты прав и свобод человека, в Федеральный закон “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем”, а также ускорить принятие федерального закона “О противодействии коррупции”.


10

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в общеправовой оборот впервые введено понятие “правозащитная система”, результаты обоснования которого могут быть использованы для развития таких фундаментальных общенравовых категорий, как “система права” и “правовая система”, “система и систематизация законодательства”. Определены другие новые понятия — “российская правозащитная система”, “европейская правозащитная система”, “правозащитное право”, “правозащитное законодательство”.

Исследованы исторические основы, динамика, основные этапы, результаты согласования вышеуказанных систем, концептуальные особенности их формирования.

Практическая значимость проведенного исследования в том, что его результаты, с методологически новых позиций подтверждая неизбежность сотрудничества России и Европы, доказывают наличие потребности во взаимном отказе от сложившихся стереотипов, выявляют необходимость конструктивного диалога, нацеленного на оптимальное решение с\ ществующих идеологических и технико-юридических проблем.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы:

— при доработке проектов Федеральной программы обеспечения и защиты прав и свобод человека, принятии решений об участии России в договорах Совета Европы, совершенствовании механизма нмплимсптации норм европейского права в правовую систему Российской Федерации;

— для определения приоритетов в законотворческой деятельности и оптимизации переговорного процесса между представителями России и Европы;

— для корректировки Федеральной программы борьбы с преступностью, Концепции внешней политики Российской Федерации, Федерального закона “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем”, проекта федеральною закона “О противодействии коррупции”.

Кроме того, материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания учебных курсов теории права и государства, истории государства и права, конституционного права, международного

11

права, европейского права, а также специальных учебных курсов по правам человека.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и итоговые выводы диссертации:

— отражены в пяти научных публикациях автора объемом более 4 п. л.;

— докладывались на Всероссийском научно-практическом семинаре преподавателей правовых вузов России “Юридическая техника” (Нижний Новгород, 13- -18 сентября 1999 года); Всероссийском научно-методическом семинаре “Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совер шенсгвование” (Нижний Новгород, 11 16 сентября 2000 года); международном семинаре “Судебная власть в России. Судебная практика как источник права” (Нижний Новгород, 31 мая — 1 июня 2001 года); Всероссийском научно-методическом семинаре “Нормотворчество муниципальных образований России: содержание, техника, эффективность” (Нижний Новгород, 11—12 сентября 2001 года);

— обсуждались и получили одобрение на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России;

— использовались при составлении программы Всероссийского научно-практического семинара “Российская и европейская правозащитные системы:

соотношение и проблемы гармонизации” (состоится 10—14 сентября 2002 года), получившей на конкурсной основе грант Института “Открытое общество” фонда Сороса.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, заключения и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы, ее новизна, степень научной разработанности; определяются объект, предмет, цель и задачи иссле-


12

дования, характеризуются методологическая, теоретическая и эмпирическая основы работы, ее теоретическая и практическая значимость.

Первая глава “Соотношение российской и европейской правозащитных систем” стоит ич четырех параграфов.

В первом параграфе исследуется понятие “правозащитная система”, оп-ределякпся исходные моменты соотношения российской и европейской правозащитных спечем, отмечаются их особенности.

Термин “правозащитная система” вводится в целях углубленного изучения этой неисследованной области функционирования нрава. Методологической основой постановки вопроса о реальности явления, обозначаемого предложенным термином, выступает гипотеза о том, чго оно есть особенное по отношению к более общему и абстракшому феномену, именуемому “правовая система”. В таком случае в формально-логическом плане определение термина “российская правозащитная система” должно формулироваться посредством указания на “правовую систему” как на ближайшее “родовое” понятие с последующим перечислением наиболее существенных "видовых” отличий.

Еще более важная методологическая посылка: в сущностном плане термин “правозащитная система” соотносим с явлением прав человека и, следовательно, неприемлем для обозначения всей совокупности явлений “объективного” права, связанных с деятельностью но осуществлению государственного принуждения и. в том числе, с применением мер огветственкости за правонарушения.

Гакой подход обусловлен правилами образования научной терминологии:

с одной стороны, существуют устоявшиеся общетеоретические понятия “правоохрапигельная функция”, “правоохранительная деятельность”, “правоохранительная система”, характеризующие бытие “объективного” права, а с другой -- термины “правозащита”, “правозащитник”, “правозащитное движение”, используемые во взаимосвязи с феноменом “прав человека”.

Исходя из того, что соотношение понятий “правовая система” и “правозащитная система” - это соотношение общего и особенного, а также учитывая, чго последнее коррелирует с правами человека, понятие “правозащитная

13

система” может быть определено как совокупность способов и средств защиты прав и свобод человека, существующая в виде комплекса взаимосвязанных правозащитных отраслей, норм и институтов; подсистемы гуманитарного законодательства и правозащитных учреждений: подсистем гуманитарного информирования, образования, накопления, хранения, воспроизводства и развития гуманитарной идеологии.

Российская правозащитная система — реально существующий организационно-правовой и функциональный институт. Ее организационное ядро Конституция РФ 1993 года. Из 137 статей Основного Закона 72 (более 50%) содержат нормы, составляющие основы российской правозащитной системы.

Конституционные нормы конкретизируются и защищаются отраслевым законодательством федерального и регионального уровней, которое по основным гехнико-юридическим параметрам соответствует общепризнанным демо-крашческим стандартам. Так, уголовное законодательство, будучи главной “силовой составляющей” российской системы правозащиты, ставит охрану прав и свобод человека и гражданина на первое место. По подсчетам диссертанта, около 80% норм Уголовного кодекса РФ, является либо исключительно правозащитными, либо в значительной мере правозащитными.

Следовательно, в России существует система правозащитного права, основной элемент которой — право конституционное. Внутри каждой отрасли отечественного права существуют комплексы норм, образующих институты правонаделения, принуждения к соблюдению прав человека, 1ражданской самозащиты, огветственности за нарушение соответствующих прав.

В России создана развитая инфраструктура органов и должностных лиц, ответственных за обеспечение и защиту прав человека и гражданина.

12 июля 1991 года принят Закон РСФСР “О Конституционном Суде РСФСР”, а 24 июня 1994 года - - ныне действующий Федеральный конституционный закон “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в который включена специальная глава XII “Рассмотрение дел о конституционности” законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан”.


14

В 1997 i оду с учетом европейского опыта решения гуманитарных проблем в России учрежден специализированный правозащитный институт Уполномоченного по правам человека. Законом “О Прокуратуре Российской Федерации” надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина выделен в отдельное направление деятельности прокуратуры. 24 июля 1998 года Генеральной прокуратурой РФ и Уполномоченным по правам человека в РФ заключено соглашение <<0 формах взаимодействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Уполномоченного по правам человека в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан”.

В законодательство о правоохранительных органах внесен ряд изменений правозащитной направленности. Осуществляется реформа судебной системы, основной целью которой является приведение ее (судебной системы) в соответствие с международно признанной доктриной разделения властей.

По Федеральному закону “Об основах государственной службы Российской Федерации” от 31 июля 1995 года № 119-ФЗ главными принципами деятельности государственных служащих стали: верховенство Конституции, а

также обеспечение приоритета прав и свобод человека и гражданина, их непосредственного действия.

Для решения важных специфических вопросов обеспечения прав и свобод человека при Президенте РФ созданы: Комиссия по правам человека. Комиссия по вопросам помилования. Комиссия по реабилитации жертв политических репрессий, Комиссия по военнопленным, интернированным и пропавшим без вести.

Указом Президента РФ № 310 от 29 марта 1998 года в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод и в целях обеспечения эффективной защиты интересов Российской Федерации при рассмотрении дел в Европейском суде по правам человека в структуре Главного государственно-правового управления Президента Российской Федерации учрежден аппарат Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека.

15

Правительством РФ образованы межведомственные комиссии:

— по вопросам профессиональной ориентации, психологической поддержки населения;

— по вопросам социального обслуживания населения;

— по вопросам улучшения положения женщин;

— по охране здоровья граждан;

— по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации в связи с отказом им в выдаче заграничного паспорта и временными ограничениями на выезд за рубеж и др.

На Администрацию Президента РФ, Аппарат Правительства РФ возложены рассмотрение и анализ обращений граждан по поводу нарушения их конституционных прав. В Администрации Президента РФ, например, в качестве самостоятельного подразделения функционирует Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан. В положениях о некоторых органах исполнительной власти (федеральных и субъектов РФ) также указано на обязанность руководства этих органов обеспечивать рассмотрение предложений, заявлений и жалоб граждан.

В России создана подсистема накопления, воспроизводства и распространения гуманитарной идеологии, которая функционирует в разнообразных формах:

— издания научной и научно-публицистической литературы по правозащитной тематике;

— создание специализированных библиотек, включая электронные библиотеки в Интернете;

— деятельности на территории России многочисленных отечественных, иностранных и международных правозащитных организаций.

“Европейская правозащитная система” -— это теоретическая конструкция, под которой для целей настоящего диссертационного исследования понимается комплекс взаимосвязанных правозащитных отраслей, норм и институтов; систем гуманитарного законодательства и правозащитных учреждений;

подсистем гуманитарного информирования, образования, накопления, хране-


ния, воспроизводства и развития гуманитарной идеологии, который создан в результате международного европейского сотрудничества.

Соотношение понятий “российская правозащитная система” и “европейская правозащитная система” — частный случай соотношения внутригосударственной и международной правовых систем.

Европейская правозащитная система состоит из грех взаимодействующих подсистем: СБСЕ/ОБСЕ, Европейского Союза и Совета Европы. В диссертации показано, что ее компоненты по-разно),;у в историческом, организационном, функциональном и технико-юридическом планах соотносятся с правозащитной системой России. Диссертант проводи i исследование структурной организации каждой из подсистем европейской правозащитной системы в аспекте их соотношения с правозащитной системой России.

Во втором параграфе исследую еся правозащитное право и правозащитные учреждения подсистемы СБСЕ/ОБСЕ в контексте соотношения с правозащитной системой России.

Подсистема СБСЕ/ОБСЕ — исходный элемент соотношения и взаимодействия с правозащитной системой России. Она возникла к период противостояния двух военно-политических блоков в результате осмысления новых реальностей в отношениях между Востоком и Западом.

За время функционирования СБСЕ ОБСЕ создана разветвленная организационная структура, выполняющая правозащитные функции в связи с необходимостью решения основной задачи - обеспечения безопасности и сотрудничества в Европе:

— встречи глав государств и правительств;

— конференции по обзору;

— Совет Министров;

— Парламентская Ассамблея;

— Руководящий совет;

— Постоянный совет;

— Форум по сотрудничеству в области безопасности;

17

— Действующий Председатель;

— Тройка Председателей;

— Генеральный секретарь ОВСЕ;

— Секретариат ОБСЕ;

— Верховный комиссар по делам национальных меньшинств;

— Бюро по демократическим институтам и нравам человека;

— миссии ОБСЕ;

— миссии по поддержке санкций;

— Суд по примирению и арбитражу;

— Совместная консультативная группа;

— Консультативная комиссия по открытому небу.

Специальными правозащитными органами ОБСЕ являются Верховный комиссар но делам национальных меньшинств, Вюро по демократическим институтам и правам человека, а также гуманитарные миссии.

Основу правозащитного права СБСЕ/()БС'Е составляет Хельсинкский заключительный акт, содержащий программные нормы сотрудничества между Востоком и Западом. Указанный документ — своего рода конституция права СИСЕ/ОВСЕ и соответствующей правозащитной подсистемы.

В процессе сотрудничества России и государств—участников Хельсинкского процесса значительно возросло количество не только программных норм, но и признанных сторонами концептуальных идей, а сами нормы наполнялись конкретным содержанием. Важнейшими документами такого рода являются:

Итоговый документ от б сентября 1983 года Мадридской встречи представителей государств—участников СБСЕ 1980 года; Итоговый документ Венской встречи государств- участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 15 января 1989 года; Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29 июня 1990 года; Парижская хартия для новой Европы от 21 ноября 1990 года; Итоговый документ Московской конференции по человеческому измерению СБСЕ от 1 октября 1991 года.


18

Исследование природы и характера правозащитною права и правозащитных учреждений СБСЕ^БСЕ позволило диссертанта прийти к следующим выводам:

— подсистема СБСЕ/ОБСЕ является для правозащитной системы России 1ибким инструментом согласования взаимодейс жующих нормативных систем;

— б\дучи исходным элементом взаимодействия российской и европейской правозащитных систем, она оказалась важнейшим способом переадресации процесса их согласования в механизмы Совета Европь:;: Европейского Союза.

В третьем параграфе исследуются правозашит.-гое право и правозащитные )чреждення подсистемы Совета Европы п контексте соотношения с право-злщигной сисюмой России

Право и учреждения Сове га Европы — центральный компонент европейской правозащитной системы. Их возникновение обусловлено объективной логикой событий в Европе и мире. По своему происхождению и функциональному назначению сам Совет Европы — это правозащитная opi анимация.

Для облегчения деятельное in Сове! а Европы з правозащитной сфере и связанных с ней областях в его рамках сформирована организационная инфра-струкгура В Секретариате образован Директорат по кровом человека. Комитет} Минис гров подчинен Постоянный Комитет г.с прача.м человека (в его состав входят представители иравигельств государств-участников). Имеются и дрмие рабочие подразделения. Главный директивный орган Совета Европы — Комитет Министров. Только он правомочен принимать юридически обязательные решения от имени организации. Согласно положениям Устава Совета, Комитет Минисгров определяе! конкретные меры. которые необходимо принять в целях реализации рекомендаций Парламенгской Ассамблеи и предложений действующих в рамках Совета Европы рабочих органов.

Комитег Министров в мае 1999 года на свое" 1U4 сессии учредил должность Комиссара Совета Европы по нравам человека. Она не является судебной; Комиссар призван в первую очередь содействовать осуществлению информационно-просветительской деятельности в гуманитарной области.

19

Основу права Совета Европы и в целом европейского права прав человека составляет Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года. Это акт конституционного значения не только для подсистемы правозащитного права Совета Европы, но и права Европейского Союш.

В Преамбуле Конвенции подчеркивается взаимосвязь между главной целью Совета Европы (“большее единство между его членами”) и правами человека как одним из главных средств ее достижения.

В концептуальном плане Конвенция 1950 года - это акт восприятия и развития идей Всеобщей декларации прав человека ] 948 года. Однако, в отличие от последней. Конвенция не только провозгласила основополагающие права человека, но и предусмотрела особый механизм их защиты. Основное его звено — Европейский Суд по правам человека, который правомочен рассматривать и разрешать дела по индивидуальным жалобам, а также жалобам, переданным группой лиц или неправительственной организацией.

Другим важнейшим договором, дополняющим систему прав, содержащуюся в Конвенции 1950 года, является принятая в Турине в 1960 году Европейская социальная хартия (вступила в силу в 1965 году).

В диссертации подчеркивается, что правозащитная подсистема Совета Европы справедливо характеризуется в специальной литературе как самая совершенная в мире. Контрольные органы, созданные в рамках Совета Европы, обладают значительно большими полномочиями, чем существующие в друг их межгосударственных объединениях, а также в сравнении с компетенцией различных комитетов ООН, учрежденных на основании универсальных конвенций.

Функционирование правозащитных механизмов Совета Европы, сконструированных на основании многочисленных европейских конвенций, способствует унификации юридических систем всех стран Европы.

Соотношение правозащитной подсистемы Совета Европы и правозащитной системы России заключается в юридически обязательном значении для России гуманитарных норм Совета Европы.


В четвертом параграфе исследуююя правозащитная подсистема Европейского Союза и основные направления ее соошошения с правозащитной системой России, характер и специфика когорою определяются особенностями названного интеграционного объединения.

Европейский Союз начал создаваться в 1951 году з качестве инструмента экономического сотрудничества (cobci Европы oi-нован в 1949-м в качестве инстпумента политического сотрудничества). Предпосылка к :)гому — выступление 9 мая 1950 года минисгра иностранных дел Франции Роберта Шумана. предложившеги объединить угольную и сталел;:те,:н\ю промышленность Франции и Федера1ивной Республики 1 ермании.

Выдвинутая им конце! щия интеграции была реализована в 1951 году в рамках ПариАСкого договора, в соответствии с когорь-м образовалось Европейское Сообщество \гля и стали с шестью сгранами-членами В 1957 году Римский договор установил Европейское экономическое сооб.десшо и Европейское сооб-щесгво по атомной эиер1 ии. Они были нацелены на создание таможенного союза и \ничюжение внутренних торговых барьеров межд\ вошедшими в них юсудар-ствами, а также на развитие использования ядерной энергетики в мирных целях.

В 196" году произошло слияние исподнителп.чых органов трех Сооб-щесгв, в результате чею была создана баювая стр\кт\ра с такими основными инсчитами. как Европейская Комиссия, cobci, Парллмгт и Суд. Краеугольным камнем в процессе европейской интеграции сгс-i Маастрихтский договор 1992 года, который определил три основы Европейского Союза: 1) Европейское сообщество, 2) межправительственное согрудничесгйо з международной политике и в области безопасности. 3) межправшельственное со1рудничество в отправлении правосудия и внугренних делах.

Дальнейшие шаги обсуждались на межправигельственной конференции, которая завершилась подписанием в июне 1997 года Амсгердамского договора.

В диссергации на базе анализа подшико-юридических реалий выявляется задача нового века - расширение Европейского Союза за счет включения новых стран-членов (особенно из Центральной и Восючной Европы).

21

Основу правозащитного права Европейского Союза составляет уникальный нормативный акт — Хартия основных прав граждан Европейского Союза. Поскольку все государства—члены Европейского Союза одновременно являются членами Совета Европы, ратифицировавшими Европейскую конвенцию и Дополни гельные протоколы к ней, то, применительно к гражданам Европейского Союза, создана подсистема двойной защиты основных прав. В диссертации исследуется фактический вклад этой подсистемы в современное правоза-щигное движение.

В той или иной степени все главные органы Европейского Союза выполняют правозащитные функции.

Существенный вклад в укрепление правозащитной подсистемы Европейского Союза внесен Судом Европейских сообществ. Особую роль здесь сыграло решение от 13 апреля 2000 года, которым определено, что государства при осуществлении права сообществ равный образом должны следовать требованиям защиты основных прав, установленных правопорядком сообществ.

В правозащитной системе Союза существует специальный правозащитный орган   Европейский омбудсман. Каждый гражданин Союза наделен нравом обращения к Европейскому омбудсману с жалобой на плохое управление со сюроны ор1анов и учреждений сообщесгва, исключая Суд Европейских сообществ и Суд первой инстанции, действующие в рамках их юрисдикции. Заявителями могут быть физические лица, законно проживающие в пределах любого государства —члена Союза, либо юридические лица, зарегистрированные на территории любого такого государства.

Первоочередная и самая важная задача Европейского омбудсмана — борьба с проявлениями плохого управления. Омбудсман обязан также сокращать количество судебных тяжб, содействуя дружественному урегулированию споров, давая рекомендации по избежанию судебных процедур. Вклад службы омбудсмана в европейскую систему защиты прав иллюстрируется в диссертации тем, что именно по инициативе Европейского омбудсмана и на основе ре-


зультатов деяюльности его службы б сентября 2001 года Европейский парламент принял Кодекс “хорошей” административной практики.

В диссертации с использованием способов толкования юридических норм производится попытка конкретизации понятий “плохое” и хорошее” управление.

Хотя Россия не является членом Европейского Союза, ее национальная правозащитная система соотносима с подсистемой названного объединения посредством двух основных правовых инструментов: а) Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, учреждающего порядок взаимодействия между Российской Федерацией и Европейскими сообществами и их государствами-членами заключено на о. Корфу 24 июня 1994 года) и б) Коллективной стратегией Европейского Союза по огношению к России (утверждена Европейским Советом 4 июня 1999 года).

Вторая глава “Проблемы согласования российской и европейской правозащитных сие i ем” состоит из трех параграфов.

Первый параграф посвящен исследованию исторических основ согласования российской и международной правозащитных систем.

Россия в исторической ретроспективе, как в географическом, так и в этническом отношении, — европейская страна, притом предпосылкой образования древнерусского государства оказалась ныне общепризнанная в Европе гуманитарная идея. признающая “право на хорошее управление” и “право на справедливое судебное разбирательство”.

Процесс развития России и ее правозащитной системы как органической части Европы и европейскою правозащитного пространства был прерван вторжением варварской, инородной кулы\ры — установлением в 1237 году татаро-монгольского ига. Следствие длительного татаро-монгольского господства на Руси — формирование особого доверия народа, в отличие о г Западной Европы, к верховной власти. Это обстоятельство оказало отрицательное влияние на эволюцию правозащитной системы России.

Указанные факторы (исторически сложившегося особого доверия народа к носителю верховной власти и насилье'! венного внедрения в быт россиян элс-

23

ментов инородной культуры), соединенные со спецификой внешнеполитического окружения, а также гео1рафическими особенностями, оказались доминирующими в отечественной истории в целом и в процессе формирования российской правозащитной системы, в частности.

В эпоху Петра I наметились две новые тенденции, которые в дальнейшем, хотя и в разной степени, постоянно присутствовали в отечественной истории и оказывали существенное влияние на формирование российской правозащитной системы.

Во-первых, это особенности системы управления экономикой. В созданной за короткие сроки промышленности отрабатывались принципы и приемы организации деятельности, характерные для всех последующих лет, включая советский период истории Отечества.

Во-вторых, постоянное присутствие западноевропейской культуры в жизни российского общества. Этот фактор в период царствования Петра Великого становится неустранимым, все более активно воздействующим на развитие социального знания в стране и, прежде всего, в политической сфере.

Двухсотлетнее отставание России от стран Запада в решении гуманитарных проблем обусловил самый сильный социальный взрыв в одной отдельно взяюй стране за всю историю Европы. Российский социализм, особенно в формах, в которых он практиковался в сталинский период, стал, пожалуй, самой страшной гуманитарной трагедией в истории человечества. Коммунистическая партия Советского Союза в XX веке пыталась решить задачи, равнозначные гем, которые стояли перед Россией в эпоху Петра I, методами, более свойственными эпохе Ивана IV (Грозного).

Таким образом, история России и ее правозащитной системы — это история взаимодействия национальных особенностей с культурой, практикой и идеологией Европы, осложненная действием географического фактора.

Гуманитарное взаимодействие России с Европой в ряде существенных отношений принимало негативные формы. Как справедливо замечает Н.Н. Алексеев, “со времени Петра I началась эпоха не только онемечивания России, но и


прямого правления немцев, особенно ощутимая при наследнике первого императора, а офранцуживание правящего класса России в XVIII в. протекало в тех формах, в которых шло офранцуживание тогдашней Пруссии”3. Но самым значительным из отрицательных результатов взаимодействия, оказавшим долговременное влияние на характер отечественной правозащитной системы, оказалась реализация в российском гуманитарном пространстве одной из наиболее одиозных западных доктрин — марксизма. Отечественяая история и история Европы в целом убедительно продемонстрировали, с одной стороны, бесперспективность построения правозащитной системы на принципах насильственно введенного социализма, а с другой — разрушительные последствия некритичного заимствования одним государством политико-правовых идей иных стран.

Результаты, полученные диссертантом в процессе исследования исторических основ согласования российской и европейской правозащитных систем, позволяют с новых методологических позиций оценить опыт Совета Европы и Европейского Союза по решению многих гуманитарных проблем, одной из которых является отмена смертной казни.

Думается, европейская концепция отмены смертной казни за убийства при отягчающих обстоятельствах противоречит одной из фундаментальных правозащитных идей, в соответствии с которой ка.жс>ъ;и человек имеет право на жизнь. Сохранение жизни лицам, совершившим такое преступление, означает признание права на жизнь у убийц и отказ в признании этого права v всех их реальных и потенциальных жертв.

При решении этой дилеммы необходимо пойти по пути тщательного сопоставления аргументов сторон, придерживающихся как той, так и иной точек зрения. Возможно, лучший способ для этого — специальная публичная дискуссия в Парламентской Ассамблее Совета Европы.

Второй параграф посвящен исследованию проблем согласования российской и европейской правозащитных систем на уровне подсистемы СБСЕ/ОБСЕ.

_________________

' Алексеев Н.Н. Русский народ и государство.       М., 1998. - С. 69-70.

Основной в настоящее время стала проблема согласования гуманитарных идеологий сотрудничающих сторон. Их исходные позиции зеркально отражали теоретические аргументы, которыми они оперировали еще в ходе дискуссии по вопросу о принятии Всеобщей декларации прав человека.

Западные страны, основываясь на признании приоритетности индивидуальных прав как абсолютных и присущих каждому человеку, в отличие от социально-экономических, настаивали на ограничении содержания Декларации фиксацией гражданско-цолитических прав по аналогии с французским и американским конституционным законодательством. Советские представители указывали на неразрывность гражданско-политических и социально-экономических прав, предоставление которых человеку во всей полноте является доказательством их уважения и соблюдения в целом.

В таких условиях Хельсинкский заключительный акт 1975 года имел решающее значение для эволюции отечественной правозащитной системы и ее интеграции в европейское гуманитарное пространство. С опубликованием этого документа нарождающееся отечественное правозащитное движение стало оказывать определенное влияние как на общественное правосознание в целом, так и на правосознание партийной элиты. Создание Московской Хельсинкской группы положило начало международному хельсинкскому движению, которое ныне состоит из 37 правозащитных организаций в 37 странах-партнерах по Хельсинкским соглашениям. Вышеуказанные обстоятельства и продолжавшееся ухудшение экономической ситуации в СССР стимулировали процесс идеологической эволюции партийной элиты.

Ближайшим позитивным следствием Хельсинкского процесса на уровне нормотворчества стало принятие Конституции СССР 1977 года, в которой были отражены 10 принципов Хельсинкского заключительного акта. На фоне развития процессов деградации экономики и диалога с Западом продолжалась медленная эволюция в сфере общественного правосознания. Существенный этап на этом пути — исключение из отечественного законодательства такого состава преступления, как “антисоветская агитация и пропаганда” (с заменой на “при-


26

зывы к свержению или изменению советского государственного и общественного строят.

Начало Хельсинкского процесса в СССР может быть охарактеризовано как такой период взаимодействия с европейской правозащитной системой, суть которого состояла в медленном приближении к демократии, сопровож-оающимся импульсивными попытками возвращения к политике социального развития на базе социалистической гуманитарной иоео-".огии.

В конечном счете этот период завершился во внутригосударственном плане объявлением политики “перестройки/), а в меж^> народном — подписанием бсенгября 1983 года Итоговою документа Мадридской встречи, а 15 января ;У”9 года — Венского документа СБСЕ. С принятием последнего из означенных актов отечественная правозащитная система вступи-та в период быстрой эволюции в направлении приведения ее в соответствие с европейскими стандартами.

Главным итогом согласования российской и европейской правозащитных сисюм на уровне подсистемы СБСЕ/СБСЕ стал отказ от так называемой “социалистической концепции прав человека” и восприятие основных прав и свобод с позиции основных теоретических подходов, сформулированных в гуманитарной доктрине Западной Европы. Это позволило продолжить процесс нн-rei рации России в гуманитарное пространство Европы посредством механизмов Совета Европы и Европейского Союза.

К третьем параграфе исследуются проблемы согласования российской и европейской правозащитных систем на уровне подсисюм Совета Европы и Европейскою Союза.

В диссертации отмечено, что Россия была принята в Совет Европы “условно”, поскольку в 1998 году отечественный правопорядок не соответствовал стандартам данного интеграционного объединения.

В настоящее время Россия участвует в 45 правозащитных конвенциях Совета Европы; относительно успешно продвигается правовая реформа.

Проведенный в диссертации анализ официальных документов Совета Европы позволяег установить существование двух основных проблем согласова-

27

ния российской и европейской правозащитных систем: окончательная отмена смертной казни в России и соблюдение прав человека в ходе антитеррористической операции в Чечне. Однако более тщательное исследование позволяет прийти к выводу, что указанные проблемы производны от целого комплекса иных, связанных с отсутствием соответствующего европейским стандартам антикоррупционного законодательства и “заброшенностью” правоохранительной системы, которые до сих пор также не решены.

Общая и более глобальная проблема - - крайне низкий уровень фактической защиты прав человека в совокупности с продолжающейся криминализаци-ей всех сфер экономики и политики. Имеющиеся документальные данные позволяют судить о том, что состояние отечественной правозащитной системы характеризуется наличием вызывающих тревогу признаков, некоторые из которых были невозможны даже в условиях тоталитаризма.

В целом изучение комплекса взаимодействующих в данной сфере обстоятельств позволило диссертанту прийти к следующим выводам:

1) процесс согласования российской и европейской правозащитных систем на уровне подсистем Совета Европы и Европейского Союза приостановлен, поскольку реальное состояние гуманитарного правопорядка в Российской Федерации до сих пор не соответствует ни стандартам Совета Европы, ни еще более высоким стандартам Европейского Союза;

2) Россия находится в состоянии опасного балансирования между возобновлением процесса вхождения в гуманитарное пространство Европы и исключением из члене гва в Совете Европы;

3) дальнейшее развитие отечественной правозахцитной системы посредством только рецепции европейских гуманитарных норм уже невозможно. Целесообразно приостановить процесс принятия Россией международных обязательств, расширяющих перечень прав, подлежащих защите. Необходимо сосредоточить внимание на совершенствовании внутригосударственных механизмов, позволяющих реально осуществить уже признанные Россией права. Этому будет способствовать решение двуединой задачи: а) создания с учетом мирового


28

опыта и в соответствии с европейскими стандартами системы антикоррупционною законодательства и б) улучшения материальною обеспечения деятельности правоохранительной системы.

В заключении сделаны обобщающие выводы. ;фор.\1\'лированы предложения научно-практического характера, определены перспективы исследований отдельных вопросов темы диссертации. Так, ждут дальнейшего изучения проблемы соотношения “объективного” и “правозащитного” права, правоохранительной и правозащитной функций; имнлиментапии нрецедентного права Европейского Суда ;ю правам человека в правовую систему России; использования опыта деятельности Европейского омбудсмана в развитии правозащитной системы России. Также полезно обратить внимание на возможность использования в России европейского Кодекса “плохой” и “хорошей” административной практики.

Основные положении диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. К вопросу о законодательной дефиниции понятия .^правозащитная сис-гема” '' Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. - Нижний Новгород, 2001. — Т. 1. — С. 483^90.

2. Историко-философский очерк российской правозащитной системы II Философия права. -- 2001.   № 1(3). —С. 9—13.

3. Правозащитная система: опыт зарубежных стран и технико-юридические стандарты международного права // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник стагей: В 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. — Нижний Новгород. 2001. — Т. 2.   С. "О—79.

4. Российская правозащитная система: понятие, структурная организация ' Актуальные проблемы юриспруденции: Сб. научных трудов. - Владимир, 2001. -С. 37^5,

5. Правозащитные системы зарубежных стран в свете современного международного права // Юрист. - - 2001. -- № 8. -- С. 55. Общий объем опубликованных работ — 4,1 п. л.

Заказ .№ ”? f'6

Тираж 100 экз.

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Нижегородской академии МВД России.

603600, г. Нижний Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3.

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.