WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ПРАВОТВОРЧЕСТВО В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи

КАЙТАЕВА ХАЛИМАТ ИСХАКОВНА

ПРАВОТВОРЧЕСТВО В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ

Специальность 12.00.01 -теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва - 2006


Работа выполнена на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России.

Научный руководитель:       кандидат юридических наук, доцент

Мамонтов Александр Григорьевич

Официальные оппоненты:   заслуженный юрист РФ,

доктор юридических наук, профессор Прудников Анатолий Семенович

кандидат юридических наук Матюшенко Елена Николаевна

Ведущая организация -     Академия экономической безопасности

МВД России

Защита диссертации состоится 11 мая 2006 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета по присуждению ученой степени доктора юридических наук Д 203. 019. 01 при Московском университете МВД России по адресу: 117997, г. Москва, ул. Академика Волгина, 12.

С   диссертацией   можно   ознакомиться   в   библиотеке   Московского университета МВД России.

Автореферат разослан «__ »__________ 2006 г.


Ученый секретарь диссертационного совета


И.И. Лизикова


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Конституционная характеристика России как правового демократического государства, несомненно, относится к числу так называемых программных положений российской Конституции. Программность этого положения естественна и свойственна не только для России, но и для большинства государств образовавшихся на территории бывшего СССР. Совершенно справедливо распространенное в настоящее время мнение, что в большинстве государств, объявивших себя правовыми, имеется определенный разрыв между предлагаемыми и постулируемыми идеологическими установками, порождающими определенные социальные иллюзии, и действительностью, что обнажает практическое несоответствие реальной практике многих провозглашенных (а подчас получивших и нормативное закрепление) идей и принципов.

Таким образом, концепция правовой государственности возведена в ранг «официальной» модели организации политической власти в России. В связи с этим фактом актуальность теоретического обоснования преимуществ и ценности концепции правового государства как идеала, хотя и не может совершенно утратить значение, но, несомненно, отодвигается на второй план.

Актуальными для теоретико-правового исследования становятся вопросы, связанные с приведением всех элементов политико-правовой системы в соответствие с признанной концепцией правового государства, разработкой поэтапной научно обоснованной программы строительства правового государства.

За период действия новой Конституции обновлено текущее законодательство. Проделана огромная работа по гуманизации действующего законодательства. Сформировались и бурно развиваются новые отрасли права. Между тем, темпы продвижения по пути строительства правовой государственности не могут быть признаны удовлетворительными.

Из сказанного с очевидностью вытекает актуальность разработки про-

Грос. нлцио^м^^П                    3

J       БИБЛИОТЕКА        I


блем, связанных с практической реализацией концепции правовой государственности. Именно постановка проблемы правового государства в практической плоскости обнаруживает ее слабую теоретическую разработанность.

Отсутствие зримых результатов в строительстве правовой государственности сегодня становится серьезным препятствием для иных социально-экономических и политических реформ. Одной из причин этого является отсутствие системности в предпринимаемых шагах. В практике сегодняшних правовых реформ, по нашему мнению, наблюдается некоторый крен в сторону судебно-правового реформирования в ущерб вниманию к другим звеньям правового регулирования, в частности, правотворчества.

Концепция правового государства, по нашему мнению, это не столько объект исследования, сколько методологическая платформа исследования широкого спектра проблем соотношения права и государства, правового положения личности в государстве. Правовая государственность как исходная идея задает направленность исследованию, позволяет выработать систему критериев надлежащих, с позиций правовой государственности, процессов и ценностей в сфере политико-правового регулирования. Такая постановка проблемы требует расширения направлений теоретических исследований проблем, связанных с правовой государственностью, и, в первую очередь, совершенствования правотворчества, как исходной стадии механизма правового регулирования.

Актуальность исследования правотворчества в контексте идей правовой государственности состоит и в том, что они придают ему системный характер и позволяют рассматривать его, как, впрочем, и любой другой элемент политико-правовой системы, во всем спектре внутренних и внешних взаимосвязей.

Степень научной разработанности проблемы. В рассматриваемом

ракурсе правотворчество практически не изучалось. Однако нельзя сказать,

что отдельные аспекты правотворчества не рассматривались в контексте

принципов правовой государственности. Многие мыслители прошлого и со-4


временные исследователи рассматривали вопросы правотворчества, пытаясь выявить его логику и содержание, а также вопросы его осуществления в России.

Особо следует выделить работы русских философов, правоведов и социологов конца ХГХ - начала XX вв. Работы таких авторов, как И.А. Ильин, Б.В. Кистяковский, С.А. Котляревский, П.И. Новгородцев, Б.Н. Чичерин заложили философские, социологические и политико-правовые основы понимания правового государства как государства конституционного, опирающегося на свободных граждан, выражающих свою волю через своих представителей в законодательном органе в форме принимаемых законов.

В общетеоретическом плане данной проблемой или смежными с ней занимались Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, Л.И. Антонова, С.Н. Братусь, В.М. Баранов, А.И. Васильев, И.В. Воронкова, В.Б. Исаков, Д.А. Керимов, С.Ф. Кечекьян, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, Г. В. Мальцев, СЮ. Мароч-кин, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, В.В. Оксамытный, А.С. Пиголкин, СВ. Поленина, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков, Н.С. Соколова, Н.Н. Разумович, Н.Н. Червяков и другие. В последние годы все больший интерес у исследователей вызывают проблемы правотворчества в связи с отдельными аспектами правовой государственности1. Правотворчество, так или иначе, связано со всеми сферами политико-правовой жизни общества, поэтому множество работ не посвящены непосредственно проблемам правотворчества в правовом государстве, однако тесно связаны с этими проблемами, затрагивают их в процессе изучения иной проблематики.

См., например: Антонов И.Ю. Правовое государство и основные права и свободы человека: Дис.... канд. юрид. наук. М, 2005. С. 203; Коробова А.П. Правовая политика: Понятие, формы реализации, приоритеты в современной России: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2000. С. 275; Мазуренко А.П. Правотворческая политика в Российской Федерации: проблемы теории и практики. Дис.... канд. юрид. наук. Пятигорск, 2004. С. 213; Манахова Ю.В. Правотворческая деятельность в современном российском обществе: Теоретический аспект: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 18; Масленникова СВ. Право граждан на народное представительство в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2001 С. 199.

5


Объектом исследования является правотворчество как одна из форм осуществления государственной власти.

Предметом исследования являются особенности и закономерности взаимосвязи принципов правового государства и организационных, процедурных и содержательных аспектов правотворчества, основанного на выражении воли народа путем издания общеобязательных норм в официально признанных формах.

Основной теоретической целью исследования является определение специфики содержания и логики правотворчества, адекватного концепции правового государства. Основной практической целью является выявление правовых основ, определяющих направление и последовательность совершенствования правотворчества в рамках строительства правовой государственности и системной правовой реформы.

Достижение обозначенных целей требует решения следующих исследовательских задач:

-   выявления системообразующей идеи относительно понимания сущ

ности правового государства;

  1. рассмотрения системы и содержания принципов правового государства;
  2. выявления сущностных характеристик нормативных правовых актов с точки зрения их соответствия не только законодательному замыслу и форме, но и социально-правовому содержанию;
  3. определения понятия правотворчества в контексте концепции правового государства;
  4. классификации субъектов правотворчества правового государства;
  5. нахождения оснований для выработки организационно-процедурных стандартов, легитимирующих законотворчество как основной вид правотворчества в правовом государстве;

-  нахождения оснований и выработки организационно-процедурных

стандартов подзаконного правотворчества в правовом государстве; о


  1. раскрытия характеристик системы источников права, как цели и результата правотворчества в правовом государстве;
  2. определения средств повышения эффективности правотворчества в правовом государстве.

Решение поставленных задач определило выбор методологии исследования. При изучении всего комплекса проблем, поставленных в диссертации, использовались такие общенаучные методы, как системный, компаративный, исторический, структурно-функциональный, а также такие методы философ-ско-правового и политологического анализа. Большое значение придавалось использованию возможностей формально-логического метода.

Теоретическую базу исследования составили работы ученых, занимающихся юриспруденцией, философией, политологией, психологией и социологией. При этом, наряду с работами современных отечественных и зарубежных авторов, использованы труды дореволюционных ученых в области общей теории права.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем предпринята попытка отличить по свойствам и содержанию, а не традиционно - по стадиям и субъектам - правотворчество в рамках механизма правового регулирования современного правового государства. Новизной отличается подход к определению правотворчества, основанный на различении правового и неправового нормативного правового акта. Это позволило автору акцентировать внимание не только на деятельностном аспекте правотворчества и его процедурном совершенствовании, но и на его организационных началах, в не меньшей степени влияющих на правовое содержание закона.

Новая постановка исследовательской парадигмы позволила выявить новые характеристики правотворчества, получить дополнительное обоснование его центрального места в политико-правовой системе современного демократического государства. В ходе исследования были найдены новые аргументы, подтверждающие тесную системную взаимосвязь организационных

7


начал субъектов правотворчества, легитимации их правотворческих полномочий с содержательным результатом их деятельности - формированием законодательства, исключающего неправовые по своей сути нормы.

Научная новизна исследования состоит также в обосновании тезиса о том, что осуществление идеалов правовой государственности не следует сводить к совершенствованию судебно-правовой защиты прав и свобод человека; оно должно осуществляться путем системного совершенствования всех элементов политико-правовой организации общества, и, в первую очередь, путем создания отлаженного механизма правотворчества, отвечающего идеалам правовой государственности.

Новизна исследования в концентрированном виде представлена в теоретических положениях, выносимых на защиту. На защиту выносятся следующие положения:

  1. Системообразующей идеей концепции правового государства следует рассматривать идею верховенства права, реализуемую в форме создания и действия системы нормативных правовых актов правового содержания.
  2. Принципы правового государства распределяются по своему функциональному назначению на три группы: 1) системообразующие, 2) существенно-содержательные и 3) вспомогательно-обеспечительные.
  3. Продвижение по пути строительства правовой государственности возможно лишь при строгом учете взаимозависимости принципов правовой государственности. В этом контексте совершенствование правотворчества в соответствии с системообразующими существенно-содержательными принципами приобретает приоритетное значение в формировании правового государства.
  4. В целях гарантирования правового содержания законов (вообще нормативных правовых актов), их идейно-нравственные критерии (приоритетность естественных и неотъемлемых прав и свобод человека; формальное равноправие субъектов права; свобода, обеспечиваемая и охраняемая позитивным правом; справедливость как отражение господствующих в общест-

8


венном правосознании представлений о равноценности, соизмеримости различных процессов и фактов) должны быть формализованы в виде стандартов и конституционных требований, воплощающихся в законах.

  1. Соблюдение указанных стандартов и требований должно обеспечиваться правильной организацией и адекватной процедурой правотворчества. В этом смысле судебный контроль над правовым характером нормативных актов должен носить вторичный характер.
  2. Правотворчество в правовом государстве следует понимать как деятельность государственных и негосударственных субъектов по изданию нормативных правовых актов, соответствующих системообразующей идее правового государства - обеспечению верховенства закона. Правовой закон должен не только выражать волю народа, но и соответствовать стандартам и требованиям, представляющим собой механизм реализации принципов, обеспечивающих правовое содержание закона.
  3. Принципиально важным критерием различения видов правотворчества в правовом государстве является их точное разграничение по месту и роли в механизме правового регулирования, которое обусловливает несовпадающие стандарты их организации и процедурно-правового регулирования.
  4. Специфическими организационно-процедурными принципами законотворчества являются принципы непосредственно народного, или прямого представительного, правотворчества; строгого разграничения предметов законодательной работы представительно-законодательных органов различного уровня; коллегиального принятия законов, обеспечивающего соотношение интересов различных социальных групп.
  5. Организационно-процедурные принципы подзаконного правотворчества производны, с одной стороны, от места и роли субъекта правотворчества в государственном механизме, а с другой стороны - общей ролью подзаконного правотворчества как совокупности нормативных средств, призванных обеспечивать реализацию норм правового закона без искажения его содержания.

У


  1. В широком смысле целью правотворчества является создание стройной бесконфликтной системы источников позитивного права, соответствующих идеалам правовой государственности. Поэтому системные характеристики источников права выступают важнейшим критерием правотворчества в правовом государстве.
  2. Специфика характера регулируемых общественных отношений задает вид и функциональные характеристики источников права, которые, в свою очередь, в значительной степени определяют круг субъектов, значение и способы правотворчества в государстве.

Теоретическое значение изучения данной проблематики состоит в том, что оно позволяет выявить сущность правотворчества в правовом государстве, создать новые теоретические представления о характере, содержании, задачах и целях правотворчества. Большое теоретическое значение имеет продемонстрированное в работе использование концепции правового государства как исходной методологической основы для научного исследования правотворчества как элемента государственно-правовой системы. Кроме того, теоретическое значение имеет определение концептуальной специфики содержания и логики законодательного и подзаконного правотворчества, а также специфики взаимосвязи этих форм в процессе создания основ правового государства.

Практическое значение диссертации заключается в том, что она позволяет применять выявленную методику анализа состояния правотворчества в самом правотворческом процессе. Это крайне важно с точки зрения реализации самых разных компонентов правовой реформы. Практическая значимость исследования состоит в возможности, на основе его положений и выводов, решать задачи организации и деятельности законодательных и иных правотворческих органов. Выработанные теоретические положения могут составить научную основу для разработки программы практических действий по устранению недостатков действующего законодательства.

Апробация диссертации и внедрение результатов исследования в

10


практику. Диссертационная работа подготовлена и обсуждена на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России. Результаты диссертационного исследования отражены в публикациях, в выступлениях на научных и практических конференциях и семинарах. Положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных официальных актов и научной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, определяются цели и задачи, объект и предмет, методология исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, определяется новизна, а также теоретическая и практическая значимость исследования, содержится информация об апробации материалов диссертации.

В первой главе - «Теоретико-методологические основы исследования правотворчества в правовом государстве» - вырабатываются методологические основы исследования; анализируется концепция правового государства, систематизируются его принципы, определяется логика их соотношения с характеристиками правового нормативного акта; определяются стандарты правотворчества для правового государства как механизм обеспечения качеств правового нормативного акта; формулируется понятие правотворчества в контексте правовой государственности.

Первый параграф - «Система идеалов правового государства как основа качественных характеристик (стандартов) правотворчества» - посвящен определению методологического значения концепта правовой госу-

11


дарственности для исследования проблем правотворчества.

Отмечается, что концепция правового государства является общепризнанной. Однако, вслед за признанием ценности концепции правовой государственности, должны последовать шаги по внедрению принципов правового государственности в жизнь общества, государства, каждого человека как субъекта права.

Автор обосновывает необходимость, на основе анализа существующих концептов правовой государственности, проведения классификации принципов, их образующих, что позволит создать методологические средства конструктивно-критического анализа современных социально-политических процессов, в том числе и правотворчества. Анализ показывает, что проблеме классификации признаков правовой государственности уделялось недостаточно внимания.

Теоретический анализ позволяет сделать вывод, что все принципы, характеризующие правовое государство, можно разделить на три группы.

В первую группу следует включить принцип, раскрывающий главную идею концепции правового государства, которая является основой ее отличения от концепций демократического, социального государства: это принцип верховенства права в организации и деятельности государства. Все те принципы, которые характеризуют идею правового государства в целом, также должны быть отнесены к данной группе.

Во вторую группу включены сущностно-содержательные принципы, обосновывающие (оправдывающие) допустимость верховенства права как основы справедливой организации государственной власти, а именно: максимально возможное соответствие содержания издаваемых законов общей воле и интересам общества и большинства социальных групп; приоритет прав и свобод человека, реализованный в нормах позитивного закона; издание позитивного закона как общеобязательной формы равенства, свободы и справедливости.

Нарушение хотя бы одного из принципов второй группы превращает

12


позитивный закон в неправовой, а потому он перестает «господствовать» и должен быть исключен из системы права; иначе государство в целом утрачивает правовой характер.

Принципы первых двух групп в концепции правовой государственности оставались бы нереализуемыми конструктами, если бы концепция правового государства не включала третью группу принципов правовой государственности, которую составляют организационно-вспомогательные принципы, на которые должны опираться упомянутые механизмы правотворчества, а

'              именно:

4                      - реализация суверенитета народа через подлинное представительство

его интересов в законотворческом органе;

  1. эффективная система разделения властей, обеспечивающих приоритет законодательной власти, как органа народного представительства;
  2. обеспеченность контроля над легитимностью правотворческих полномочий иных органов государственной власти со стороны законодательного органа и органа судебной власти;
  3. развитые средства участия общества и его представителей в правотворческом процессе и контроле над ним;
  4. демократическая процедура правотворческой деятельности, обеспечивающая учет в законе интересов личности, социальных групп и государства, объективные экономические, политические и духовно-нравственные ус-

7              шш. создан™, , также про™, дейс™, нормативного пра*,,»™ а™, „

цели и результативности;

-  независимая и эффективная судебная власть, обеспечивающая очи

щение правовой системы от неправовых законов и восстановление правовой

государственности.

Как нам представляется, в таком виде система принципов правового государства придает концепции определенную целостность и обнаруживает непосредственную связь с особой организацией правотворчества. Такой системный подход позволяет, исходя из целостности концепции правового госу-

13


дарства, поставить на добротную методологическую основу исследование характеристик не только отдельных ее элементов (отдельных идей и основанных на них требований), но и определить ее внешние границы, определить характер взаимосвязей с внешней средой.

Системная характеристика принципов правового государства наглядно демонстрирует роль правотворчества в реализации концепции правового государства.

Во втором параграфе - «Проблема определения понятия правотворчества и его виды» - дается анализ определений понятия правотворчества и выявляется специфика содержания понятия правотворчества в контексте правовой государственности.

Отмечается, что понятие правотворчества так же многогранно, как и понятие права. Всякая попытка рассмотрения права с новых методологических позиций, выявление новых аспектов формирования, возникновения и действия права неизбежно ведет к поиску новой трактовки понятия правотворчества.

Обращаясь к проблеме определения понятия правотворчества, в качестве исходной методологической идеи принимается идея правового государства. Из этого следует, что нельзя считать правотворчеством процесс принятия неправового закона.

Далее проводится анализ различных определений правотворчества, который позволяет сформировать представление о наиболее ключевых проблемах в подходе к определению понятия правотворчества. Очевидны следующие исходно-целевые установки в решении этой проблемы.

Первую из них условно можно назвать технической, в том смысле, что понятие правотворчества в данном случае определяется не для более точного отражения сущности и содержания данного явления, а для других, более широких целей, например, в учебных целях, не выходящих за рамки юридической догматики; в научных исследованиях, посвященных функциям государственных органов, формам осуществления государственной власти и т.д.

14


Как правило, в этом случае правотворчество рассматривается в качестве процесса, деятельности, стадии правообразования, функции государственного органа или его должностных лиц, а целью правотворчества (во многом справедливо) объявляется издание общеобязательных норм в форме официально принятых нормативных актов. В данном случае главным, определяющим признаком правотворчества становится издание нормативных актов, содержащих общеобязательные правила. Перечисление других существенных признаков правотворчества варьируется в зависимости от поставленных задач.

Во втором случае наблюдается иной подход к определению правотворчества: он основан на понимании того, что правотворчество нельзя сводить к его деятельностному аспекту. Сторонниками такой позиции избирается установка на выявление сущности правотворчества как объективно востребованного атрибута государственно-организованного общества. В рамках такого подхода определяющим признаком правотворчества становится его социальная сущность.

Такие определения не ограничиваются описанием формальных внешних признаков правотворчества, а включают в себя и попытки определить содержательную сторону правотворчества, установить, что составляет главное в правотворчестве как социальном явлении, какова его природа. В этом случае мы имеем определения, построенные посредством указания на ближайший род понятий, к которому причисляется правотворчество, и определяются его природообразующие признаки. Оно определяется: как возведение в закон воли (государства, класса, общества), как форма осуществления государственной власти, как процесс поиска социального компромисса. Иногда сущность правотворчества отождествляется с деятельностью по изданию нормативных правовых актов.

Во всех определениях можно обнаружить единство по следующим моментам:

  1. правотворчество - это процесс;
  2. целью этого процесса является установление общеобязательных пра-

15


вил для регулирования общественных отношений;

- конечным результатом этого процесса являются нормативные право

вые акты (формы), содержащие общеобязательные правила поведения.

Не достигнуто согласие в определении правотворчества, по нашему мнению, по следующим моментам:

  1. по времени начала правотворческого процесса и количеству его основных стадий;
  2. по соотношению объективного и субъективного в правотворческом процессе;
  3. по субъектам правотворчества и их роли в этом процессе;
  4. по содержанию норм (права или неправа), выраженного в принятом в результате правотворческого процесса нормативном правовом акте.

Изложенное дает, как минимум, основания для различения понятий «правотворческий процесс» и «правотворчество». Правотворческий процесс (нормотворчество), по нашему мнению, понятие более широкое; оно вмещает в себя всякую предусмотренную законом процедуру принятия общеобязательных норм.

Правотворчество в этом контексте понятия меньше по объему, так как включает лишь процесс, завершающийся положительным правотворчеством, а не только нормотворчеством. Упрощенно можно сказать, что правотворчество - это ю же нормотворчество, но отвечающее особым организационным и процедурным требованиям, в результате которого принимается нормативный акт правового характера. Эти дополнительные признаки и делают понятие правотворчества меньшим по объему.

Однако правотворчество само по себе одновременно - и более широкое понятие по сравнению с правотворческим процессом (нормотворчеством), потому что включает в себя не только совокупность действий соответствующих субъектов, направленных на издание нормативного акта, но и систему организационных, экономических, морально-этических гарантий, препятствующих принятию неправового нормативного акта. Понятие правотворчест-

16


ва, по нашему мнению, охватывает не только процесс, но и создание соответствующих условий для создания норм правового характера.

Под правотворчеством мы понимаем организацию деятельности и саму деятельность государственных и негосударственных субъектов по изданию нормативных правовых актов, соответствующих системообразующей идее демократического правового государства - обеспечению верховенства закона, выражающего волю народа и соответствующую стандартам и требованиям, представляющим собой механизм реализации принципов обеспечения правового содержания закона (нормативного правового акта).

Данное определение не является всеобъемлющим; его вполне можно отнести к техническим определениям правотворчества, не претендующим на выявление его социальной природы и сущности. Оно должно рассматриваться в контексте концепции правового государства. Именно этот ракурс дал нам возможность сосредоточиться на его свойствах, вытекающих из сущности правового государства.

При этом следует учитывать, что, если основу содержания правового закона составляет согласованная воля народа, а основным документом, устанавливающим права и обязанности в правовом государстве, является закон, как акт принятый сформированным на началах народного представительства законодательным органом, то правотворчеством в узком значении следует считать только принятие законов правового характера.

Далее в параграфе приводится классификация видов правотворчества по различным основаниям. Обосновывается тезис, что принципиально важно различать правотворчество законов (законотворчество) и подзаконное правотворчество, которые, в связи с принципиальным различием их места и роли в правовом регулировании, имеют существенную специфику в организации и процедуре.

Содержанию правового закона и основанных на нем стандартов правотворчества правового государства посвящен третий параграф - «Правовой

закон и стандарты правотворчества правового государства»

17


Правовое государство начинается с правового закона. Система принципов правового государства показывает, что оно может быть реализовано только при условии, если правовая природа позитивного закона будет заложена на этапе правильно организованного правотворчества.

Отмечается, что в литературе проблема правового (следовательно, допустимого по форме и содержанию как верховенствующего) закона имеет различные варианты разрешения.

По нашему мнению, основным признаком правового закона является адекватное отражение в нем воли народа, которая, конечно, по своей сути должна отразить справедливый социальный компромисс. Несомненно, что воля народа в законе трансформируется в систему трех составляющих качества правового закона: справедливость, приоритет свободы личности и равноправие для всех. Их выделение и аргументированное морально-этическое, социальное, экономическое и политическое обоснование можно было бы считать достаточным для концепта правовой государственности.

Однако, когда проблема определения правового характера закона ставится в практической плоскости, эти характеристики ставятся под сомнение как пригодные, а иногда даже становятся аргументами в пользу невозможности отличения правового закона от неправового. Эта задача решается путем формализации данных характеристик через систему конституционных положений, дающих основание правовой оценки закона и иного нормативного правового акта.

Далее автор рассматривает проблему выработки стандартов правотворчества, обеспечивающих правовой характер нормативному правовому акту. Стандарты правотворчества правового государства - это система требований, образцов организации и деятельности правотворческих органов, соблюдение которых создает организационные предпосылки правового закона, выражающего идеал демократического волеизъявления. Отмечается, что эти стандарты не одинаковы для различных правотворческих субъектов,

и их роль в механизме правового регулирования различная. 18


!

Автором выделяются организационные стандарты подлинного представительства, легитимации правотворческих полномочий, оптимальности внутренних подразделений правотворческого органа и процедурные стандарты, определяющие порядок принятия нормативного правового акта.

Далее дается общая характеристика средств обеспечения стандартов правотворчества в правовом государстве.

Делается вывод, что залогом правового характера нормативного акта

является выработка и строгое соблюдение стандартов позитивного право

творчества, соответствующих не только идеям правового государства, но и

\.его демократическому и социальному характеру.

Вторая глава - «Стандарты правотворчества в правовом государстве» - посвящена исследованию организационно-процедурных стандартов законотворчества и подзаконного правотворчества, а также стандартов системы источников права как результата правотворчества в правовом государстве.

В первом параграфе - «Организационно-процедурные стандарты законодательного правотворчества» - выявляется специфика стандартов организации и деятельности законодательных органов по принятию правовых законов.

Как уже отмечалось, стандарты правотворчества, как образцы и строгие требования к правотворчеству, следует разделить на две основные груп-пы - организационные и процедурные.

Организационные стандарты представляют собой совокупность требований к формированию и внутренней организации правотворческих органов, исключающих или, по крайней мере, затрудняющих принятие норм неправового характера.

Процедурные стандарты представляют собой совокупность требований к порядку формирования содержания нормы в процессе деятельности правотворческого органа, исключающие или, по крайней мере, затрудняющие искажение воли народа или умаление качеств ее правового характера.


Организационно-процедурные стандарты законодательного правотворчества и подзаконного правотворчества неодинаковы по составу и содержанию.

Далее дается характеристика организационных стандартов законотворчества в правовом государстве, к которым автор относит: стандарт подлинного представительства интересов социальных групп в законодательном органе; стандарт демократизма, складывающийся из различных форм непосредственного участия народа в правотворчестве; стандарт строгого разграничения предметов законодательного регулирования между законодательными органами различного уровня.

Стандарт подлинного представительства в контексте современного понимании правового государства должен обеспечиваться целым комплексом средств, обеспечивающих посредством выборов создание такого представительства, которое осуществляет максимально адекватную трансляцию политической воли гражданского общества (его большинства) в волю, выраженную в законе.

Далее определяется система стандартов внутренней организации законодательных органов, обеспечивающих организационную основу нормального функционирования законодательного органа. Такой стандарт, по мнению автора, должен формироваться в соответствии с такими принципами правотворчества, как научность, профессионализм, эффективность и политическая репрезентативность.

Стандарт правотворческой процедуры предполагает такую систему требований к порядку законодательного процесса, которое исключило бы искажение воли подлинного представительства в принятом законодательном акте. Стандарт законодательной процедуры должен удовлетворять ряду требований, обеспечивающих гарантии соблюдения критериев правового закона. Эти требования подробно анализируются в диссертации.

Второй параграф - «Организационно-процедурные стандарты подзаконного нормотворчества» - посвящен установлению специфики подзакон-20


ного правотворчества, определяемого, в первую очередь, как подчиненного нормам, выраженным в законе.

Отмечается, что подзаконное правотворчество весьма разнообразно, и потому организационно-правовые стандарты каждого из его видов имеет свою специфику.

Далее характеризуются особенности организационных стандартов таких субъектов подзаконного правотворчества как: глава государства, коллегиальные и единоначальные органы исполнительной власти, органов местного управления и других негосударственных организаций и объединений на основе делегированных полномочий.

Среди традиционных стандартов подзаконного правотворчества особое внимание уделяется таким, как добровольность и равноправие при договорном правотворчестве.

Характеризуя процедурные стандарты правотворчества указанных субъектов, автор отмечает, что их конкретное содержание зависит от формы правотворчества, его целей и функций в механизме правового регулирования. Делается вывод, что при всем разнообразии организационных и процедурных стандартов подзаконного правотворчества общим для всех стандартов является их предопределенность правовым законом.

В третьем параграфе - «Системные стандарты правотворчества и источников права в правовом государстве» - исследуются системные качества правотворчества и источников права как результата системного правотворчества.

Отмечается, что правотворчество носит системный характер, предопределенный системностью регулируемых общественных отношений. Правотворчество как системное образование соответствует сформировавшейся в государстве правовой системе, которая, как образование более высокого порядка, задает параметры разнообразия и целостности системе субъектов правотворчества. Поэтому вопрос о расширении круга субъектов правотворчества, возникновении новых форм правотворчества подчинен системным за-

21


кономерностям.

Непосредственным отражением системности правотворчества является система источников позитивного права, характерная для соответствующей системы правотворчества.

Вопрос о системных стандартах правотворчества в правовом государстве тесно связан с вопросом о системных свойствах правотворчества и источников права как результата ее эффективного функционирования.

Систему правотворчества в правовом государстве следует признать эффективной, если потребности правового регулирования обеспечены в необходимом соотношении нормами соответствующих источников права, сообщающих им нужные правоприменительные качества. В целом система источников права как элемент правовой системы выполняет функцию организации правовых норм для эффективного их использования. При этом система источников права должна обеспечивать не только свободный и быстрый доступ к нормам права, но и наделять последние особыми правовыми свойствами: юридической силой, пространственными и временными пределами действия, определением роли правовых норм в механизме правового регулирования (процессуальные нормы, правовые нормы управления и т.д.).

Системный анализ убедительно показывает, что договорное правотворчество стало достаточно широко использоваться в связи с изменившейся внешней средой системы. Повышение его роли - это реакция системы правотворчества в правовом государстве на возникновение особого рода общественных отношений, регулирование которых не могло быть эффективным при использовании имевшихся источников права.

Таким образом, договорное правотворчество стало неотъемлемой и гармоничной частью системы правотворчества в правовом государстве. Оно восполнило функциональную недостаточность прежней системы правотворчества и стало адекватным условием роста системы правотворчества, сложившимся в ответ на изменившиеся потребности правового регулирования в условиях развития демократических принципов в рамках федеративных отношений.

22


Система правотворчества и система источников права развиваются как целостная часть российской правовой системы и испытывают влияние изменяющихся социально-политических и правовых условий. В соответствии с системными качествами, в них без особых трудностей включаются новые формы правотворчества, наличие которых вызвано потребностями правового регулирования, и, напротив, находясь в сложной взаимосвязи с другими элементами правовой системы, они не воспринимают правотворчество и источники права, свойства и функции которых пока не являются насущными потребностями правового регулирования.

В заключении подводятся итоги исследования, кратко формулируются основные выводы и рекомендации практического характера.

По теме исследования опубликованы следующие работы:

  1. Кайтаева Х.И. Стандарты правотворчества в правовом государстве // Проблемы развития государства и права в современном российском обществе. Выпуск VI. «Многообразие процессов формирования правового государства в России». Сборник научных статей. - М.: Московский университет МВД России, 2005 (0,6 п.л.);
  2. Кайтаева Х.И. Проблема определения понятия правотворчества // Актуальные проблемы теории государства и права. Сборник научных статей. - М.: Московский университет МВД России, 2006 (0,7 п.л.).

Подписано в печать Формат 60x90 1/16     Объем 1 п.л. Тираж 75 экз.     Заказ

УОНИиРИД МосУ МВД России

23


W-7828

г

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.