WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ (ОПЫТ III РЕСПУБЛИКИ ВО ФРАНЦИИ)

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи


Казачанская Елена Александровна

РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ (ОПЫТ III РЕСПУБЛИКИ ВО ФРАНЦИИ)

Специальность 12.00.01 - Теория и история права и государства;

история правовых учений

Автореферат

/                                  диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону 2001


Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права

юридического факультета

Ростовского государственного университета


Научный руководитель:

Официальные оппоненты:


кандидат юридических наук, доцент ЛЮБАШИЦ Валентин Яковлевич

доктор юридических наук, профессор МЕДВЕДЕВ Станислав Николаевич


кандидат юридических наук, доцент ЖУКОВ Евгений Анатольевич


Ведущая организация:


Ростовский юридический институт МВД РФ


Защита

2001 г.

состоится

в 12 часов на заседании Диссертационного Совета Д-502.008.01 по присуждению ученой степени доктора (кандидата) юридических наук Северо-Кавказской академии государственной службы (344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, зал 512).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Кавказской академии государственной службы.

Автореферат разослан « / "^ » гбсЬ&у/Ьу 2001 г.


Догадайло Ю.Р.

Ученый секретарь Диссертационного Совета кандидат юридических наук, доцент


ff//**

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема формы государства и, в частности, наилучшей организации государственной власти во все времена яв.уялась одной из наиболее актуальных тем политико-правовой науки. Так, например, некоторые исследователи истории политических и правовых учений отмечают даже, что всю древнегреческую политическую философию можно опреде-\ить именно как поиск наиболее приемлемых, лучших форм государственного устройства (формы roq'AapcTBa). Важнейшей составляющей данной темы является проблема разделения властей. Начиная с XVII века эта проблема становится одной из ведущих в рамках гс^'дарствоведения. Теоретическая разработка и практическое воплощение идеи разделения властей в Великобритании, США и континентальной Европе позволили накопить огромный материал для решения различных конкретных вопросов в области организации государственных властей на основе принципа разделения властей. Политическая действительность оказалась богаче и разнообразнее любых теорий. За последние три века мы могли наблюдать самые разнообразные формы воплощения данного принципа. В условиях современной российской действительности, когда наша страна вновь пытается определить для себя наиболее приемлемую форму правления, выявить какая именно модам» разделения властей может стать для России адекватной, отвечающей не только общим принципам современного государственного устройства, но и соответствующей историческим культурно-национальным особенностям страны, наиболее эффективной и действенной не только в условиях нынешних реформ, но и с точки зрения исторических перспектив, проблема разделения властей в целом, и различные варианты её практического воплощения, со всеми их плюсами и минусами, является одной из наиболее важных и в теоретическом, и в практическом аспектах.

Указанные обстояте.и>ства обусловили в принципиальном плане выбор темы диссертационного исследования. Выбор конкретной страны, в которой была воплощена идея разделения властей, объясняется тем, что именно Франция дала миру не только ряд революций которые, по выражению классиков марксизма всегда до-

рос. национальная библиотека

200ДРК


ходили до крайней точки, но и продемонстрировала целую галерею различных государственных форм - от крайностей абсолютизма да крайних форм республиканского парламентаризма В этом ряду революций и конституционных форм весьма заметное место занимает Третья Республика. Интерес именно к Третьей Республике не случаен. Можно выделить ряд факторов социально-экономического, политического, государственно-правового характера, которые обусловили выбор данного периода в истории французского конституционализма.

Третья Республика означала установление господства буржуазии в чистом виде гтос\е почти вековой борьбы за власть между буржуазией и дворянством. Результаты этой борьбы, в которую оказались вовлеченными широкие народные массы уже в ходе Великой французской революции, каждый раз получали юридическое выражение в соответствующих декларациях, конституциях и хартиях и практическое воплощение в разнообразных государственных формах. История установления и функционирования институтов Третьей Республики в этом отношении является одной из наиболее интересных и показательных. Острота классовой борьбы достигла в начале семидесятых годов наивысшей точки. Парижская Коммуна 1871 года означала безуспешную попытку кардинального социально-политического переворота и формирования нового государственного строя. Впрочем, этот, хотя и краткий, но весьма важный момент в истории французского государства достаточно активно и плодотворно изучался в советской историко-правовой и теоретико-правовой науках. Поэтому в данном диссертационном исследовании эта тема затра-шваегся всего лишь вскользь, хотя автор отдаёт себе отчёт в том, что восстание парижских коммунаров оказывало значительное и даже в определённые моменты определяющее влияние на развитие событий в стране. Однако, наибольший интерес для данной работы представляли не сами эти события, а то, каким именно образом реагировала на них французская политическая элита волею судьбы (и прежде всего революционных парижан) оказавшаяся у власти. Уникальность ситуации во Франции в семидесятые годы XIX в. выразилась том, что на политической арене оказались одновременно представлены все противоборствующие политические силы -

4


or крайне левых для крайне правых сил, в политический процесс, на первых порах, оказались вовлечены массы населения, страна испытывала иностранное нашествие Эти обстоятельства, будучи наложенными на богатую революционную и конституционную историю Франции, определили, в конечном счёте, тот государственный строй, который, несмотря на свою декларируемую временность, просуществовал до начала второй мировой войны Впервые в истории не только Франции, но и всею мира была сформирована парламентарная республика. Однако сделано это было в необычной форме: конституционный статус президента и его полномочия свидетельствовали о намерении создать некую систему власти, надстроешгую над парламентским механизмом, создать трамплин для будущего бонапартистского переворота В этой связи чрезвычайно интересным и с теоретической, и с практической точек зрения является то, каким образом (при фактическом создании конституции и составлении ее юридического текста, а также в холе последующей политической борьбы партий в парламенте) французским парламентариям удалось свести к минимуму реальное значение президентской власти. Не менее важным является вопрос о соотношении законодательной и исполнительной ветвей власти. То подчиненное положение исполнительной власти по отношению к законодательной власти, которое сложилось в Третьей республике, по общему мнению исследователей, яв.ляется свидетельством неэффективности государственного механизма. Дисбаланс в частей сложи \ся не сразу Огромную роль в этом сыграла многопартийность и специфика по \итической культуры Франции Закреплению многопартийности по-\итической системы и многофракционности, а значит и слабой управляемости парламента, способствовала избирательная система. Однако, как показывает история Третьей республики, простое изменение избирательного механизма без подвижек в общественном сознании и политике политических партий, оказывается совершенно неэффективным. Неустойчивость правительства и «министерская чехарда» также дают богатую пищу для теоретических и практических выводов. Наконец, не случайным был и финиш Третьей республики - приход к власти Виши и крах в войне с Германией. Как видим политические реалии Третьей республики, будучи

5


далеки от совершенства, и не экстраполируясь на какие-либо реалии сегодняшнего мира, тем не менее могут помочь в решении важнейших вопросов относительно конкретного механизма разделения властей с учётом особенностей страны и момента, избежать ошибок и опасностей которые ожидают и учёных-теоретиков и практиков-по\итиков на пути реформирования государственного механизма Принцип разделение властей — это всего лишь принцип Каким должно быть его реальное применение — вот вопрос ответ на который помогает получить изучение опыта Третьей республики.

Состояние научной разработанности данной проблемы. Несмотря на значительный интерес в российской и советской историографии и юриспруденции к вопросам государственного развития Франции, проблема государственного строя Третьей Республики и, в частности разделения властей в данный период, не получили достаточного внимания. Наиболее ранняя работа советского периода -«Очерки из истории Англии, Франции и Германии» Рожкова Н.А' - представляет собой краткий обзор истории указанных стран, и для целей настоящего исследования малоэффективна. Общий академический курс «Истории Франции» в трёх томах2 в силу вполне понятных причин уделяет данным вопросам ограниченное внимание и, к тому же, не рассматривает как таковую проблему разделения властей в рамках Третьей Республики Фундаментальная работа Э.А.Желубовской3 посвящена проблеме крушения Второй Империи и лишь только подводит к проблеме формирования республики. Два весьма основательных исследования В.И.Антюхиной-Московченко4 позволили намного ближе познакомиться с процессом формирования республики и её эволюцией в конце 19 — начале 20 вв., увидеть в общих чертах особенности  конституционного закрепления республиканских  институтов  и ту

Рожков Н А Очерки из истории Англии, Франции и Германии. - Петроград, 1923. 2 История Франции. Т. 1 М . Наука. 1972, Т 2. 1973,    Т 3. 1973.

1 Желубовская Э.А Крушение Второй империи и возникновение Третьей Республики во Франции. - М., 1956.

История Франции 1870 - 1918. - М., 1963; Антюхина-Московченко В.И Третья Республика во Франции М-, 1985. Последняя работа, в той части, которая интересует нас, не содержит ничего нового по сравнению с первой работой.

6


борьбу, которая развернулась вокруг них К разряду серьёзных общеисторических исследований следует отнести работы Ю.В. Борисова5 и В.П. Смирнова6, которые, к тому же, охватывает меньшую часть истории Третьей республики - от 1917 (1918) года.

Из работ выполненных в рамках правоведческого исследования можно выделить «Историю буржуазного конституционализма»7, в которой затрагивается и проблема разделения властей в период Третьей Республики, коллективную монографию «Буржуазное государство и право (эпоха монополистического капитализма)»*.

Ряд очень солидных исследований посвящен проблемам становления уже Четвёртой республики,' однако, и они порой содержат интересный материал и наблюдения авторов относительно механизма разделения властей в Третьей республике, а также дают богатую пишу для сравнительного анализа государственного строя двух республик, что позволяет глубже понять все достоинства и недостатки той модели разделения властей, которая были реализована в Третьей республике.

Монография В.Н. Чернега10 посвященная анализу места и роли политических партий в политической системе Франции, даёт достаточно полное представление о этом важнейшем элементе политической системы в конституционной истории Франции.

Очерки СЮ. Данилова «Правовые демократические государства»11, к сожалению, в очень незначительной степени затрагивают проблемы разделения властей в период Третьей Республики.

' Борисов Ю.В. Новейшая история Франции (1917 -1964 гг.). - Л., 1966. 6 Смирнов В.П. Новейшая история Франции. 1918 - 1975. - М., 1967. История буржуазного конституциона.\изма - М, 1986.

  1. Бхрлуазное государство и право (эпоха монополистического капитализма). - Ростов-на-Дону. 1977.
  2. ГЧебов Е. Государственный строй Франции М., 1956; Крутоголов М.А Государственный строй современной Франции (Четвертая республика) - М., 1958; Крутоголов М.А. Президент Французской республики. Правовое положение - М, 1980; Крутоголов М.А. Центральные органы власти Французской республики. - М., 1956; Маклаков В.В. Государственный строй Франции. — М., 1957; Молчанов Н.Н. Четвёртая республика - М , 1963.

10 Чернега В.Н. Буржуазные партии в политической системе Франции. Третья -Пятая республики.

-М. 1987

" Данилов СЮ. «Правовые демократические государства»! 1 Очерки истории. Вып. 1. — М., 1999.

7


Сводный курс «Разделение властей- История и современность» подготовленный в специалистами правоведами МГУ12, несколько поверхностно оценивает механизм разделения властей в Третье республике на основе известных источников.

В последнее время наметилась активизация интереса к данной проблематике, свидетельством чему может служить статья С.В.Бочкарёва «Сущность и особенности Французских Конституционных законов 1875 г.13

Больший интерес представляют исследования французских авторов, в том числе переведённые на русский язык в начале 20 века и позднее. Это монография Л Дюприе «Государство и роль министров во Франции», переведённая на русский язык в 1906 г м, в которой автор довольно подробно останавливается как на вопросах конституционного оформления статуса кабинета министров (глава 2), так и на взаимоотношениях правительства, президента (глава 3) и парламента (глава 4). Данное сочинение содержит ряд ценных фактических данных и наблюдений автора, которые проясняют суть взаимоотношений между ветвями власти, хотя, на наш взгляд, работа Л.Дюприе не лишена некоторых недостатков, а именно, упрощённого подхода к исследуемой проблеме К тому же она охватывает период всего лишь до начала девяностых годов XIX века.

Исследование Ж Бартелемиь - одного из политических (пар \аментских) дея-те\ей того времени, ценно знанием не только общих вопросов, но и самой политической «кухни» Третьей республики, внутренних механизмов политической жизни страны Но оно по этой же причине не лишено некоторой пристрастности

«История Третьей республики» А Л Зеваэса16, доведённая им до 1926 года, представ.\яет собой, как указывает сам автор, изображение событий «в их хронологической и \огической последовательности» Однако именно это обстоятельство бы \о подвергнуто критике редакцией русского перевода, поско чьку на де че исто-

lz «Разде \енне в vacrefi История и современность» М , 1996

11 Бочкарев С В «Сущность и особенности Французских Конституционных законов 1875 г

//Правоведение, 1998, .№ 4

14 Дюприе \ Государство и министры во Франции» - СПо , 1906

'' Барте \е\ш Ж. Г осударственный строй Франции   М , 1936

"' Зеваэс Л Л I (сторкя Ш рест-бЧики (18т0 - 1926) - М - Л , 1930

8


ризм оборачивается описанием ряда чисто внешних эпизодов парламентской жизни" Тем не менее, на наш взгляд, книга Зеваэса, которая содержит указания на множество фактов и документов, мелких деталей и конкретных данных, которые только и могут быть известны современнику и участнику политических событий, может быть с большой эффективностью использована в исследовательских целях.

А. Демишель, Ф. Демишель и М. Пикемаль подошли к исследованию политической истории Франции с марксистских позиций.18

Наиболее основательной, и к тому же написанной именно с позиций юридической науки, работой, значительная часть которой посвящена конституционному строю именно Третьей Республики во Франции, является переведённое на русский язык исследование М.Прело"- известного специалиста в области конституционного права.

Исследование Лоуэля20 интересно, помимо наличия в нём также значительного количества полезной информации, тем, что написано не американцем и, к тому же в сравнительном ключе, что позволило названному автору сделать ряд любопытных наблюдений и интересных выводов Немаловажно также обращение Лоуэля к теме политических партий, поскольку именно через данный институт осуществлялось реальное функционирование государственной машины, и в том числе — разделение властей.

Книга Перси Ашлея"1 в этом отношении менее интересна, поскольку даёт шшь очерки местного и центра\ьного управления в Ангчии, Франции, Пруссии и США. Однако этот материал позволяет при использовании сравните.чьного метода \учше оценить состояние дел во Франции, специфику организации государственной власти в Третьей Республике

'" Зеваэс А.Л. История III Республики (1870-1926). М.-Л., 1930. с. 367

" Демишечь А , Демише\ь Ф и Пикемаль М Институты и власть во Франции М   1977

" Прело М. Конституционное право Франции. М, 1957.

21 Лоуэлль Л. Правительство и политические партии в государствах Западной Европы М , 1905

21 Ашлей П Местное и центральное управ\ение Сравните \ьный обзор учреждений Англии,

Франции npvcciin и США - СПо , 1910

9


Наибольшее внимание проблемам Третьей республики уделено, конечно же, во французской научной литературе. Главное неудобство в их использовании - отсутствие переводов работ новейшего времени. Если до революции и даже в последующие несколько десятилетий ещё осуществлялись переводы соответствующих исследований, по позднее подобные издания практически прекратились Тем не менее, существенную часть источниковедческой и исследовательской базы данной диссертации составили труды французских авторов. Это работы Marcel Morabito, Daniel Bourmaud. Histoire consricurionnelle et polirique de la France (1789-1958) Paris, Montchrestien, 1998, Jean-Yves Mollier, Jocelyne George La plus lonque des republiques (1870-1940). Paris, Fayard, 1994, Jean-Jacques Chevallier, Gerard Conac. Histoire des institutions et des regimes politiques de la France de 1789 a nos jours. Paris, Dafloz, 1991.

Цели и задачи настоящего исследования. Целью данной работы являлось исследование того, каким именно образом осуществлялось разделение властей в Третьей республике, насколько эффективной была модель выработанная во Франции в конце XIX века, какие трудности пришлось преодолеть на пути становления первой в истории парламентарной республики и каковы недостатки данного варианта разделения властей. В конечном счете, целью исследования яв.чяется приближение к ответу на вопрос о том, какие проблемы могут встать перед современными реформаторами в нашей стране с учётом аналогичных трудностей известных из истории Однако ответ на последний вопрос остаётся за пределами данной работы, поско \ьку он требует гораздо более серьезного и объёмного исследования, чем то, на которое мы могш бы претендовать С учетом названных целей в рамках диссертационного исследования была предпринята попытка решить ряд задач- определить причины и условия становления Третьей Республики, формирование органов законодательной и исполнительной властей, порядок их функционирования.

Объект исследования. Объектом исследования таким образом яв \лется государственный механизм Третьей респуб шки, его конституционное оформление и практическое функционирование.

10


Предмет исследования. Предмет исследования ограничивается выявлением того, каким именно образом, почему, в силу каких факторов и в каких формах получал свое отражение и закрепление принцип разделения властей — то есть предмет исследования составляет правовая (конституционная) основа Третьей республики, а также структура государственной машины и механизмы её действия с учётом главного вопроса - воплощения принципа разделения властей. При этом судебная ветвь власти не рассматривалась, поскольку, во-первых, она представляет собой специфическую часть государственной системы, и, во-вторых, данная ветвь власти, в отличие, например, от американской модели, не имела заметного политического веса. Разделение властей в данном случае произошло таким образом, что суд был совершенно отстранён от контроля даже за законностью актов административных органов.

Методологическая основа. Методологическую базу исследования составили философские, общенаучные и частнонаучные методы. К их числу относятся метод диалектики, исторический метод, историко-сравнительный метод, формальнологический метод В диссертации сделана попытка рассматривать политико-правовые явления в их взаимосвязи с социально-экономическими и иными сферами общественной жизни, в их развитии и взаимовлиянии, рассмотрение осуществ-.\ялось с учётом исторических реалий того времени и с перспективы сегодняшнего уровня развития науки, исследуемый материал сопоставлялся и сравнивался с однотипными явлениями в других государствах (синхронный метод) и с теми формами, которые приходи mi на смену однажды установленным (диахронный метод) Изучение правового материала основывалось не только на формально-догматическом толковании текста, но и на применении социологического подхода. Конституционные законы рассматривались не только как формальный юридический документ, но и как документ политический

Научная новизна. Научная новизна работы состоит в том, что впервые в истории отечественной историко-правовой науки сделана попытка комплексного ис-

11


следования государственного строя Третьей республики с точки зрения особенностей воплощения в ней принципа разделения властей.

Положения, выносимые на защиту и обладающие элементами новизны.

  1. Конституционные законы Республики вобрали в себя опыт режима июльской монархии 1830 г. и республики 1848 г., а также нормы, зафиксированные в переходный период.
  2. Особенности разделения властей были вызваны противоборством монархистов и республиканцев, их неустойчивым равновесием в Национальном собрании. Торжеству парламентской составляющей конституции способствовало создание правительства отделённого от президента и установление ответственности кабинета от парламента. Отсутствие поддержки в парламенте делало фигуру президента номинальной.
  3. Консерватизм Сената должен был обеспечить целый ряд специальных ограничений и привилегий. Однако Сенат так и не стя\ оплотом монархистов Преобладание республиканцев в обеих палатах и значительные полномочия палат обеспечили в дальнейшем господство представительной ветви власти над правительством. Отсутствие конституционного определения статуса Совета министров также развязало руки парламенту. Равновесие властей было нарушено также фактическим исчезновением права роспуска палаты.
  4. При определении схемы разделения властей республиканцы, сумели в действительности создать из президента представительскую фгггуру Конституция 1875 года уже зафиксировала неограниченную власть палат в области законодательства и их значительную роль в сфере исполнительной власти. Попытка использовать президентство как ступеньку к монархии окончательно дискредитировала идею сильной власти - президент превратился в церемониймейстера.
  5. Громадную роль в усилении законодательной власти сыграла партийная неразбериха во Франции Множество партий без чётких политических очертаний, неразборчивость в названиях, постоянный лреГгф партий с левого фланга на правый и мимикрия монархистов, распространение партий «министериалов», отсутст-

12


вие партийной дисциплины в парламенте и амбиции политиков делали невозможным длительное существование правительственных коалиций и приводили к постоянной смене кабинетов. Конституция 1875 г. не создала никаких гарантий для правительства.

  1. Избирательная система Третьей Республики не способствовала сокращению числа партий и их укрупнению. Попытка её реформировать не привела к ожидаемым результатам и провалилась. Простое изменение правил избирательной борьбы не могло привести к ожидаемым результатам.
  2. Разделение властей трактовалось как недопустимость вмешательства судебной власти в дела администрации. Суд оказался отстранён от всякой активной роли.

8 Третья республика от дуалистического (смешанного) режима перешла к парламентаризму, но парламентаризму несводимому к британской версии.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость работы состоит в том, что осуществлено выявление особенностей механизма разделения властей и продемонстрировано, что в зависимости от конкретной ситуации данный принцип разделения властей может приобретать самые разные очертания и иметь неоднозначные последствия. Таким образом, выявлена необходимость серьёзной проработки теоретических вопросов, и практических механизмов реализации данного принципа в конкретных условиях. Данные диссертационного исследования могут быть полезны в научных и учебных целях, а также при воплощении идеи разделения властей в нашей стране.

Структура исследования. Структура диссертации определена теми це.иши и задачами, которые поставлены перед исследователем. Диссертация состоит из введения, трёх глав, разделённых на параграфы, и заключения.

Апробация результатов исследования. Апробация резу.\ьтатов диссертационной работы осущеста\ялась в рамках учебного процесса на юридическом факультете Ростовского госуниверситета, по материалам исследования на научной конференции «Актуальные проблемы истории государства и права, истории политических и правовых учений» (г. Самара) представлены тезисы доклада

13


ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность избранной темы, степень ее разработанности, обозначены теоретическая и практическая значимость работы, определены предмет, цели и задачи, а также результаты, методологическая основа и научная новизна проведенных исследований.

Глава I. Становление Третьей Республики. § 1. Формирование республиканского строя. Исторический анализ процесса становления республиканского строя показывает, что Конституционные Законы 1875 г. лишь оформили, юридически выразили и закрепили тот конституционный порядок, который в целом уже сложился. Режим Второй империи, который непосредственно предшествовал Ш Республике, фактически уже изжил себя к началу 70-х годов XIX столетия (крах бонапартизма, пленение императора Наполеона III, восстание парижан, провозглашение республики, образование Правительства Национальной защиты).

Ирония истории состояла в том, что монархисты легко согласились на создание правительства из республиканцев, чтобы не допустить к власти действительно революционных лидеров (Бланки, Делеклюз и др.). Более того, и бланкисты, озабоченные нависшей над страной опасностью, тоже поддержали временное правительство. О возможности поддержки правительства при определенных условиях говорили и представители парижского Интернационала.

Однако придание легитимности новому строю возможно было только посредством утверждения режима волеизъявлением всего народа на основе всеобщего избирательного права.

В январе 1871 г. С Пруссией подписывается перемирие, цель которого - предоставление возможности правительству провести выборы в Национальное собрание. И несмотря на то, что выборы проводятся для решения вопроса о продолжении или прекращении войны, фактически всеми политическими партиями и силами они сводятся к решению вопроса о будущей форме правления.

14


В результате выборов большинство получают монархисты — 400 (легитимисты - 180, орлеанисты - 210-220). Бонапартисты получают 20 мест, республиканцы - 250. Умеренные радикалы от республиканского союза - 7 мест. При этом 225 депутатов — представители дворянства Удивительнейшим образом в конце века вновь на политической арене встретились все соперники и противники, союзники и враги.

Именно данный состав собрания создал в конечном итоге республиканскую Конституцию, которой была суждена столь долгая жизнь

Главой исполнительной власти назначается Тьер, который, однако, не спешит с решением вопроса о будущей форме правления. Республика фактически существует, но юридически она не закреплена Вскоре этот вопрос уходит на задний план в связи с ожесточенной борьбой с Парижской Коммуной.

Разгром Парижской Коммуны показал, что республика способна осуществлять террор против своих врагов, однако при этом оживила партию монархистов Под влиянием Тьера республика приобретает консервативный характер

Довыборы в Национальное собрание демонстрируют резкое падение популярности монархистов. Таким образом, намечается неизбежный поворот в направ-чении к парламентской организации власти, что прояв,\яется в трех законах 1871 и 1873 годов

§ 2 Конституционные законы 1875 г. Ликвидация империи и разгром рабочего движения поставили страну перед новым выбором, перед необходимостью компромисса между монархистами и республиканцами, левыми и правыми буржуазными партиями, умеренными и радикальными течениями Этот компромисс выразился в создании своеобразной моде\и разделения властей — соединении принципов пар\аментаризма (до этого времени характерных точько дчя конституционных монархий) и республиканского строя.

Национальное собрание обязалось выработать новую Конституцию еще в конце 1871 г Оно состояло в большинстве из консерваторов и монархистов, но на

15


стороне республиканцев было моральное превосходство и поддержка населения В итоге монархическое большинство согласилось на принятие республиканской Конституции 1875 г.

Решающая битва за утверждение режима, уже установленного 4 сентября 1870 г, произошла по поводу поправки Анри Валлона. Существование республики, в соответствии с его поправкой, выразилось лишь в наименовании, данном главе государства. В результате предложение Валлона получило перевес всего в один голос: 353 - за, 352 - против.

Конституцию 1875 года составляют пять актов. Из них лишь три носят действительно конституционный характер. Это Закон от 24 февраля 1875 года «Об организации Сената», Закон от 25 февраля 1875 года «Об организации государственных властей» и Закон от 16 июля 1875 года «О взаимоотношениях государственных властей» Два других акта названы основными законами, но подчинены режиму обычных законов. Это Закон от 2 августа 1875 года «О выборах в Сенат» и Закон от 30 ноября 1875 года «О выборах в палату депутатов». Эти законы в соответствии с современной терминологией правильнее назвать органическими.

Конституционные Законы 1875 года были подготовлены всем ходом конституционного и политического развития Франции, начиная с Великой французской революции.

Идеологическими отцами конституции явились журналист и государствовед П Прево-Парадоль и герцог Виктор де Брольи.

Чрезвычайно консервативный характер конституции 1875 года является первой из ее существенных особенностей. Вторую существенную особенность конституции составляет ее компромиссный характер. Характерными особенностями Конституции 1875 года явились также краткость, неструктуированность, отсутствие единого документа Конституция яв.уяется наиболее кратким документом в конституционной истории Франции

Конституционные Законы 1875 года устанавлива/Ш только организацию правительственной власти, но в ней отсутствовали декларации о принципе госуларст-

16


венного устройства. Конституция Ш Республики не касалась даже таких важных вопросов, как годовой бюджет, судебная власть. Она ограничилась тем, что наметила ,шшь обшие контуры государственной власти, в ней очень мало постановлений, ограничивающих функции различных органов.

В Конституционных Законах отсутствовал перечень основных прав и свобод, сталь характерный для французской конституционной истории. Причины такого отступления от французских традиций мы найдем в условиях, при которых эта конституция создавалась.

В целом французская конституция является соглашением между республикой и монархией. Дух соглашения заметен во всех деталях конституции, в частности, как приспособлены к республике парламентский режим и министерское правительство. От традиционных республиканских принципов было позаимствовано кроме имени только избрание главы государства, тогда как от традиций конституционной монархии были заимствованы его неответственность. Впервые глава республиканского государства был объявлен неответственным за свои действия; как и в конституционных монархиях политическую ответственность перед палатами несли министры; впервые глава республиканского государства получил право роспуска палаты. Привилегированная вторая палата также говорит о монархических корнях конституции. Соглашение между республиканскими и монархическими традициями видно также в регламентации парламентских сессий, в разделении прав между парламентом и президентом республики, в вопросе заключения договоров и т.д.

Характерные элементы государственного строя Третьей Республики не представляв собой ничего нового. Во Франции существовали уже и республиканская форма правления, и режим народного представительства. Нововведением было \ишь соединение всех этих элементов, а именно — соединение парламентарного режима с республиканской формой правления. В Третьей Республике попытались фактически осуществить синтез достижений двух революций - революции 1830 года, главным результатом которой было установление парламентарного режима, и революции 1848 года, прошедшей под знаком демократии. Административная сис-

17


тема, созданная для империи, сохранилась и прекрасно сочеталась бы с властью самодержавного монарха. Республика, в сущности, имела только негативное содержание. Она не что иное, как «отсутствие монарха».

Основным демократическим институтом Третьей Республики яв.чялась избираемая всеобщим голосованием Палата депутатов И именно от деятельности Палаты депутатов зависела главным образом дальнейшая судьба республики.

§ 3. Укрепление Республики (1875 - 1884 гг.). Принятие Конституционных Законов и юридическое оформление режима неустойчивого равновесия не означало окончательного закрепления государственного строя III Республики. И республиканцы, и монархисты рассчитывали на ре&чьное воплощение своих политических идеалов Это было возможно двумя способами - путем внесения изменений в конституцию, а также практическим путем, за счет изменения фактического статуса высших государственных органов Оба эти способа были использованы в полной мере в первое десяти \етие после принятия Конституционных Законов. В этот период была достигнута определенная устойчивость, сохранявшаяся вплоть до середины 30-х годов XX века.

В результате весьма умелого маневрирования лидера респуб.чиканцев Леона Гамбетгы при выборах пожизненных сенаторов (республиканцы получи.чи 55 мест из 75) консерваторы в Сенате получили лишь весьма скромное большинство - 134 В Палате депутатов респуб.чиканцы, благодаря всеобщему избирательному праву, одержали победу. В то же время президентом республики оставался монархист Мак-Магон. При таких условиях противодействие г чавы государства новой пачате с подав чяющим респуб чиканским большинством было неизбежным

Вынужденный считаться с мнением республиканского бо чьшинства в Па чате деттатов Мак-Магон после выборов до.член оыч, смирившись на время с поражением, сформировать республиканское правите чьство. Таким образом, Мак-Магон был вынтжден действовать как глава пар чаментского государства, поручив сформи-ровд!ь ггравше.чьство парламентское бо чьшинству

18


Пост председателя был предложен умеренному республиканцу Ж. Дюфору, который сам определил состав правительства, создав прецедент, не предусмотренный Конституцией. Не обладая большинством сторонников в Палате депутатов, Дюфор со своим правительством продержался менее года и в декабре 1876 года ушел в отставку. Дюфора на этом посту сменил Жюль Симон, настроенный «глубоко республикански и глубоко консервативно».

В мае 1877 года президент Мак-Магон выступил с письмом в адрес главы правительства, в котором он выразил в письменной форме сомнение в том, что «глава кабинета» будет в состоянии сохранить влияние на палату. Жюль Симон вместо представления объяснения вышел в отставку. Правительство, имея большинство в Палате депутатов, ушло в отставку. Попытка президента сформировать правительство вопреки воле Палаты депутатов оказалась безуспешной. И тогда Президент обращается к Сенату с просьбой дать согласие на роспуск палаты и получает его (+20 голосов). Результатом выборов явилась полная победа республиканцев. Глава кабинета Брольи уходит в отставку, однако Мак-Магон продолжает сопротивляться общественному мнению. Но после нескольких попыток прибегнуть к силе Президент уступает, и призывает к власти Дюфора. Маятник, слишком широко качнувшись в сторону монархистов, точно также качнулся в другую сторону. Мак-Магон уходит в отставку. В тот же день большинством 563 голосов из 713 голосовавших президентом был избран семидесятилетний юрист Греви.

Республика стала республиканской. Уже в 1881 году все посты занимали республиканцы. В 1884 году упрочение режима было завершено принятием 14-15 августа дополнения к статье 8 Закона от 25 февраля 1875 года, вводящего частичные изменения в Конституционные Законы. Параграф третий этой же статьи был дополнен следующим образом: «Республиканская форма правления не может служить предметом предложений о пересмотре. Члены семей, царствовавших во Франции, не могут быть избираемы в Президенты Республики». Одновременно с этим были исключены из конституционных законов статьи, касающиеся назначения сенаторов.

19


В своей деятельности на посту Президента Греви ограничивался советами и не настаивал на их выполнении. Ослабляя президентскую власть, Греви вместе с тем ослаблял и правительство, поскольку оно оказывалось полностью зависимым от парламента. Таким образом, практика Гриве, продолженная его преемниками, фактически изменила конституционный строй Франции. Так, Третья Республика от дуалистического (смешанного) режима перешла к парламентаризму. Однако парламентаризм Третьей Республики имел специфический характер. Во Франции в конце XIX века правительство оказалось заложником парламента. Сенат и Палата депутатов превратилась в основной орган государственной системы. Президент без поддержки Сената оказался не в состоянии противостоять демократической Па,чате депутатов, а Сенат, который мыслился оплотом монархизма, очень быстро приобрел республиканские очертания. Президентство как ступенька к монархии не состоялось.

Глава И. Законодательная власть. § 1. Формирование органов законодательной власти. А. Сенат. Конституция 1875 года в отношении порядка формирования Палаты депутатов и Сената отличалась удивительным лаконизмом. Ст. 1 Закона «Об организации государственных властей» бьм установлен только принцип формирования нижней палаты, о порядке формирования и составе Сената требовалось принятие особого закона.

В соответствии с Конституционным Законом от 24-28 февраля 1875 года, касающимся устройства Сената, численность верхней палаты была определена в 300 человек, из них «225 избираются департаментами и колониями, а 75 - Национальным собранием».

Система выборов сенаторов давала совершенно непропорциональное представительство населения Так, в Париже на одного выборщика приходилось 25 тыс. жите чей, тогда как в пригородах достаточно было 1500 человек. Марсель выбирал 24 выборщика на 500 тыс. жите чей, а остальная часть департамента Буш-лю-Рон выбирала 313 выборщиков на 300 тыс жителей

20


Сенаторы, которые назначались Национальным собранием, избирались по общему списку абсолютным большинством голосов. Закон 24-28 февраля ввел также институт несменяемых сенаторов. В случае освобождения вакансии вследствие смерти, отставки или других причин, замещение ее в течение двух месяцев должно было осуществляться самим Сенатом. Обычным законом от 22 декабря 1884 года был уничтожен пост пожизненных сенаторов и расширена избирательная коллегия, выбирающая Сенат. Освобождавшиеся места распределялись в пользу департаментов, наименее представленных в Сенате.

Срок полномочий остальных 225 сенаторов был установлен со всей щедростью - 9 лет с возобновлением состава по третям каждые три года, и не менялся за все время существования Третьей Республики.

Б. Палата депутатов. Закон 25 февраля 1875 года в ст. 1 ограничился указанием, что «палата депутатов избирается всеобщим голосованием в соответствии с избирательным законом», т.е. органическим законом 30 ноября 1875 года. Избирательный корпус оставался в целом таким же, каким был сформирован в 1848 г. и каким функционировал при Второй республике и Второй империи. Под всеобщим избирательным правом понималось участие в выборах не всего населения, а лишь французов мужского пола, дееспособных и не лишенных права голоса в связи с недостойным поведением. Женщины, несмотря на ряд благоприятных вотумов Палаты, по-прежнему не допускались к голосованию, т.к. Сенат долго и упорно сопротивлялся такому расширению избирательного корпуса. Таким образом, избира-1ельный корпус не только не приобрел новых прав, но по отношению к общей численности населения даже сократился вследствие того, что осуществление права военнослужащих участвовать в выборах было приостановлено.

Палата депутатов призвана была представлять население всей Франции в целом. Согласно Закону от 30 ноября 1875 года депутаты избирались на основе строго одноименного голосования. Избиратели выбирали депутатов прямым голосованием. Голосование было по-прежнему единым, факультативным, личным и тайным.

21


В Ш Республике применялось главным образом одноименное голосование по мажоритарной системе. Эти выборы происходили в так называемых «малых избирательных округах», обычно по административным округам, причем избиратель подавал голос только за одного кандидата. Голосование производилось по коммунам или избирательным округам. Однако голосование по «малым округам» не оправдало надежд консервативных округов; напротив, оно дало победу их противникам.

Для III Республики характерна крайняя пестрота партийной жизни Единственное, что объединяло монархистов во Франции - это стремление к реставрации, стремление вернуть страну к монархии Еще больше были разъединены республиканцы - они очень редко действовали дружно. Республиканцы состояли из людей самых разнообразных оттенков убеждений, начиная от консерваторов и заканчивая радикалами и даже социалистами.

Численность депутатов менялась на протяжении всей истории III Республики, хотя и не очень значительно: от 530 депутатов первого созыва (360 республиканцев и 170 монархистов) до 626 по Закону от 14 октября 1919

Депутаты избирались на 4 года. Этот срок также свидетельствовал о компромиссе, характерном для законодате \ей 1875 года Они выбирали середину между крайней демократией 1793 года (один год парламентского мандата) и крайним консерватизмом Закона Виле,чя (7лет) Следует отметить, что срок не указан в конституции, и мог быть изменен законом, принятым в обычном порядке

Срок депутатских мандатов в отличие от сенаторских истекал одновременно у всех депутатов. Однако принятая система переизбрания не приводила к избранию совершенно новой палаты, лишенной всякого опыта, к резким политическим скачкам.

§2 Состав, структура и порядок функционирования законодательной вмети.

Профессиональный состав представителей французского народа в парламенте, особенно в Палате депутатов был довольно пестр Хотя, в целом, преобладал средний класс Одной из характерных черт палаты является большое количество

22


врачей, журналистов, и особенно адвокатов. Все они жили, по выражению М Вебера, политикой. Крупные буржуа, составлявшие большинство палат эпохи реставрации и июльской монархии, реже встречаются в парламенте Ш Республики. Принцип разделения властей предусматривает недопустимость совмещения депутатского мандата с государственной службой. Позднее (1919 г.) это сводится к обязательному отпуску с места государственной службы, а в некоторых случаях допускается выполнение депутатами служебных обязанностей (министры, госсекретари). Закон 1919 г. допускает также совмещение депутатского мандата с государственной службой, если она предоставляется на срок не свыше б месяцев (однако такого рода посты были слишком соблазнительны, что повлекло постоянное возобновление назначения через каждые б месяцев)

Конституционный Закон от 16-18 июля 1875 г. «Об отношениях между государственными властями» определил правила функционирования парламента следующим образом: «Сенат и Палата депутатов избираются ежегодно во второй вторник января, если только не будут созваны ранее Президентом Республики. Обе палаты должны оставаться в сессии, по меньшей мере, пять месяцев в течение года». Таким образом, Парламент формально не является постоянно действующим органом. В действительности же парламент действовал непрерывно.

Конституция III Республики отказалась от республиканской традиции, которая предостав,\яла парламенту по.чную свободу в определении порядка и времени его работы. В то же время создатели конституции достигли в этом вопросе компромисса: парламент созывался на основании Конституции, а не тогда, когда это угодно правительству Однако, правительство могло созвать парламент на чрезвычайную сессию. Оно имело в таком случае право открыть и закрыть эту сессию тогда, когда само считает нужным Чрезвычайная сессия в III Республике стала вполне обычным явлением и имела место ежегодно

Парламент III Республики разделялся на целую дюжину групп, раз.уичные оттенки которых часто неу\овимы и не соответствуют никакой действительно существующей среди избирателей по \итической организации

23


Вокруг определенных лиц в парламенте образовывались бесчисленные группировки, политические взгляды которых были часто очень неопределенны. Крепкие организованные партии так и не появились до начала XX века. III Республика знала группы, фракции, составленные исходя из идеологических воззрений или общности интересов. Это были не партии, а, скорее, политические движения - посредники между избирателем и властью.

§ 3. Полномочия Сената и Палаты депутатов. В Ш Республике во Франции была реализована британская модель разделения властей, основанная на верховенстве законодательной ветви власти. Первенство и верховенство Сената и Палаты депутатов логически вытекало из идеи народного суверенитета. Эта идея, хотя и не была выражена явно в конституционных законах, однако признавалась вольно или невольно всеми трезвомыслящими политиками Кроме того, данный принцип является следствием утвердившейся во Франции концепции приоритета закона по отношению к любым другим актам. Закон же в соответствии с традиционной правовой доктриной, восходящей, по крайней мере, к 1789 году, мог быть только результатом правотворчества парламента. Приоритет, принадлежавший органу власти, распространялся и на проявления его волеизъявления. Конституция 1875 года в своем фактическом виде была логическим завершением и торжеством этой традиции. Сфера законодательного регулирования не была каким-либо образом ограничена, палаты французского парламента могли в принципе принять к рассмотрению практически все вопросы Более того, некоторые вопросы при этом требов&чи обязательного оформления парламентом в виде законов Законодате.и>ная власть как власть высшая являлась, таким образом, неограниченной: в силу формального характера закона сфера действия законодательной власти не была определена и поэтому она не ограничивалась какими-либо фактическими рамками. «Законодательная власть осуществляется двумя собраниями: Палатой депутатов и Сенатом» - так гласила ст. 1 Закона от 25 февраля! 875 года. Следовательно, обе эти палаты приобретали харак-

24


тер верховной власти. Именно они устанавливали нормы, которые применялись исполнительной ветвью власти.

Принципиально важным конституционным положением было требование согласия обеих палат при принятии законов. Внесение изменений в Конституционные Законы могло также быть осуществлено по инициативе палат (Закон от 25-28 февраля 1875 года).

Избрание Президента осуществлялось не всеобщим голосованием, что обеспечило бы большую независимость Президента, а самим парламентом Данный порядок избрания Президента, определенный в результате компромисса между республиканцами и монархистами, имел важнейшее значение для дальнейшей истории Республики.

Хотя верхняя палата парламента традиционно не может отправить в отставку правительство, Сенат III Республики получил такое право.

Монархисты, уповая на консервативность Сената, рассчитывали на то, что с его помощью президент не только ограничит излишнюю активность Палаты депутатов, но сможет удерживать под контролем также и правительство

ГЛАВА III. Исполнительная власть. § 1 Президент- конституционный и фактический статус В соответствии с Конституционными Законами избрание Президента осу-ществ чялось не населением, а самим Национальным собранием Статьей 2 «Закона об организации государственных властей» было установлено- «Президент республики избирается абсолютным большинством голосов Сената и Палаты депутатов, соединенных в Национальное собрание»

Срок полномочий президента в семь лет был установ\ен на основе компромисса 20 ноября 1873 года между позицией вице-президента де Брочьи (10 \ет) и комиссии (5 лет). Конституционный Закон лишь закрепил эту норму в качестве конституционной

Д.уя того чтобы президент был силен, законодатели реши.ш окружить его почетом и пышностью монарха и нагрузить большим количеством функций Лб-

25


солютно ничто, имеющее хоть какое-нибудь отношение к государству, не могло быть совершено без его подписи.

Президент является главой исполнительной власти. В соответствии со ст.5 конституционного Закона от 25-28 февраля 1875 года президент республики может с согласия Сената распустить Палату депутатов раньше окончания законного срока ее полномочий. Это право роспуска являлось нехарактерным для республик. В этом случае избирательные коллегии созывались для новых выборов в течение трех месяцев.

Президент осуществляет все назначения на гражданские и военные должности. За президентом республики признавалось право отзыва министров. В действительности это право не применялось. Он имел право помилования. Президент призван был олицетворять единство нации. В общем, ничто не могло быть сделано без его подписи. Правда, ни один акт президента не имел силы, не будучи подписан министром. Конституция твердо установила: «Каждый акт Президента республики должен быть скреплен министром». Последняя оговорка сводила все полномочия Президента фактически на «нет».

f2. Совет министров. А. Конституционный статус правительства, его структура и состав. Совет министров являлся одной из наиболее важных составных частей политического механизма. Конституционные Законы 1875 года очень мало говорили о правительстве. Однако и те нормы, которые были утверждены законодателями, имели принципиальное значение. Конституция не установила правил, регламентирующих деятельность Совета министров. Закон об организации государственных властей от 24-28 февраля 1875 года в ст.З оговорил обязанность контрассигнатуры в отношении актов президента министром: «Каждый акт Президента республики должен быть скреплен министром».

F.c\h судить строго по тексту конституции Совет министров представляет собой некий вспомогательный орган при президенте. Таков, по всей видимости, был и расчет монархистов - обеспечить д,\я него возможность превращения в едино-

26


1

личного правителя. Однако и предыстория республики (до принятия конституционных законов) и последующая практика совершенно не совпадали с этими устремлениями.

Председатель Совета министров впервые официально появился по Закону 9 марта 1876 года. Председатель Совета министров обычно сам возглавлял одно из министерств. Министры, в свою очередь, обычно управляли каким-либо министерством. Должность председателя Совета министров необходима была для того, чтобы обеспечить единство действий Совета министров. Глава правительства обязан был председательствовать на собраниях совета кабинета. Он представлял общую политику правительства перед парламентом и отвечал на наиболее важные интерпе.\ля-ции. Он выступал от имени правительства перед страной. То есть выполнял типичные функции премьер-министра и возглавлял правительство.

Статьей б Закона 25-28 февраля 1875 года была декларирована солидарная ответственность министров, и по принятому обычаю все министры выходили в отставку вслед за своим главой. Однако это положение, тем не менее, оставалось чистой формальностью При поражении министерства редко бывало, чтобы все министры без исключения покидали свои места, как это требовалось парламентским ритмом чередования прихода к власти представителей большинства палаты и оппозиции Часть мест в новом правительстве нередко заполнялась вышедшими в отставку министрами с председателем Совета во главе.

Заседания Совета министров с участием президента происходили в Елисей-ском дворце под председательством ггредседате,\я Совета министров, а президент, хотя и принимал участие в прениях, голосовать не мог Протокол заседаний не велся Руководил прениями и голосованием, предосттуял слово и ставил вопросы председатель Совета министров Так, даже при принятии Советом министров решения о назначениях на высшие до.\жности глава государства лишь высказывал свое мнение Решение не могло быть осуществлено без его подписи, но влияние его основывалось больше на личном авторитете


I


27


Б. Совет Министров и палаты Национального собрания. Уже в конце XIX века правительство Франции оказалось заложником парламента. Сенат и Палата депутатов превратись в основной орган государственной системы. Для такого поворота конституционной истории были предпосылки разного плана: это и особенности самой конституции, и сама схема разделения властей

В заключении подведены итоги проведенного исследования, обобщены его основные результаты и сформулированы основные выводы.

По теме диссертации сделаны 4 публикации общим объемом 2,0 п.л.:

  1. Казачанская Е.А. Конституционные законы Третьей Республики во Франции//Северо-Кавказский юридический вестник. 2001. № 2. (0,5 п.л.).
  2. Казачанская Е.А. Разделение властей в Третьей Республике во Франции/Тезисы научно-практической конференции «Актуальные проблемы истории государства и права и истории политических и правовых учений». Самара. 2001. (0,2 п.л.).
  3. Казачанская Е.А. Разделение властей- опыт Третьей Республики во Франции/ Депонирована в ИНИОН РАН. г. Москва. № 56723. (1,0 п.л.).
  4. Казачанская Е.А. Сенат в механизме разделения властей в Третьей Республике во Франции//Северо-Кавказский юридический вестник. 2001. № 3. (0,3 п.л.).

28


1


Отпечатано в лаборатории оперативной полиграфии юридического факультета РГУ Подписано в печать ?9.Х 200/г. Заказ № 339    . Тираж 100 экз. Усл. п л. 1,0 344007 г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88




РНБ Русский фонд

2003-4

23437

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.