WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам его деятельности и конституционного судопроизводства

Автореферат кандидатской диссертации по юриспруденции

 

На правах рукописи

ПЕТРОВА Диана Владимировна

ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

И КОНСТИТУЦИОННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

12.00.02 – конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва: 2008


Работа выполнена на кафедре теории права и государственно-правовых дисциплин ГОУ ВПО «Пензенский государственный педагогический университет имени В.Г. Белинского»

Научный руководитель –   кандидат юридических наук, доцент

Синцов Глеб Владимирович

Официальные оппоненты – доктор юридических наук, профессор

Гошуляк Виталий Владимирович

кандидат юридических наук Бурмистров Александр Сергеевич

Ведущая организация -     ГОУ ВПО «Московский университет

Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Защита состоится  «____» _________  2008 г. в ____ час. на заседании

диссертационного совета Д 521.004.06 при ННОУ «Московский гуманитарный университет» по адресу: 111395, г. Москва, ул. Юности, 5/1, учебный корпус № 3, ауд. 511.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ННОУ «Московский гуманитарный университет».

Автореферат разослан «___» ________  2008 г.


Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент


Е.В. Белоусова


3

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертации обусловливается тем, что с помощью правовых позиций Конституционного Суда РФ происходит процесс непосредственного прямого применения Конституции РФ, внедрения конституционных положений в деятельность государственных органов Российской Федерации. Правовые позиции Конституционного Суда РФ оказывают большое влияние на все отрасли права.

В документах Конституционного Суда РФ, особых мнениях судей и научно-юридической литературе понятие правовой позиции приобретает чрезвычайно существенное, хотя и дискуссионное значение и становится неотрывным элементом рассмотрения актов конституционной юстиции. Возможно, наверное, утверждать, что вопрос правовых позиций конституционных судов превратился в обширное самостоятельное исследовательское поле. Вместе с тем обзор официальных документов и научно-юридической литературы свидетельствует о том, что вопросы, связанные с конституционно-правовыми позициями, остаются как дискуссионными, так и многоаспектными.

Вместе с тем именно применительно к деятельности Конституционного Суда РФ понятие «правовая позиция» получило наибольшее освещение в юридической литературе. При этом высказываются различные, порой диаметрально противоположные оценки данного правового явления и его влияния на развитие отечественной правовой системы. Несмотря на возрастающее количество публикаций, посвященных проблеме правовых позиций Конституционного Суда РФ, до настоящего времени насчитываются единицы исследований, формирующих более или менее целостную теорию этого юридического феномена.

В данной работе наравне с общими теоретико-правовыми исследованиями понятия «правовые позиции Конституционного Суда» углубленно анализируются правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам его деятельности и конституционного судопроизводства.

Проблема правовых позиций нами рассматривается с учетом роли Конституционного Суда в правовой защите Конституции РФ, исходя из его компе-


4 тенции, характеристики его решений как нового источника конституционного и иных отраслей права, юридической природы правовых позиций в их соотношении с решениями Конституционного Суда, их влияния на развитие права; рассматриваются проблемы реализации решений Конституционного Суда и выраженных в них правовых позиций.

Данное исследование посвящено относительно новому правовому явлению в отечественной правовой системе - правовым позициям Конституционного Суда РФ, выраженным в его решениях.

Степень научной разработанности темы. В последние годы в отечественной юридической науке проблема правовых позиций Конституционного Суда РФ стала объектом довольно пристального внимания со стороны ученых. Следует особо отметить комплексную систематизацию правовых позиций Конституционного Суда РФ, проведенную Л.В. Лазаревым.

Отдельные вопросы правовых позиций Конституционного Суда РФ были рассмотрены в работах В.И. Анишиной, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, В.А. Кряжкова, А.А. Ливеровского, М.А. Митюкова, О.В. Романовой, Б.А. Страшуна и других авторов.

В основу диссертационного исследования положены труды ученых, внесших значительный вклад в освещение вопросов конституционного правосудия: С.С. Алексеева, С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, Н.Г. Александрова, М.В. Баглая, М.И. Байтина, A.M. Барнашова, А.А. Белкина, С.В. Боботова, В.К. Бобровой, Н.А. Бобровой, Н.А. Богдановой, В.В. Бриксова, A.M. Васильева, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, Н.Н. Вопленко, В.Е. Гулиев, В.В. Ершова, В.Д. Зорькина, В.Т. Кабышева, С.Ф. Кечекьяна, Е.И. Козловой, А.Н. Кокотова, Е.В. Колесникова, С.А. Комарова, И.А. Конюховой, В.А. Кряжкова, О.Е. Кутафина, В.М. Лебедева, Р.З. Лившица, В.О. Лучина, В.В. Маклакова, М.Н. Марченко, М.Г. Мойсеенко, Т.Г. Морщаковой, В.В. Невинского, B.C. Нерсесянца, С.Э. Несмеяновой, М.А. Нуделя, Ж.И. Овсепян, А.А. Петрова, А.С. Пиголкина, М.С. Саликова, В.А. Сивицкого, В.Г. Стрекозова,       В.М. Сырых,       С.А. Татаринова,       Е.Ю. Терюковой,


5 Б.Н. Топорнина,       В.А. Туманова,       Т.Я. Хабриевой,       А.Ф. Черданцева, В.Е. Чиркина, Х.Б. Шейнина, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева, Ю.А. Юдина и других отечественных правоведов.

Однако, несмотря на значительное количество публикаций по теме настоящего исследования, до сих пор в научной литературе нет единого мнения относительно природы правовых позиций Конституционного Суда РФ.

Цель данного исследования состоит в проведении общего теоретико-правового исследования понятия «правовые позиции Конституционного Суда», а также в углубленном изучении выраженных в решениях Конституционного Суда РФ правовых позиций по вопросам его деятельности и конституционного судопроизводства.

В соответствии с поставленными целями определился и объект настоящего исследования – нормативно-правовые акты, решения Конституционного Суда РФ, научные воззрения и концепции, связанные с проблемами правовых позиций Конституционного Суда РФ.

Предметом исследования выступают содержащиеся в решениях Конституционного Суда РФ правовые позиции в целом и правовые позиции по вопросам его деятельности и конституционного судопроизводства.

Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:

  1. дать общую характеристику, а также выявить предпосылки и условия появления понятия «правовая позиция Конституционного Суда РФ» в отечественной правовой системе;
  2. на основе анализа доктринальных подходов и практики Конституционного суда РФ разработать дефиницию понятия «правовая позиция Конституционного Суда РФ», выявить и проанализировать ключевые признаки данного понятия;
  3. в целях лучшего понимания юридической природы и практического значения правовых позиций Конституционного Суда изучить порядок и особенности их формирования;

6

  1. изучить доктринальные подходы и выработать собственную позицию по вопросу: «Являются ли решения Конституционного Суда РФ и выраженные в них правовые позиции источниками права?»;
  2. выяснить, каким образом соотносятся правовые позиции Конституционного Суда с принимаемыми им решениями, для чего изучить понятие виды и структуру данных решений;
  3. определить юридические свойства решений Конституционного Суда, выявить проблемы их реализации и предложить пути их решения;
  4. вычленить из всего массива уже выработанных правовых позиций Конституционного Суда РФ, относящиеся к вопросам его деятельности и конституционного судопроизводства, и провести их тщательный анализ.

Методологическую основу исследования составили современные учения о методологии научного исследования, общенаучные и частнонаучные методы, применяемые в юриспруденции. Это всеобщий диалектический метод; восхождение от абстрактного к конкретному, анализ, синтез, системно-структурный подход к анализу соотношения общего, особенного и отдельного в законодательстве РФ, формально-догматический метод, историко-правовой и сравнительно-правовой методы. Их использование позволило выявить основные проблемы, связанные с правовыми позициями Конституционного Суда РФ и наметить пути их решения.

Эмпирическую базу исследования составили: Конституция РФ, федеральные законы, акты Конституционного Суда РФ (постановления и определения), как содержащие, так и не содержащие правовые позиции. Отдельное внимание в ходе исследования уделено особым мнениям судей Конституционного Суда, поскольку выраженная в них аргументация того или иного мнения позволяет взглянуть на рассматриваемую Судом конкретную проблему с другой стороны. Это в свою очередь позволяет глубже понять соответствующие правовые позиции Конституционного Суда РФ.

Научная новизна исследования состоит в комплексном анализе проблемы правовых позиций Конституционного Суда РФ. В работе рассмотрен


7 процесс возникновения данного понятия, определена его специфика, дано содержательное определение указанного феномена, исследованы его ключевые признаки. В диссертации затронуты вопросы соотношения понятий правовая позиция и решение Конституционного Суда, правовая позиция и правовая аргументация.

Новизна работы заключается также в развернутом исследовании правовых позиций Конституционного Суда по вопросам конституционного контроля. Выявлено влияние содержащихся в решениях Конституционного суда правовых позиций на развитие и совершенствование конституционного правосудия.

Проведенное исследование позволило сформулировать ряд выводов и обобщений, выносимых на защиту и обладающих научной новизной или ее существенными элементами:

1.  Правовые позиции Конституционного Суда РФ есть нормативно-

интерпретационные установления общего и обязательного характера, разре

шающие конституционно-правовую неопределенность по рассматриваемому

вопросу, полученные в результате интерпретации (толкования) Конституции

РФ и выявления конституционного смысла положений законов и других норма

тивных актов в пределах компетенции Конституционного Суда РФ, служащие

правовым основанием вынесения итоговых решений Конституционного Суда

РФ и обоснованные приведенной в данных решениях правовой аргументацией.

2. Механизм формирования правовой позиции - процесс поступательный,

то есть проистекает в виде последовательно сменяющих друг друга стадий ин

теллектуальной деятельности. Вырабатывая правовую позицию, суд осуществ

ляет определенные действия, заключающиеся в последовательном изучении и

оценке смысла толкуемого конституционного положения; смысла рассматри

ваемого акта; сложившейся правоприменительной практики по рассматривае

мому вопросу; места рассматриваемого акта в системе правовых актов. Процесс

зарождения правовой позиции Конституционного Суда РФ начинается еще в

стадии назначения и подготовки дела к слушанию. Можно выделить обязатель

ные и факультативные стадии процесса формирования правовой позиции.


8

  1. Анализ решений Конституционного Суда, его правовых позиций дает основания для выделения приемов формирования правовой позиции: 1) Анализ международных норм и общепризнанных принципов международного права применительно к рассматриваемому вопросу и исследование их отражения в российском праве; 2) Герменевтический прием как особый метод толкования правовой нормы, включающий не только буквальную расшифровку текста толкуемой нормы, но и оценку правовой ситуации, сопутствующей реализации этой нормы; 3) Обращение к научному, доктринальному анализу. Здесь следует учитывать, что толкование судьями Конституционного Суда конституционных и не только конституционных норм - это всегда научно-теоретическое толкование, поскольку судьи при принятии решения основываются на собственном научном и профессиональном мировоззрении.
  2. Представляется возможным выделить мотивировочную и резолютивную правовые позиции. При этом мотивировочная правовая позиция являет собой особую форму толкования нормы права. Она, как уже отмечалось, может быть пересмотрена в пленарном заседании Конституционного Суда РФ. Как представляется, собственно данный критерий пересмотра с учетом «веяния времени» и должен быть ключевым при разрешении коллизий правовых позиций. Резолютивная правовая позиция представляет собой окончательную оценку оспоренной нормы в резолютивной части судебного акта. Эта правовая позиция статична даже в случае изменения судом мотивировочной правовой позиции.
  3. Решением Конституционного Суда РФ является правовой акт, принятый Конституционным Судом РФ в порядке конституционного судопроизводства и в пределах своей компетенции, констатирующий установление определенных фактов и обстоятельств, содержащий государственно-властное веление, имеющий внешнюю направленность и обязательный характер для субъектов права.
  4. Решения Конституционного Суда РФ являются актами применения права, носящими нормативно-интерпретационный характер, что позволяет их

9 отнести к особому виду источников российского права, наравне с нормативно-правовыми актами, судебными прецедентами, правовыми обычаями. Они имеют все признаки источника права, под которым понимаются исходящие от государства или признаваемые им официально документальные способы выражения и закрепления норм права, придания им юридического, общеобязательного значения. Этими признаками являются: нормативный характер, непосредственное действие, общеобязательность, юридическая сила.

  1. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам процедуры непосредственного рассмотрения дел значительно дополняют нормы законодательства и фактически регламентируют действия Конституционного Суда РФ в той или иной практической ситуации, возникающей в процессе осуществления конституционного правосудия. Данные правовые позиции касаются как требований, предъявляемых к обращению, так и перечня субъектов, обладающих правом обратиться в орган конституционного контроля.
  2. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам юридической силы принимаемых им решений позволяют сделать вывод о том, о том, что и сами правовые позиции, и решения, в которых они выражены, можно отнести к особым источникам права. В пользу этого говорит то, что решения Конституционного Суда РФ, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Постановления Конституционного Суда являются окончательными, не могут быть пересмотрены другими органами или преодолены путем повторного принятия отвергнутого неконституционного акта, а также обязывают всех правоприменителей, включая другие суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ.
  3. В ходе своей деятельности Конституционный Суд РФ неоднократно выражал в своих актах правовые позиции по вопросам собственной компетен-

10 ции. В частности Судом определен круг вопросов, находящихся в исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, а также вопросы, которые не могут быть предметом рассмотрения. Значительно количество правовых позиций, выраженных в решениях Конституционного Суда РФ и касающихся определения его компетенции, определяют порядок и условия рассмотрения на предмет соответствия Конституции РФ правовых актов, принимаемых в субъектах РФ.

10. В решениях Конституционного Суда РФ можно также выделить правовые позиции по вопросам процедуры непосредственного рассмотрения дел, которые значительно дополняют нормы законодательства и фактически регламентируют действия Конституционного Суда РФ в той или иной практической ситуации, возникающей в процессе осуществления конституционного правосудия.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии научных знаний о проблемах правовой позиции Конституционного Суда РФ. Ее теоретические положения и выводы могут быть использованы для внедрения в формирующуюся конституционную доктрину Российской Федерации, применены в законотворческой и правоприменительной деятельности. Результаты диссертационного исследования могут стать основой дальнейших научных разработок в данной области, а также использоваться в процессе преподавания в системе высшего и послевузовского образования.

Учитывая, что решения Конституционного Суда общеобязательны в единстве их мотивировочной и резолютивной частей, знание правовых позиций Конституционного Суда имеет важное значение при осуществлении законотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности, при защите гражданами, их объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями своих прав в судах и иных органах, что, в конечном счете, способствует реальному воплощению принципов и норм Конституции в общественных отношениях.


11

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что выводы и рекомендации, сделанные в ходе работы могут быть использованы для совершенствования законодательной базы, устранения неточностей и коллизий законодательства в Российской Федерации.

Кроме того, полученные результаты можно использовать в учебном процессе при чтении курса конституционного права, спецкурсов и семинаров на юридических факультетах высших учебных заведений.

Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты и материалы настоящего исследования изложены в научных статьях на страницах научных журналов, других работах, опубликованных, в том числе в изданиях, рекомендованных в перечне ВАК.

Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях, посвященных проблемам правовых позиций Конституционного Суда РФ по вопросам его деятельности и конституционного судопроизводства, в частности на:

  1. II Международной научно-практической конференции «Реформирование системы управления», состоявшейся в октябре 2006 г. в г. Пенза;
  2. II Международной научно-практической конференции «Женщина в политике и обществе», состоявшейся в ноябре 2006 г. в г. Пенза;
  3. II Международной научно-практической конференции «Федерализм. Гражданское общество. Государство: политические и правовые аспекты», состоявшейся в декабре 2006 г. в г. Пенза;
  4. IV Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы судебно-правовой политики», состоявшейся в мае 2007 г. в г. Пенза;
  5. Международной научно-практической конференции «Современное российское право: пробелы, пути совершенствования», состоявшейся в ноябре 2007 г. в г. Пенза;
  6. Всероссийской научно-практической конференции «Право. Бизнес. Население», состоявшейся в октябре 2006 г. в г. Пенза.

12

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс и используются в деятельности юридического факультета Пензенского государственного университета, Центра ювенальной юстиции ГОУ ДПО «Пензенский институт развития образования» при чтении учебной дисциплины «Конституционное право России», а также ряда специализированных курсов по государственно-правовой специализации.

Структура диссертации определяется ее темой и содержанием. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на одиннадцать параграфов, заключения и списка источников права и научной литературы.

II. Основное содержание работы

Первая глава «Правовые позиции Конституционного Суда РФ как правовое явление» состоит из четырех параграфов, в которых изучается данный юридический феномен.

Первый параграф «Общая характеристика правовых позиций Конституционного Суда РФ» содержит общие положения о правовых позиция Конституционного Суда. В ходе общей характеристики изучаемого явления дан кратких анализ конституционного правосудия, выявлены законодательные предпосылки возникновения правовых позиций Конституционного Суда РФ.

Органом федеральной конституционной юстиции является Конституционный Суд РФ. Конституционный Суд своей деятельностью, принимаемыми решениями осуществляет правовую защиту Конституции, обеспечивает ее верховенство и прямое действие, баланс и ограничение властей, защиту прав и свобод граждан, упрочение единства конституционно-правового пространства. Результаты деятельности Конституционного Суда, воплощаются в его решениях и выраженных в них правовых позициях. Другими словами, сущность решений Конституционного Суда РФ составляют закрепленные в них правовые позиции, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционно-правовой смысл закона.


13

Судебное право зачастую опережает в своем развитии законодательный процесс. Оно более подвижно и поэтому оперативнее учитывает изменяющуюся правовую действительность.

Анализ деятельности Конституционного Суда РФ по осуществлению конституционного правосудия показывает, что Суд, принимая решение по делу, оценивает как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся практикой, а также исходит из места рассматриваемого акта в системе правовых актов. В процессе этого, Конституционный Суд РФ вынужден выработать и изложить свою правовую позицию по рассматриваемому вопросу.

Во втором параграфе «Понятие и признаки правовых позиций Конституционного Суда РФ» предпринята попытка дать максимально полное определение понятия «правовые позиции Конституционного Суда РФ».

Правовые позиции Конституционного Суда РФ есть нормативно-интерпретационные установления общего и обязательного характера, разрешающие конституционно-правовую неопределенность по рассматриваемому вопросу, полученные в результате интерпретации (толкования) Конституции РФ и выявления конституционного смысла положений законов и других нормативных актов в пределах компетенции Конституционного Суда РФ, служащие правовым основанием вынесения итоговых решений Конституционного Суда РФ и обоснованные приведенной в данных решениях правовой аргументацией. В работе отдельно рассмотрен каждый из признаков, названных в приведенном определении:

По сути своей правовые позиции Конституционного Суда РФ являются результатом интерпретации Конституции Российской Федерации.

Сама же интерпретация норм права представляет собой правовую аргументацию формулируемой правовой позиции суда. Поэтому мы разделяем собственно правовую позицию и интерпретацию правовых норм, т.е. обоснование. Правовая позиция предшествует итоговому решению суда.


14

В третьем параграфе «Формирование правовой позиции Конституционного Суда РФ» уделено внимание порядку выработки правовых позиций Конституционного Суда РФ.

Процесс зарождения правовой позиции Конституционного Суда РФ начинается еще в стадии назначения и подготовки дела к слушанию. Затем, в ходе исследования в судебном заседании материалов дела и позиций сторон, участвующих в деле, Конституционный Суд последовательно изучает и оценивает смысл толкуемого конституционного положения, существо рассматриваемого акта, сложившуюся правоприменительную практику по конкретному вопросу, место рассматриваемого акта в системе правовых актов.

Формирование правовой позиции происходит в ходе осуществления судом правотолковательной деятельности и является ее неотъемлемым элементом. Толкование норм права представляет собой процесс, заключающийся в совершении определенным субъектом совокупности действий в строгом их наборе, последовательности и системе, соответствующим образом оформленных и доведенных до сведения адресатов правовых предписаний. В этот процесс входит уяснение смысла толкуемой нормы, представленное в виде интеллектуально-волевых процессов, протекающих в сознании человека.

Применительно к Конституционному Суду уяснение смысла правовой нормы обладает некоторой спецификой, поскольку является процессом, включающим коллективное видение; содержит в себе анализ, знания и опыт нескольких судей. Результатом толкования являются акты толкования, в том числе и в виде сформулированной правовой позиции.

Механизм формирования правовой позиции - процесс поступательный, то есть проистекает в виде последовательно сменяющих друг друга стадий интеллектуальной деятельности. Как уже отмечалось вырабатывая правовую позицию, суд осуществляет определенные действия, заключающиеся в последовательном изучении и оценке смысла толкуемого конституционного положения; смысла рассматриваемого акта; сложившейся правоприменительной практики


15 по рассматриваемому вопросу; места рассматриваемого акта в системе правовых актов.

Нередко при формировании правовой позиции суд обращается к правоприменительной практике и тем устоявшимся обычаям, которые могут служить исходным материалом для его правовых позиций.

Последний параграф первой главы «Правовые позиции Конституционного Суда РФ как источник права» посвящен рассмотрению такого дискуссионного вопроса, как отнесение правовых позиций Конституционного Суда к числу источников права.

Основными аргументами сторонников признания правовых позиций Конституционного Суда источником права является наличие у них свойств, присущих нормам права, а именно: а) их общий и обязательный характер; б) обладание юридической силой, «приравниваемой к юридической силе самой Конституции»; в) наличие у них «характера конституционно-правовой нормы, хотя таковой она никогда не становится»; г) схожесть «в судебной и иной правоприменительной практике» с «характером прецедента», хотя таковыми по своей природе не являются; д) их самостоятельность как источника конституционного и иных отраслей права среди других источников права.

Исследователи, придерживающиеся другой точки зрения, полагают, что суд является не правотворческим, а правоприменительным органом, имеющим право лишь толковать применяемые нормативные правовые акты.

Более обоснованной представляется первая точка зрения. Во-первых, правовые позиции Конституционного Суда РФ существуют не сами по себе. Они непосредственно связаны с итоговыми выводами суда и выступают с ними как единое целое. Правовые позиции лежат в основе постановления суда. Во-вторых, доводом в пользу нормативности правовых позиций Конституционного Суда РФ могут служить и требования законодательства провозглашать и публиковать в официальных изданиях, подписанный всеми судьями, участвующими в рассмотрении дела, полный текст решения суда, а не только его резолютивную часть. Несмотря на отсутствие официального признания судебного


16 нормотворчества в качестве источника российского права, оно фактически существует на уровне высших российских судов.

Нормативность правовых позиций проявляется в их обобщенности и общеобязательности, а также в возможности их неоднократного применения.

Правовые позиции облекаются в форму права вследствие признания со стороны государства их общеобязательности и использования государственного принуждения для их исполнения. Независимо от характера формирования и содержания, все правовые позиции Конституционного Суда имеют принципиальное значение и применяются как действующее право.

Итоговый вывод Конституционного Суда РФ, содержащийся в резолютивной части решения суда, в единстве с правовыми позициями суда, содержащимися в мотивировочной части, относится к источникам права, представляющими собой особый вид нормативно-интерпретационных актов, обладающих всеми признаками источника права - нормативностью, непосредственностью действия, общеобязательностью и юридической силой.

В отечественной правовой системе среди источников и форм права правовые позиции Конституционного Суда занимают самостоятельное место. Этот вид источников права в юридической науке находится только лишь в начальной стадии своего изучения, что порождает многочисленные дискуссии и отсутствие устоявшихся точек зрения по данному вопросу.

Вторая глава работы «Решения Конституционного Суда РФ как форма выражения его правовых позиций» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Понятие, виды и структура решений Конституционного Суда РФ» изучает общие положения о решениях Конституционного суда как акта конституционного судопроизводства.

Правовые позиции Конституционного Суда содержатся в его решениях. Однако есть множество дискуссионных вопросов: относительно места их расположения в структуре решения, соотношения решений и правовых позиций, идентичности юридических свойств и признаков данных понятий.


17

Под решением Конституционного Суда Российской Федерации следует понимать правовой акт, принятый Конституционным Судом РФ в порядке конституционного судопроизводства и в пределах своей компетенции, констатирующий установление определенных фактов и обстоятельств, содержащий государственно-властное веление, имеющий внешнюю направленность и обязательный характер для субъектов права.

Выработанные Конституционным Судом правовые позиции получают свое юридическое оформление во всех актах нормативного и казуального толкования - постановлениях, определениях о распространении ранее сформулированной правовой позиции на аналогичные конституционно-правовые условия и определениях о разъяснении актов Конституционного Суда. И лишь в определениях сугубо процессуально-правовой природы, не касающихся существа дела, не содержится правовой позиции, поскольку каждый пункт такого судебного акта строго регламентирован Законом о Конституционном Суде РФ, Регламентом суда и не включает компонентов выраженного профессионального мировоззрения судей.

Чаще всего правовые позиции содержатся в «отказных» определениях (определениях об отказе в принятии обращения - запроса, жалобы, ходатайства - к рассмотрению), а порой и в определениях о прекращении производства по делу.

Второй параграф рассматривает «Решение Конституционного Суда РФ как источник права». Ряд ученых, исследующих вопросы деятельности конституционного правосудия, отстаивают мнение о том, что решения конституционных судов по своей правовой природе представляют собой правовые акты особого рода, исходя из того, что решения конституционных судов сочетают признаки правотворческого и правоприменительного акта.

Решения Конституционного Суда РФ являются актами применения права, носящими нормативно-интерпретационный характер, что позволяет их отнести к особому виду источников российского права, наравне с нормативно-правовыми актами, судебными прецедентами, правовыми обычаями. Они име-


18 ют все признаки источника права. Этими признаками являются: нормативный характер, непосредственное действие, общеобязательность, юридическая сила.

Решения и правовые позиции Конституционного Суда РФ в соответствии с его практикой имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа.

Третий параграф «Юридические свойства и проблемы реализации решений Конституционного Суда РФ» завершает главу, посвященную исследованию решений Конституционного Суда.

К основным свойствам решений Конституционного Суда относятся их общеобязательность, окончательность, неоспариваемость, немедленное вступление в силу после провозглашения, незамедлительное официальное опубликование, непосредственное действие (ст. 78, 79 Закона о Конституционном Суде РФ), а также определенные законом правовые последствия их принятия.

Следует полагать, что правовые позиции Конституционного Суда могут содержаться только в опубликованных его решениях. Законодательно обязательность опубликования всех определений Конституционного Суда РФ не предусмотрена. Они публикуются по специальному предписанию Конституционного Суда от случая к случаю. Как известно, если акты не опубликованы официально для всеобщего сведения, то они не могут применяться.

В связи с чем, представляется целесообразным дополнить ст. 78 Закона о Конституционном Суде РФ указанием на обязательность официального опубликования всех принятых Конституционным Судом определений, что будет способствовать формированию единой правовой позиции и минимизации судебных ошибок.

В процессе реализации итоговых выводов решений суда правовые позиции играют в большей степени роль убеждающего характера. Это определяется тем, что императивные положения, которые должны быть исполнены, использованы, соблюдены или применены, указываются непосредственно в постановляющей части решения Суда.


19

В третьей главе исследования «Правовые позиции Конституционного суда РФ по вопросам его деятельности и конституционного судопроизводства» особое внимание уделено постановлениям и определениям Конституционного Суда РФ, касающимся вопросов уточнения пределов компетенции суда, его юрисдикции, и требований к процедуре обращения в Конституционный Суд, и порядка проведения самой непосредственной процедуры рассмотрения дел в суде. Значительное внимание уделено раскрытию юридических свойств и правовых последствий решений Конституционного Суда РФ.

В первом параграфе главы «Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам порядка обращения в Конституционный Суд РФ» исследуются правовые позиции относительно субъектов права обращения в Конституционный суд и требований, предъявляемым к соответствующим обращениям. В ходе исследования сделаны следующие выводы.

Во-первых, иностранные граждане и лица без гражданства, если законом нарушены их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, вправе обратиться за их защитой в Конституционный Суд РФ.

Во-вторых, такие объединения граждан, как акционерное общество, товарищества и общество с ограниченной ответственностью вправе обратиться с конституционной жалобой на нарушение своих прав, связанных с реализацией конституционных прав граждан, являющихся их членами (участниками, учредителями). Жалоба государственного предприятия - юридического лица также может быть признана допустимой.

В-третьих, Генеральный прокурор РФ имеет возможность обращаться в Конституционный Суд РФ по вопросу о соответствии Конституции РФ конституций и уставов субъектов РФ, в том числе вне связи с их применением в конкретном деле.

В-четвертых, обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом могут и судебные органы. При этом в запросе судов должно быть указано, вынес ли суд (судья) какое-либо решение по ходатайству стороны (при его наличии) об обращении в Конституционный Суд, дано ли правовое обоснование позиции зая-


20 вителя, ясно ли сформулировано требование, обращенное к Конституционному Суду. К запросу должны быть приложены документы, подтверждающие решение суда (судьи), материалы, подтверждающие применение или возможность применения подлежащего проверке акта в конкретном деле, определение суда (судьи) о приостановлении производства по делу.

В-пятых, органы местного самоуправления имеют иные, чем объединения граждан, признаки и не наделяются Конституцией РФ и Законом о Конституционном Суде РФ правом на обращение в Конституционный Суд. При этом не исключается защита средствами конституционного правосудия прав муниципальных образований как территориальных объединений граждан, коллективно реализующих на основании Конституции РФ право на осуществление местного самоуправления.

Во втором параграфе «Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам юридической силы принимаемых им решений» рассмотрены постановления и определения Конституционного Суда РФ, раскрывающие юридические свойства его правовых позиций, порядок исполнения его решений и ответственность за их неисполнение.

Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам юридической силы принимаемых им решений позволяют исследователям аргументировать свое мнение о том, что и сами правовые позиции и решения, в которых они выражены, можно отнести к особым источникам права.

В пользу этого говорит то, что решения Конституционного Суда РФ, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Постановления Конституционного Суда являются окончательными, не могут быть пересмотрены другими органами или преодолены путем повторного принятия отвергнутого неконституционного акта, а также обязывают всех пра-


21 воприменителей, включая другие суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ.

Выявленный Конституционным Судом РФ при проверке конституционности нормативных положений их конституционно-правовой смысл является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В третьем параграфе «Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам собственной компетенции» исследуется содержание постановлений и определений Конституционного Суда РФ по вопросам допустимости рассмотрения судом того или иного вопроса, а также условий подобного рассмотрения. По итогам исследования сделаны следующие выводы.

Во-первых, гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд РФ в случае, если он полагает, что имеет место неопределенность в вопросе, соответствует ли Конституции РФ затрагивающий его права закон. При этом не требуется предварительное рассмотрение дела всеми судебными инстанциями.

Во-вторых, право проверять федеральные законы, нормативные акты Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституции республик, уставы, а также законы и иные нормативные акты субъектов РФ, изданные по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ на предмет их соответствия Конституции РФ принадлежит исключительно Конституционному Суду РФ.

В-третьих, проверка на конституционность какого-либо закона или его части возможна лишь в случае, если данная норма применена в конкретной ситуации и тем самым нарушила конкретные конституционные права.

В-четвертых, в компетенцию Конституционного Суда РФ не входит проверка конституционности правовых актов, утративших силу до вступления в действие действующей Конституции, а также проверка соответствия нормативных актов прежней Конституции. Обязанность Конституционного Суда РФ


22 проверить на соответствие Конституции РФ содержание норм недействующего закона возникает при наличии двух обязательных условий - если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, нарушены конституционные права гражданина и если производство по жалобе гражданина начато до момента утраты силы или отмены оспариваемого закона.

В-пятых, в компетенцию Конституционного Суда РФ входит проверка конституционности актов об амнистии по жалобам граждан и запросам судов.

В-шестых, проверка актов, определяющих конституционно-правовой статус субъектов РФ, может быть осуществлена только в порядке конституционного, а не административного или гражданского, судопроизводства. Это касается проверки соответствия учредительных актов субъектов РФ как непосредственно Конституции РФ, так и федеральным законам, которые, основываясь на конституционных нормах, затрагивают конституционный статус субъектов РФ.

В-седьмых, обращения о толковании Конституции, предполагающие такую конкретизацию ее положений, которая фактически требует от Конституционного Суда создания новых правовых норм, не подведомственны Конституционному Суду. Конституционный Суд РФ не вправе ни восполнять пробелы в правовом регулировании, т.е. подменять законодателя, ни решать вопрос о том, подлежит ли применению в конкретном деле международно-правовой акт, если обнаруживается несоответствие ему внутреннего закона.

В-восьмых, Конституционный Суд РФ не вправе проверять конституционность Конституции РФ ни по каким параметрам.

В-девятых, проверка соответствия норм одного федерального закона нормам другого федерального закона в компетенцию Конституционного Суда РФ не входит.

В-десятых, федеральные конституционные законы наравне с федеральными законами могут быть подвергнуты Конституционным Судом проверке на предмет соответствия Конституции РФ.

В четвертом параграфе «Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам непосредственного рассмотрения дел» исследуются проце-


23 дурные вопросы рассмотрения дел в рамках конституционного судопроизводства.

Рассмотренные в ходе исследования правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам процедуры непосредственного рассмотрения дел значительно дополняют нормы законодательства и фактически регламентируют действия Конституционного Суда РФ в той или иной практической ситуации, возникающей в процессе осуществления конституционного правосудия.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, делаются выводы, ориентированные на возможности использования изученного опыта для совершенствования современного законодательства.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

I. Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, выпускаемых в Российской Федерации

1.           Петрова Д.В. К вопросу о необходимости судебного консти

туционного контроля в субъектах Российской Федерации // «Черные ды

ры» в российском законодательстве. - 2007. - № 3. - С. 56-59. - 0,5 п.л.

II.Работы, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях:

  1. Петрова Д.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник права // Юридический вестник. Межвузовский сборник научных трудов - Выпуск 21. - Пенза, ПГПУ, 2006. - С. 145-150. - 0,3 п.л.
  2. Петрова Д.В. Определения конституционных (уставных) судов субъектов российской Федерации с положительным содержанием // Право. Бизнес. Население. Всероссийская научно-практическая конференция. Сборник статей - Октябрь, 2006. - Пенза, «Знание», 2006. - С. 5-11. - 0,4 п.л.
  3. Петрова Д.В. Понятие правовых позиций конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Реформирование системы управления. II Международная научно-практическая конференция. Сборник статей - Октябрь, 2006. - Пенза, «Знание», 2006. - С. 6-9. - 0,3 п.л.

24

  1. Петрова Д.В. Понятие конституционного контроля // Женщина в политике и обществе. II Международная научно-практическая конференция. Сборник статей - Ноябрь, 2006. - Пенза, «Знание», 2006. - С. 8-11. - 0,3 п.л.
  2. Петрова Д.В. Правовые позиции конституционных (уставных) судов Российской Федерации по вопросам местного самоуправления // Федерализм. Гражданское общество. Государство: политические и правовые аспекты. II Международная научно-практическая конференция. Сборник статей - Декабрь, 2006. - Пенза, «Знание», 2006. - С. 5-9. - 0,2 п.л.
  3. Петрова Д.В. О роли Конституционного Суда в защите прав и свобод человека // Актуальные проблемы судебно-правовой политики. IV Международная научно-практическая конференция. Сборник статей - Май, 2007. -Пенза, «Знание», 2007. - С. 457-461. - 0,2 п.л.
  4. Петрова Д.В. К вопросу об окончательности решений конституционных (уставных) судов // Современное российское право: пробелы, пути совершенствования. Международная научно-практическая конференция. Сборник статей - Ноябрь, 2007. - Пенза, «Знание», 2007. - С. 181-186. - 0,2 п.л.
  5. Петрова Д.В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам непосредственного рассмотрения дел // Юридический вестник. Межвузовский сборник научных трудов - Выпуск 26. - Пенза, ПГПУ, 2008. - С. 50-55. - 0,3 п.л.

25

Подписано в печать 18.11.2008. Заказ №

Формат 60х84 1/16. Объем 1,4 п.л. Тираж 100 экз.

Издательство ННОУ «Московский гуманитарный университет»

111395, г. Москва, ул. Юности, 5/1.

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.