WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

МОДЕРНИЗАЦИЯ ПРАВОСОЗНАНИЯ И ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ ОБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (политико-правовые аспекты)

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

 

На правах рукописи

 

ИВАНОВ

Сергей Иванович

 

модернизация ПРАВОСОЗНАНИЯ и правовой культуры ОБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

(политико-правовые аспекты)

Специальность 12.00.01 – теория и история права и

государства; история учений о праве и государстве

 

 

Автореферат

диссертации на соискание ученой

степени кандидата юридических наук

 

Москва – 2008


Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Государственного образовательного учреждения

высшего профессионального образования

«Казанский государственный университет

им. В.И. Ульянова-Ленина»

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор

Горбачев Иван Георгиевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

кандидат юридических наук, доцент

Ведущая организация

Защита состоится «___» ___________2008 года в «___» часов на заседании Диссертационного совета Д 203.022.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Академия экономической безопасности МВД России» (129329, Москва, ул. Кольская, 2).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Академия экономической безопасности МВД России».

Автореферат разослан  «___»_________2008г.

 


Ученый секретарь

диссертационного совета


                  

 


I. ОБЩАЯ ХАРКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью всестороннего системного осмысления в единстве правосознания и правовой культуры общества в современной России.

Проблема формирования подлинно демократического правосознания и правовой культуры стала одной из ключевых, определяющих судьбу будущей отечественной государственности. Однако без идейного стержня, без идеологических ориентиров эта задача является недостижимой, как и невозможно преодоление сложившегося кризиса с последующим порывом России в XXI веке.

Официально неоднократно заявлялось, что целью проводимых в России реформ является формирование гражданского общества. Представляется ясным, что утвердившиеся в западном мире принципы социальной организации государства и гражданского общества подкрепляются соответствующим типом правовой культуры. Ее основанием являются закрепленные в сознании граждан ценности свободы личности и прав человека.

В России процесс форсированного создания гражданского общества и новой правовой системы столкнулся с непредвиденными трудностями. Иллюзии первых лет реформ относительно вестернизации отечественной системы права в качестве необходимого условия построения гражданского общества уступили место более прагматичным (почвенническим) представлениям о социально-трансформирующей роли законов. Выявилась ограниченная эффективность, а порой даже и вредность, прямых заимствований и использования западных моделей правовой системы, что, в немалой степени, обусловлено своеобразием российского социально-экономического и социокультурного контекстов.

Результативность активной законодательной деятельности последних лет существенно умаляется тем, что до сих пор не отработан сам механизм реализации законов. Одной из причин этого обстоятельства была наивная вера российских реформаторов во всесилие «невидимой руки» рынка, которая должна была отрегулировать не только экономическую сферу, но и социальные процессы. Обвальная приватизация государственной собственности привела к серьезному ослаблению государственности, а это, по мнению ученых-правоведов, - «движение в сторону, противоположную обществу, основанному на праве» . Все вышеизложенное свидетельствует о необходимости существенной модернизации российской государственной системы с учетом широкого исторического и социокультурного контекста, основываясь на сбалансированном соблюдении интересов личности и государства.

Серьезным тормозом на пути реформ является эклектизм современного законодательства, представляющего собой конгломерат законов, соответствующих различным социальным системам («советской», «рыночной» и переходного периода). В нем еще присутствуют нормы, свойственные советской системе с ее пренебрежением к правам и свободам личности, и в то же время – контуры новой формирующейся модели прав человека, характерные уже гражданскому обществу. На этом основании можно утверждать, что современное российское общество переживает противоречивый и болезненный период радикальной трансформации сложившейся правовой культуры. Этот процесс, несомненно, требует специальной рефлексии, которая должна быть предварена осмыслением самого феномена правовой культуры, что подтверждает актуальность предпринимаемого диссертационного исследования.

Любые попытки понять, что же такое правосознание, в конечном итоге, приводят к нескольким теоретическим проблемам. Сегодня никого не удивляет тот факт, что особенности понимания какого-либо социального явления влияют на то, какими методами мы его исследуем и какие результаты получаем.

Правосознание является производным от глобальных особенностей социальной системы, в первую очередь, от экономического базиса общества. Поэтому изменяется оно медленно. Оно дискретно, разделено на части. Внутри него выделяются обыденная и теоретическая формы, идеология и психология; когнитивный, эмоциональный и волевой компоненты. Такое правосознание существует как на уровне отдельного человека, так и на уровне больших и малых групп. Индивидуальный уровень был включен в него позже, чем групповой. И, хотя никто не отрицает взаимозависимости этих уровней, появление идеи  их  разделения говорит о многом. Хотя и подразумевается, что правосознание человека каким-то образом связано с его поведением, на уровне больших групп это так и остается теоретическим предположением. Если при изучении правосознания осужденных людей их поведение еще принимается во внимание, то на уровне больших групп изучается исключительно сознание. Подразумевается, что содержанием правосознания является вся совокупность законов и представлений о желаемом праве, а не только те из них, которые актуальны на данный момент.

Актуальность темы обусловлена и тем обстоятельством, что трудности развития государственно-правовой системы в современной России во многом связаны с изменением и ломкой правовых ценностей. Государство утрачивает возможность влияния на аксиосферу права, сворачивает правовоспитателъную работу, отказывает в содействии освоению правовых ценностей гражданами.

Особую актуальность приобретают проблемы изучения правосознания личности, которые являются своего рода способом воплощения должного в сущее право. Правосознание создает мотивацию своего правового поведения, воплощая их в реальную правовую действительность. Оно может выступать той общезначимой основой, которая объединит общество на пути повышения эффективности функционирования институтов гражданского общества в период его становления.

Будущее нашей  страны,  ее успехи зависят не только от способности общества претворять в жизнь задуманные планы, динамично двигаться по  пути социального и культурного прогресса,  но и от духовного, интеллектуального настроя народа.  Ренессанс общества требует целеустремленности  и действия,  серьезного критического анализа прошлого,  реалистически трезвой оценки нынешней и будущей культурной ситуации. Культура служит тем самым ключом,  который помогает  народу понять самого себя и других. Культура выступает не только возвышенной сферой деятельности личности,  но и реальной силой,  направленной на утверждение истинно человеческого в человеке.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы, связанные с классификацией, определением сути, формы и юридической природы правосознания и правовой культуры, были и остаются одними из центральных в общей теории государства и права. 

Этой фундаментальной тематике, имеющей методологическое значение,  посвятили свои труды С.С. Алексеев, А.С. Ахиезер, М.И. Байтин, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.В. Бородин, А.М. Васильев,  А.Б. Венгеров, К.С. Гаджиев, В.Г. Графский, Ю.И. Гревцов, В.Е. Гулиев, Н.Н. Деев, А.И. Денисов, С.В. Дзейтов, А.В. Зиновьев, Д.А. Керимов, А.И. Ковлер, Л.Т. Кривушин, О.Е.  Кутафин, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, Р.З. Лившиц, Г.С. Мальцев, Л.С. Мамут, Г.Н. Манов,  М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, Р.С. Мулукаев, В.О. Мушинский, В.С. Нерсесянц, В.П. Очередько, А.С. Панарин, А.С. Пиголкин, Т.Н. Радько, Ю.М. Резник, А.М. Салмин, В.П. Сальников, Л.И. Спиридонов, С.В. Степашин, В.О. Тененбаум, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, А.Г. Хабибулин, В.А. Четвернин, В.Е. Чиркин, О.И. Чистяков, Г.Х. Шахназаров, Л.С. Явич и др. 

Существенный вклад в исследование вопросов, посвященных взаимоотношению общества, личности, государства и права внесли виднейшие представители западноевропейской мысли, такие как:  Р. Арон,  М. Вебер, Г.Ф.В. Гегель,  Э. Дюркгейм, И. Кант, П. Козловски, О. Конт, К. Маркс,  Ш.Л. Монтескье,  К. Поппер, Арн. Тойнби, Ф.Ф. Фукуяма, М. Хайдеггер, Ф.А. Хайек, О. Шпенглер, Ф. Энгельс, К. Ясперс и др. 

Указанная тематика носит не только теоретический и прикладной характер, определяет стратегию дальнейшего развития государственности, но и обусловливает необходимость определенных реформ для оптимальной модификации общества.

Актуальность проблемы, недостаточная разработанность в современной научной литературе  предопределили  выбор  темы исследования, ее комплексный, междисциплинарный характер.

Объектом диссертационного исследования являются теоретико-правовые проблемы взаимосвязи и взаимозависимости модификации социально-политических отношений и эволюции правосознания и правовой культуры общества.

Предметом исследования выступает система внутренних и внешних факторов, обусловливающих трансформацию правосознания и правовой культуры общества в период генезиса социальной сущности современной российской  государственности.

Цель и задачи диссертационного исследования. Исходя из актуальности рассматриваемой проблемы, цель работы заключается в комплексном анализе определенных проблем формирования правосознания и правовой культуры в России на основе обобщения результатов, полученных по этой тематике отечественными и зарубежными  исследователями, включая достижения смежных с юриспруденцией дисциплин. Для исследования природы правосознания и правовой культуры и деятельности государства по его формированию, необходимо решить следующие конкретные задачи:

  • обобщить достижения современной науки в разработке проблем государственной идеологии и права, используя комплексные исследования, сосредоточив внимание на наиболее нерешенных и дискуссионных вопросах, поиске ответа на них; 
  • исследовать  юридическую  природу  категорий правосознание, правовая идеология, правовая психология, правовая культура изучить их функциональные характеристики;
  • определить  объективные  тенденции в процессе исторического развития правосознания и правовой культуры вообще, в России в особенности, их  диалектическую взаимообусловленность  и неразрывность в структуре юридического процесса познания;
  • выявить значимость исследования проблем взаимосвязи правосознания  и правовой культуры в сложных условиях формирования и функционирования властных структур в постпереходном обществе;
  • рассмотреть концепцию прав человека с позиций системного анализа, в качестве универсальной общемировой идеологии.

Методологическая основа исследования. При решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания,  выявленные и  разработанные современной наукой и апробированные практикой.  Из специальных методов в ходе исследования применялись системный, структурно-функциональный, исторический, сравнительно-правовой и другие методы, а также законы и категории диалектики (единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного,  единичного и уникального) и методологические приемы (анализ и синтез, сравнение и обобщение, индукция и дедукция). 

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в диссертационной работе при современном научном подходе проведено исследование сущности и содержания процесса трансформации правосознания и правовой культуры современного российского общества, выявлены теоретические модели и конкретные их проявления в реальной государственно-правовой действительности.

Основные положения, выносимые на защиту. Результатом научного анализа данной проблемы являются выносимые на защиту выводы и положения. 

  • Определение содержания правосознания напрямую связано с пониманием самого феномена права. Если право приравнивается к действующему закону, то и содержанием правосознания становится закон. В таком контексте значимым является разделение норм на правовые и моральные. Но на феномен права существует и другая точка зрения, согласно которой право - это нечто большее, чем закон. Утверждение о том, что область правовых норм отлична от области норм закона, может быть рассмотрено в двух плоскостях: генезиса и функционирования. Во-первых, право может рассматриваться как предшествующее закону. Оно есть там, где есть договор, но юридической нормы может еще и не быть. Во-вторых, в правовые нормы могут включаться не только положения закона. С другой стороны, некоторые исследователи говорят об интуитивном праве, понимая под ним, очевидно, те верования, обычаи, нормы разрешения конфликтов, которые используются людьми помимо или вопреки тому, что записано в законе. При этом утверждается, что различные типы права взаимодействуют между собой. Ограничение  содержания  правосознания  нормами  закона, хотя  и  вноситметодологическую ясность, но неэффективно с точки зрения конкретных исследований. Таким образом, приравнивая право к закону, мы рассматриваем сиюминутный срез ситуации, а, говоря об интуитивном праве или правовом чувстве, связываем то, что существует сегодня, с тем, что уже было или еще будет. Кроме того, расширяя понятие права, мы принимаем во внимание собственную активность людей, а не ограничиваемся приравниванием их только к объекту внешних воздействий.
  • Структура правовой культуры гражданского общества  весьма многогранна. Здесь можно вести речь о нескольких плоскостях структуры: формах выражения, ее  социальном  уровне,  содержании  и т.д.  Правовая культура как степень особого развития общества проявляется, прежде всего,  в его подготовленности к восприятию прогрессивных правовых идей и законов, умений и навыков, а также в оценке знаний, умений,  реального права. С этих позиций она характеризуется наличием правовых культурных ориентаций.  Правовая культура -  это определенный характер и уровень деятельности членов гражданского общества, в процессе которой они приобретают или развивают свои  правовые  знания, умения, навыки.   Наконец,  правовая  культура  может  существовать  и как результат культурной деятельности в сфере права, то есть как совокупность соответствующей степени правовых знаний,  умений,  навыков общества.  Этот способ существования правовой культуры обозначается как правовой потенциал гражданского общества.
  • Политика и деятельность государства в области развития правового и духовного потенциала страны в обстановке экономической и социальной реформы должны рассматриваться как условие формирования гражданского общества, его  политической  системы,  демократии. Процессы интеграции в области науки, культуры, экономики создают залог нравственного и морального здоровья общества, формируют основу его социальной безопасности. Уровень гуманности общества проверяется не только в процессе выборов или референдумов, но и постоянно, в повседневном участии и причастности граждан к делам государства, региона, коллектива, семьи и других форм общения. Через структуры управления образованием, культурой, средствами информации, создание условий для самоуправления в производстве и первичных региональных структурах, для развития семьи, личности государство формирует духовное и физическое здоровье граждан и призвано оберегать его.
  • Реформа государственной власти в современной России продиктована логикой собственного развития и самосохранения российской государственности. И здесь раскрывается одна из глубинных основ, обусловливающих объективный генезис и востребованность правовой идеологии смешанного типа как стратегической доктрины России. В настоящее время происходит процесс становления инновационной модели развития страны, инициированный и поддерживаемый государством, которое существовало на протяжении столетий в мобилизационном режиме. Наблюдается своеобразный симбиоз, совмещение и переплетение двух типов развития, когда ни один из них не является доминирующим. Такой путь эволюции системы возможен только на основе синтезированной правовой идеологии.
  • В современной Российской Федерации все более отчетливо проявляется тенденция к осознанию обществом необходимости учреждения в стране новой, цивилизованной государственности, основанной на законности и выражающей коренные интересы и волю народа. В обществе нарастают, с одной стороны, психологическая усталость, а с другой - проявления радикализма и социального экстремизма. Несомненно, на состояние массового правосознания российских граждан сильное негативное воздействие оказали события, связанные с противостоянием законодательной и исполнительной, а также федеральной и региональной властей. Но нельзя забывать о том, что общество состоит из индивидов, каждый из которых представляет собой личность со своими жизненными установками.

Практическая значимость диссертационного исследования  заключается в возможности использования выводов, положений и предложений в повседневной деятельности представителей государственных органов и общественных организаций и объединений, научно-исследовательской, а также учебно-преподавательской деятельности, в частности при проведении лекций, семинарских занятий, подготовке учебных и методических материалов по курсам: Теория государства и права, Актуальные проблемы теории государства и права, Политология, Конституционное право Российской Федерации и зарубежных стран и специальным дисциплинам.

Апробация результатов диссертационного исследования.  Основные положения и выводы, изложенные в работе, содержатся в опубликованных научных статьях, докладывались на научно-практических конференциях, круглых столах и семинарах. 

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.


II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, показывается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, ее методологическая основа, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрываются научная новизна и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации ее  результатов.

Глава I. Теоретико-методологические основания исследования

политико-правовой природы правосознания и правовой культуры

В первом параграфе – «Правосознание в категориальном ряду общей теории государства и права» - проводится теоретико-правовой анализ понятия, сущности и содержания правосознания как научной категории общей теории государства и права.

Автор отмечает, что в настоящее время практика демократизации правовой жизни требует массовой ориентированности правового сознания на выработку теоретически обоснованных и практически оправданных правовых решений. Представляется, что данная задача не может быть решена без научного познания правосознания. В связи с этим имеет смысл остановиться на характеристике онтологического (социологического) исследования правосознания.

В юридической науке изучению правосознания уделяется значительное внимание. Результаты правовых исследований, опираясь на разработку проблемы сознания в психологии и философии, в самом общем виде сводятся к тому, что правосознание по своей природе – это именно осознание права. Оно (как и сознание) есть выражение и проявление разумной, рассудочной деятельности человека. Правосознание организует сферу чувств и побуждений, но к ним не сводится, оставаясь разумной деятельностью и являясь частью (видом) общественного сознания. Содержание правосознания составляют взгляды, убеждения и идеи, относящиеся к праву.

Общая теория права, основываясь на результатах изучения сознания философией, ограничивается в исследовании правосознания в онтологическом аспекте двумя видами: обыденным и теоретическим (рациональным). Представляется, что не менее важным является такой относительно самостоятельный вид правосознания, как практическое правосознание, которое играет важную роль в общественной жизни и, в частности, в воздействии на процессы правового регулирования общественных отношений.

Данные виды (уровни) правосознания влияют друг на друга и оказывают в своей совокупности существенное воздействие на правотворческую и правореализующую деятельность. Необходимо проводить исследование правосознания в единстве со всем комплексом видов (уровней) и аспектов сознания. Только в этом случае познание правосознания приобретет научный характер и будет успешно использовано в развитии законодательства.

Обыденное правосознание отражает интересы людей, возникающие в их непосредственном общении друг с другом, что необходимо в процессе создания и реализации норм права. Но правотворчество и правореализация не будут эффективными, если они не опираются на практическое правосознание, обладающее опытом воздействия на реальные общественные отношения. Теоретический уровень правосознания является высшим уровнем осознания правовой действительности и определения ее преобразования, где сознание обретает объективно закономерное значение. Выработка теоретического правосознания в процессе правотворчества и правореализации возникает при осмыслении и определении путей развития регулируемых правовыми нормами общественных отношений. При помощи теоретического правосознания в процессе правотворчества и правореализации осмысливаются, воспроизводятся или преобразуются с учетом научно обоснованной общественной целесообразности ценностные ориентации обыденного или практического правосознания.

Особенность правового сознания заключается в том, что оно интегрирует обыденное, практическое и теоретическое сознание. Правовое сознание представляет собой диалектическое соединение трех видов (уровней) правосознания: обыденного, непосредственно отражающего правовые отношения людей в их повседневной жизнедеятельности; практического, основанного на опыте правотворческой и правореализующей деятельности; теоретического (рационального), связанного с исследованием круга явлений, познание которых необходимо для решения правовых проблем.

В исследовании правосознания важное место занимает обнаружение динамики переходов от одного вида (уровня) правосознания к другому. Анализ этих переходов позволяет теоретические правовые знания превращать в практическое правовое сознание и действие, а также обыденное и практическое правовое сознание превращать в рациональное (теоретическое).

Сочетание обыденного, практического и теоретического правосознания отчетливо проявляется в правотворчестве. Так, обыденное правосознание, непосредственно реагируя на потребности общественной жизни, фиксирует внимание правотворческого органа на необходимости создания, изменения или прекращения действия соответствующих правовых предписаний. Далее проблема правового опосредования общественных отношений осмысливается на уровне практического правосознания, актуализирующего необходимость регулирования данных отношений нормами права.

Теоретическое правосознание, учитывая состояние обыденного правосознания и опираясь на опыт практического правосознания, способствует созданию обоснованных правовых норм, в процессе своей реализации изменяющих, преобразующих и развивающих общественные отношения в соответствии с потребностями общества. Осознание опыта правотворческой и правореализующей практики может быть включено в содержание научного знания лишь после проверки истинности данных и аргументов практического правосознания научными методами. Следует отметить, что практическое правосознание может восполнять в правотворчестве теоретическое правосознание в тех случаях, когда исключается возможность научного обоснования в определении путей и методов правового регулирования, так как в обществе проявляют себя закономерности, которые еще не обнаружены и, можно допустить, что отсутствие представлений об этих закономерностях заменяется правовыми решениями, оправданными лишь продолжительным практическим опытом.

Второй параграф - «Правовая культура общества: понятие, природа, функциональная характеристика, соотношение с правовым сознанием» - посвящен исследованию правовой культуры и ее соотношению  с правосознанием как в России, так и других странах.

Анализ юридической литературы убедительно свидетельствует о том, что до сих пор, к сожалению, не сложилось общепринятого определения правовой культуры.  До конца 1960-х годов  к  определению понятия правовой культуры подходили с двух сторон:  с позиции идейно-правового состояния общества (на определенном этапе  его  развития) и  с точки зрения совокупности знаний права, умения применять закон и уважения к нему.  В  результате  такого  подхода  к  пониманию рассматриваемого явления внешняя форма его выражения и внутреннее  содержание  существуют как  бы независимо друг от друга.  Последнее не вполне соответствует логике вещей,  так как через усвоение  предметных  форм  в юриспруденции, то есть и правовых норм,  и нормативных актов,  и общественного правосознания и т.д.  происходит развитие личностной формы культуры человека (обогащаются его знания, вырабатывается умение применять закон, уважать его).

Изложенное позволяет  сделать  вывод, что наиболее распространенные в литературе определения правовой культуры, будучи верными по форме, не удовлетворяют потребности теории и практики правового регулирования в  современных  условиях,  поскольку  недостаточно адекватно отражают характеризуемое явление.

Важным критерием методологической  эффективности  различных концепций правовой культуры является возможность переводить абстрактно сформулированные принципы  понимания  культурно-правовых явлений на  уровень историко-правовых систем и наоборот. 

Здесь же можно говорить и об определении правовой  культуры как  юридического  богатства,  выраженного  в достигнутом уровне развития регулятивных качеств права,  накопленных правовых  ценностей, тех особенностей права, юридической техники, которые относятся к духовной культуре, правовому прогрессу. 

Необходимо отметить в этой связи, что при раскрытии структуры и содержания правовой культуры авторы выделяют общие составляющие ее элементы,  относящиеся к правовой культуре как общества,  так и личности.

Правовая культура представляет  собой  разновидность  общей культуры, состоящей из духовных и материальных ценностей,  относящихся к правовой действительности. 

Правовая   культура,  являясь  разновидностью   культуры  вообще,   носит социальный характер, то есть это неотъемлемая сторона жизни общества, неотделимая от человека как социального существа. Она способствует  сплочению людей,  формированию сближающих или подобных социальных качеств и черт.  Факторы  правовой  культуры обеспечивают солидарность в обществе или социальной группе. Эти качества правовой культуры проявляются через основные ее  компоненты.

Исходя из вышерассмотренных точек зрения (и их анализа) на правовую культуру, мы выделяем основные ее элементы: язык, знания, правосознание, убеждения, нормы, ценности (ибо многие нормы выступают и как ценности), правовые институты (эффективность их деятельности).

Взаимодействие правовой  и других областей культур происходит в результате взаимосвязи и взаимовлияния однотипных культурных  комплексов,  принадлежащих  к  разным сферам (политической, экономической, нравственной, правовой и пр.). Элементы, образующие правовую культуру, одновременно включены и в другие структуры.  Так, право входит в систему социальных норм; правоотношения - в систему общественных отношений; правовые учреждения - в систему социальных институтов; правосознание - в систему общественного  сознания;  правовое  поведение - в систему всей социальной деятельности людей.

Относительно соотношения правосознания и правовой  культуры мы считаем, что правовая культура - явление более широкое и «качественно насыщенное»,  чем правосознание. Она охватывает правосознание в единстве с формами его проявления.  Ее всегда следует связывать  с  оценкой  уровня знаний и понимания,  с развитостью взглядов, представлений, убеждений, настроений, чувств людей относительно права, законности и с практическим поведением субъектов.  Другими словами, правовая культура - это единство правовых знаний, оценок и поведения.

Уровень правовой  культуры определяется уровнем правосознания, степенью его прогрессивности,  масштабом и глубиной  юридического образования  в  обществе,  профессиональной  подготовкой юристов, степенью развития юридической науки,  правового  мышления. Отсюда  те требования,  которые предъявляются сегодня к перестройке мышления людей вообще,  имеют прямое отношение  к  перестройке правового мышления юристов. Без перестройки правового мышления нельзя провести  широкую  реформу всей правовой системы. 

Структура правовой  культуры  личности  весьма многогранна. Как степень особого развития индивида она проявляется, прежде всего,  в его подготовленности к восприятию прогрессивных правовых идей и законов, умений и навыков, а также в оценке знаний, умений,  реального права. С этих позиций она характеризуется наличием правовых культурных ориентаций.  Правовая культура -  это определенный характер и уровень деятельности личности, в процессе которой она приобретает или развивает свои  правовые  знания, умения, навыки и реализует их в процессе  служебной  деятельности.   Наконец,  правовая  культура  может  существовать  и как результат культурной деятельности в сфере права, то есть как совокупность соответствующей степени правовых знаний,  умений,  навыков личности.  Этот способ существования правовой культуры обозначается как ее потенциал.

При анализе реального состояния правовой культуры  личности необходимо видеть ее многослойность. Сведение  же  правовой культуры к одному из способов ее проявления и существования невольно суживает задачи по формированию этой культуры у населения.  Так,  если правовая культура рассматривается лишь как правовой культурный  потенциал,  вольно или  невольно  остаются  в  стороне и возможности ее дальнейшего развития, и  устойчивость  уже  приобретенной правовой культуры. Первое обеспечивается правовой деятельностью,  второе же - выработкой правовых ориентаций.

Относительно соотношения правосознания и правовой культуры мы считаем, что правовая культура - явление более широкое и качественно насыщенное, чем правосознание. Она охватывает правосознание в единстве с формами его проявления. Ее всегда следует связывать с  оценкой уровня знаний и понимания, развитостью взглядов, представлений, убеждений, настроений, чувств людей относительно права, законности и практическим поведением субъектов. Другими словами, правовая культура - это единство правовых знаний, оценок и поведения.

Уровень правовой культуры определяется уровнем правосознания, степенью его прогрессивности, масштабом и глубиной юридического образования в обществе, профессиональной подготовкой юристов, степенью развития юридической науки,  правового  мышления. Отсюда  те требования, которые предъявляются сегодня к перестройке мышления людей вообще, имеют прямое отношение к перестройке правового мышления юристов. Без перестройки правового мышления нельзя провести  широкую  реформу всей правовой системы. 

Глава II.  Генезис правосознания и правовой культуры

в демократической российской государственности

В первом параграфе настоящей главы – «Трансформация правосознания и правовой культуры  в процессе становления и развития правового государства в России» - анализируются особенности трансформации правосознания и правовой культуры российского общества на современном этапе сквозь призму правового нигилизма.

Тема правосознания и правовой культуры затрагивает самые злободневные вопросы человеческого бытия - вопросы соотношения сознания людей и власти, их прав и обязанностей, охраняемых норм общественной жизни и т.д.

Кризис в стране в 90-х годах прошлого столетия, сопровождавшийся перманентным падением производства, обнищанием миллионов людей, социальным расслоением общества, разрушением традиционных устоев и ценностей жизни; разгулом преступности; неопределенностью государственного устройства, региональным сепаратизмом; коррупцией и бюрократизацией чиновничества - размывал правовую систему общества, деформировал массовое сознание, доминирующими особенностями которого стали разочарование в реформах, тревога, беспокойство, растерянность, обостренное ощущение большинством населения своей социальной отверженности, незащищенности; ослабление доверия к государственной власти.

Вместе с тем, все более отчетливо проявляется тенденция к осознанию необходимости учреждения в стране новой, цивилизованной государственности, основанной на законности и выражающей коренные интересы и волю народа. В обществе нарастают, с одной стороны, психологическая усталость, а с другой - проявления радикализма и социального экстремизма.

Несомненно, на состояние массового сознания россиян сильное негативное воздействие оказали события, связанные с противостоянием законодательной и исполнительной, а также федеральной и региональной властей. Но нельзя забывать о том, что общество состоит из индивидов, каждый из которых являет собой личность со своими жизненными установками. Общественное правосознание приобретает ведущую роль в механизме функционирования государственной власти. Однако гражданское правосознание пребывает в процессе становления и для того, чтобы оно окрепло, потребуется немало времени, духовных сил народа и политической воли властей. Важнее всего изменить место и роль гражданина в обществе, выработать механизмы, перемещающие в центр властных отношений интересы личности.

Человечеству для обеспечения своего будущего необходима нравственно-ценностная, моральная система координат, принципов поведения. Пронизывая общественное бытие и общественное сознание, социальные ценности служат источниками, своего рода «контрольными эталонами» мотивации поступков людей. Охватывая все сферы общественной жизни, система ценностей и соответствующих принципов основана на историческом опыте человечества и на признании существования единой духовной субстанции - разумного начала в природе, частью которой является и человек. Ценности в обществе формируются как составная часть его социокультурной сферы, эволюционизирующей в качестве процесса бессознательной самоорганизации общества в целом. Система всех ценностей в обществе закрепляется и освещается моралью, правом, религией. Мораль присутствует в социальной организации общества в целом. Нравственный аспект имеет каждая из общественных ценностей, каждый вид человеческой деятельности. Человек является частью природы, и нет основания полагать, что наличие постоянных законов не распространяется на человеческое общество и поведение в нем людей, то есть на их нравственность. Приобретая национальные, религиозные, классовые особенности, нравственные абсолюты сохраняются тысячелетиями лишь потому, что тесно связаны со всеми другими системами и ценностями человеческой жизни.

С утверждением концепции правового государства в новой России происходит постепенное распространение такого негативного явления как правовой нигилизм. Причем распространяется он в двух основных формах: обыденный и ведомственный правовой нигилизм. Сфера обитания первого - массовое сознание, социальная психология, второго - административно-командная управленческая система.

В массовом, обыденном (а во многом обывательском) правовом нигилизме тесно переплетены правовая неосведомленность, скептические стереотипы и предубеждения, а неверие в право и закон нередко достигает такой степени, что человек отказывается от реализации своих законных интересов, лишь бы «не связываться с правом». Обыденный правовой нигилизм далеко не всегда обусловлен низким общекультурным и образовательным уровнем. К сожалению, он достаточно широко распространен в среде технической, научной, творческой интеллигенции. И лишь в самое последнее время в смежных с юридической общественных науках наметилась тенденция к пониманию действительной социальной роли и потенциала права.

В чем же живучесть обыденного правового нигилизма сегодня в условиях формирования правовой государственности? Одна из них - наследие прошлого, условия, породившие деформированное восприятие права не только у представителей старшего поколения, но и у следующих за ним. Важно, памятуя о том, насколько устойчивы стереотипы, как легко передаются они младшим, разорвать эту «наследственную линию». Путь к этому лежит через осознание ценности права, как одной из вершин общественного бытия, и ликвидацию пренебрежительного отношения к закону главными воспитателями - родителями». Разумеется, не менее велика и роль школы, которая может сделать многое, но существенной результативностью похвастаться пока не может.

Другая причина - достаточно частые «нерадостные» встречи человека с правовой действительностью. Только с узко нормативистских позиций можно проводить прямую зависимость между нормой права, с одной стороны, и поведением личности - с другой, на чем строились многие выдвигавшиеся в литературе схемы «механизма действия права».

Если «юридический путь» приводит человека в государственный орган и он наталкивается там на бюрократические процедуры и необоснованные отказы, если средства массовой информации сначала рассказывают о высоких достоинствах нового закона, а затем о том, как он искажается и препарируется, если гражданин обращается в суд за защитой своего действительного или предполагаемого им права и ему говорят, что судебной защите такое право не подлежит, то именно эти «если», а их перечисление можно продолжать достаточно долго, и есть та среда, которая ежедневно и повсеместно воспроизводит юридико-нигилистические установка и предубеждения.

Как это ни парадоксально звучит, но в числе факторов, порождающих правовой нигилизм, может оказаться и само действующее право в сочетании с законодательными иллюзиями, то есть представлениями о том, что достаточно принять «хороший закон», и тотчас же в регламентируемой им сфере все будет налажено. Однако в реальной жизни дело обстоит сложнее, и закон нередко вынужден перед ней отступить. Тогда законодательная иллюзия в обыденном сознании зачастую сменяется неоправданным разочарованием в отношении права вообще.

Второй параграф – «Место и роль государственной идеологии в процессе формирования правосознания» - посвящен исследованию одной из актуальных проблем современности: формированию государственной идеологии, направленной на повышение уровня правосознания общества.

Эффективная деятельность государства как главного субъекта управления социальными процессами в решающей степени зависит от выбора научно обоснованных ориентиров развития, ценностей и идеалов общества и государства. Роль подобного ориентира и призвана выполнять государственная идеология. Наличие демократической и социально-, культурно-, исторически обоснованной государственной идеологии является жизненно важным условием функционирования любого общества.

Поэтому, современные тенденции усиления роли государства как субъекта социального управления различными сферами жизни общества в условиях перехода к устойчивому развитию ставят в практическую плоскость проблему формирования государственной идеологии, раскрывающей содержание стоящих перед государством и обществом задач, а также проблему определения содержания и форм реализации идеологической функции государства. В отличие от идеологической деятельности политических партий, направленной на обеспечение победы на выборах их представителей и расширение числа их сторонников, идеологическая деятельность государства призвана обеспечить научную обоснованность и преемственность государственной политики во всех сферах жизни общества, развитие духовной сферы в соответствии с демократическими и гуманистическими ценностями и идеалами.

Постановка вопроса о государственной идеологии отнюдь не означает приверженности автора идее политического и идеологического монизма. Политический и идеологический плюрализм являются основой духовной свободы общества и отдельного индивида, неотъемлемым элементом и условием демократического развития государства. Конституционное закрепление обязательности или государственного статуса какой-либо идеологии неизбежно привело бы к попранию духовной свободы как исконной ценности демократии. В конституциях стран со сложившимися демократическими традициями отсутствуют как подобные положения, так и запреты на их закрепление. Предусмотренное п. 2 ст. 13 Конституции Российской Федерации положение о недопустимости установления какой-либо идеологии в качестве обязательной или государственной – это конституционная реакция на советский опыт идеологического монизма. Назначение этого положения действующей Конституции России, прежде всего, в том, чтобы не допустить восстановления монопольного положения социалистической идеологии.

Но запрет на установление конституционного статуса той или иной идеологии в качестве государственной и обязательной вовсе не означает отмены государственной идеологии как таковой. Деидеологизированное государство – такой же абсурд, как и деидеологизированная политика. Главный вопрос политики – вопрос о власти. Государство без идеологии – все равно, что человек без мыслей. В недавней дискуссии представителей ведущих партий и известных политологов по проблемам «суверенной демократии» и «роли современного государства в условиях глобализации» заместителя главы администрации Президента Владимир Сурков подчеркнул важность создания «…приемлемой для большинства граждан национальной идеологии». Однако государствоведами  не исследованы характерные особенности, формы государственной идеологии и содержание идеологической деятельности государства. Помимо этого, представляет интерес и вопрос о том, должна ли участвовать конституция в закреплении государственной идеологии и идеологической функции государства.

Идеологическая деятельность государства составляет содержание идеологической функции, играющей важную роль в механизме управления делами государства и общества. Представляется необоснованным, что идеологическая функция как самостоятельная функция государства в современной учебной и научной литературе по теории права и государства, как правило, не выделяется. Но даже когда эта функция называется в числе функций государства, ее содержание фактически не раскрывается. Мы полагаем, что содержание идеологической функции государства значительно богаче, эта функция фактически пронизывает и связывает все сферы жизни общества.

Автор утверждает, что без возрождения нравственного потенциала России обеспечить ее устойчивое развитие невозможно. Российское государство призвано связать концепцию устойчивого развития с формированием правовых и нравственных ценностей, ориентирующих на выживание всего человечества и глубокое понимание идеи ноосферы как общечеловеческой и, вместе с тем, подлинно российской идеи, составной части российского менталитета, в том числе и правового. Таким образом, в современных условиях перехода всего человечества к новой модели развития российская государственная идеология призвана выполнять функцию обоснования и защиты интересов цивилизационного развития на основе общечеловеческих правовых ценностей, в гармонии с природой на благо настоящих и будущих поколений людей.

В заключение можно сказать, что хотя наша правовая система находится далеко не в лучшем положении, бюрократия расцветает, широко распространены взяточничество и коррупция, тем не менее, если постараться, если откинуть свойственный многим скептицизм, то можно увидеть, что все же за последнее десятилетие Россия как государство структурно изменилась и встала на путь демократического развития. Как справедливо отмечает В.С. Нерсесянц, тщательно продуманная и эффективная система правовой пропаганды повысит правовую культуру общества и будет способствовать повышению уровня правосознания граждан и, соответственно, улучшению правового положения страны.

В заключении формулируются основные выводы, представляющие, по мнению диссертанта, наибольший интерес, обобщаются теоретические и практические предложения, а также определяются некоторые актуальные направления дальнейшего исследования данной проблемы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Работы, опубликованные в изданиях, рецензируемых ВАК:

1. Иванов С.И. Общие условия трансформации правосознания и правовой культуры в России / С.И. Иванов // Бизнес в законе. - 2008. -  1. - С.237- 238 (0,3 п.л.)

Работы, опубликованные в иных изданиях:

2. Иванов С.И. Некоторые условия трансформации правосознания и правовой культуры в России / С.И. Иванов // Научные труды кафедры государственно-правовых дисциплин Пятигорского государственного технологического университета.  3. - Пятигорск: "РИА-КМВ", 2008. - С.145-149 (0,5 п.л.)

3. Иванов С.И. Преемственность и изменения правосознания и правовой культуры в России: политико-правовой аспект / С.И. Иванов // Актуальные проблемы юридической науки: Сборник научных трудов. Вып.3. – Тольятти: ТГУ, 2008. – С.47-58 (0,65 п.л.).

4. Иванов С.И. Проблемы правосознания в развитии отечественной теории государства и права / С.И. Иванов // Актуальные проблемы юридической науки: Сборник научных трудов. Вып.3. – Тольятти: ТГУ, 2008. – С.193-204 (0,7 п.л.).

5. Иванов С.И.  Место и роль государственной идеологии в процессе формирования тенденции устойчивого развития России  / С.И. Иванов // Актуальные проблемы юридической науки: Сборник научных трудов. Вып.5. – Тольятти: ТГУ, 2008. -  С.256-268 (0,8 п.л.).

Ковлер А.И. Антропология права. - М., 2002. – С. 368.

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.