WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Становление и развитие института президентства : теоретический и историко - правовой анализ

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

1 На правах рукописи

Ибрагимова Назима Шафиевна

Становление и развитие института президентства : теоретический и

историко - правовой анализ

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар - 2007


Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Кубанского государственного аграрного университета

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Рассказов Леонид Павлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Малько Александр Васильевич; кандидат юридических наук, доцент Герасимов Александр Владимирович

Ведущая организация - Уфимский юридический институт МВД РФ

Защита состоится 27 июня 2007 г. в 10 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.

Автореферат разослан 25 мая 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор                        В.П. Камышанский


3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Несмотря на многолетнюю историю существования института президентства ни один институт государственной власти не является причиной таких острых политических дебатов и научных дискуссий. Это обусловлено тем, что институт президентства является важнейшим институтом во всей системе органов государственной власти.

Зародившись в США, данный институт довольно быстро распространился во всем мире, стал почти неотъемлемым атрибутом республиканской формы правления, весомым признаком демократического строя. Самое широкое распространение этот институт получил в XX веке, в период распада колониальных империй и образования множества независимых государств. Но как свидетельствует история, результат оказался неодинаковым. В зависимости от конкретных причин, таких как национально-историческое прошлое, социальная структура населения, геополитическое положение, этнический состав, уровень политической и правовой культуры, процесс становления и формирования института президентства имел свои особенности и отличия.

Институт президентства, как в России, так и в других странах мира за время его существования подвергался различным модификациям, что оказывало существенное влияние на все происходящие в государстве процессы. Подобно другим институтам государственной власти институт президентства может и должен совершенствоваться, адаптироваться к изменяющимся политическим условиям. Изменения в правовом статусе президента касались, как правило, расширения полномочий президента, возрастания его роли и значения в системе высших органов государственной власти. В одних государствах это было вызвано трудностями переходных периодов. Такие изменения, как правило, были необходимы и приводили к стабилизации         социально-экономической и

политической обстановки в стране. В других государствах такие изменения были продиктованы желанием абсолютизировать президентскую власть, что приводило к нарушению принципа разделения властей, снижению роли парламентов, судебной власти и, соответственно, к нарушению устоев правового государства и


4

гражданского общества.

Для Российской Федерации, несмотря на недолгий опыт существования данного института, президентская власть имеет уже огромное значение. Президент Российской Федерации является очень влиятельной фигурой в жизни страны, занимая особое положение в системе органов государственной власти, он играет решающую роль в развитии государства, во многом от него зависит успех проводимых в стране преобразования, благополучие и процветание всего государствообразующего народа.

В целом, данный институт в РФ имеет много общего с соответствующими институтами других демократических стран мира. Но в то же время, есть ряд особенностей, не имеющих аналогов в зарубежных государствах. Всестороннее научное осмысление природы и сущности института президентства в Российской Федерации с учетом опыта разных стран мира необходим, прежде всего, в плане дальнейшей оптимизации всей системы государственной власти в Российской Федерации.

Историко-правовой анализ развития института президентства, являются весьма сложной и актуальной проблемой, как в теоретическом, так и в практическом отношении, требующей специального историко-правового исследования. Новое обращение к данной проблеме представляется весьма полезным и своевременным с учетом того, что в развитии института президентства явно наметились новые тенденции. Институт президентства стал главным интегрирующим и консолидирующим фактором в стране. С учетом роли, занимаемой этим институтом в жизни страны, можно утверждать, что от его развития зависит судьба всей российской государственности. Именно этим, на наш взгляд, и обуславливается актуальность представленного исследования.

Степень научной разработанности темы. Специфика и характер исследуемой проблемы определены тем, что институт президентства вообще является объектом изучения целого ряда наук, относительно новый для современной российской политико-правовой доктрины, сегодня вызывает огромный интерес среди исследователей проблем государственного устройства, как среди отечественных,


5

так и зарубежных исследователей.

Основополагающие начала научно-теоретического освоения института президентства в юридической науке были заложены американскими учеными: В.Вильсоном, А.Гамильтоном, Т. Джефферсоном, Д. Адамсом, Дж. Мэдисоном, Дж. Мейсоном, Э. Рандольфом, Р. Моррисоном, Ф Ливингстоном, Дж.Уилсоном, А. Шлезингером, Л. Фишером и др., поскольку данный институт обязан своим появлением именно США.

Особое значение для изучения проблемы возникновения и становления института президентства имеют фундаментальные работы таких исследователей как Платон, Аристотель, Т. Гоббс, Ж. Ж. Руссо, Ш Монтескье, И. Кант, Дж. Локк поскольку возникновение института президентства рассматривается в диссертации через призму концепции теории разделения властей1.

Большой вклад в изучение проблемы возникновения и становления института президентства внесли дореволюционные государствоведы: Н.М.Коркунов, А.Д.Градовский, Б.А.Кистяковский, Ф.Ф.Кокошкин, А.М.Гурвич, П.И.Розенталь. А.С.Алексеев, К.А.Кузнецов, В.М.Гессен, С.А.Котляровский, Д.А.Илимский, С.В.Займовский, П.Г.Мижуев, В.И.Обнинский, Г.Г.Савич. Н.И.Лазаревский2 и

др.

Доминирующая в советский период в отечественной политико-правовой науке тоталитарная доктрина, категорично отрицавшая позитивные начала дореволюционной науки, предопределила и последующий характер научных исследований в данном направлении. По существу все сводилось к единому основополагающему тезису о том,

1 Аристотель. Политика//Аристотель. Соч.: В4т. Т4. М.: Мысль, 1984; Платон. Государство// Платон. Собр. соч.: В 4т. М.: Мысль, 1994. Т.З.; Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре: Трактаты. М., 2000; Локка Дж. Два трактата о государственном правлении. Соч. в 3 т., Т. 3. М. 1988.; Монтескье Ш. О духе законов. М.: Мысль, 1999 и др.

2  Илимский Д.А Основы президентской власти. М.  1917; Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. М. 1915; Кокошкин Ф.Ф. Русское государственное право в связи с основными началами общего государственного права. М. 1908; Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.1. СПб., Кузнецов К.А. Новая Русская Конституция. Одесса, 1917; 1893; Савич Г. Г. Новый государственный строй в России. СПб., 1907; Градовский А.Д. О действии законов во времени.// Журнал гражданского и уголовного права. Кн. 4. Спб. 1873;   Мижуев П.Г.  Глава государства.  Организация высшей исполнительной власти в главных странах современного мира. СПб., 1906; Гессен В.М. О правовом государстве. Теория государства и права. Хрестоматия. / Под ред. Хропанюка В.И. М.,  1999; Коркунов Н.М. Указ и закон. СПб., 1894; Алексеев А.С. Русское государственное право. М., 1892; Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т.1. СПб., 1910;  и др.


6

что президентство - это классовый институт буржуазного государства, неприемлемый для Советского Союза, идущего по пути строительства коммунизма. И все же хотелось бы отметить следующих ученых, которые внесли научно-практический вклад в изучение данного вопроса на этом этапе: В.Н.Дурденевский, И.Н.Игнатович, М.А.Крутоголов, Н. С.Мерзляков, А.А.Мишин, В.Н Плешков, Б Л.Полунин, В.З Пульянов, Т.Н.Рахманина, Н. Рожков, Г.Л.Решетников, С.В.Рябов, В.А.Савельев, В.А.Власин, С.М.Самуйлов, А.А.Сергунин, В.П.Серебренников, И.Ю.Козлихин, Ю.П.Урьяс3 и др.

Новый этап научного интереса к институту президентства совпал с перестроечным периодом и всколыхнул научную жизнь российского общества. Ученые - правоведы столкнулись с объективной необходимостью переосмысления многих традиционных теоретических положений и концепций, формулируя новый подход к государственному строительству, в том числе и к институту единоличного главы государства.

Изменение научных подходов к институту президентства как правовому феномену, после учреждения его в СССР, нашло свое отражение в научных работах следующих ученых: К.В. Араповского, М.В.Баглая, А.А.Искандерова, М.Н.Марченко,           В.В.Сироткина,           В.С.Петрова,           В.В.Согрина,

З.М.Черниловского, Г.В.Атаманчука, В.К.Бабаева, А.В.Зиновьева, М.Л.Амеллера, Л.И.Антоновой, Б.П.Елисеева, Б.М.Лазарева, Ш.С.Алиева, В.И.Кайонова, Л.А.Окунькова, Н.А.Сахарова, И.Д.Хутинаева, Ю.И.Скуратова, М.А.Шафира и др4.

3 Козлихин И.Ю. Из истории создания президентской власти в США. // Правоведение. 1984. №4; Дурденевский В.Н.   Послевоенные   конституции   Запада.   Ленинград.    1924.   Вып.    1;   Дурденевский   В.Н.Иностранное конституционное право в избранных образцах. Ленинград. 1925; Мишин А.А., Власин В.А. Конституция США: поолитико-правовой   комментарий.   М.,   1985;   Мишин   А.А.   Государственный   строй   США.   М.,   1958; Государственный строй США/ Никифоров А.С., Золотухин В.П., Савельев В.А., Власин В.А. М., 1976; Иванов Р.Ф. Президентство в США. М., 1991; Мишин А. А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М., 1987; Крутоголов М.А. Президент Французской Республики. Правовое положение. М.: Наука, 1980 и

др.

4  Елисеев Б.П. Институт Президента Российской Федерации: Автореф. дисс.... канд.    юрид. наук. М.1992; Черниловский З.М. Институт президентуры в свете исторического опыта. // Советское государство и право. 1991. №6; Сироткин В.В. Опора для президента, или некоторые аспекты делегирования властных полномочий.// Народный депутат. 1991. №6; Скуратов Ю., Шафир М. Президентство: генезис и перспективы. // Народный депутат. 1991. №9; Хугинаев ИД. Институт президента и проблемы формы государства. - М. 1994; Сахаров И.А. Институт президентства в современном мире. - М., 1994; Лазарев Б.М. Президент СССР. М., 1991; Лазарев Б.М.


7

Следует отметить, что после учреждения института президентства в России, интерес к институту президентства трансформировался от частных исследований на уровень общегосударственной проблемы, в особенности -после              конституционной              реформы               1993               года.

Активное исследование данного вопроса проводили следующие ученые-правоведы:                 С.А.Авакьян, М.Б.Агаев, Н.И.Грачев, Г.В.Дегтев, А.Л.Журавлев, Л.М.Замойский, И.А.Ионов, С.Г.Колбая, А.Ш.Султанов, В.И.Кайонова, М.Г.Кубатаев, Е.А.Кузнецов, В.О.Лучин, Е.А.Лукьянова, А.В.Мазуров, А.В.Малько, А.Н.Мещеряков, Л.А.Окуньков, С.Ю.Суменков, Н.С.Сопельцева, В.А.Рощин, Ю.А.Дмитриев, В.И.Радченко, А.С.Щукин, А.Ш.Аратюняна, И.Л.Волошенко, А.М.Ковалев, А.А.Котенков, О.В.Красных, М.Г.Кубатаев, А.А.Мазуров, И.Ю.Маканова, В.И.Радченко, В.Н.Суворов, Ю.Е.Ширяев, Г.А.Щербаков и др5.

Особый интерес представляют сравнительно-правовые исследования института президентства в Российской Федерации и отдельных странах ближнего и дальнего зарубежья: институт президентства в системе разделения властей: сравнительный опыт Франции и России - А.М.Ковалев; формы правления и институт президентства в странах СНГ - Н.И.Грачев, Э.А. Гаджи-Заде.

Вместе с тем следует подчеркнуть,  что целостный историко-правовой

«Разделение властей» и опыт Советского государства//Коммунист. 1998. №16; Марченко М.Н. Политико-правовой статус института президента (исторический аспект)// Вестник Моск. унив-та. 1992. №2; Скуратов Ю.И. Конституционные основы и практика функционирования президентской власти// Конституционный строй России. М., 1992.; и др.

5 Авакьян С.А. Президент российской Федерации: эволюция конституционно-правового статуса.// Вести. Моск. Ун-та. 1998. №1.;Агаев М.Б. Президентская власть в системе государственной власти. М., 1994; Волошенко Л.И. Институт президента в Российской Федерации (сравнительно-правовое исследование): Автореф. диссер. канд. юр. Наук. Томск. 1999; Мещеряков А.Н. Конституционные способы воздействия Президента РФ на исполнительную власть и связанные с ними особенности российской формы правления. Конституционное и муниципальное право. 2005. №5; Окуньков Л.А. Президент и Правительство (в механизме государственной власти). // Журнал российского права. 2001. №2; Замойский Л.М. Франция: опыт пятой республики и приоритеты президентской власти РФ.// Государство и право. 1994. №2; Ионов И.А. Полномочия Президента РФ по отмене актов Правительства РФ и приостановлению действия актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 4; Кузнецов Е.А. Из истории создания института Президентства СССР. // Государство и право. 1996. № 5; Колбая С.Г. О преемственности поста президента. Конституционное и муниципальное право. 2006. №.6; Кубатаев М.Г. Правотворческая деятельность Президента Российской Федерации// Юрист. 2000. №5; Котенков А.А. Президент - Парламент: становление взаимоотношений в законодательном процессе (статья I). // Государство и право. 1998. №9; Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента РФ: основные социальные и правовые характеристики. — М., 2000 и др.


8

анализ развития института президентства пока еще не осуществлен, хотя представляется, что данная проблема особенно востребована в рамках программы правового развития новой российской государственности.

Источниковая база. Наряду с теоретическими источниками в основу диссертации положен большой нормативный материал. В диссертации проведен анализ многочисленных правовых документов, связанных с процессом становления института президентства, как в Российской Федерации, так и в различных странах мира. Юридическую базу исследования составили законодательство Российской Федерации, стран ближнего и дальнего зарубежья, акты органов государственной власти различных стран, результаты социологических исследований.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные со становлением и развитием института президентства.

Предмет исследования включает в себя: во-первых, историко-правовые и социальные факторы общественно-исторического развития, способствовавшие появлению института президентства в различных странах мира; во-вторых, изучение и анализ структуры и содержания института президентства; в-третьих: тенденции и перспективы развития данного института.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексное исследование проблем становления и развития института президентства в системе государственных органов на основе анализа теоретических положений, законодательства Российской Федерации и ряда зарубежных стран и разработка на этой базе предложений, направленных на совершенствование законодательного регулирования этого института.

Целевая установка, следовательно, определила и постановку исследовательских задач.

Задачи диссертационного исследования:

1.  Раскрыть причины возникновения института президентства в мире.

2.   Исследовать  процесс  появления   «смешанной»   формы  правления  во Французской республике.


9

3.  На основе теоретических источников, взглядов российских и зарубежных ученых   проанализировать   содержание   и   правовую   природу   института президентства как правового института.

4.    Проанализировать   причины   и   предпосылки   учреждения    института президентства в СССР, рассмотреть процесс его становления.

5.  Выявить причины учреждения   в Российской Федерации   президентской власти наделенной сильными полномочиями.

6.   Исследовать  основные  тенденции развития  института  президентства  в странах СНГ.

7.     Проанализировать содержание института президентства    в Российской Федерации, выявить его особенности.

8.   Определить  основные  тенденции  эволюции  института  президентства  в системе государственной власти Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования определяется как подходом к освещению выбранной темы, так и постановкой проблем и выработкой путей их решения.

Диссертационная работа является системным, комплексным историко-правовом исследованием развития института президентства в Российской Федерации и странах СНГ. Развитие института президентства рассматривается с раскрытием общественно-исторических и национальных особенностей различных стран мира. Диссертантом предложено авторское видение определенной совокупности условий и факторов, способствовавших появлению различных моделей института президентства в той или иной стране.

В рамках диссертационного исследования обоснована авторская концепция проблемы структурирования института президентства в систему ветвей власти, с точки зрения требований теории разделения властей и принципа единства государственной власти.

Диссертантом исследованы и систематизированы основные концептуальные подходы к категориям «институт президентства» и «правовой статус президента».

Впервые   на   современном   этапе   развития   российского   государства   дана


10

сравнительно-правовая оценка уровня и характера развития института президентства, роли и места президента в структуре органов государственной власти РФ. Выработаны теоретические положения и практические рекомендации по совершенствованию конституционных положений, определяющих содержание института президентства, высказан прогноз дальнейшей эволюции данного государственно-правового института.

Результатом проведенного исследования явились выводы и предложения, выносимые на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.                          Институт     президентской     власти     в     республиканском государстве   обязан  своим   появлением   освободительным   антифеодальным революциям, главной целью которых являлась ликвидация абсолютистской власти и порождаемого ее произвола.      В то же время анализ института президентства позволяет сделать вывод, что данный институт создавался по аналогии с институтом монарха. Но в отличие от него президентской власти характерны следующие признаки: 1) выборность; 2) срочность; 3) возможность отрешения от должности. Опыт  функционирования  института  президентства  в различных  странах мира подтверждает ее способность быть средством стабильности в функционировании государства,  обусловленную  единой  сильной  исполнительной  властью.   Особая необходимость в такой власти возникает в момент острых кризисов.

2.                          Поиски     наиболее     приемлемой     формы     организации президентской власти Французской республикой, способной решать стоящие перед государством задачи, но в то же время исключающей возможность перерождения    президентства    в    авторитаризм    привели    к    появлению «смешанной» формы правления. Данная форма характеризуется сочетанием сильной исполнительной власти с довольно мощным парламентом. Исторический опыт показывает, а практика свидетельствует, что «смешанная» форма правления является  наиболее гибкой  и эффективной  по  сравнению  с  парламентской  и президентской    формами    правления,    способной    обеспечить    политическую стабильность в стране.


11

3.                      В       диссертации       обосновано       авторское       видение

соотношение категорий "институт президентства" и "правовой статус президента». Юридическая конструкция института президентства состоит из шести основных элементов, на основе которых возможно наиболее объективное установление его правового содержания: нормы-принципы, определяющие организацию президентской власти, порядок избрания президента, его функции, полномочия, политическая и юридическая ответственность, конституционно-правовые отношения. С учетом данной системы юридических параметров проводится сравнительный анализ категорий «институт президентства» и « правовой статус президента». Данный анализ позволяет автору понятие «институт президентства» определить как более широкую категорию, поглощающую понятие « правовой статус президента».

4.                          В диссертации обосновано авторское видение соотношения принципа   единства   государственной   власти   и   принципа   разделения властей. Разделение властей исключает сосредоточение верховной власти в руках одного лица, но не отрицает идею единства государственной власти. Принцип единства государственной  власти  и  принцип разделения  властей являются    дополняющими    друг друга принципами. Основной и конечной целью осуществления на практике принципа    разделения властей является предотвращение узурпации всей государственной власти одним лицом или группой лиц, а основное назначение принципа единства государственной власти -   сохранение  целостности  государственного  механизма  и  всего  общества. Единство   государственной   власти   не   должно   означать   организационно-правового      единства     государственной     власти.      Идея     необходимости концентрации    всей    полноты    государственной    власти    в   руках   одного должностного  лица противоречит основам правового государства и  имеет авторитарный характер.

5.                 Учреждение института президентства в СССР было вызвано драматическими       событиями       перестроечного       периода,       который характеризовался    политической    нестабильностью,    разбалансированностью


12

экономики, национальными конфликтами. Кризисное состояние, в котором находилось государство, требовало принятия оперативных действий. А, как известно, оперативность, решительность, быстрота - качества, свойственные одному, а не нескольким лицам. Верховный Совет ввиду своей многоликости неспособен был принимать компетентные и своевременные решения. Очевидна была необходимость укрепления авторитета российской государственной власти. Именно с введением института президентства в СССР связывались надежды на преодоление возникшего в стране экономического и политического кризиса. Но как показала практика, данная модель не была способна решить все стоящие перед государством проблемы.

6.                      Анализ исторического развития российской государственности

подтверждает, что авторитарное единое начало приоритетно для страны. Становление в РФ сильной президентской власти            обусловлено

предпосылками, заложенными в прошлом. Россия с первых дней своего существования знала лишь сильную централизованную власть, ослабление этой власти ввергало страну в хаос, что было обусловлено особенностями российского государства, такими как огромная территория, полиэтничность населения и т. д. Таким образом, формирование в российском государстве именно такой модели института президентства, не случайность, а закономерность.

7.              Учитывая опыт исторического развития российского государства и реалии сегодняшнего дня, для стран СНГ наиболее приемлемой формой правления представляется «смешанная» форма правления с эффективной системой   сдержек   и   противовесов.   Именно   на      разработке   реального механизма   сдерживания   президентской   власти   необходимо   сосредоточить внимание законодателям этих стран, который действительно будет работать и сможет предотвратить превращение президентства в авторитаризм.

8.                          Специфичность   правового статуса президента Российской Федерации позволяет утверждать, что  главой исполнительной  власти  в России является Президент, а не Председатель Правительства. Все значимые полномочия    по управлению исполнительной властью сосредоточены в руках


13

Президента, в то время как Председателю Правительства отводится второстепенная роль. Это позволяет делать вывод, что существующие взаимоотношения Президента РФ с исполнительной властью гораздо ближе по своему характеру к США, где Президент одновременно является и главой государства, и главой правительства, нежели к Французской республике, по аналогии с которой строился институт президентства в РФ.

9. Необходимо уточнить механизм правового регулирования участия Президента РФ в законодательном процессе. Мы считаем, что для решения проблемы произвола указного права в России целесообразно ввести делегирование законодательных полномочий путем внесения изменений и дополнений в конституционное законодательство, регламентирующих основные правила взаимодействия участников законодательного процесса. Делегирование законодательных полномочий необходимо поставить в жесткие правовые рамки: парламентское разрешение ограничить конкретным сроком; жестко определить круг вопросов, на которые распространяется разрешение; оно не должно подлежать расширительному толкованию. Делегация не должна даваться на издание норм, имеющих обратную силу или изменяющих действующие законы. Акты делегированного законодательства в последующем должны подлежать утверждению парламентом и осуществляются под его контролем.

10.                  Анализ эволюции института Президентства в РФ позволяет

констатировать факт укрепления президентской власти и усиления позиций президента в государственной жизни, при отсутствии реальной системы сдержек и противовесов. Фактически складывающиеся в системе политической власти отношения в России свидетельствуют об усилении влияния Президента РФ на все ветви власти, наблюдается преобладание авторитарных тенденций в развитии российского государства.

11.           Представляется, что вопросы, связанные с импичментом в РФ,

носят фрагментарный и нечеткий характер. Автор приходит к общему выводу о


14

целесообразности разработки дополнительной законодательной базы, регулирующей отрешение главы государства от должности.

Во-первых, определить порядок и сроки оспаривания Президентом решения об отрешении его от должности, момент лишения Президента неприкосновенности в случае оспаривания им решения об импичменте.

Во-вторых, представляется целесообразным оформление отрешения Президента от должности, ввиду особой важности этого вопроса, не решением палат Парламента, а Федеральным конституционным законом.

12. В правовой доработке нуждаются вопросы, связанные с порядком преемственности поста Президента в Российской Федерации, т. к. порядок замещения Президента в случае невозможности занимать этот пост Председателем Правительства до сих пор не определен. Представляется целесообразным принятие Федерального конституционного закона, регламентирующего определенный порядок и очередность должностных лиц, в соответствии с которым при наступлении вакансии и поста главы государства, и поста Председателя Правительства должен заниматься пост Президента.

Методология и методы исследования.

При проведении диссертационного исследования были использованы присущие отечественной юридической науке принципы, методы и приемы. Основными методологическими принципами диссертационного исследования являются объективность, историзм и всесторонность. Проблема исследовалась как в объективной реальности, так и с позиций субъективных взглядов ученых, а также собственной позиции диссертанта. Основу диссертационного исследования составляют системный метод, формально-юридический метод, методы анализа и синтеза, сравнительно-правовой метод, социологический метод, исторический метод.

Важное значение для разработки темы диссертационного исследования имели теоретические исследования по проблемам правового государства и гражданского общества, в которых существенное место отводится институту президентства.


15

Теоретическая и пактическая значимость      диссертационной      работы.

Материалы проведенного исследования могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности при последующих разработках проблем развития российского государства и института президентства. Работа может быть востребована в преподавании таких учебных дисциплин как теория государства и права, история государства и права, история правовых учений, конституционного права России и зарубежных стран, а также некоторых других учебных дисциплин. Содержащиеся в работе теоретические выводы и положения имеют научно-познавательное значение, могут быть использованы на практике дальнейшего развития государственно-правового строительства в Российской Федерации и странах ближнего зарубежья. Результаты исследования углубляют и расширяют знания о возникновении и становлении института президентства в мире, делают представления о президентской власти в Российской Федерации более осмысленными и глубокими. Кроме того, практическая значимость работы обусловлена выработкой предложений по совершенствованию правового положения главы государства в России, что позволило бы законодателю скорректировать существующие недостатки в законодательстве.

Апробация работы и внедрение результатов исследования.

Большая часть выносимых на защиту теоретических положений и предложений получила апробацию в выступлениях на межвузовских научно-теоретических и практических конференциях, проходивших в период с 2005-2007 гг.. Основные выводы и предложения, изложены автором в опубликованных работах.

Структура диссертационной работы.

Цель и задачи настоящего диссертационного исследования определили его структуру. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов и литературы.


16 ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность диссертации, дается состояние научной разработанности проблемы, определяются основная цель, задачи, предмет и объект исследования; устанавливается теоретическая и методологическая основа, научная новизна и практическое значение диссертационного исследования, обозначены источники и формы апробации полученных в ходе проводимого исследования результатов, а также формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Становление института президентства в мире: правовая природа и особенности реализации», которая состоит из трех параграфов, анализируются причины возникновения института президентства в мире, рассматриваются особенности процесса его учреждения в Соединенных Штатах Америки, исследуются причины появления «смешанной» формы правления во Французской республике. Автором исследуется понятийный аппарат данного института. Обосновано авторское видение содержания института президентства, осмыслены проблемы структурирования президентской власти в систему ветвей власти, с точки зрения требований теории разделения властей и принципа единства государственной власти, анализируется соотношение категорий «институт президентства» и «правовой статус президента».

В первом параграфе «Зарождение института президентства в мировой истории» автор анализирует историю зарождения истоков института президентства, его первое законодательное оформление и становление в Соединенных Штатах Америки. Причины появления института президентства автор находит в стремлении молодых реформаторов ликвидировать абсолютистскую власть и порождаемый ею произвол, с помощью накопленного опыта в области государственного строительства и политической теории.

В то же время диссертантом отмечается схожесть института президентства с институтом монарха, за исключением трех отличительных признаков:


17

выборность, срочность, возможность отрешения от должности.

В диссертации детально анализируется процесс становления единоличной президентской власти, наделенной сильными полномочиями. Автор отмечает, что становление института президентства происходило в США одновременно с формированием новой государственности. Форма организации государственной власти вызывала множество вопросов и дискуссий. Но явно было одно, сосредоточение всей законодательной и исполнительной власти в руках одного органа, каковыми на уровне штатов являлись легислатуры, было неприемлемо для успешного функционирования государства. Что подтвердилось затем и практикой функционирования общенационального Конгресса. Необходимость ограничения тирании легислатур и неспособность континентального Конгресса справиться со стоящими перед страной проблемами определили необходимость реформирования всей системы государственной власти.

В мае 1787 года в Филадельфии был созван конституционный конвент. Основная часть делегатов поддерживала идею создания сильного, централизованного, независимого от штатов национального государства. Это связывалось, прежде всего, с сильной исполнительной властью. Результатом работы конвента стала Конституция, основанная на принципе разделения властей, согласно которой исполнительная власть возлагалась на одно должностное лицо - Президента, который наделялся существенным объемом полномочий и занимал ведущее место в жизни государства. Такое наименование главы государства было связано с наименованием ряда глав исполнительной власти американских штатов, которые назывались президентами. Особенностью положения Президента являлось то, что он одновременно являлся и главой государства, и главой исполнительной власти.

Автор подчеркивает, что создание президентской республики в США явилось результатом политической и идеологической борьбы различных мнений и группировок. Много споров вызвали вопросы о способе избрания главы государства, сроке его полномочий, составе исполнительной власти. По мнению большинства делегатов, главной особенностью хорошего государства являлась


18

только единоличная исполнительная власть, способная обеспечить быстроту и ответственность в осуществлении государственных дел, так как лишь единство -залог силы. Срок полномочий президента в предлагаемых вариантах варьировался от 3 лет до пожизненного президентства. Однако в окончательном варианте было принято компромиссное решение: ограничить президентское правление 4 годами, который, как представлялось, достаточен для того, чтобы Президент смог проявить себя, и не слишком велик, чтобы он смог нанести вред обществу. Глава государства стал избираться путем общенациональных косвенных выборов, так как для создания сильного государства необходима была поддержка всего население страны в целом.

В итоге, была создана не просто сильная, а единоличная президентская власть, не зависимая от парламента. Вместе с тем, диссертант полагает, что структура исполнительной власти и полномочия президента, вероятно, были бы иными, если бы первый в мире президентский пост не учреждался под конкретную личность "отца и спасителя нации" Д. Вашингтона. В результате проведенного историко-правового анализа, автор приходит к выводу, что США в лице президентской республики дали миру образец стабильной системы правления, который послужил прообразом для всех последующих президентских республик.

Во втором параграфе представленного диссертационного исследования «Особенности становления первой президентской республики в Европе» автор исследует процесс становления первой президентской республики в Европе. Анализ данного процесса автором проводится с целью установления особенностей, способствовавших появлению во Французской республике именно такой модели института президентства ранее неизвестной другим странам мира.

Одной их первых президентской республикой в Европе стала в 1848 году Франция. Становление института президентства во Франции происходило в условиях радикальных политических перемен. Автором отмечается, что за 200 с небольшим лет, прошедших после Великой французской революции, в стране сменилось четыре республики, две империи, существовали различные


19

переходные режимы и формы правления, что наложило отпечаток на весь дальнейший процесс государственного строительства.

Впервые на конституционном уровне институт президентства во Франции был закреплен в Конституции 1848г., базировавшейся на принципе разделения властей. Главой исполнительной власти по ней становился президент. Диссертант отмечает, что его правовой статус был скопирован со статуса Президента США. Он также наделялся огромными властными полномочиями и был независим от парламента. Процесс выбора модели института президентства во Французской республике проходил в условиях острых дебатов и жарких обсуждений. Особые споры, как ранее в США, вызвал вопрос о способе избрания Президента. Некоторые депутаты, опасаясь, что всенародно избираемый президент станет угрозой для парламента, выдвигали предложения о необходимости ограничения власти главы государства. Но все же выбор большинства депутатов пал на сильного и во многом независимого главу государства, который как представлялось, был необходим для обеспечения порядка в стране. При этом автор отмечает, что не было создано эффективной системы сдержек и противовесов, способной обеспечить баланс властей и предупредить возвышение президентской власти, что и предопределило дальнейший ход развития событий.

Первым избранным президентом Франции в 1848 году стал Луи-Наполеон, племянник Наполеона Бонапарта. Желавший любым способом сохранить за собою власть, он в декабре 1851 г. разогнал Национальное собрание, с помощью плебисцита ратифицировал государственный переворот и получил право выработки новой конституции. Конституция 1852 г. была призвана законодательно закрепить государственный переворот 1851 г. и являлась промежуточной ступенью на пути к установлению империи. Что вскоре и произошло. 2 декабря 1852 года Луи-Наполеон был провозглашен императором под именем Наполеона- III. Таким образом, Наполеон-III прошел тот же путь, что и Луи Бонапарт, но значительно быстрее. Как известно обе французские империи потерпели сокрушительное военное поражение.

С тех пор, с учетом печального опыта прошлых лет,   полномочия президента


20

начали неуклонно сокращаться за счет усиления полномочий парламента. Так, в трех конституционных актах, составивших Конституцию 1875г., ничего не говорилось о форме правления. Лишь в статье, принятой в качестве поправки, заявлялось об учреждении должности Президента. Существенным отличием Конституции 1875г. от Конституции Второй республики являлся способ избрания Президента (не народом непосредственно, а парламентом). Этот момент в последующем и стал определять реальное положение президента и позволяет считать Францию того времени парламентской республикой. В последующие годы происходило лишь ее упрочнение.

Ситуация вновь изменилась в пользу возвращения к сильной президентской власти лишь в 1958 году. Это было связано с антиреспубликанским военным мятежом в Алжире, который к тому же совпал с экономическим кризисом. Возникла острая необходимость в сильной исполнительной власти, способной справиться с вставшими перед страной проблемами. По мнению автора, страх и бессилие в возникшей ситуации толкнули парламент на радикальные меры, а именно передачу всей полноты государственной власти генералу де Голлю, деятелю, имевшему большой авторитет в стране, который приступил к решению проблем лишь после получения чрезвычайных полномочий. Путем референдума он провел реформу конституции, характерной чертой которой была идея главенства института президентства, в результате чего президентская власть приобрела авторитарный характер.

При этом автор отмечает, что, устранив преграды, мешавшие де Голлю вывести страну из кризиса, Конституция 1958 г. сохранила основы правового государства: многопартийность, гласность, права и свободы граждан, демократическую форму избрания главы государства. Авторитарный режим, установленный Конституцией 1958г., преодолел кризисное состояние, в котором находилась страна, после чего проявления авторитаризма были устранены. Во Франции наступила стабилизация конституционного строя на базе «смешанной» формы правления, при которой за Президентом сохранялись весьма обширные полномочия.


21

Третий параграф «Институт президентства как правовой институт» посвящен системному анализу института президентства как правового института, на основе которого становится возможным установить понятийный аппарат института президентства, его содержание, соотношение категорий «институт президентства» и «правовой статус президента». Также в данном параграфе автор рассматривает проблему структурирования института президентства в систему ветвей власти с точки зрения принципа разделения властей и принципа единства государственной власти.

Институт президентства - это правовой институт, его составляют правовые нормы, взятые в некой совокупности. Иначе говоря, правовые институты - это группы отдельных нормативных предписаний. Изучая эволюцию взглядов на институт президентства, диссертант отмечает существующие разногласия во взглядах, как на название данного института, так и на его содержание. Как отмечает автор, наиболее принципиальный характер носят расхождения, связанные с содержательной стороной данного института. Проанализировав существующее многообразие юридических взглядов на структуру института президентства, автор придерживается позиции тех ученых, которые выделяют в ней три важных составляющих: а)систему юридических норм, б)общественные отношения, в)политико-правовые принципы. Основополагающими для института президентства являются, как правило, следующие политико-правовые принципы: народовластие и народный суверенитет; государственный суверенитет; приоритет прав и свобод личности; социальный характер государства; верховенство права и закона; принцип разделение властей и единства государственной власти.

Особый интерес с точки зрения данного диссертационного исследования вызывает соотношение принципа разделения властей с принципом единства государственной власти. Диссертант отмечает, что идея разделения властей сопровождает поиск человечеством идеального государства на протяжении многих веков. Но утверждение данного принципа как составной части учения о демократическом государстве связано с революциями XVII—XVIII вв., и именами Дж.Локк и Ш.Монтескье, сформулировавшими этот принцип как важную гарантию против концентрации и злоупотреблений властью.


22

Идеологическое обоснование необходимости единства власти появилось задолго до возникновения теории разделения властей, причем имело персонифицированный характер. Автором отмечается, что в последнее время данная идея обрела новую жизнь, особенно в постсоветских странах. Примечательно, что согласно возрожденной концепции, Президенту как главе государства определяется специфическое место не только в системе государственного аппарата, а и среди высших органов государства. Диссертант полагает, что такая концепция единства государственной власти сводит принцип разделения властей лишь к разделению труда между различными органами государственного управления, при наличии одного верховного органа власти. К чему это может привести свидетельствуют фашистские и тоталитарные коммунистические режимы. Как известно, препятствием для возникновения какой-либо неограниченной власти, является разделение властей, выражающееся в разграничении компетенции, взаимном контроле, в системе сдержек и противовесов. Автор утверждает, что разделение властей исключает сосредоточение верховной власти в руках одного лица, но не отрицает идею единства государственной власти. Поскольку это исключается концепцией народного и государственного суверенитета. В результате анализа диссертант приходит к выводу, что единство и разделения властей не взаимоисключающие принципы, а являются дополняющими друг друга, необходимыми для построения полноценного правового государства. Автор особо акцентирует внимание на том, что единство государственной власти не означает организационно-правового единства государственной власти. Идея о необходимости концентрации всей полноты государственной власти в руках одного должностного лица, одного органа или одного вида органов (не имеет значения, будут ли это монарх, президент или советы) имеет по своей природе авторитарный характер.

Изучая юридическую конструкцию института президентства, диссертант выделяет в ней шесть основных элементов, на основе которых возможно наиболее объективное установление его правового содержания: нормы-


23

принципы, определяющие организацию президентской власти, порядок избрания президента, его функции, полномочия, политическая и юридическая ответственность, конституционно-правовые отношения. На основе представленной конструкции автор проводит сравнительный анализ категорий «институт президентства» и « правовой статус президента». Данный анализ позволяет автору понятие «институт президентства» определить как более широкую категорию, поглощающую понятие « правовой статус президента».

Во второй главе диссертационного исследования «Историко-правовой анализ учреждения и становления института президентства в России и странах СНГ», состоящей из трех параграфов, детально анализируется процесс становления института президентства в системе органов государственной власти Российской Федерации, исследуются проблемы становления и формирования президентской власти в странах СНГ.

При этом автор выделяет принципиально важные особенности, способствовавшие появлению данного института в современном российском обществе, согласно которым проводится анализ влияния тех или иных причин на модель института президентства.

Первый параграф «Возникновение и развитие института президентства

в СССР» раскрывает целый ряд политико-экономических предпосылок, способствовавших появлению президентской власти в российской государственности. К наиболее важным из них автор относит: полиэтничность населения, геополитическое положение России, слабость демократических традиций, абсолютизм и деспотизм политической власти с древнейших времен. Автор приходит к выводу, что данные факторы изначально определили для российского государства такую форму правления, которой присуще централизм и единоначалие. Диссертант отмечает, что исторические предпосылки, явившиеся результатом объективных условий развития России, во многом легли в основу современных стремлений к централизации власти, выразившиеся в конце XX века в стремлении к созданию института президентства в СССР, а затем и в Российской Федерации.


24

Будучи монархическим государством, Россия во все времена не знала и не могла знать президентской власти. Зачатки гражданского общества в России стали появляться только в XIX в., в то время как в ряде европейских стран и США уже существовали относительно развитые парламентские и президентские системы. Хотя вопросы учреждения поста президента возникали в разные периоды истории российского государства, приобретая особую актуальность, как правило, во время глубоких политических кризисов, и были тесно связаны с теорией разделения властей. Самобытность России, приверженность к традициям и российский менталитет стали решающим препятствием для демократических реформ в российской государственности.

Революционные события 1905-1907 гг. привели вновь к появлению идеи государственной организации на основе разделения властей и учреждения института президентства. Таким образом, до марта 1917 года главой государства в России являлся монарх. Однако, в результате революционных событий февраля 1917 года последний русский монарх — Николай П отрекся от престола. Пост монарха в России был упразднен.

Автор отмечает, что революционные события 1917г. принесли новые подходы в российскую правовую действительность по вопросам государственного строительства: отрицавшие западные «буржуазные» формы организации государственной власти, в том числе и институт президентства. Во всех конституциях СССР (1924, 1936, 1977 гг.) вопрос о главе государства обходился молчанием. Поднимались вопросы, делались предложения о введении должности Президента, но не более. Большую часть функций главы Советского государства официально выполнял в течение полувека Президиум Верховного Совета СССР, разделяя их с руководством КПСС. Новый этап в развитии советской государственности связан с перестроечным периодом, когда были сделаны первые реальные шаги к учреждению должности Президента в отечественной практике. По мнению диссертанта, обращение к идее Президента в СССР, прежде всего, было продиктовано драматическими событиями переходного периода. На третьем Съезде народных депутатов СССР, после оживленных прений и дебатов, 14


25

марта 1990 года принимается Закон «Об учреждении поста Президента СССР. Первым Президентом СССР 15 марта 1990 г. стал М.С.Горбачев. В итоге, учреждение института президентства в стране повлекло за собой изменение формы государственного правлении, переход от республики Советов к президентской республике. Следует отметить, что обстановка в стране и политическое противоборство на съезде повлияли на определение содержания правового статуса Президента СССР, который во многом носил незавершенный характер.

Как отмечает автор, президентская власть в СССР за короткий период столкнулась с большим количеством трудностей, что и явилось причиной дальнейшего кризиса. Однако вряд ли будет обоснованным вывод об ошибочности учреждения института президентства в СССР. В целом, по мнению диссертанта, история России была определена так, что прежде чем появиться полноценному, отвечающему мировым стандартам институту президентства в Российской Федерации необходимо было пройти этап становления президентства в СССР, который с учетом кризисного состояния, в котором находилась страна, был далек от совершенства.

Второй параграф «Опыт становления института президентства в Российской Федерации» посвящен анализу становления института президентства в Российской Федерации. Автором отмечается, что данный процесс воспринимался неоднозначно и шел на фоне реформирования всех сфер общества.

Вопрос об учреждении института президентства в России вызвал огромный резонанс в обществе, имел как большое количество сторонников, так и ярых противников. После того, как Съезд народных депутатов РСФСР высказался против учреждения поста Президента, по инициативе 1/3 депутатов был назначен всероссийский референдум. В соответствии с его итогами Верховный Совет РСФСР принял закон «О Президенте РСФСР». Как отмечается в юридической литературе, именно с этим актом связана историческая судьба института президентства, истоки и причины ее трансформации, кризисов, взлета и падения.

Первым Президентом России, избранным путем всеобщих, прямых, равных


26

выборов 12 июня 1991г. стал Б. Н. Ельцин, занимавший до этого должность Председателя Президиума Верховного Совета РСФСР. В модели 1991 года Президент наделялся широкими, во многом самостоятельными по отношению к Съезду народных депутатов РСФСР и Верховному Совету РСФСР полномочиями в сфере исполнительной власти. Но при этом институт президентства в полной мере не отрицал полновластия Советов. Этим и был, как отмечается в юридической науке, изначально предопределён неминуемый конституционный кризис 1993 года. Две противоборствующие стороны в лице парламента и президента пытались занять доминирующее положение в жизни страны. Функции и полномочия одного института открыто дублировали функции и полномочия другого. По мнению диссертанта, невозможность разрешения этой коллизии чисто правовыми методами в рамках существующей на тот момент Конституции была налицо.

Автор отмечает, что значительное укрепление института президентства в России серьезно нарушило баланс политических сил. В условиях фактического двоевластия и вооруженного противостояния Президентом принимается указ № 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации", в соответствии с которым парламент был досрочно распущен, началось формирование нового его состава и проведен референдум по проекту новой Конституции. Таким образом, указ Президента № 1400 ломал действующую государственную систему и фактически вводил президентскую республику. События 3-4 октября 1993 г. подвели черту под советской формой государственной организации в России. Закрепляя победу в конфликте с Верховным Советом, Президент продолжил реформу всех структур государственной власти. Была приостановлена деятельность Конституционного Суда, проведены выборы депутатов в Государственную Думу и Совет Федерации, принята новая Конституция.

Таким образом, в ходе реформы политической и правовой системы Российской Федерации была учреждена должность Президента России, что сыграло важную роль в процессе становления российского государства. В результате этого произошло изменение системы государственных органов в


27

стране, перераспределение властных полномочий между ними. Особо автором акцентируется внимание на том, что ценность института президентства в РФ заключается в том, что он стал выполнять роль системообразующего и консолидирующего фактора, единого центра необходимого для существования федеративного государства. Президентская власть, оказав большое влияние на политический режим, стала решающим фактором проведения радикального реформирования всех сфер государственной власти и общества.

В третьем параграфе «Особенности президентской власти в странах СНГ» рассматриваются особенности становления президентской власти в странах СНГ. На основе исторической общности народов бывшего СССР, сложившихся между ними экономических, государственно-политических и демографических связей было образовано Содружество Независимых Государств. В СНГ вошло 12 бывших союзных республик. В большинстве этих государств сразу же был введен институт президентства.

При этом автор отмечает, что формирование данного института в системе органов власти в странах бывшего СССР происходило примерно в одинаковых условиях, к наиболее важным из которых можно отнести: дезинтеграционные процессы в СССР; рост национального самосознания, стремление к созданию независимого государства; низкий уровень политической правовой культуры населения; зачаточный характер демократических институтов; разбалансированный и неустойчивый характер политической системы; сложности так называемого переходного периода; разрушение прежней системы государственной власти, необходимость решения новых задач государственного строительства при отсутствии реального опыта; наличие значительного влияния идеологии коммунизма на формирование института президентства; желание национальных лидеров остаться у власти.

Диссертантом подчеркивается что, институт президентства в странах СНГ сформировался во многом исходя из российской модели, однако, в зависимости от конкретных условий и причин, формирование и структура системы государственной власти и управления в различных государствах постсоветского


28

периода носил свои особенности и отличия. Практически все государства СНГ избрали в качестве формы правления либо президентскую, либо смешанную республику с сильной президентской властью. По мнению диссертанта, появление именно такой модели института президентства в странах СНГ не случайность, а реализация объективной потребности общества в персонификации власти в период глобальных реформ. Как показывает практика, довольно трудно от тоталитарного режима прямо перейти к демократическому. Этим объясняется, по мнению автора, отклонения правового статуса президентов почти всех странах СНГ от принципа разделения властей, возвышение его роли и места по сравнению с другими ветвями власти.

Диссертант выделяет особые черты, характерные для президентской власти в странах СНГ. Во-первых, это непременное участие главы государства в законодательном процессе. Во-вторых, вне зависимости от того, является ли Президент конституционно главой исполнительной власти или нет, практически во всех странах СНГ важнейшие полномочия по управлению исполнительной властью сосредоточены именно у него. В-третьих, отмечается, что главы государств стран СНГ имеют определенные рычаги давления на судебную власть. В-четвертых, характерной чертой для всех странах СНГ является тенденция сохранения преемственности власти.

Однако автор отмечает, что, несмотря на значительное недостатки президентской власти в странах СНГ, переход к парламентской республике представляется не наилучшим вариантом. В условиях отсутствия демократических традиций, гражданского общества и системы зрелых политических партий, не говоря уже об отсутствии парламентских традиций, переход к парламентской системе может быть губительным для государства. Наиболее приемлемой формой правления для стран СНГ, представляется смешанная форма правления с эффективной системой сдержек и противовесов.

Третья глава «Эволюция института президентства в Российской Федерации» затрагивает широкий спектр проблем, связанных с институциональными характеристиками положения Президента РФ в системе


29

разделения властей, а также анализируются тенденции развития института президентства в современном российском государстве.

В первом параграфе «Проблемы определения правового положения Президента в системе организации верховной власти в РФ»

рассматриваются особенности правовой регламентации и реализации правового положения Президента в системе разделения властей. Согласно Конституции РФ главенствующую роль в государственной системе играет Президент. Положение Президента в системе органов государственной власти связано с конституционными прерогативами главы государства по отношению, прежде всего к исполнительной власти. Поэтому особое внимание в диссертационном исследовании уделено взаимоотношениям главы государства с исполнительной властью.

Автор отмечает, что Правительство в РФ имеет собственный конституционный статус, не зависимый от статуса главы государства, правовая основа их отношений не содержит прямого подчинения. Однако прерогативы главы государства позволяют ему определять политику Правительства и контролировать его действия. Так, Президент РФ обладает правомочиями председательствовать на заседаниях Правительства, определять кандидатуру Председателя Правительства, назначать членов кабинета, определять организацию системы и структуры федеральных органов исполнительной власти. Правительство РФ обязано строить свою деятельность не только на основе Конституции и законов, но и указов Президента. Важнейшей прерогативой Президента РФ является право принятия решения об отставке Правительства, что вряд ли соответствует классической полупрезидентской модели и делает ее похожей на президентские республики,         где глава государства возглавляет

исполнительную    власть    и    руководит    Правительством непосредственно. Автор подвергает сомнению существующую в отечественной науке точку зрения о дуализме высшей исполнительной власти в России. Такое положение характерно для полупрезидентских республик, где наряду с Президентом Правительство выступает вполне    самостоятельным    органом,    особенно    если    пользуется    поддержкой


30

парламентского большинства. Как, например, во Франции, где Правительство, несмотря на весомую роль Президента, обладает большими полномочиями и реально может определять и осуществлять политику нации.

Необходимость          дополнительного          законодательного          регулирования

взаимоотношений Президента РФ и Правительства РФ в направлении расширения самостоятельности Правительства от Президента РФ в конституционном строе России подчеркивалось сразу же после принятия Конституции многими российскими конституционалистами. По мнению диссертанта, с учетом того, что главы исполнительной власти субъектов Российской Федерации назначаются теперь при прямом и во многом решающем участии президента, вместо расширения самостоятельности Правительства, можно говорить лишь о тенденции усиления влияния Президента РФ на исполнительную власть.

Автор отмечает, что особого внимания заслуживает вопрос об издании президентом нормативных правовых актов. В настоящее время акты президентов РФ еще не изучены в достаточно полной степени. Вопрос о юридической природе указов главы государства, которые распространяются на все сферы общественной жизни, является предметом острых дискуссий в российской юридической литературе. Согласно Конституции РФ, указы главы государства не должны противоречить Конституции и федеральным законам, исходя из чего, их следует отнести к подзаконным актам. Серьезные доводы в обоснование этой точки зрения высказывались и в научных кругах. Однако отсутствие в Конституции РФ прямого указания на подзаконный характер указов Президента, оставляет главе государства возможность подменять законы изданием собственных указов. Не последнюю роль в признании за указами Президента РФ такой силы сыграли правовые позиции Конституционного Суда.

Результатом такого подхода является принижение в правовой системе значения закона и возвышению роли указов Президента. По мнению автора, в деятельности органов государственной власти представляется недопустимым подход, аргументируемый отсутствием прямого запрета для таких действий. Концепция «разрешено все, что не запрещено» приводит к размыванию пределов полномочий субъектов государственной


31

власти. А, как известно, для развития правового государства необходимым условием является четкое определение границ полномочий всех институтов государства.

Диссертант, отмечая значимость и необходимость нормотворчества Президента особенно на переходном этапе, при отсутствии законов, считает необходимым введение его в определенные рамки. Автором предлагается обратиться к опыту зарубежных стран, где существует такого рода практика, именуемая делегированным законодательством.

Второй параграф диссертационного исследования «Политические и правовые способы укрепления президентской власти в Российской Федерации» отражает современные реалии в развитии института президентства в Российской Федерации. Автор отмечает, что за время существования в России данного института его позиции в системе органов государственной власти приобрели качественно новые черты, он явно эволюционировал в сторону усиления президентской власти. Диссертантом выделяются основные направления по укреплению президентской власти.

Во-первых, это создание федеральных округов и введения института полномочных представителей Президента в федеральных округах. Положительными сторонами введения института полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах является восстановление государственного управления, обеспечение единства правового и экономического пространства, усиление финансового контроля, повысилась эффективность управления регионами из столицы. В то же время политическая оправданность и целесообразность решения о введении полпредов в федеральных округах до сих пор вызывает острые дискуссии. Как утверждают одни исследователи, они, отделяя регионы от центра, мешают прямому воздействию президента на глав субъектов РФ. По мнению других напротив, полномочные представители способствуют сближению президента с субъектами РФ. Как отмечает автор, одно не вызывает сомнений - создание института полномочных представителей в федеральных округах усилило позиции центра, его влияние на жизнь регионов, появилась возможность контролировать


32

региональных лидеров. По мнению диссертанта, институт полпредов создавался для усиления власти Президента, и является составной частью президентского контроля в стране.

Во-вторых, это ведение нового порядка замещения высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, т. е. по сути, отмена губернаторских выборов. Теперь Президент РФ предлагает парламенту соответствующего субъекта Федерации кандидата на пост главы исполнительной власти, парламент может принять, либо отклонить предложенную кандидатуру. Но это лишь формально, так как в случае трехкратного отклонения предложенной кандидатуры Президент обладает правом роспуска парламента, т.е. фактически назначение глав исполнительной власти субъектов РФ осуществляется теперь непосредственно самим Президентом РФ, о чем в принципе и свидетельствует существующая на сегодняшний день практика.

В связи с рассматриваемым вопросом, особый интерес вызывают цели создания Общественной палаты - органа, призванного олицетворять собой контроль гражданского общества над властью. Идея создания Общественной палаты базируется на праве граждан РФ участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Однако, как известно, народ выбирает себе Президента и Государственную Думу, т. е. эти органы и являются представителями народа. Возникает вопрос о целесообразности создания еще одного органа, который как представляется, дублирует избранный демократическим путем плюралистический парламент. Следует отметить, что мнение автора совпадает с мнениями как отечественных, так и зарубежных исследователей. Причем, как свидетельствуют опросы, не совсем понятна цель создания Общественной палаты и простым гражданам. Представляется, что создание формальных структур для неформального контроля над общественной жизнью со стороны государства является еще одним направлением по укреплению президентской власти.

В-третьих, это формирование партий власти в целях создания послушного большинства в  Парламенте.  Особую ясность  в проект партийной системы


33

внесли выборы в Государственную Думу РФ 2003 года. Анализируя их итоги, ученые сошлись во мнении, что с конца 1999 г. в России наступил период, характеризующийся тем, что результаты выборов во многом определяются предпочтениями представителей власти, а не мнениями избирателей. Проводя аналогию с выборами советского периода, ряд ученых указывает на их схожесть, выражающуюся в предопределенности результата, о чем в принципе и свидетельствуют региональные выборы 2007г. Увеличение избирательного порога для партий с 5% до 7% на следующих выборах с очевидностью отвечает интересам президентской власти, не заинтересованной в наличии в парламенте большого количества разных по своей политической ориентации партий. Таким образом, автор приходит к выводу, что фактически складывающиеся в системе политической власти отношения в России свидетельствуют, прежде всего, об усилении влияния Президента РФ на все ветви власти. Анализ данной ситуации позволяет диссертанту говорить о преобладании авторитарных тенденций в развитии российского государства.

Третий параграф диссертационного исследования «Отрешение Президента от должности» посвящен исследованию вопросов, связанных с отрешением главы государства от должности. Отмечая особое значение неприкосновенности главы государства, связанное с чрезвычайной важностью и ответственностью его полномочий как главы государства и гаранта Конституции, автор указывает на то, что неприкосновенность никоим образом не должна связываться с безответственностью и вседозволенностью. Как правило, это положение является основополагающим в мировой конституционной практике. С целью реализации этого положения Конституциями большинства стран мира предусматривается возможность отрешения Президента от должности на основании сложной процедуры -импичмента. Как известно, в истории российского президентства процедура импичмента была опробована на практике, но закончилась неудачей на первой же стадии данной процедуры. По мнению диссертанта, основная причина этого заключается в том, что в процедуре импичмента задействованы


34

органы власти,  формирующиеся во многом при решающем участии главы государства.

Анализируя реалии сегодняшнего дня в США, Франции и России, автор приходит к выводу, что наиболее усложненная процедура отрешения Президента от должности предусмотрена Конституцией Российской Федерации.

Рассматривая данную проблему, диссертант обращает внимание на некоторые вопросы, требующие дополнительной проработки. В частности отмечается несовершенство положений статьи 93 Конституции РФ, предусматривающей отрешение президента от должности только в случае обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Детальной регламентации требуют вопросы, связанные с возможностью оспаривания Президентом решения об отрешении его от должности, способом оформления данного решения. Диссертант указывает на необходимость правовой доработки вопросов, связанных с порядком преемственности поста Президента в Российской Федерации, т. к. порядок замещения Президента в случае невозможности занимать этот пост Председателем Правительства до сих пор не определен. Автор обращает внимание на то, что решение этих вопросов необходимо для совершенствования президентской власти в Российской Федерации.

В заключении диссертации автором подведены итоги исследования, сделаны обобщения, сформулированы основные выводы и предложения, сделанные им в ходе исследования.

Основные положения диссертации изложены автором в следующих публикациях:

1.     Президент и Правительство в системе исполнительной власти Российской Федерации.// Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета.     -     Ставрополь:     Северо-Кавказский     государственный технический университет, 2006. № 5(9). - 0.37 п.. л.

2.     Институт      президентства      в      России.//      Социально-психологические, экономические и юридические проблемы развития современного общества в


35

России: Материалы межвузовской научно-практической конференции 23-24 марта 2006год. - Ставрополь: СФ МГЭИ, 2006. - 0.21 п.. л.

3.     Долгий путь к президентству в России.// Труды юридического факультета Ставропольского государственно университета: Сб. науч. тр. - Ставрополь: Сервисшкола, 2006. - Выпуск 13. - 0.3 п.. л.

4.     Проблемы    определения    правового    положения    нормативных    актов Президента   в   системе   законодательства   РФ//      Труды   юридического факультета   Ставропольского государственно университета: Сб. науч. тр. -Ставрополь: Сервисшкола, 2006. - Выпуск 13. - 0.3 п.. л.

5.     Отрешение Президента от должности: историко-правовой анализ// Труды юридического    факультета        Ставропольского    филиала    Московского гуманитарно-экономического института. - Ставрополь: Сервисшкола, 2007. -0.21 п.. л.

6.     Институт президентства в системе принципов единства государственной власти и разделения властей: история и теория. //   Труды юридического факультета   Ставропольского государственно университета: Сб. науч. тр. -Ставрополь: Сервисшкола, 2006. - Выпуск 14. - 0.28 п.. л.

7.     Эволюция института президентства. //   Труды юридического факультета Ставропольского государственно университета: Сб. науч. тр. - Ставрополь: Сервисшкола, 2006. - Выпуск 14. - 0.47 п.. л.

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.