WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ: ПРИЧИНЫ И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи

ЗРЯЧКИН Александр Николаевич

ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ: ПРИЧИНЫ И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ

12.00.01 – Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве.

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Саратов 2007


2

Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель –      заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор Матузов Николай Игнатьевич

Официальные оппоненты:    доктор юридических наук, профессор

Кашанина Татьяна Васильевна

кандидат юридических наук Гук Павел Александрович

Ведущая организация –        ФГОУ     ВПО     «Южный     Федеральный

Университет» ю( ридический факультет)

Защита состоится 29 мая 2007 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.02. при Саратовской государственной академии права (410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. №102).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовской государственной академии права.

Автореферат разослан  «     »  апреля 2007 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета,

кандидат юридических наук                                      И.С. Морозова


3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Призрак бродит по планете,

призрак нигилизма

А. Глюксман.

Актуальность исследования. В Конституции нашей страны закреплено положение, согласно которому Российская Федерация – Россия есть демократическое правовое государство. Это означает, что в таком государстве основную роль призваны играть право, закон, порядок, уважение прав и свобод человека, которые признаются высшей социальной ценностью. Их защита, гарантирование – обязанность государства.

Однако практическому воплощению в жизнь этих и других гуманистических идей, провозглашенных российской Конституцией, мешают различные негативные факторы и аномалии, одним из которых является правовой (или юридический) нигилизм. Именно его влияние в конечном счете способно затормозить проведение демократических реформ в России.

Между тем изучению этого явления до недавнего времени уделялось недостаточное внимание. Появлялись отдельные статьи в научной литературе и средствах массовой информации о необходимости бороться с правовым нигилизмом. Однако комплексный научный подход к анализу данного феномена выработан не был.

Президент РФ в одном из интервью иностранной прессе подчеркнул, что «чрезвычайно опасна ситуация, связанная с нигилизмом по отношению к исполнению действующих законов. Куда бы я ни поехал, везде первый вопрос, который мне задают люди, – наступит ли в России время, когда будут исполняться законы»1.

Усиление интереса к проблеме правового нигилизма началось в конце 80-х – начале 90-х годов минувшего столетия, когда вместе с крахом советской системы его проявления приобрели тотальный, массовый характер.

1 Известия. 2000.12 сент.


4

Появились первые публикации, посвященные различным аспектам правового нигилизма и, в частности, его разрушительному действию. Началось и исследование иных форм нигилистического отрицания – философского, культурного, нравственного, духовного, политического, государственного и др.

Следует отметить, что до сегодняшнего дня не выработано единого подхода к пониманию этого явления. Тем временем масштабы рассматриваемого бедствия в современной России все более разрастаются и принимают опасный для интересов государства и общества характер.

Жизнь показывает, что произвол, анархия, вседозволенность, игнорирование различными субъектами своих обязанностей связаны прежде всего с расхлябанностью, безответственностью, правовым нигилизмом чиновников и рядовых граждан. У последних он проявляется, в частности, в неумении (нежелании) эффективно пользоваться предоставленными законом правами и свободами, противостоять их нарушениям.

Более двухсот лет назад французский правовед, просветитель и философ Ш. Монтескье заметил: «Вникните в причины всякой распущенности и вы увидите, что она проистекает от безнаказанности»1.

То же самое можно сказать о нигилистическом отрицании. Мало того, что в нашей стране многими членами общества не соблюдаются обязанности и запреты, установленные законом, – дискредитируется даже такое понятие, как гражданский долг.

А между тем, как писал И.А. Ильин, «люди, не желающие признавать запретностей, легко забывают всякий удерж и дисциплину или оказываются обреченными на правовую невменяемость»2 - то есть на юридический нигилизм.

Сказанное и обусловило выбор темы диссертации, желание автора внести свой скромный вклад в ее исследование.

1 Монтескье Ш. О духе законов. М., 1956. С.456.

2 Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993. С.24.


5

Степень разработанности темы. Как уже отмечалось, в 90-ые годы минувшего столетия интерес к различным аспектам правового нигилизма значительно возрос. Появились статьи, диссертации, посвященные отдельным сторонам и вопросам темы. В целом же обстоятельных, фундаментальных исследований, отвечающих современным требованиям и реалиям, пока нет.

Данной проблематикой так или иначе занимались и занимаются А.С. Бондарев, М.В. Варламова, В.И. Гойман (Червонюк), А.П. Ефремов, В.В. Кожевников, В.Д. Ломовский, Н.И. Матузов, И.С. Нарский, Э.Ю. Соловьев, В.А. Туманов, С.В. Ярцун. Защищены кандидатские диссертации (А.В. Арбузов, О.Р. Гулина, Р.А. Кузнецов, Л.А. Лушина, В.Г. Сафонов, К.Г. Федоренко) и одна докторская диссертация философа В.Н. Гуляихина. Последний выпустил монографию, значительное внимание в которой уделено философско-социальному осмыслению правового нигилизма1.

Отдельные аспекты правового нигилизма и необходимости борьбы с ним затрагиваются также в работах теоретиков права: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, В.П. Беляева, Н.С. Бондаря, Г.А. Борисова, Б.В. Васильева, В.М. Ведяхина, Н.В. Витрука, Н.А. Власенко, Н.Н.Вопленко, С.А. Глотова, Л.И. Глухаревой, П.А. Гука, И.А. Иванникова, В.Т. Кабышева, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, Д.А. Керимова, Е.В. Колесникова, С.А. Комарова, Г.Н. Комковой, В.В. Лазарева, Д.А. Липинского, А.Б. Лисюткина, Е.А. Лукашовой, В.Я. Любашица, В.Д. Мазаева, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, О.В. Мартышина, Д.Э. Марченко, А.С. Мордовца, А.И. Овчинникова, Ж.И. Овсепян, С.В. Полениной, Т.Н. Радько, Ю.С. Решетова, Р.А. Ромашова, О.Ю. Рыбакова, В.П. Сальникова, В.А. Сапуна, А.П. Семитко, И.Н. Сенякина, Ю.Н. Старилова, В.М. Сырых, Н.Н. Тарасова, Р.Л. Хачатурова А.Ф. Черданцева, А.С. Шабурова, В.М. Шафирова, Б.С. Эбзеева, Д.А. Ягофарова и др.

См.: Гуляихин В.Н. Правовой нигилизм в России. Волгоград, 2005.


6

Автор использовал работы отечественных ученых (Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, П.И. Новгородцев, В.В. Розанов, С.Л. Франк и др.) а также труды зарубежных мыслителей (Г.В.Ф. Гегель, К.Левит, Ш.-Л. Монтескье, Ф. Ницше, М.Б. Смит, А. де Токвиль, М.Хайдеггер, Ф.Г. Якоби).

Целью диссертационного исследования является комплексный теоретико-правовой анализ юридического нигилизма как деструктивного фактора российской жизни, восполнение пробелов в исследовании данной проблемы, а также выработка необходимых предложений и рекомендаций по преодолению причин указанного феномена.

В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи, отражающие основные идеи и выводы исследования:

  1. проанализировать социальный нигилизм как родовое понятие, раскрыть его сущность, содержание, степень распространенности, эволюцию, гносеологическую природу, основные черты, особенности;
  2. выявить особенности и причины правового нигилизма, определить пути их преодоления;
  3. сформулировать собственное видение и определение правового нигилизма;
  4. соотнести понятия «источники» и «причины» правового нигилизма, показать различие и взаимосвязь между ними;
  5. обратить внимание на зависимость юридического нигилизма от морально-психологических качеств личности;
  6. охарактеризовать наиболее распространенные и опасные формы проявления правового нигилизма в современных российских условиях;
  7. на примерах и фактах показать деструктивный, разрушительный характер правового нигилизма как социальной аномалии;
  8. раскрыть сущность ведомственного правового нигилизма, его особую вредность и опасность как главного тормоза российских реформ;
  9. дать классификацию правового нигилизма, критически проанализировав уже существующие в литературе;

7

> подчеркнуть необходимость обоюдной ответственности государства, общества и личности за снижение правового нигилизма в стране.

Объектом исследования является юридический нигилизм как одна из форм деформации правосознания, прямо или косвенно сдерживающая процесс построения правового государства. Предмет же изучения составляют источники и причины данного явления, пути их преодоления.

Нормативной базой диссертации послужили международные правовые документы, в частности, Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1998 г., резолюции Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН, Шанхайская Конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом от 15 июня 2001 г., Конституция РФ 1993 г., соответствующие российские законы и подзаконные акты, юридические позиции Конституционного Суда и Верховного Суда РФ, послания Президента РФ Федеральному Собранию.

Эмпирическую базу работы составили социально-юридическая практика, деятельность различных международных и национальных, государственных и общественных структур. В их числе судебные и контрольные органы, Федеральное Собрание РФ, Правительство, прокуратура, адвокатура, милиция, иные ведомства.

Методологическая основа диссертации. Автор использовал соответствующие законы диалектики, а также общенаучные и частные (специальные) методы, такие, как синтез, анализ, функциональный, системный, историко-правовой, формально-логический, статистический, конкретно-социологический.

Научная новизна исследования заключается в комплексном теоретико-правовом исследовании юридического нигилизма, выявлении его источников и причин применительно к современным российским реалиям, в


8

обосновании и анализе наиболее эффективных путей снижения и преодоления этого явления. Автор полагает, что предложенные в заключительной главе диссертации меры, при их комплексном и последовательном применении помогут значительно снизить уровень правового нигилизма в российском обществе.

На защиту выносятся следующие основные идеи, выводы и положения диссертации:

1)      Научная трактовка социального нигилизма как родового понятия,

многочисленных форм его проявления; сущность, основные черты;

соотношение с диалектическим отрицанием. Немецкий философ Эрнст

Юнгер (1895 – 1998) сравнил распространение и «удачное определение

нигилизма с обнаружением возбудителя рака; оно, по его мнению, не

привело бы к исцелению, но хотя бы стало его предпосылкой»1.

Действительно, нигилизм, подобно раку, разъедает общество, весь его

организм, деформирует отдельного индивида.

Автор показывает, что разрушительное влияние данного явления было хорошо заметно уже на этом уровне. Так, отрицание, игнорирование действующих моральных, этических, культурных и иных норм не позволяет человеку сформироваться как личности, препятствует его полноценному развитию. В то же время диалектическое отрицание – процесс положительный, ибо с его помощью отбрасывается все ненужное, отжившее. И вместе с тем сохраняется все то позитивное, что обеспечивает движение вперед.

2)      В диссертации выявлены основные источники и причины

правового нигилизма; обосновываются различия между понятиями

«источники» и «причины» правового нигилизма и вместе с тем

подчеркивается их взаимосвязь. Ибо определенные обстоятельства могут

одновременно   выступать   и   как   источник,   и   как   причина   правового

1 См.: Судьба нигилизма. Сборник работ Э. Юнгера, М. Хайдеггера, Д. Кампера, Г. Фигаля. Пер. с немецкого. С.-Пб., 2006. С.17.


9

нигилизма.   Градации,   несовпадения   здесь   условны,   неабсолютны.   В подтверждение этого тезиса приводятся примеры;

  1. Указываются основные пути преодоления правового нигилизма в зависимости от его причин и форм проявления. Так, нигилизм государственно-правовой природы может быть преодолен политическими мерами (эффективная юридическая политика, борьба с преступностью, коррупцией и т.д.). Социально-правовой нигилизм следует преодолевать экономическим путем (повышение уровня жизни народа, снижение бедности, безработицы, расслоения общества на сверхбогатых и малоимущих). Наконец, снижению нравственно-правового нигилизма могут способствовать мероприятия культурного, духовного, морального плана (последовательное правовое воспитание и просвещение, активная правовая пропаганда, введение правового всеобуча и т.д.);
  2. Обосновывается мысль о том, что с правовым нигилизмом должны бороться не только государственные структуры, но и общественные организации и объединения, пресса, иные средства массовой информации. При этом их роль должна быть не менее активной, чем участие властных ведомств;
  3. Автор не согласен с высказываемой в литературе точкой зрения, согласно которой правонарушения, в том числе преступления – это не форма проявления правового нигилизма, а лишь одна из разновидностей деформации правосознания. В диссертации доказывается, что преступления – это наиболее грубое и опасное выражение правового нигилизма. В то же время это и одна из крайних форм деформации правосознания;
  4. В диссертации обращается внимание на то, что в реальной жизни встречаются ситуации, когда само право как бы провоцирует юридический нигилизм. Издаются несовершенные и неэффективные законы, которые не в состоянии обеспечить защиту интересов граждан. Нередко принимаются

10

противозаконные акты1. Однако только по этой причине нельзя квалифицировать правовой нигилизм как позитивное явление, а право считать «главным виновником» рассматриваемого зла. Слабость права – скорее исключение, чем правило;

  1. Автор разделяет формы проявления правового нигилизма и его виды. Ибо конкретные выражения этого явления призваны раскрыть, каким образом данный негатив находит свое внешнее восприятие. В основе же деления этого феномена на виды могут лежать разные критерии (психологический фактор, субъекты-носители и т.д.);
  2. Особое внимание в диссертации уделяется ведомственному правовому нигилизму как главному препятствию на пути российских реформ. Анализируются его истоки, природа, повышенная вредность и опасность, необходимость искоренения;
  3. Процесс преодоления правового нигилизма требует, по мнению автора, переосмысления значения многих государственно-правовых институтов, иной оценки таких категорий, как свобода, демократия, справедливость, законность, дисциплина, ответственность, правовая защищенность, права и обязанности граждан, правопорядок и др.;
  4. Предлагаются          рекомендации,          направленные          на совершенствование законодательства, приведение практической деятельности всех членов общества в соответствие с нормами права, ужесточение санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение субъектами своих обязанностей;
  5. Автор высказывает мнение о необходимости упростить процедуру привлечения к ответственности нерадивых государственных служащих, о целесообразности отмены привилегий чиновникам с сохранением элементов поощрения наиболее честных и порядочных из них;

1 См.: Зуев О.М. Незаконные правовые акты в российской правовой системе. Автореф. дис. … к.ю.н. Казань, 2007.


11

12) Диссертант подвергает критике некоторые законодательные акты последнего времени (например, положения Закона о монетизации льгот, Закона о противодействии экстремистской деятельности и др.), акцентируя внимание на тех пробелах в них, которые влекут непосредственные проявления юридического нигилизма.

Научное и практическое значение работы. Проведенное исследование вносит, по мнению автора, определенный вклад в развитие комплексного подхода к теории юридического нигилизма, его источников, причин и путей преодоления последних. Должная разработка названных аспектов способна в известной мере обогатить современную правовую науку новыми знаниями, которые могут способствовать дальнейшему изучению данного раздела теории государства и права.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась по главам и в целом на заседаниях кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены автором в опубликованных статьях и тезисах. Автор принимал участие в работе ряда методологических семинаров в Саратовском филиале Института государства и права РАН.

Структура диссертации состоит из введения, семи глав и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. Нигилизм как социальное явление: возникновение и развитие. Данная глава является вводной по отношению ко всей диссертации. В ней  нигилизм  рассматривается  как  родовое,  общесоциальное  понятие, история его возникновения и развития. Показывается, что нигилистические проявления так или иначе коснулись всех цивилизованных обществ.


12

Рассмотрены особенности эволюции нигилизма в Западной Европе и в России. Но если за рубежом имела место четырехступенчатая, классическая схема нигилизма (период неясности – период ясности – период трех великих аффектов – период катастрофы), о которой писал Ф. Ницше, то в России этот феномен развивался по особому пути.

Диссертант придерживается мнения, что нигилизм – не прирожденное свойство отдельных личностей либо целых наций. Необходимость самовыражения в форме активного протеста, максимализма возникает, как правило, в подростковом («переходном») возрасте, и может получить развитие во взрослой жизни, а может и не получить. В последнем случае нигилистическое отрицание трансформируется в социальную, культурную, моральную апатию, не столь заметную и разрушительную.

В исследовании отмечается, что в России, как и в зарубежных странах, исторически существовал нигилизм вырождения и нигилизм силы. Родоначальником первого был Петр Великий: то, каким образом первый российский император проводил преобразования – признак нигилистического, отрицательного отношения его к тому образу жизни, который русские люди вели на протяжении многих столетий.

Что же до второй ипостаси нигилизма, то для нее крайне важно установить принцип иерархии ценностей перед нравственным законом. Первенство появления нигилизма силы в России связано только с более ранним, чем у других народов мира, образованием элементов нигилизма вырождения.

Глава 2. Сущность и основные черты правового нигилизма.

В русской истории много говорилось и писалось не только о нравственном, культурном, политическом, эстетическом, словом, общесоциальном нигилизме, но и правовом. Последний процветал так же пышно, как и сейчас. Достаточно привести широко известные слова А.И. Герцена о том, что русский, какого бы звания он ни был, обходит или нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно; совершенно так


13

же поступает и правительство1. С этим созвучна не менее известная мысль Салтыкова-Щедрина: «Суровость российских законов смягчается необязательностью их исполнения». Подобные высказывания мы находим и у В.О. Ключевского, Б.А. Кистяковского, В.С. Соловьева, И.А. Ильина и др.

Но что такое правовой нигилизм, в чем его сущность? В современной науке сложилось два подхода к его пониманию. Первый из них условно можно назвать «традиционным», второй – «новаторским».

В рамках обычного подхода, которого придерживается большинство ученых, правовой нигилизм рассматривается как деструктивный социальный феномен, суть которого – негативное отношение к праву, неверие в его потенциальные возможности решать назревшие проблемы; игнорирование требований, установленных законом. Подобные антиправовые установки – «элемент, черта, свойство общественного сознания и национальной психологии… отличительная особенность культуры, традиций, образа жизни»2.

Правовой нигилизм – сложное и многоаспектное явление, но суть его – в общем негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку, а с точки зрения корней, причин – в юридическом невежестве, косности, отсталости, правовой невоспитанности основной массы населения (Н.И. Матузов).

Приведенные и другие подобные суждения – это и есть общепринятое и наиболее распространенное понимание правового нигилизма. Таким он закрепился в массовом общественном сознании.

Представители же второго («новаторского») подхода к пониманию правового нигилизма пытаются обосновать мысль о его позитивности или тезис о том, что в правовом нигилизме виновато само право, ибо оно несовершенно, неэффективно и т.д. А раз так, то и бороться с правовым

1 Герцен А.И. Соч. Т.7. М., 1950. С.251.

2 Туманов В.А. О правовом нигилизме // Советское государство и право. 1989. №10.

С.20.


14

нигилизмом вроде бы нет никакого смысла. Данный феномен интерпретируется ими как «специфический социальный ориентир, указывающий вектор ведущих негативных тенденций в юридической сфере, без которого становится затруднительным поиск погрешностей и изъянов права, неосуществимыми оказываются многие направления его улучшения» (К.Г. Федоренко).

С этой точки зрения «формальное отрицание права социальными деятелями, по сути, означает утверждение идеи правового порядка и единства, оставшейся нереализованной в личном опыте индивида, в жизни социальной общности» (С.Н. Касаткин).

Подобную позицию можно было бы назвать «разоруженческой» или «пораженческой». Конечно, нельзя не признать, что многие российские законы (как, впрочем, и законы в других странах) не идеальны, малоэффективны, не достигают своих целей, не отражают в полной мере или даже вообще не выражают интересы граждан. Но это не значит, что право в целом как гуманный демократический институт повинно в юридическом нигилизме, и что главная причина последнего заключается в самом праве. Диссертант не согласен с такой позицией.

Жизнь показывает, что несовершенные законы объективно подпитывают правовой нигилизм, отторгаются гражданами, воспринимаются ими как несправедливые и т.д. Потому отчасти можно согласиться с вышеприведенным суждением, но нельзя на основании отдельных фактов делать слишком широкие выводы и обобщения. Иными словами, недостатки права не могут служить основанием для оправдания правового нигилизма.

Указанным новым веяниям в какой-то мере созвучно высказывание В.И. Червонюка (Гоймана): «То обстоятельство, что правовой нигилизм для нас, скорее, не патология, а норма, хотя и не оптимистично, но, к сожалению, близко к истинному»1. Само по себе это верно. Но тогда получается, что поскольку правовой нигилизм глубоко укоренился в сознании большинства

1 Червонюк В.И. Теория государства и права. Учебник. М., 2006. С. 671.


15

людей, стал нормой их поведения, то с ним можно смириться. Нам же кажется, что именно в силу указанного «обстоятельства» нужна целенаправленная борьба с рассматриваемым злом.

Как видим, по вопросу понятия и определения правового нигилизма единого мнения нет. Но в этом нет и ничего необычного, ибо в любой науке разногласия, противоречия, споры представляют собой норму. В данном же случае речь идет о сложном и, как уже говорилось, многогранном явлении, вызывающем повышенный интерес не только в научном мире, но и в повседневной жизни.

В литературе выделяют три уровня правового нигилизма, которые напрашиваются сами собой: общесоциальный – характерно отрицание идеи господства права на уровне всей социальной системы и ее управленческих структур; нигилизм социальных структур – государственных и негосударственных, формальных и неформальных; правовой нигилизм отдельной личности (В.И. Червонюк).

Правовой нигилизм укоренился и на уровне различных эшелонов власти. Еще в 1999 году в Послании Президента РФ Федеральному Собранию говорилось: «Одним из серьезных барьеров на пути к становлению нормальных федеративных отношений по-прежнему остается правовой нигилизм региональных органов власти, несоответствие конституций, уставов и законов ряда субъектов Российской Федерации нормам российской Конституции, а также несоблюдение местными властями законодательства, принятого в пределах компетенции Российской Федерации».

Степень, характер, интенсивность нигилистического отношения к праву могут быть различными. Поэтому правовой нигилизм подразделяют на пассивные и активные формы. К первым относятся такие, как неверие в потенциальные и реальные возможности права, отрицание его как ценности, умаление роли этого института в обществе, в жизни людей. Такую оценку данного явления можно выразить термином «скепсис», который в переводе с


16

греческого означает «критически-недоверчивое отношение к чему-либо, сомнение, разочарование или безразличие».

Активные же формы – это все правонарушения и преступления, сознательное неисполнение законов и иных нормативных актов, враждебное отношение ко всяким юридическим нормам и предписаниям – насилие, экстремизм, терроризм, ксенофобия, религиозная и национальная рознь и т.д.

Термин «правовой нигилизм» используется на всех уровнях правового регулирования. Обычно он употребляется при характеристике неблагоприятной правовой ситуации. И во всех этих случаях данная категория наполняется отрицательным смыслом. Но для уяснения природы рассматриваемого феномена его следует отличать от такого понятия, как «критика права».

При этом имеется в виду критика позитивная, научно обоснованная. Юридический же нигилизм не связан с какими-либо доказательствами. Это голое отрицание или игнорирование правовых ценностей. Критика права чаще всего конструктивна и содержит в себе практически реализуемые предложения и рекомендации относительно конкретных путей совершенствования правовых институтов. У правового же нигилизма какая-либо позитивная программа отсутствует.

Интересна трактовка правового нигилизма, данная С.С. Алексеевым. Он называет его «драмой права» и характеризует как «падение права в практических делах и общественном мнении, его бессилие перед сложными и жесткими реалиями жизни, упадок его престижа, утрату былой безусловной веры в него как в универсальное и безотказно действующее решение социальных проблем»1.

Как уже было отмечено, сегодня в науке существует ряд определений правового нигилизма. Однако некоторые из них весьма громоздки, хотя в целом верны; другие, на наш взгляд, недостаточно полно и четко отражают

Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. М.,2000. С.188.


17

сущность рассматриваемого явления. Идет процесс их совершенствования, уточнения. Это нормально.

Мы попытались сформулировать свою дефиницию. Юридический нигилизм - это порожденное социальной средой активное или пассивное отрицание установленных государством правовых норм, препятствующее прогрессивному развитию общества и способное стать питательной средой для совершения противозаконных деяний.

Глава 3. Многообразие форм проявления правового нигилизма.

Повсеместное распространение правового нигилизма в России представляет собой серьезную угрозу для ее демократического развития, проводимых реформ. Указанный недуг поразил все наше общество снизу доверху – граждан, должностных лиц, официальные структуры, политическую элиту и т.д.

Формы проявления юридического нигилизма весьма многообразны и многочисленны. Практически невозможно привести их исчерпывающий перечень. В литературе выделяются лишь наиболее очевидные из них, с которыми повсеместно сталкиваются российские граждане. Это: прямые преднамеренные нарушения действующих законов и иных нормативно-правовых актов; повсеместное массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний; издание противоречивых, параллельных или даже взаимоисключающих правовых актов; подмена законности политической, идеологической или прагматической целесообразностью; конфронтация представительных и исполнительных структур власти на всех уровнях; нарушение прав и свобод человека; национально-правовой нигилизм и др.

Преступления - самая опасная форма нигилистического отрицания права, законов, причем наиболее распространенная. Каждый год их показатели лишь возрастают.

В литературе высказано мнение, согласно которому правовой нигилизм –    всего    лишь    «сознательное    игнорирование    требований    закона,


18

исключающее, однако, преступный умысел», а «игнорирование закона с преступной целью представляет собой самостоятельную форму деформации правосознания»1. Диссертант не согласен с такой точкой зрения. Получается, что если человек просто не уважает или игнорирует закон – это нигилизм, а если он при этом его еще и сознательно нарушает – это не нигилизм, а нечто другое.

Нам же думается, что ближе к истине те ученые, которые исходят из противоположного тезиса: злостный, корыстный уголовный криминал – наиболее грубый и опасный вид правового нигилизма. Преступность – мощный источник и в то же время крайняя форма его проявления.

Последнее, кстати, не мешает видеть в преступлениях и «самостоятельную форму деформации правосознания». Одно не исключает другое. Впрочем, вопрос дискуссионный и требует обсуждения. Любое мнение по столь сложной и неоднозначной проблеме имеет право на существование.

Философы выделяют в качестве форм проявления правового нигилизма следующие: инфантильный нигилизм (наименее деструктивная разновидность этого зла, присущая в основном несовершеннолетним); фрустрационный нигилизм (зачастую проистекающий из правового идеализма, если остается неудовлетворенным желание или потребность человека в реализации своих естественных прав); Мстительный нигилизм, который может быть рациональным и иррациональным. Он возникает там, где не действуют или не в полной мере функционируют существующие правовые институты. В этом случае граждане, нарушая закон, вынуждены брать на себя защиту своих естественных прав, выполняя тем самым функции государственных структур; возмещающий правовой нигилизм возникает, когда мотив мести, присущий предыдущим проявлениям, приобретает    гипертрофированный    характер    и    становится    тяжелой

1 См.: Баранов В.М. Правосознание и правовое воспитание // Общая теория права. Под ред. В.К. Бабаева. Н.Новгород, 1993. С.482.


19

патологией; регрессивный правовой нигилизм, в основе которого лежит архаическая жажда убивать. Его субъектами являются не психопаты, а люди, регрессировавшие до животного уровня1.

Необходимо отметить, что критерием выделения указанных форм правового нигилизма является в основном психологический фактор. Те же проявления, которые обычно называются в юридической литературе, как бы включены автором в перечисленные разновидности.

Мы придерживаемся традиционных взглядов на формы выражения правового нигилизма. Потому перечисленные аспекты являются, скорее, видами рассматриваемого явления. Ибо формы призваны раскрыть, каким образом данное зло находит свое внешнее проявление. Указанная же, классификация дает ответ на этот вопрос только при большем дроблении, что, с нашей точки зрения, лишь усложняет рассмотрение проблемы.

Не способствуют формированию уважительного отношения к праву бесконечные споры о его сущности, назначении, определении и т.д., ибо это вольно или невольно запутывает проблему. А в результате простые граждане перестают понимать, что же такое право в практической жизни.

Среди концепций правопонимания – «писаное» и «неписаное» право; противопоставление права и закона; позитивного и естественного права; законы правовые и неправовые; юридические и правовые нормы; правовая и юридическая ответственность; вообще различение правового и юридического. Наконец, возможность отступления от закона во имя «высших демократических ценностей», характерная для периода «раннего» Ельцина»2.

«Подобные концепции, – пишет М.И. Байтин, – опираясь на которые можно оправдать любые противозаконные действия, объявив, например, закон “неправовым”, не только не помогают преодолению существующего в

См.: Гуляихин В.Н. Указ.соч. С.100 – 137 См.: Лучин В.О. Указ.соч. С.255.


20

обществе   правового   нигилизма   и   беспредела,   но   и   дестабилизируют обстановку»1.

Среди форм правового нигилизма выделяют активные и пассивные его проявления. К первым относятся преимущественно действия, направленные на отторжение правовых предписаний, ко вторым – бездействия, показывающие пренебрежение к нормам закона.

Весьма опасен ведомственный юридический нигилизм, подразумевающий нарушение норм закона, прав и свобод граждан теми субъектами, которые в силу своих полномочий обязаны обеспечивать их соблюдение. Это в первую очередь чиновники, в том числе представители правоохранительных органов, судьи.

Более-менее безобидно выглядят такие проявления юридического нигилизма, как ошибки при применении права. Они представляют собой непреднамеренные нарушения закона, выражающиеся в неисполнении или ненадлежащем исполнении его требований (В.М. Баранов).

В диссертации рассмотрены и другие формы проявления правового нигилизма, которые невозможно в полной мере представить в кратком автореферате.

Глава 4. Ведомственный правовой нигилизм как особая форма

правового нигилизма

Неуважение к законам – явление застарелое. Оно касается не только граждан, но и чиновников. Даже глава государства в одном из своих Посланий Федеральному собранию заметил: «Наше чиновничество представляет собой замкнутую и подчас просто надменную касту, понимающую государственную службу как разновидность бизнеса»2.

А в одном из последующих выступлений Президент РФ вновь вынужден был признать, что госаппарат неудержимо разрастается, а качество

1 Байтин М.И. Сущность права. Современное нормативное правопонимание на грани

двух веков. Саратов, 2001. С. 13.

2 Президентское Послание Федеральному Собранию 2005 года // РГ. 2005. 26 апр.


21

его работы становится все хуже. Процветает правовой нигилизм, бюрократия не выполняет не только свои прямые обязанности, но и президентские указы, поручения и даже судебные решения, в том числе вердикты Конституционного Суда»1.

В советское время роль юридических норм как правило отодвигалась на второй план, подменялась «революционным сознанием», политической и идеологической целесообразностью, партийной линией и т.д. Проповедовался лозунг, что право рано или поздно должно отмереть, уступив место коммунистическому самоуправлению. Все это сопровождалось тотальным бюрократизмом, который уже тогда был назван «внутренним врагом»2. Бюрократия провалила не одну прогрессивную реформу.

По мнению автора, именно она сегодня становится главным фактором, не позволяющим российским реформам полноценно развиваться. И наверно поэтому государственное управление во многих областях, мягко говоря, не является эффективным, профессиональным.

В президентском Послании Федеральному Собранию 2006 года говорится о низком уровне доверия граждан к отдельным институтам власти. «С переменами начала 90-х были связаны большие надежды миллионов людей, однако ни власть, ни бизнес не оправдали этих надежд. Более того, некоторые представители этих сообществ, пренебрегая нормами закона и нравственности, перешли к беспрецедентному в истории нашей страны личному обогащению за счет большинства граждан».

В чем же причины ведомственного правового нигилизма? Почему он является тормозом российских реформ? Во-первых, его провоцируют нескончаемые преобразования государственного аппарата, влекущие за собой хаос и отсутствие порядка в управлении; во-вторых, низкий уровень

См.: Чиновник главнее Конституции // РГ. 2005. 9 авг.

См.: Бестужев-Лада И.В. Самый худший внутренний враг. М., 1987.


22

правовой культуры чиновников; в-третьих, коррумпированность; в-четвертых, бюрократизм и волокита.

В Германии, например, установлено, что, если чиновник не уложился в срок с выдачей гражданину необходимой справки, его штрафуют. К сожалению, в нашей стране, даже с учетом недавно принятого закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», до этого еще очень далеко. В России ежегодно в среднем около 600 тысяч граждан оспаривают в судах неправомерность действий чиновников различных ведомств. Это наглядный и убедительный пример процветания правового нигилизма в государственном аппарате.

В российской прессе отмечается, что есть как минимум три способа бюрократического извращения: разложение общего закона на постановления, детализирующие изложенные в нем положения. При этом каждое из постановлений на первый взгляд закону не противоречит, но в их совокупности реализация первоначальных норм сводится к нулю; использование «законодательных лазеек» - пробелов, которые имеют место в любом нормативном акте, поскольку ни один закон не может предусмотреть абсолютно всех ситуаций, в которых будет осуществляться его применение (в противном случае потеряли бы смысл такие институты теоретической науки, как аналогия права и аналогия закона); исполнение закона с перегибом – «исполнительский раж», превращающий закон в абсурд.

Что касается «исполнительского ража», то, по мнению диссертанта, он возникает не в последнюю очередь из-за страха перед проверками контролирующих органов. Тем более в связи с последними изменениями российского законодательства. Речь идет прежде всего о социальной реформе и изменении порядка формирования региональных властей.

Теперь, чтобы сохранить свои должности и не растерять существующих привилегий, главы местных администраций стараются показать, что именно закон, а не что-либо иное стоит на первом месте в их регионе,    районе,    ведомстве.    Однако    несмотря    на    это,    наиболее


23

распространенным видом правонарушений со стороны чиновников всех рангов является злоупотребление служебным положением или превышение полномочий.

В работе показывается, что ведомственный правовой нигилизм – недуг не только исполнительной ветви власти. Страдают им и законодатели. Например, недавно прокуратура Тверской области обвинила в получении взяток сразу 15 депутатов. Беспрецедентный случай! Среди нечистых на руку деятелей оказался и председатель Тверской городской Думы1.

К сожалению, даже суды не свободны от юридического нигилизма, волокиты, коррупции, круговой поруки, корпоративной солидарности. Сравнивая российскую действительность с реалиями зарубежных стран, можно отметить, что, например, в США коррумпированность судейского и адвокатского корпусов также, как говорится, имеет место быть и является показателем того же правового нигилизма. Однако у американцев она выражена все же в меньшей степени и не приняла такого размаха, как у нас2.

Особый вопрос – юридический нигилизм в правоохранительном ведомстве. Как ни странно, именно в органах внутренних дел он проявляется даже ярче, чем во всех остальных отраслях деятельности вместе взятых. В рядах милиции появляются «оборотни в погонах», предатели, живущие не по закону, а по «понятиям» Примеров более чем достаточно.

Правовой нигилизм сотрудников милиции имеет тяжкие последствия как для отдельных граждан, так и для общества в целом. Президент РФ в одном из своих выступлений прямо заявил о том, что многие чиновники, в том числе из правоохранительных органов, «торгуют своими полномочиями, “крышуют” и вымогают, допускают произвол».

1 Никитина М. Под суд идет пол-Думы // РГ. 2006. 19 сент.

2 См.: Hawkins G. American Legal System Is Corrupt Beyond Recognition, Judge Tells

Harvard Law School // по материалам www.massnews.com/2003 Editions/3

March/030703_mn_american_legal_system_corrupt.html.


24

Глава 5. Структура и виды правового нигилизма.

Правовой нигилизм – сложное и многоаспектное явление. Это касается и его структурного состава Так, если рассматривать данный феномен как деформацию правосознания, в его состав должны входить психологический и идеологический аспекты. Соответственно нигилистически-правовую психологию можно будет определить как совокупность чувств, эмоций, переживаний, настроений, привычек и стереотипов, направленных на отторжение юридических предписаний и возможностей, ими предусмотренных.

В литературе отмечается существование по меньшей мере трех “юридических нигилизмов”: легистского, социологического и собственно правового (М.В. Варламова). Каждая из указанных разновидностей раскрывается исходя из трехкомпонентной структуры социальной установки, включающей когнитивную (осознание объекта и ситуации), аффективную (их эмоциональная оценка) и конативную (собственно поведенческая установка, готовность реагировать) составляющие. В диссертации они подробно освещаются.

В.А. Туманов выделил в структуре правового нигилизма идеологический, обыденный и ведомственный уровни. Первый из них был связан с тем, что принижение роли закона в жизни общества и государства, развивавшееся в России исторически, в советское время было возведено в ранг постулата государственной политики.

Приведенными разновидностями перечень ипостасей юридического нигилизма не исчерпывается. Например, в предыдущей главе нами приводилась классификация философа В.Н. Гуляихина, выделившего пять форм проявления правового отрицания: инфантильную, фрустрационную, мстительную, возмещающую и регрессивную.

Автор полагает, что наряду с достоинствами классификация В.Н. Гуляихина имеет ряд существенных недостатков. Во-первых, происходит смешение категорий. В результате в обозначенных автором пяти «формах»


25

правового нигилизма также выделяются формы его проявления. Во-вторых, философско-психологическое основание деления отвлекает внимание от юридической сути вопроса, тем самым усложняя его рассмотрение.

Более обоснованными нам представляются классификации, предложенные учеными-юристами. Так, В.Г. Сафонов разделяет правовой нигилизм по субъектам в зависимости от сфер государственной деятельности. По этому основанию он предлагает выделять следующие разновидности данного зла: правовой нигилизм Президента РФ; правовой нигилизм глав субъектов Федерации; правовой нигилизм представителей законодательной власти РФ и субъектов РФ; правовой нигилизм представителей исполнительной власти; правовой нигилизм судей1.

В диссертации рассматриваются и другие виды правового нигилизма. В частности, конституционный, который изначально подразумевает специального субъекта правового отчуждения, а именно представителей власти. Речь идет прежде всего о власти законодательной. Да и объект данного вида нигилизма весьма специфичен – Конституция страны и положения, непосредственно ее конкретизирующие.

В качестве иных видов правового нигилизма в диссертации рассматриваются стойкий и спонтанный, активный и пассивный, постоянный и ситуативный, а также национально-правовой нигилизм, имеющий множество форм проявления.

Автор подчеркивает мысль о многоликости и разнообразии правового нигилизма. И, следовательно, преодолевать этот полиструктурный феномен необходимо системно, комплексно и на каждом отдельном уровне. Глава 6. Источники и причины правового нигилизма.

Вопрос о причинах и источниках правового нигилизма является одним из наименее разработанных аспектов данной проблемы. Но именно его

1 См.: Сафонов В.Г. Правовой нигилизм работников государственного аппарата и пути его преодоления. Автореф. дис. … к.ю.н. М., 2005. С.15-18.


26

раскрытие позволяет в какой-то мере локализовать юридический нигилизм и более глубоко прояснить его теоретически.

Следует отметить, что понятия «причины» и «источники» правового нигилизма близки, но не тождественны. Как отмечается в литературе, непроходимой пропасти между ними нет. Но отличие состоит в том, что источники, как правило, носят более глубинный, трудноустранимый характер. Причины же более скоротечны, они могут появляться и исчезать или ликвидироваться. Источники – питательная среда для причин, это объективно существующие факторы и условия – постоянные или долговременные (Н.И. Матузов).

В то же время надо иметь в виду, что определенные обстоятельства могут одновременно выступать и как источник, и как причина, и как форма выражения правового нигилизма. Всякие градации здесь условны. Тем не менее, различать источники и причины правового нигилизма полезно и необходимо для более углубленного познания проблемы.

Сам термин «источник» означает «то, что дает начало чему-либо, то, откуда исходит это что-либо». Причина же – это явление, вызывающее, обусловливающее возникновение другого явления. Таким образом, связь правового нигилизма с его причинами носит непосредственный характер, а с источниками – опосредованный, более сложный и отдаленный.

Покажем это на следующем примере. Когда, скажем, шахтеры, учителя, представители других профессий объявляют голодовку, перекрывают автотрассы, захватывают в заложники своих руководителей из-за невыплаты зарплаты – они поступают неправомерно (хотя понять их можно), так как данные виды протеста, в отличие от забастовок, пикетов, митингов, шествий, демонстраций, российским законодательством не разрешены1. Формально допускается правовой нигилизм (неуважение к

1 См. в частности: ФЗ от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // СЗ РФ. 2004. №25. Ст. 2485.


27

закону, порядку, производственной дисциплине, создание угрозы для безопасности людей).

Непосредственной причиной таких действий является невыплата или задержка зарплаты конкретным работодателем. Истоки же, корни, подобных явлений лежат гораздо глубже – они уходят в экономический кризис общества, в отсутствие финансирования, некомпетентное управление и т.д.

То же самое, по сути дела, можно сказать и о преступности, которая в целом, как явление, имеет глубокие социальные корни, служит постоянным источником, формой проявления и в то же время (в смысле отдельных обстоятельств) причиной конкретных проявлений правового нигилизма.

Бедность, нищета значительной части населения России, маргинализация общества тоже не способствуют, мягко говоря, формированию глубокого чувства уважения к действующим в стране законам – наоборот, эти факторы подпитывают правовой нигилизм, толкают на правонарушения.

По информации МВД России в 2006 году 510 тысяч лиц, осужденных за совершение преступлений различной степени тяжести (более 60% всех нарушителей закона) не имели постоянного источника доходов1. Таким образом, нерешенность социальных проблем, неустроенность, безработица становятся серьезными причинами правового нигилизма.

Одним из источников правового нигилизма является политический радикализм. Последний выражается в устойчивом предпочтении решительных действий в политике всем иным шагам, уверенность в наличии простых решений сложных проблем2. То же самое можно сказать об экстремизме, ксенофобии, национальной и религиозной розни, нетерпимости.

1 См.: РГ. 2007. 9 февраля.

2 См.: Демидов А.И. Политический радикализм как источник правового нигилизма //

Государство и право. 1992. №4. С. 74.


28

Одним из постоянных источников правового нигилизма можно считать своеобразный российский менталитет, точнее, его отдельные черты. Для него характерно неуважительное отношение к законам, порядку. К сожалению, мы не слывем в мире, в отличие, например, от японцев, англичан, немцев законопослушной нацией.

У нас многие считают, что если следовать закону – успеха не добьешься. Указанная точка зрения способна спровоцировать не только правовой нигилизм, но и правовой цинизм, который в своих проявлениях влечет наиболее тяжкие последствия.

Подпитывается правовой нигилизм и такими социальными аномалиями, как беспризорность, наркомания, алкоголизм, проституция. Эти негативные явления можно с полным основанием считать источниками правового нигилизма. Существовали они в той или иной мере практически всегда и везде, а преодолеть их полностью не представляется возможным. Причинами же подобных отклонений могут быть конкретные поводы, ситуации, обстоятельства.

В работе подробно анализируются и другие причины и условия правового нигилизма, его предпосылки, источники. В качестве вывода в диссертации подчеркивается, что источники юридического нигилизма и его причины, соотносятся между собой как общее и единичное. Их истоки необходимо искать как в природе человека, так и общества. И нельзя какую-либо отдельную, внезапно возникшую причину, вызвавшую всплеск правового нигилизма, считать его постоянным источником.

Глава 7. Пути преодоления причин правового нигилизма.

Как было показано в предыдущих главах, современный юридический нигилизм – серьезная, запущенная болезнь. Соответственно и преодоление данного недуга – сложная задача. В диссертации показывается, что пути искоренения этого зла тесно связаны с его причинами. Автор выделяет три основные группы мер по преодолению этих причин.


29

Первую группу образуют политические меры (устранение факторов, препятствующих построению правового государства; эффективная целенаправленная правовая политика; упрочение законности, правопорядка и государственной дисциплины; уважение и всемерная защита прав личности; совершенствование законодательства, повышение качества правотворчества; устранение коллизий между общефедеральными и региональными нормативными актами; профилактика правонарушений и прежде всего преступлений; борьба с криминалом во всех его проявлениях, с коррупцией и т.д.).

Вторую группу составляют социально-экономические меры (повышение уровня жизни россиян, снижение бедности, безработицы, нищеты, люмпенизации; обеспечение должного прожиточного минимума; материальное стимулирование отдельных категорий граждан; сокращение разрыва между самыми богатыми и самыми бедными слоями населения, установление хотя бы относительной социальной справедливости и т.д.).

Наконец, третью группу образуют меры культурного, духовного, морального плана (повышение уровня юридической культуры органов власти и населения, их правового, нравственного и юридического сознания; последовательное правовое воспитание и просвещение; введение повсеместного правового всеобуча; активная правовая пропаганда; подготовка высококвалифицированных кадров юристов; скорейшее завершение судебно-правовой реформы).

Преодоление правового нигилизма – это длительный процесс, затрагивающий изменение объективных условий жизни общества, целенаправленную идеологическую, организационную работу, осуществление комплекса специально-юридических мер. В концентрированном виде эти меры должны быть сориентированы на то, чтобы создать качественно обновленную социально-правовую среду и утвердить у людей веру в право (В.И. Гойман).


30

В конечном счете все способы, средства, пути преодоления правового нигилизма связаны с выходом общества из состояния глубокого системного кризиса – социального, экономического, политического, духовного, нравственного. Однако многое зависит и от самой личности, ее активной наступательной позиции, способности противостоять силам зла.

Важным фактором является комплекс мер, направленный на совершенствование правотворческой и правоприменительной деятельности на всех уровнях и повышение компетентности представительной и исполнительной власти.

Нельзя не сказать о роли СМИ в преодолении правового нигилизма и пропаганде права, правовых ценностей. Отрадно, что Генеральная прокуратура РФ учредила специальную медаль, присуждаемую журналистам «за большой вклад в формирование у граждан уважительного отношения к закону». Первая группа работников средств массовой информации уже удостоена этой награды.

Сегодня уже создаются административные суды, где будут рассматриваться жалобы граждан на нерадивых чиновников1. Принят Федеральный Закон №59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»2, а также одобренный Министерством юстиции РФ Административный регламент исполнения госслужащими своих обязанностей. Данные документы направлены на искоренение ведомственного правового нигилизма, бюрократизма, волокиты.

В частности, ими четко регламентируется максимальное время пребывания гражданина на приеме у чиновника. Как подсчитали специалисты, в идеале каждый гражданин должен тратить на получение необходимых бумаг или пособия не более 15 минут. И приходить к должностному лицу только один раз, чтобы подать соответствующее заявление.

1 См.: РГ. 2006. 11 марта.

2 См.: РГ. 2006. 5 мая


31

В диссертации подчеркивается, что основным условием успешной реализации указанных и иных мероприятий является их комплексный, скоординированный характер. И если причины юридического нигилизма кроются в социальных, экономических, культурных, духовных сторонах жизни общества – необходимо сначала устранить эти аномалии. Вместе с тем, не исключено и применение принудительных мер, связанных с нарушением закона. Именно такой подход позволит снизить, а позже и преодолеть правовой нигилизм в России.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

    • Зрячкин А.Н. Ведомственный правовой нигилизм как тормоз российских реформ // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция. Тольятти: изд-во ВУиТ, 2005.Вып. 6 (50). (0,7 п.л.);
    • Зрячкин А.Н. К вопросу о соотношении причин и источников правового нигилизма //Новая правовая мысль. Волгоград: изд-во ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы», 2006. №2. (0,6 п.л.);
    • Зрячкин А.Н. О формах проявления правового нигилизма // Вестник СГАП. Саратов: изд-во ГОУ ВПО Саратовская государственная академия права», 2006. №6(52). (0,6 п.л.);
    • Зрячкин А.Н. Правовой нигилизм как деструктивная черта личности. Тезисы выступления на методологическом семинаре в Саратовском филиале Института государства и права РАН // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов-Москва: изд-во ГОУ ВПО Саратовская государственная академия права», 2005. №3 (0,2 п.л.);
    • Зрячкин А.Н. Правовой нигилизм в сфере льготной политики Российского государства. Тезисы выступления на методологическом семинаре в Саратовском филиале Института государства и права РАН // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов-Москва: изд-во ГОУ ВПО Саратовская государственная академия права», 2005. №4 (0,2 п.л.).
     



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.