WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА ОРГАНОВ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи

ЗОТОВ АНАТОЛИЙ ПЕТРОВИЧ

ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА

ОРГАНОВ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(теоретико-правовое исследование)

Специальность 12.00.01 -теория и история права и государства;

история правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

 

Саратов – 2002

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Работа выполнена на кафедре теории государства и права Саратовской государственной академии права

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор,

академик РАЕН Сенякин И.Н.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист Российской Федерации

Радько Т.Н. (г. Москва);

доктор юридических наук, профессор

Мордовец А.С. (г. Саратов).

Ведущая организация  - Поволжская академия государственной

службы.

Защита состоится 25 июня 2002 года в 14 часов на заседании

диссертационного совета Д-212.239.02 при Саратовской государственной

академии права (410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, аудитория 2).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовской

государственной академии права.

Автореферат разослан     17 мая  2002 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор юридических наук, профессор подпись

академик РАЕН                                                                         И.Н. Сенякин

 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Курс на построение  России правового государства требует кардинального реформирования всех сфер общественной жизни. Проводимые в стране преобразования во многом не дали ожидаемых результатов и породили ряд негативных явлений: разбалансированность государственной системы, противостояние   властных   структур,   коррупцию,   взяточничество, безответственность во всех эшелонах государственной власти, рост преступности и т.д. Практическое решение указанных проблем во многом зависит от уровня развития социально-экономических, политических и нравственных отношений в обществе, качественного состояния правовой культуры власти. Кризисные периоды в жизни общества заставляют задуматься над многими устоявшимися понятиями, переоценить их, в том числе и над фундаментальными  идеями  правоведения, связанными с  правопониманием, соотношением права и государства, с проблемой правовой культуры органов власти. Сообразно этому актуальным направлением теоретико-правовых исследований в современных условиях продолжают оставаться как общие вопросы правовой культуры, так и анализ более конкретных ее разновидностей и, в частности, правовой культуры властных структур. В последние годы на этом пути проведена определенная плодотворная работа.   Однако   комплексное   исследование   правовой   культуры законодательной, исполнительной и судебной власти вызывает значительный научно-практический интерес и требует к себе самого пристального внимания. Это направление в отечественной науке разработано слабо. Не определены общие подходы к его изучению, большинство публикуемых по данной теме материалов носит несистемный, публицистический характер. Отсутствие теоретического осмысления указанной проблемы породило множество упрощенных подходов к их практическому решению. Именно этим продиктована необходимость в детальном анализе сущности правовой культуры органов власти, при проведении которого целесообразно объединить усилия российских правоведов и других специалистов, работающих над данными вопросами. Развитие и совершенствование правовой культуры органов власти способствуют формированию нового социально-правового мышления, коренной ломке устаревших юридических догм и стереотипов, развитию прогрессивной юридической мысли, переориентации властных структур на  общечеловеческие  ценности.  Правовая  культура власти,  выступая специфическим   фактором   достижения   определенных   позитивных результатов в правовой сфере, служит юридическому обеспечению процесса преобразований, достижению нового качественного состояния социальных отношений.  Она  не  приемлет  некомпетентность,  расхлябанность, организационную рыхлость и произвол. С недостатками правовой культуры органов власти во многом связаны бюрократизм и злоупотребление властью, чинопочитание, бесхозяйственность и безответственность. Иными словами, правовая культура органов власти – важнейшая предпосылка всех российских реформ и преобразований, первейшее условие эффективного управления страной. Без этого невозможно нормальное функционирование государственного механизма. Изучение важнейших социально-правовых явлений с позиций правовой культуры власти позволяет рассматривать ее как специфический субъективный фактор, определяющий поведение участников государственно-

властных правоотношений в процессе реализации права. Необходимость исследования теоретических и практических аспектов, характеризующих правовую культуру органов власти как многоуровневого образования,   продиктовано   недостаточной   разработанностью   и дискуссионностью ряда проблем, касающихся определения понятия "правовая  культура органов власти", выяснения особенностей ее формирования и развития на современном этапе становления российского государства. Актуальность проблемы правовой культуры органов власти в России определяется также тем, что в настоящее время ее состояние находится не на должном уровне. Так, низкая правовая культура органов законодательной власти негативно влияет на эффективность и качество принимаемых ими законов. Недостатком работы нынешнего парламента Российской Федерации является также включение в сферу его законодательного урегулирования отношений, которые могут быть упорядочены подзаконными актами на уровне управленческих структур исполнительной власти. Низкая правовая культура органов судебной власти приводит к судебным ошибкам, перегруженности и медлительности судебных разбирательств, неисполнению решений судов. Вместе с тем, развитие общественных отношений требует слаженной, юридически грамотной, интенсивной деятельности органов законодательной,

исполнительной и судебной власти. К сожалению, эти требования остаются благими пожеланиями. Слабая профессиональная подготовка, низкий уровень   правосознания,   нечеткая   организационная   деятельность, бюрократизм, мздоимство - вот неполный перечень компонентов бескультурья нынешней власти. Именно поэтому нужны научно обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию института правовой культуры органов власти в Российской Федерации, направленные на улучшение их деятельности, повышение эффективности функционирования    всех   звеньев    государственного    механизма. Соответственно этому и была выбрана тема настоящего диссертационного

исследования. Степень научной разработанности проблемы. В перестроенный и постперестроечный периоды диссертационных работ по общей теории государства и права, посвященных проблеме правовой культуры органов власти, в российской юридической литературе не было. В связи с исследованием вопросов власти, механизма государства и его структуры,    правопонимания,    правотворчества,    правоприменения, правосознания о ней писали С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, Н.В. Витрук, Н.Н. Вопленко, Н.Л. Гранат, Л.Н. Завадская, В.Т. Кабышев, В.П. Казимирчук, Н.Н. Кейзеров, Д.А. Керимов, В.В. Лазарев, А.Л. Ликас, Е.А. Лукашева, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, А.В. Мицкевич, А.С. Мордовец, Л.А. Морозова, А.С. Пиголкин, С.В. Поленина, В.Д. Попков, Т.Н. Радько, А.Р. Ратинов, В.П. Сальников,  А.П. Семитко, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков, Н.Я. Соколова, В.М. Сырых,  Л.Б. Тиунова, Ю.А. Тихомиров, В.В. Тищенко, В.А. Щегорцев, Л.С. Явич и  др.  Наряду с трудами названных выше авторов значительную помощь в написании диссертации оказало также изучение работ философов  А.И. Арнольдова, В.Г. Афанасьева, Э.А. Баллера, А.И. Демидова, Н.С. Злобина, М.П. Кима, С.М. Когана, Э.С. Маркаряна, В.М. Межуева, И.Д. Невважая, О.Ю. Рыбакова, А.К. Уледова и др.

Объект исследования - область теоретико-практических проблем, возникающих   в   процессе   осуществления   властных   полномочий законодательными, исполнительными и судебными органами под углом зрения правовой культуры их деятельности.

Цель исследования заключается в научном осмыслении и анализе правовой культуры органов власти Российской Федерации как целостного, многогранного, многофункционального феномена государственно-правового

обновления России. В ходе достижения поставленной цели решались следующие основные задачи исследования:

• изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, определить

степень и уровень научной разработанности исследуемой темы в целом и

по ее отдельным направлениям;

• проанализировать и внести необходимые коррективы в теоретическое

определение правовой культуры вообще и правовой культуры органов

государственной власти в частности с учетом не только теоретических

наработок, но и современных социально-политических реалий;

• раскрыть содержание правовой культуры органов законодательной,

исполнительной и судебной власти;

• показать роль правовой культуры органов власти в укреплении

законности и правопорядка в стране;

• выявить факторы, оказывающие негативное воздействие на уровень

правовой культуры органов власти Российской Федерации;

• определить свою позицию по ряду дискуссионных вопросов и внести

некоторые предложения по совершенствованию правовой культуры

органов власти.

Методологическая  и  теоретическая  основы  исследования.

Методологическую базу исследования составили современные методы познания, применяемые юридической наукой и апробированные практикой. При   написании   работы   использованы   общенаучные   методы   - иалектический, исторический, логический, анализ и синтез, а также частнонаучные методы, в том числе: конкретно-социологический, статистический, моделирования, структурно-функциональный, метод сравнительно-правового анализа. Теоретическую базу исследования составила специальная юридическая литература по общей теории государства и права, другим отраслям юриспруденции, а также по истории, политологии, философии и социологии. Кроме  того,  использованы  материалы  ряда  научно-практических конференций, посвященных данной проблеме. Эмпирической базой исследования послужили социологические, в том числе статистические данные, отражающие состояние правовой культуры  органов власти. Нормативную основу составили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, законы Российской Федерации, укгзы Президента РФ, постановления Правительства РФ, ведомственные нормативно-правовые акты.

Научная новизна диссертации заключается прежде всего в том, что в ней предпринята одна из первых попыток комплексного монографического теоретико-правового исследования  проблем правовой культуры органов власти в Российской Федерации. Научная новизна работы определяется также поставленными выше задачами и целями, самим подходом диссертанта

к самостоятельной разработке сложной темы, сосредоточением внимания на наиболее важных и актуальных ее сторонах с учетом происходящих в обществе преобразований,  связанных с формированием  правового государства.

На защиту вынесены следующие положения, отражающие новизну

проведенного исследования:

• на основе обобщения имеющихся теоретических источников,

включая публикации последних лет, накопленного нормативного

материала и данных юридической практики, государственная власть

рассматривается как особая разновидность общесоциальной власти;

• анализируется соотношение и взаимосвязь государственной и

политической власти;

• дается общая характеристика правовой культуры органов власти в

Российской Федерации;

• правовая культура органов власти в Российской Федерации

определяется как качественное состояние правовой жизни общества,

выражающееся в высоком уровне правосознания и правовой деятельности

должностных лиц и органов государства, направленной на выполнение

задач и функций государства, утверждение прав и свобод человека и

гражданина, которая определяет смысл и содержание всех направлений их

деятельности;

• показывается соотношение и взаимосвязь политической и правовой

культуры органов государственной власти;

• анализируются основные характерные признаки правовой культуры

органов власти;

• обосновывается роль правосознания в формировании правовой

культуры органов власти;

• рассматриваются политико-правовые проблемы коррупции в органах

законодательной, исполнительной и судебной власти;

• анализируются причины правового нигилизма должностных лиц,

деформации их правосознания и профессиональной правовой культуры;

• обосновываются практические предложения по повышению и

совершенствованию правовой культуры органов власти и должностных

лиц.

Научная и практическая значимость. Содержащиеся в диссертации

теоретические обобщения, положения, выводы и предложения могут быть

использованы  в  решении  проблем  государственного  управления,

правотворческой и правоприменительной деятельности, в процессе

преподавания соответствующих разделов курса теории государства и права,

написания дипломных и курсовых работ по данной тематике, в работе

научных кружков студентов юридических вузов, в работе по повышению

правовой культуры органов власти, в деле правового воспитания

должностных лиц.

Апробация результатов исследования. Наложенные в диссертации

теоретические выводы и положения докладывались на заседаниях кафедры

теории государства и права Саратовской государственной академии права.

Они получили отражение в публикациях автора по теме работы, в том числе

в учебном пособии "Правовая культура органов власти в Российской

Федерации" (Саратов, 2002), в сообщении "К вопросу о правовой культуре

власти" на третьей научно-практической конференции 27 марта 2001 года в

г. Волжском, посвященной теме "Защита субъективных прав: история и

современные проблемы", а также статье "Проблемные аспекты правовой

культуры власти в современных условиях".

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, подразделенных на параграфы, и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава I. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ

КУЛЬТУРЫ ОРГАНОВ ВЛАСТИ

В первом параграфе "Государственная власть как разновидность общесоциальной власти" подчеркивается, что учение о власти - один из наиболее важных и сложных разделов исследований правовой науки, Сегодня это связано прежде всего с тем, что проводимые в стране реформы всколыхнули целый пласт проблем. Одной из них как раз и является совершенствование механизма государственной власти.

Безуспешные преобразования 90-х годов ослабили государственно-властные структуры, посеяли в обществе хаос, коррупцию, правовой нигилизм, неуверенность в завтрашнем дне. Именно поэтому разработка стратегического курса нашей страны на ближайшие годы предполагает четкое определение направлений развития и укрепления государственной власти. Без повышения ее эффективности нельзя решать новые политические, экономические и социальные задачи. Власть есть средство функционирования любой социальной общности, проявляющееся   как отношение подчинения входящих в это сообщество лиц единой в нем воле1


См.: Байтин М.И. Власть как общесоциологическая категория. Политическая (государственная) власть //

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько М., 2000. С. 43.


 

Под   воздействием   власти   общественные   отношения   становятся целенаправленными,  приобретают характер контролируемых связей. Необходимость социальной власти в коллективах проистекает из совместной  осознанной общественной деятельности, что предполагает разделение труда, регламентацию   поведенческих   процессов,   установление   порядка взаимоотношений людей в коллективе и т.д. При всем многообразии взглядов на власть многим из представителей различных течений общественной мысли присуща ее характеристика как авторитета, обладающего возможностью заставить повиноваться, подчинить  своей воле других людей. Государственная власть есть сложная система государственных органов, находящихся в определенном организационном соотношении. Анализируя    государственную    власть    как    разновидность общесоциальной власти, автор определяет ее экономическую, политическую, социальную основы. Рассматривая в качестве источника власти народ,  диссертант считает, что легитимной является та власть, которая основана на определенной системе норм и принципов, принятых в соответствующем объединении людей или во всем обществе. В работе анализируется соотношение и взаимосвязь государственной и политической власти. Не противопоставляя их, диссертант, вместе с тем, доказывает нетождественность данных понятий и к отличительным особенностям относит:

1. Характер полномочий и субъектный состав.

2. Наличие у субъектов государственной власти исключительного

права на принятие юридических актов, среди которых особое место

занимают нормативно-правовые акты, имеющие общеобязательный

характер. Из этого права логично вытекает такое правомочие

субъектов государственной власти, как право на использование

средств   государственного   принуждения   в   случае

неисполнения или нарушения требований нормативного акта.

3. Правовые рамки функционирования государственной власти.

4. Суверенитет государственной власти.

5. Государственная власть осуществляется специальными органами и

должностными лицами, образующими государственный аппарат.

6. Государственная власть организует население по территориальному

признаку.

7. Государственная власть отличается от политической власти своей

символикой.

8. Государственная   власть   характеризуется   легитимностью   и легальностью.

         Вместе с тем в параграфе отмечается, что политическая и государственная власть имеет много общего. Оба вида власти имеют публичный характер, общие цели - управление делами общества и государства и близкие по характеру методы их реализации.

В диссертации подчеркивается, что современная Россия нуждается в реформе государственного устройства, усилении унитаристских процессов управления. Большую роль в этом может сыграть институт полномочного представителя Президента РФ в федеральном округе.  

В работе дается общий анализ структуры государственной власти, которая состоит из законодательной, исполнительной и судебной. При этом особо отмечается, что прерогатива Президента РФ при исполнении своих   полномочий во многом сливается с исполнительной властью, несмотря на то, что по Конституции РФ Президент даже формально не признается лицом, возглавляющим эту власть. Функции и полномочия Президента России не совпадают ни с одной ветвью власти и имеют самостоятельный характер.

В целом же, подчеркивается в работе, разделение властей есть не самоцель, а лишь средство эффективного управления обществом, форма, которая  позволяет удерживать компромисс между обществом  и государством, адекватный современному уровню развития. Идеал подобного компромисса - правовое государство. 

Во втором параграфе "Понятие и общая характеристика правовой культуры органов власти в Российской Федерации" автор подчеркивает, что правовая культура опосредует все сферы жизни общества, всю систему власти отношений в нем. Она пронизывает процессы правотворчества и правореализации, механизм государства, правосознание во всех его видах и уровнях и, таким образом, является важным критерием качества правовой  жизни общества в целом.

Анализируя взгляды ученых на понятие культуры, диссертант рассматривает ее с позиций исторически активной, творческой деятельности человека. Такой подход имеет методологическое значение для понимания правовой культуры органов власти и дает возможность охарактеризовать их еятельность сквозь призму гуманизации человека, общества и государства.

         Исследование власти под рассматриваемым углом зрения представляет

комплексную научную проблему.

Автором подробно анализируются важнейшие показатели правовой культуры органов власти Российской Федерации: качественное состояние действующего законодательства, верховенство закона в жизни общества, его четкое соблюдение и исполнение самой властью, высокий уровень правосознания должностных лиц, обеспечение прав и свобод граждан.

 

           Диссертант рассматривает становление и развитие правовой культуры органов власти в условиях советского прошлого.

          Особое внимание уделяется характеристике правовой культуры

органов власти в современных условиях.

           Одним из важнейших ее признаков является ответственность государства перед личностью. Такая ответственность проявляется в признании государством прав и свобод человека и гражданина; соблюдении этих прав и свобод; защите прав и свобод личности; гарантированности прав и свобод человека.

           Конституционно-правовую основу ответственности государства перед личностью предусматривает ст. 2 Основного Закона Российской Федерации, в которой говорится: "Человек, его права и свободы являются важнейшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства".

          В области теории государства и права, в отраслевых науках данная проблема разработана весьма слабо. Нет единой научной концепции по вопросу двусторонней ответственности государства и личности в условиях формирования рыночных отношений, построения правового государства.

         Автор указывает, что не могут эффективно реализовываться права и свободы россиян, если государство во многом не выполняет перед ними своих обязательств, не несет ответственности за свои непродуманные действия.

         В решении проблемы укрепления доверия между личностью и государством, установления между ними цивилизованных отношений ведущая роль прежде всего отводится грамотной, продуманной и юридически оформленной политике государства. Однако принятые в последнее время законы и подзаконные акты о собственности, о приватизации, о налогах и сборах и т.д., к сожалению, охватывают своим влиянием далеко не все сферы рыночного механизма, отношений гражданского общества и частной жизни людей, создавая тем самым большие трудности в реализации законных интересов россиян.

          Характерным признаком правовой культуры органов власти является

высокий уровень правосознания ее субъектов.

          Диссертант  выделяет  два основных  типа  правосознания демократический    (свойственный    правовому    государству)    и антидемократический.

          Проблема юридического образования рассматривается как важнейший  фактор, влияющий на правовую культуру органов власти. Автор приходит к выводу, что в настоящее время следует вернуться к идеям юридического всеобуча населения, должностных лиц, проанализировав предварительно  сильные и слабые стороны этого начинания в прошлом.

         В заключение правовая культура органов власти определяется как качественное состояние правовой жизни общества, выражающееся в высоком уровне правосознания, правовой деятельности должностных лиц и органов государства, направленной на выполнение задач и функций государства, утверждение прав и свобод человека и гражданина, которая определяет смысл и содержание их правового статуса.

В третьем параграфе "Политическая и правовая культура органов власти: соотношение и взаимосвязь" отмечается, что видовая характеристика культуры весьма многогранна, поэтому особый интерес представляет соотношение понятий "политическая" и "правовая культура". Анализируя их взаимосвязь, автор выясняет сходство и различие между политикой и правом. Общее между ними состоит в том, что они имеют единое социальное происхождение, единый материальный базис, являются надстроечными категориями и выступают как регуляторы поведения людей в обществе. Политика - через установки стратегии и тактики, через политические мобилизации, а также через такие компоненты политической идеологии, как программы и лозунги. Право - с помощью правосознания, правовых норм и правовых отношений.

          Их связи могут выражаться как в форме взаимной поддержки, согласованности, расширяющих их социальную базу, так и в форме противоречий, приводящих к инфляции политических и правовых решений.

         Право воздействует на политику по различным направлениям. Прежде  всего, посредством права конституционно закрепляется общественно политический строй, определяется правовой статус всех структурных элементов политической системы.

         Право придает легитимность политической власти и политическим решениям, обеспечивает органам власти поддержку населения. В правовую форму облекаются также взаимоотношения между государственными органами, политическими партиями, общественными организациями и гражданами.

         Исследуя политическую культуру власти, диссертант приходит к выводу, что ее исходными элементами являются знания с четко выраженным положительным отношением к ним субъекта политической власти, которые подтверждены политическим опытом, стали убеждениями. На основе таких убеждений формируется базовый компонент политической культуры, в котором соединяются сознание и действие, т.е. вырабатывается определенная

политическая ориентация. В политическую культуру власти включаются средства, используемые для достижения, реализации целей и идеалов.

          Понятия политической и правовой культуры власти взаимосвязаны в качестве взаимодополняющих показателей развития социума. Правовая культура власти обусловливается, в частности, уровнем образования, профессионализма, социальной стратификации, поведенческими реакциями

и навыками граждан того или иного государства.

          В определенном смысле политическую культуру власти можно отождествить с политической системой общества, а правовую культуру – с подсистемой легитимизации существующей политической системы с поправками на влияние традиций общества или социальных групп.

Диссертант считает,  что  именно  глубинная  взаимосвязь  и взаимопроникновение политической и правовой культуры власти позволяют добиться соответствия правовых механизмов политической системе современного демократического общества.

Политическая и правовая культура органов власти в процессе взаимодействия обогащают друг друга. Принципы и нормы политической культуры воздействуют на развитие права. Нормативность же политической культуры необходимо рассматривать как нормативность особого рода, где политические принципы и нормы играют особую роль в общественной

жизни.

          Четвертый параграф "Политико-правовые проблемы коррупции органов власти" посвящен исследованию проблем коррупции, ее видов.

          Диссертант считает возможным выделить такие виды коррупции власти, как коррупция в органах законодательной власти, коррупция в органах исполнительной власти, коррупция в органах судебной власти и  коррупция должностных лиц.

Коррупция в органах законодательной власти представляет собой особый вид опасных деяний, проявляющихся в форме подкупа политических деятелей, лоббизма, политического и бюрократического протекционизма, политической коррупции. Ее характерная черта заключается в том, что коррупционные отношения между представителями социальных групп складываются в процессе законотворчества. При этом коррупция проявляется

в злоупотреблениях публичным статусом лицами, уполномоченными обществом и государством на выполнение законотворческих функций. Создаваемые или изменяемые ими правовые нормы становятся средством достижения корыстных, корпоративных интересов.

Коррупция в органах исполнительной власти тесно связана с процессом исполнения уполномоченными лицами функций государства в сфере управления. Она также может проявляться в виде правонарушений (подкупа, взяточничества, хищений и злоупотреблений служебным положением, совершаемых должностными лицами) и злоупотреблений публичным   статусом   (лоббизма,   протекционизма,   инвестирования коммерческих структур за счет бюджета, переводов государственного имущества в акционерные общества, предоставления конфиденциально? информации, обучения детей за рубежом за счет спонсоров, традиций перехода государственных чиновников на должности почетных президента! корпораций и частных фирм и т.д.). Особенность данного вида коррупцию заключается в том, что неправомерная деятельность коррупционеров! выражается в совершаемых ими злоупотреблениях полномочиями  служебным положением при принятии и реализации управленческих) решений, т.е. выполнении функций исполнительной власти.

Коррупция в судебных органах получила распространение главным"

образом   в   виде   мздоимства   (взяточничества)   и   подкупа т.е. коррупционных проявлений, представляющих собой правонарушения подпадающие под действие уголовно-правовых норм.

Коррупция должностных лиц предполагает использование ими имеющихся властных полномочий и служебного положения в целях личного обогащения. К ней относят как правонарушения, так и злоупотреблении специальным статусом.

В этой связи автор разделяет точку зрения профессора В.М. Баранова

том, что правосознание властвующей элиты имеет различную "глубин

поражения" и может объективироваться в "светлой", "серой" и "черной

формах коррупции.

К   "светлой"   коррупции   относятся   бюрократизм,   лоббизм,

протекционализм, кумовство и т.д.

К "серой" - взяточничество, являющееся ядром коррупции.

К "черной" коррупции относится такое положение, когда должностное

лицо состоит на службе у преступного формирования2.

Диссертант подчеркивает, что опасность коррупции проявляется в ее негативном влиянии на механизм государственной власти, экономику, а также в ее разрушающем воздействии на право, его материю и структурные элементы (правовые догмы, правовое содержание, правовые идеи и т.д.). Коррупция стала не любительской, а институциональной, т.е. признаваемой самой властью.

Проблем на пути решения антикоррупционной стратегии много. В работе исследуются политические и правовые проблемы коррупции. Особый вид коррупции - коррупция политическая, которая представляет собой коррупционные (или связанные с коррупцией) формы политической борьбы правящих или оппозиционных элит, партий, групп и отдельных лиц за власть.   Данный   вид   коррупции   разрушает   фундаментальные демократические процессы и основательно подрывает политические и правовые устои ее авторитета.

Политическая   коррупция   автором   рассматривается   с   трех взаимосвязанных позиций: уголовно-правовой, мотивационной и оценочной.

Как универсальное явление коррупция использует любые ниши, не контролируемые или слабо контролируемые государством. Поэтому для ее предупреждения и контроля за ней необходим целый комплекс норм уголовного,  гражданского,  бюджетного,  финансового,  банковского, налогового, таможенного, валютного, жилищного, торгового, экологического

и т.д. права.

 2 См.: Баранов В.М. Теневог право. И. Новгород, 2002. С. 98.

В заключение даются некоторые предложения по дальнейшем} совершенствованию правовой культуры органов власти.

Глава II. ВИДОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА и УРОВНИ

ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ ОРГАНОВ ВЛАСТИ

В первом параграфе "Правовая культура органов законодательной

власти в Российской Федерации" автор анализирует ее основные содержательные  характеристики,   к   которым   относятся:   высоки"  профессионализм   законодателей;   юридическая   подготовленность   законотворческая объективность депутатов; четкость, ясность и доступное?! издаваемых ими законов; качественность и системность нормативно правовых   актов;   непротиворечивость   законодательства;   строга субординация между федеральным законодательством и законодательство"  субъектов Федерации; юридически грамотная взаимосвязь с органам] исполнительной власти.

Кроме того, правовой культуре законодательной власти присущи такт важнейшие принципы, как законность, отражение в законодательств интересов населения, демократизм и гласность при разработке и принята! нормативно-правовых актов, их единство, создание механизма реализации этих актов, открытость и доступность информации о них.

Диссертант, анализируя работу нынешнего парламента Российской Федерации, указывает на просчеты его деятельности.

Во-первых существенным недостатком является включение в сферу законодательно? урегулирования   отношений,   которые   могли   быть   упорядочен подзаконными актами на уровне управленческих структур исполнительной власти.

Во-вторых, это рост числа законов, которые зачастую носят номинальный характер, что обусловливается прежде всего отсутствием четкого механизма их реализации и слабой социально-экономической базой.

В-третьих, доминирование интересов отдельных личностей и фракций

над интересами и потребностями государства. Многие законы стали приниматься в угоду не общества в целом, а амбициям различных группировок и сил.

В-четвертых, говоря о профессионализме законодателей обеих палат парламента, автор отмечает, что уровень юридических знаний и правотворческая дееспособность депутатов Государственной Думы гораздо выше, чем у членов Совета Федерации. Но именно на последних, согласно Конституции РФ, возложены полномочия вышестоящей инстанции по утверждению или отклонению законопроектов.

В-пятых,   фактором,   затрудняющим   принятие  ответственных государственных решений, является невысокая степень доверия к законодательной   власти.   В   диссертации   приводятся   некоторые статистические данные, полученные в ходе опроса населения, проведенного Институтом законодательства и сравнительного правоведения  при Правительстве РФ.

В-шестых, низкая правовая культура законодателей влияет на качество принимаемых ими законов. Законодательный шквал последних лет создает   опасность   правовой   инфляции   в   стране,   лишает неквалифицированного    участника    правоотношений    возможности пользования многими источниками права.

Правовая культура органов законодательной власти в Российской Федерации   определяется   как   качественная   правотворческая деятельность представительных и законодательных органов по подготовке, принятию и опубликованию нормативно-правовых актов, которая осуществляется в рамках Конституции РФ

В заключение даются некоторые предложения по дальнейшем} совершенствованию правовой культуры органов власти. .

Во втором параграфе "Правовая культура органов исполнительной власти в Российской Федерации" отмечается, что основная задача исполнительной власти - непосредственное осуществление текущей государственной политики во всех областях жизни общества. Эта деятельность подзаконная, имеющая исполнительный и распорядительный характер, а поэтому связанная с принятием конкретных управленческих решений оперативного характера.

Составными элементами правовой культуры органов исполнительной власти являются: высокий уровень профессионализма и правосознания должностных лиц;  законность,  обоснованность,  непротиворечивость издаваемых ими подзаконных нормативных актов; юридически грамотная реализация законов;  контроль за исполнением Конституции РФ, федеральных законов и других нормативно-правовых актов; правильное и оперативное рассмотрение жалоб, предложений, заявлений граждан; тесное взаимодействие с законодательной и судебной властью.

В соответствии с Конституцией РФ на федеральном уровне исполнительную власть осуществляет Правительство Российской Федерации,

на уровне субъектов РФ - правительство или администрация субъекта РФ, на местном уровне - мэры, главы районов, городов и администрация этих районов и городов.

Диссертант отмечает, что состояние правовой культуры органов исполнительной власти во многом зависит от уровня правовой культуры должностных лиц. Под влиянием различных факторов в их сознании сложились   весьма   неблагоприятные   для   общества   стереотипы: неуважительное   отношение к закону, его незнание и неисполнение;   постоянное злоупотребление властью, ее активное использование в корыстных целях; коррумпированность и бесконтрольность властных органов; безответственность и безнаказанность должностных лиц.

Все это наносит непоправимый вред обществу, порождает недовольство людей, сводит на нет попытки каких-либо позитивных преобразований, в связи с чем автором выдвигаются конкретные предложения по повышению уровня культуры и правосознания должностных

лиц.

Другим аспектом правовой культуры исполнительной власти является ее правотворческая и правоприменительная деятельность. Правотворчество исполнительной власти носит исключительно подзаконный характер и нацелено на обеспечение точного и неукоснительного соблюдения действующих законодательных актов.

В области же правоприменения особое место в работе уделяется проблеме   усмотрения   в   сфере   исполнительно-распорядительной деятельности, которое является одним из правовых средств выполнения должностными лицами и органами исполнительной власти возложенных на них задач. Автор приходит к выводу, что решение проблемы усмотрения следует искать не путем его исключения или полной замены законом, а в направлении некоторого ограничения роли этого института, а порою и недопущения его использования в целях, противоречащих государственным и общественным интересам. Усмотрительная деятельность исполнительной власти вне рамок закона может привести к бюрократизму, коррупции, посягательству на права и свободы граждан, обходу закона, другим правонарушениям.

Особое внимание автор уделяет жалобам граждан как способу защиты

и восстановления их нарушенных субъективных прав.

Автор полагает, что в современных условиях ни одна структура исполнительной власти не может объективно осуществлять функции контроля вышестоящих органов за нижестоящими учреждениями без участия

прокуратуры. Надзирая в рамках своей компетенции за исполнением законов,

она способствует преодолению местнических и ведомственных амбиций, очищению   государственного   аппарата   от   недобросовестных   и коррумпированных чиновников.

Большое внимание уделяется работе милицейских органов по обеспечению прав и свобод российских граждан.

В заключение правовая культура органов исполнительной власти в Российской Федерации определяется как деятельность соответствующих должностных лиц, обладающих высоким уровнем правосознания и профессионализма, по изданию и грамотной реализации нормативных актов управления, принятию конкретных управленческих решений оперативного характера, осуществлению систематического контроля за исполнением Конституции РФ, федеральных законов и других нормативно-правовых актов.

В третьем параграфе "Правовая культура органов судебной власти в

Российской Федерации" указывается, что согласно ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного,  гражданского,  административного  и  уголовного судопроизводства.

Автор подчеркивает, что большое значение в развитии судебной системы имеет правовая культура органов судебной власти. Ее содержательными     характеристиками     выступают:      судейский профессионализм; высокий уровень их правосознания; законность и обоснованность выносимых ими правоприменительных актов; четкая организация осуществления правосудия и судебного контроля; внимательная

и объективная работа с заявлениями и жалобами граждан; тесное взаимодействие    в    процессе    осуществления    правосудия    с правоохранительными органами; воспитательная роль органов судебной власти.

В работе правовая культура органов судебной власти рассматривается как деятельность, основанная на нормах права, которые составляют юридическую основу законности ее функционирования. Законность и культура охватывают как нравственно-правовую, так и организационную, воспитательную и другие стороны судебной власти.

Диссертант выделяет в качестве элемента правовой культуры органов судебной власти такой нетрадиционный источник права, как судебная практика, ценность которой заключается в ее потенциальной возможности сглаживать шероховатости и крайности как узко-нормативного, так и широкого подходов к пониманию права.

Автор отмечает, что правовая культура органов судебной власти характеризуется   высоким   профессионализмом   осуществляющих  ее должностных лиц. Это обеспечивается за счет особых образовательно-квалификационных требований к специалисту с точки зрения оценки государством возможностей для него занимать определенную судебную должность.

К фактору, определяющему уровень правовой культуры органов судебной власти, относится обеспечение соответствия законодательства о судебной системе субъектов Российской Федерации федеральному законодательству.

         В работе указываются  и анализируются различные формы осуществления судебной власти, каковыми являются: конституционный контроль;  контроль,  осуществляемый судами  общей юрисдикции; административный контроль.

         Диссертант определяет правовую культуру органов судебной власти

в Российской Федерации как деятельность соответствующих органов и должностных лиц по осуществлению правосудия, конституционного надзора и судебного контроля, совершенствованию законодательства, а также по обеспечению соответствия законодательства субъектов Российской Федерации федеральному законодательству и реализации конституционного права на судебную защиту прав и свобод граждан, основанная на строгом соблюдении принципов законности.

Диссертацию завершает список использованной литературы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Правовая культура органов власти в Российской Федерации:

Учебное пособие. Саратов, 2002 (4,39 п.л.).

2. К вопросу о правовой культуре власти // Защита субъективных прав:

история и современные проблемы: Материалы III научно-практической

конференции, г. Волжский, 27 марта 2001 г. Волгоград, 2001 (0,3 п.л.).

3. Проблемные аспекты правовой культуры власти в современных

условиях // Вопросы теории государства и права. Саратов, 2001. Вып. 3 (0,2

п.л.).

   

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.