WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ (историко- и теоретико-правовые аспекты)

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

На правах рукописи

ЗОЛОТНИЦКИЙ Евгений Павлович

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ (историко- и теоретико-правовые аспекты)

Специальность 12.00.01 -

теория права и государства;

история права и государства;

история политических и правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2000


Работа выполнена на кафедре гражданского права Северо-Западной академии государственной службы

Научны й руководител ь : доктор юридических наук, профессор Л.И.Антонова.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Р.Л.Ромашов; кандидат юридических наук, доцент О.М.Карамышев

Ведущая организация-Санкт-Петербургский университет МВД Российской Федерации.

Защита состоится " " декабря 2000 года в " " часов на заседании диссертационного совета К 151.02.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук в Северо-Западной академии государственной службы (199178, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д. 57).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Западной академии государственной службы (199178, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д. 57).

Автореферат разослан "       " ноября 2000 года.


Ученый секретарь

диссертационного совета К 151.02.03 кандидат юридических наук, доцент


Ю.А.Дмитриев


А200&

Y2S<TS3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с определением ценностных ориентиров развития российской государственности.

Переживаемые современным российским обществом глобальные социально-политические катаклизмы наряду с позитивными переменами (провозглашение России правовым государством, объявление о приверженности общедемократическим гуманистическим ценностям, \ закрепление паритетных принципов в сфере взаимодействия частного и государственного секторов экономики и т.д.) сопровождаются яатениями деструктивного характера (ослабление социальной роли государства, криминализация обшества, углубление межэтнических противоречий и т.д.). В подобной ситуации возрастает значимость правового начала, которому должна быть отведена ведущая роль в системе социально-политических приоритетов. При этом право рассматривается как система норм, принципов, институтов

При этом формирование новых политико-юридических ценностных категорий, создание современных концепций развития государства и права, воспитание у граждан высокого уровня правовой культуры немыслимо без уяснения фундаментальных юридических категорий (правовой закон, правовое государство, механизм правового ограничения государственной власти, правовой статус личности, юридические гарантии обеспечения индивидуальной свободы и т.д.), Осознанное воспроизведение этого интеллектуального опыта становится возможным при получении соответствующего исторического знания, уяснении принципов применимости правовых категорий к конкретным социально-историческим условиям, использовании многообразных возможностей правовой мысли, создании системы убедительной аргументации и фундаментальных обобщающих выводов.

История политических и правовых учений является важной частью социально-культурной жизни общества. Со времени появления самого феномена государства проблемы, связанные с формулированием концепции наилучшего общественного устройства, поиском оптимального пути претворения в жизнь того или иного «идеала» государственности, постоянно привлекали внимание философов, историков, юристов, общественных и политических деятелей. Концепция политического либерализма, в рамках которой обосновывались важнейшие демократические ценности (неотъемлемость естественных прав и свобод личности, механизм социально-юридического ограничения государственной власти, система взаимных обязательств и взаимной ответственности государства и личности), по праву считается одной из наиболее известных идейно-теоретических моделей демократического движения. В ее основание положена идея о том, что индивид обладает комплексом неотчуждаемых прав и свобод приоритетных по отношению к общегосударственным интересам. При этом формирование государства не является самоцелью и в первую очередь связано с объективным

ва (прежде

стремлением членов сообщества защитить фодоэтявдяяшшня*)!

БИБЛИОТЕКА СЛатарСург - ^ О»   2000 авгЗ^


4

всего право на самосохранение). Достигнув «пика популярности» в XVIII-XIX

вв., концепция политического либерализма продолжает привлекать внимание

ученых вплоть до настоящего времени. И дело здесь не столько в том, что в

основу данной теоретической конструкции положена идейная презумпция о

наличии у индивида комплекса изначально принадлежащих ему естественных

прав, сколько в том, что эти права, наличие которых предопределяет свободу

личности, по сути, ограничивают государство в его стремлении к

абсолютизации     властных     полномочий,           предопределяют     взаимную

ответственность государства и личности, позволяют индивиду воспринимать себя в качестве относительно обособленного составного элемента политико-правовой системы общества. Подобная оценка концепции политического либерализма позволяет говорить о ее актуальности, в том числе и для современной юридической науки, а значит, и изучение данной пробпематики в достаточной степени оправдано.

Предмет исследования составили правовые понятия, принципы, институты в совокупности образующие теоретическую модель политического либерализма. При этом особое внимание в диссертации уделяется рассмотрению специфики российского либерализма, являющегося своеобразной модификацией «западноевропейского образца».

Цель и задачи исследования. Целью исследования является рассмотрение особенностей становления и развития либеральной концепции в западноевропейской и российской политико-правовой мысли с акцентом на проблемах обеспечения естественных (и в силу этого неотъемлемых) прав личности, забота о сохранении которых по сути является основным побудительным моментом в процессе формирования и функционирования государства.

Исходя из обозначенной цели, диссертантом в ходе исследования решались следующие задачи:

-    изучить основные идейно-теоретические предпосылки концепции

политического либерализма;

  1. дать методологическое обоснование основных направлений развития естественно-правовых концепций - «предтечи либерализма» в истории политической и правовой мысли;
  2. провести критическое исследование основных направлений становления и развития идейно-теоретических предпосылок политического либерализма в западноевропейской политико-правовой мысли XVII-XVIII вв.;

-   рассмотреть особенности восприятия и интерпретации концепции

либерализма в российской юридической науке;

  1. показать общие черты и противоречия российской и западной правовых культур в понимании ценностных критериев либерализма;
  2. определить авторскую позицию по ряду дискуссионных аспектов и, прежде всего по вопросу формирования государственной идеологии оптимальной для современной России

Методологической основой диссертационного исследования послужили принципы познания социальных явлений (в том числе идей, теорий)


5

в их историческом развитии и вместе с тем во взаимосвязи, взаимообусловленности с точки зрения связи теории и практики, истории и современности, соотношения общецивилизационных и региональных особенностей этих явлений. Особенность диссертации, выполненной на стыке теории государства и права, истории политических и правовых учений, истории государства и права, предполагает использование таких специфических методов, как реконструкция идей и теорий, системный, структурно-функциональный методы моделирования и поискового прогнозирования.

Теоретической и источниковедческой базой диссертации стали мировоззренческие установки западноевропейских ученых XVTf-XVTII вв. (Дж.Локка, Ш.Монтескье, Б.Констана и др), в трудах которых получили обоснование принципиальные положения классического либерализма. Автор в процессе работы опирался на положения и выводы, получившие свое обоснование в исследованиях современных ученых-юристов (как отечественных, так и зарубежных), занимающихся разработкой проблем, связанных с возникновением у индивида комплекса естественных прав, их реализацией и защитой, а также соотношением естественного и позитивного права. В качестве теоретических источников привлекались работы известных отечественных ученых: Н.Г.Александрова, С.С.Алексеева, Л.И.Антоновой, В.С.Афанасьева, А.М.Васильева, Н.Н.Вопленко, Г.А.Гаджиева, Н.Л.Гранат, В.Г.Графского, Ю.И.Гревцова, Ю.Н. Давыдова, ИЛ.Дюрягина, Ю.П.Еременко, Л.Б.Ескиной, В.Н.Карташова, Д.А.Керимова, С.Ф.Кечекьяна, И.Ю.Козлихина, А.И.Королева, В.М.Курицына, Э.В Кузнецова, И.Ю. Козлихина, В.В.Лазарева, Д.И.Луковской, Л.А.Николаевой, В.С.Нерсесянца, Г.В.Мальцева, Л.С.Мамута, Н.С.Малеина, М.Н.Марченко, М.Ф.Орзиха, А.С.Пиголкина, И.Ф.Покровского, В.В.Посконина, П.М.Рабиновича, Т.Н.Радько, Р.А.Ромашова, В.П.Сальникова, В.Д.Сорокина, Л.И.Спиридонова, В.Е.Чиркина, Л.С.Явича и др.

Научная новизна исследования. Диссертация является комплексным, логически завершенным, самостоятельным исследованием, посвященным проблеме определения места и роли либеральных ценностей в системе государственно-правовых идеалов. При этом основной идеей, воспринимаемой в качестве лейтмотива всей работы, является мысль о том, что естественные права принадлежащие индивиду от рождения и в силу этого, реализуемые им независимо от гражданского статуса, являются приоритетными по сравнению с общегосударственными интересами. Автором впервые в отечественной юриспруденции осуществляется многоаспектный историко-теоретическии и сравнительно-правовой анализ идейно-теоретических предпосылок возникновения и развития концепции политического либерализма. В процессе работы по теме диссертационного исследования предпринята попытка выявить конкретно-исторические особенности понимания этого феномена в российской политико-правовой мысли. Определяются и характеризуются общие и отличительные черты западноевропейской и российской моделей политического либерализма.


6

Основные положения, выносимые на защиту.

  1. В основе либерализма как политико-правовой доктрины лежит идея об абсолютной ценности и самодостаточности индивида. Формой такой самодостаточности выступает естественное право. Индивид - существо разумное - способен познать законы природы и использовать их по своему усмотрению для удовлетворения собственных желаний. При этом речь идет как о естественной, окружающей среде, так и о природе самого человека. Индивид преобразует природную среду, создает по своему усмотрению (разумению) социальные институты и изменяет (совершенствует) самого себя. Таким образом, согласно либеральной концепции, не общество предшествует и социализирует индивидов, а самостоятельные индивиды создают в соответствии с собственной волей и разумом само общество — все его социальные, в том числе политические и правовые институты.
  2. Разработка концепции политического либерализма на Западе происходила под влиянием идей равенства прав индивида и государства; приоритета прав и свобод личности по отношению к государству; признания верховенства правового закона; разделения властей; свободной конкуренции и других основанных на индивидуализме и эгоизме принципов, что позволяет говорить об эгоцентричной направленности западной модели либерализма.
  3. Концепция разделения властей была сформулирована просветителями и развита либеральными мыслителями (Кондорсэ, Мерсье де ля Ривьер, Бентам, Милль) в условиях становления буржуазного общества как антитеза правительственному макиавеллизму абсолютистской эпохи. Основной смысл этой политической концепции состоит в предотвращении или сведении до минимума возможности злоупотребления властью путем установления в государстве такого отношения различных властей между собой, при котором они могли бы сдерживали бы друг друга, не допуская перевеса одной из них. Система сдержек и противовесов предполагает четкое определение компетенции и функций трех основных ветвей власти — законодательной, исполнительной и судебной, их отношений с обществом и между собой. Реализация принципа разделения властей (наряду с принципом народного суверенитета) означала решающий шаг при переходе от государственности старого порядка (абсолютизма) к правовому (либерально-демократическому) государству Нового времени. В широкой исторической перспективе данный тип государственности противостоит как предшествующей неограниченной монархии, так и всем другим типам государственности новейшего времени, основанным на концентрации различных видов власти в одних руках - и тоталитарному государству (сознательно отвергающему принцип разделения властей), и различным формам авторитарной власти (формально признающим принцип разделения властей, однако, не реализующим его на практике).
  4. В России (XVIII-XIX вв.) сложилось весьма настороженное и даже критическое отношение к либеральному направлению политико-правовой теории и практики. Это объяснялось историческим укладом Российского государства с его традиционной ориентацией на сильную централизованную

7

власть, в которой были заинтересованы и аристократия, и зарождавшееся третье сословие. Российские правоведы проповедовали «надклассовый» характер верховной власти, воплощающей единство государства, делали упор на необходимости прочной власти, подчеркивали важность соблюдения порядка в стране.

5.    Специфика российского либерализма в сравнении с классическим

западноевропейским обусловлена как временем его возникновения (он

сформировался гораздо позже), так и в слабостью его социальной базы в силу

отсталости и слабости буржуазии; связанных с этим особенностей идеологии,

I        прежде всего правовой ггрограммы (историческая школа права в отличие от

традиционных установок естественного права в духе Просвещения); воззрениях на роль государства в развитии общества (апелляция к государству в отличие от

,        провозглашения     борьбы     со     старым     абсолютистским     режимом):     и,

соответственно, способах достижения поставленной цели (поддержка реформ сверху вместо революционного переворота). Соотношение интересов личности и общества в России традиционно рассматривалось с позиции превалирования начала обязанности над началом права (как юридически закрепленной меры возможного поведения).

6.    Личность на Руси никогда не понималась как самостоятельная,

изолированная субстанция со своим кругом интересов и данными от рождения

«естественными» правами и свободами, которые противопоставляются

государственному «деспотизму». Благо личности, с позиции российского

мировоззрения, заключается в большей степени в общественном благополучии,

чем в благополучии личном. Приоритетной для индивида является обязанность

служения отечеству, Родине, государству которые представляют собой

духовно-нравственное единение отдельных личностей в одно целое.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы развивают и дополняют многие разделы общей теории права и государства, истории политических и правовых учений, конституционного права. Исследуемые в работе проблемы становления и эволюции концепции политического либерализма,  структуры и  содержания механизма обеспечения  и  защиты

1        правового статуса личности,  взаимодействия и  взаимной ответственности государства и личности являются фундаментальными в современной науке о

'        государстве и праве, а их новое теоретическое осмысление обусловливает теоретическую ценность проведенного исследования.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и предложения, содержащиеся в ней, могут быть использованы:

а)  в научно-исследовательской деятельности при анализе современного

состояния как самой концепции политического либерализма, так и отдельных

составляющих ее институтов и принципов;

б)  в законотворческой деятельности по закреплению и формулированию

ценностных установок естественноправового характера;

в)      в практической деятельности правоохранительных органов

осуществляемой в целях защиты прав и свобод человека и гражданина;


8

г)    при подготовке лекционных курсов, проведении семинарских и

практических занятий по общей теории права и государства, истории

политических и правовых учений, конституционному праву, политологии и

т.д.;

д)    при подготовке спецкурсов по проблемам ценностного аспекта

правопонимания, а также по проблемам прогнозирования и моделирования

перспективных направлений государственной деятельности.

Апробация результатов исследования.

Рукопись диссертации была обсуждена и одобрена на совместном заседании кафедр административного, государственного и гражданского права СЗАГС. Результаты исследования получили апробацию в публикациях автора по теме исследования, а также в его выступлениях на межвузовском научно-практическом семинаре «Демократия и тоталитаризм: проблемы противостояния (политические режимы в современном мире)» (Санкт-Петербург, ноябрь 1999 г.) и межвузовском научно-практическом семинаре «Государство и право на рубеже веков» (Санкт-Петербург, июнь 2000 г.).

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи исследования, его теоретические и методологические основы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Идейно-теоретические предпосылки формирования концепции политического либерализма» выделяются параграфы: «Место и роль личности в политико-правовой системе общества (опыт сравнительно-исторического анализа)»; «Понятие и принципы классического либерализма»; «Политический либерализм на исходе второго тысячелетия».

Анализируя предпосылки политического либерализма, диссертант предпринимает попытку проследить историю возникновения и развития идеологических конструкций и теоретических моделей, положенных в основу современного понимания правового статуса личности. Особый интерес в связи с этим представляет проблема соотношения публичных и частных интересов. Ведь именно юридически установленные и гарантированные дозволения и запреты, регулирующие взаимодействие корпоративной и индивидуальной сфер человеческой жизнедеятельности, представляют собой нормативную структуру и оформленность свободы в общественном бытии людей, пределы достигнутой свободы, границы между свободой и несвободой на соответствующей ступени исторического прогресса.

Рассматривая проблему соотношения индивидуального и общесоциального начал с точки зрения исторической ретроспективы, следует отметить, что свое наиболее яркое отражение она получила в трудах античных мыслителей. В древнегреческом обществе укрепляется мысль о существовании правовых установлений,  которые  не  зависят от человеческого  произвола,


9

авторитета власти, любых договоренностей. При этом право рассматривается уже не столько как некая объективная ценность, мотив, сколько как императив, общеобязательное веление, правило человеческой деятельности, государственной юридической практики.

Представляется, что для адекватной реконструкции античных представлений о месте и роли человека в обществе (civitas), необходимо учитывать по крайней мере два момента. Первый, свойственный всем древним народам, заключается в убеждении, что «личность - часть общества, что общество включено в природу, а природа - лишь проявление божественного».

I       Второй   связан   с   феноменом   античного   полиса,   представляющего  собой

гражданскую общину (наименьшую из всех государственных форм), мыслимую древними греками (и римлянами) в качестве единственно возможной формы

I       человеческого обшения. Следует отметить, что у древних греков и римлян еще

не сложилось, да и не могло сложиться представления об автономности личности (в правовой сфере), об индивидуальной свободе. Свобода понималась ими как общий правопорядок, а права граждан являлись производными от него и не имели самостоятельного значения. В отношении отдельного человека в античной политико-правовой мысли доминирует идея личного гражданского (и одновременно морального) долга, а не личного права.

Вместе с эволюцией христианства развивались и перерабатывались античные представления о месте и роли человека в обществе. Подверглось переосмыслению соотношение публичной и частной сфер жизни, проявилась потребность в индивидуальной, субъективной свободе, а в следствии этого характерное для античности поглощение индивида абсолютной волей полиса сделалось невозможным.

Вместе с тем, средневековая теология активно способствовала вытеснению из человеческих отношений собственно юридического представления о праве. Идеи верховенства права и равенства всех перед законом переносились в область религии. В рассматриваемый период противоправное поведение отождествлялось с греховным и, следовательно -

tпротивозаконным. Только в этом качестве оно могло быть противопоставлено праведному (правомерному) поведению субъекта общественных отношений.

Исторически первой идеологией, пришедшей на смену религии безраздельно господствовавшей в политико-правовой мысли средневекового

1        периода, явился либерализм.

Слово «либерализм» (от лат. «liber» — свободный), как название типа политико-правовой идеологии, стало употребляться в начале XIX в. в Испании. Однако собственно либеральная идеология сложилась задолго до ее официального объявления в качестве таковой.

Основополагающие идеи классического либерализма зародились в Англии в XVII в. в ходе борьбы «третьего» сословия (буржуазии) за политическую власть. Эти идеи получили свое правовое выражение в сочинениях «отца классового компромисса», выдающегося английского мыслителя Дж. Локка.


10

Основные постулаты либеральной концепции Локка сводятся к следующим:

  1. Человек имеет абсолютное право быть самим собой, распоряжаться своей жизнью, своими действиями и имуществом, применять свои способности и таланты так, как считает нужным. Свобода означает безусловное право выбора жизненных целей и средств, сделанного самостоятельно и в собственном интересе.
  2. Человек должен быть предоставлен собственной судьбе. Никто не может присвоить себе право принудительно направлять его судьбу, руководить его жизнью, препятствовать реализации его жизненных интересов.
  3. Человек вправе на началах добровольности и взаимности вступать в необходимые ему контакты и соглашения с другими людьми, но он должен быть свободным от принудительных связей и обязанностей. Все действия в отношении индивида законны, если он сам с ними согласился, и если они не запрещены правовым законом.
  4. Государство не должно ограничивать свободу человека в самом главном ее смысле - в смысле права распоряжаться своей собственностью (жизнью, личностью, имуществом); его функция - охранять это право от возможных нарушений, а самого человека - от произвола и насилия.
  5. Индивиды выступают субъектами так называемых негативных прав человека, в соответствии с которыми гарантируется невмешательство в их дела с чьей бы то ни было стороны. Сами по себе негативные права не приносят благ, они лишь порождают у других лиц строгую обязанность воздерживаться от нарушения интересов данного субъекта и тем самым обеспечивают его свободу.

Сформулированные Локком принципы либерализма получили свое дальнейшее развитие в трудах представителей английского и французского просвещения (А. Сидней, Г. Блэкстон, Д. Юм, Г. Болинброк, Ш.Монтескье и

ДР-)-

На американском континенте либерализм как идеологическое и социально-политическое явление приобрел оформленный вид в период обретения США независимости.

В отличие от британской либеральной традиции, в основу которой были положены стремления третьего сословия, направленные на ограничение королевского абсолютизма, американский либерализм первоначально базировался на всесторонней критике колониальной политики. И именно противостояние (в идейно-теоретической сфере) колониальной зависимости в 1760-е - 1770-е годы стало первым этапом освоения Америкой либеральной идеологии. Главным для духовных лидеров американцев (Д. Адамса, Д. Отиса, Д. Дикинсона, Т. Джефферсона, А. Гамильтона, Б. Франклина, Д. Мейсона, Б.Раша и др.) было положение о том, что ни один закон не может приниматься без согласия граждан. На практике это означало, что законы в отношении американцев могут издаваться только их представительными органами, но никак не британским парламентом. Важное внимание уделялось теоретической защите свободного распоряжения собственностью. Приоритетными были также


11

принципы верховенства законов над волей государственных деятелей, неприкосновенности жилища, неотчуждаемости прав личности на свободу слова, мысли, вероисповедания. Солидное теоретическое обоснование было дано принципу договорного происхождения любой публичной власти. Наконец, широкое признание получила радикальная локковская идея о праве народа на устранение деспотичного правительства и смену формы государственного правления.

Немецкому либерализму с момента его оформления были присущи специфические особенности. Долгая политическая раздробленность, общее

Ь, отставание Германии по сравнению с западноевропейскими странами, замедленная ломка традиционных феодальных отношений и замена их новыми

I        буржуазными,   все   эти   факторы   предопределили   сугубо   теоретическую,

tмировоззренческо-доктринерскую направленность немецкого либерализма, его недостаточную ориентацию на практическую деятельность в сравнении с другими европейскими странами. Причинами этого являлись как отсутствие сколько-нибудь развитого парламентаризма, так и в еще большей степени запрет на создание политических организаций. В таких условиях многие принципы классического западного либерализма оказывались для Германии непригодными и требовали значительного переосмысления.

Ключевыми понятиями германского либерализма стати «общность», «личность», «свобода». В теории либерализма эти понятия рассматривались как взаимосвязанные. Только в государственном союзе, понимаемом как некая общность, личность получает условия для свободного развития. Гражданин может реализовать себя в политическом отношении только как свободная личность, а его взаимоотношения с другими индивидами свободны лишь в условиях государственной общности.

Сравнительный анализ различных подходов к пониманию сущности и содержания либеральной идеологии позволяет диссертанту сделать вывод о том, что всех представителей либеральной концепции объединяло представление о свободе индивида как высшей ценности и о безграничных

^ притязаниях разума, способного рационально организовать природный, социальный и индивидуальный мир. Отсюда вытекает отношение к государству

*' как к необходимому злу. Об этом «недоверии» к государству, писали практически все либералы, аргументируя свою позицию не только политическими, но и моральными и даже антропологическими соображениями. Это в свою очередь означало, что функции государства должны быть ограничены исключительно сферой негативной деятельности - охраной общественного порядка. Все позитивное в таком случае, создают сами индивиды в соответствии с собственным разумом.

В XX веке либеральная идеология претерпела в достаточной степени серьезные изменения, что позволило ряду авторов говорить о кризисе классического либерализма. Кризисные моменты либерализма, прежде всего, предопределяются его неспособностью, установить более или менее надежные границы своеволия личности. Уповать на разум или взаимную пользу -означает чрезвычайно оптимистично относиться к природе человека и не


12

учитывать его очевидные слабости. В этом, по мнению диссертанта, заключается основная причина утопичности великого учения.

Во второй главе «Влияние либеральных идей на становление и развитие политико-правовой мысли в России» выделены параграфы: «Основные тенденции развития либеральной традиции в правовых системах США и России»; «Принцип разделения властей и его значение для становления и развития концепции либеральной демократии в современной России»; «Место и роль либеральных ценностей в концепции стратегического развития российского государства».

Отмечая,   что   XX   в.   с   его   мощнейшими   социально-политическими            1

потрясениями предопределил глубокий кризис либеральной доктрины,

диссертант, тем не менее, считает возможным говорить о том, что основные

правовые ценности, характеризующие политический либерализм, продолжают          f

занимать важное место в политико-правовой мысли стран западной демократии.

В частности нельзя не отметить тот факт, что наряду с теориями релятивистского типа в западноевропейской и американской юридической науке, начиная с середины XX века, получили распространение правовые модели, в которых сторонники либеральной традиции осудили реалистическое направление и подтвердили концепции, в основе которых лежали религиозные и классические естественно-правовые понятия достоинства.

Заслуживает внимания версия либерального конституционализма, в

которой господство обширной персональной автономии ограничивается

принципом равенства, который требует уважения подобной автономии со

стороны других членов сообщества. Наиболее важные теоретические принципы

данной концепции сформулированы Джоном Роулзом и Рональдам Дворкиным.

В основу теоретических моделей обоих авторов положено единство

либеральных ценностей с кантианской концепцией равенства1. И Дворкин, и

Роулз согласны друг с другом в том, что общество должно нести моральное

обязательство, суть которого в равном уважение всех людей и что выполнение

этого обязательства продвигает чувство собственного достоинства каждого               ,

члена сообщества. Общество должно быть нейтральным, по отношению к

личным устремлениям образующих его индивидов, в случаях, когда эти

устремления являются последовательными с точки зрения правосудия, и не

доставляют каких бы то ни было беспокойств другим членам сообщества.                  '

Такое «неокантианское» понимание либерализма на современном этапе имеет огромное притягательное значение для тех, кто до сих пор отстаивает важнейшие ценности либерализма - свободу, собственность, неотчуждаемость личных прав и т.д. Однако, представленная модель не может быть признана идеальной,  хотя  бы  из  за того,  что  она  не  осуществима  на  практике.

1 Rawls J. A Theory of Justice. Oxford: Oxford University Press, 1971; Parker R. The Jurisprudential Uses of John Rawls //Nomos XX: Constitutionalism / Ed. By J.Roland Pennock and John L.Chapman. New York: New York University Press, 1979; Dworkin R. Taking Rights Seriously. Cambridge: Harvard University Press, 1978.


13

Абсолютный нейтралитет государства в отношении субъектов, ведущих правомерный образ жизни, не только нереалистичен, но и более того, в случае если бы даже он (неважно как) получил практическое воплощение, то это способствовало бы не прогрессу, а регрессу общества. Поскольку в любом обществе развиваются независимые от государства нормы поведения и формируются обладающие определенной автономностью специфические социальные группы, интересы которых нередко входят в противоречие с государственной целесообразностью, то вполне логично предположить, что «нейтральная  политическая  система»  не  сможет  эффективно реализовать

*           собственные функции, направленные на достижение социальной стабильности

в рамках «большого общества». Действительный нейтралитет предполагает

г        пассивное  созерцание,   а  ведь  обществу  для  того,  чтобы  развиваться  в

поступательном направлении нужно не только (и не столько) сытое и самодовольное наблюдение за окружающей действительностью, но и активная деятельность, связанная с необходимым вмешательством в этот мир, пусть даже это вмешательство осуществляется путем суровых (в чем то безжалостных) мер. Представляется, что разрешению противоречия будет способствовать утверждение не абсолютного, а разумного (частичного) государственного нейтралитета. Система либерального конституционализма должна закрепить наиболее важные (подтвержденные всем ходом социального развития) правовые ценности с тем, чтобы в отношении этих ценностей в любом случае соблюдался принцип государственного нейтралитета (государство, не помогает и не мешает субъекту самостоятельно добиваться позитивных целей, используя правомерные средства; государство не имеет права вмешиваться в сферу субъективных прав, если сам субъект не нарушил юридических предписаний; государство играет роль арбитра при возникновении коллизии между субъектами правоотношений; государство защищает субъективное право от внешнего посягательства со стороны кого бы то ни было). Кроме этого государственные гарантии должны действовать в отношении так называемых абсолютных прав, которые не могут быть изъяты

.         или ограничены никем, ни при каких обстоятельствах (право на правосудие,

право не подвергаться пыткам и медицинским экспериментам, право на квалифицированную юридическую помощь и т.д.).

В отличие от Западной Европы и США, с их более чем 200-летней

*           историей более или менее последовательной демократии, Россия до конца 80-х

годов при демократии по существу не жила. Качественные изменения,

происшедшие в процессе становления в постсоветской России основ правовой

государственности, обусловили неизбежность коренного пересмотра

ценностных ориентиров, касающихся понимания сущности и содержания

политического либерализма. Переход от авторитарного режима однопартийной

диктатуры к государству парламентской демократии современного западного

типа со всей определенностью поставил вопрос о перспективах будущего

политического устройства страны. Поиск ответа на него шел особенно

интенсивно в среде либеральной интеллигенции, выступившей с наиболее

определенными политическими проектами. Наиболее важными из них стали


14

конституционные проекты двух лидеров оппозиционного правозащитного

движения  -  А.Д.Сахарова  и  А.И.Солженицына,  которые  в  полной  мере                  '

продолжают либерально-демократические традиции российской политико-

правовой мысли. Сравнение двух проектов показывает их фундаментальное

сходство В ответе на главный вопрос: «Какой путь развития является

приемлемым для страны?» и Сахаров, и Солженицын единодушны. Будущее

России видится им в построении демократического гражданского общества и              '

правового государства, где права индивида по отношению к власти всемерно

оговорены и защищены законом; исключается всякая дискриминация по

национальному, социальному, экономическому признакам. Этот общий подход          'ч

к решению проблемы является реализацией либерального воззрения на

отношения общества и государства, продолжает традиции российской

конституционной   демократии.   В   то   же   время,   проекты   существенно                 f

различаются    в   трактовке    путей    осуществления   этого   идеала    и   его               *

политического оформления, представляя собой две тенденции отечественного

либерализма (условно говоря, западническую и славянофильскую).                            '

В  трудах  А.  Сахарова  отстаивается  путь радикальных  (фактически              '

революционных)     социально     ориентированных     реформ     сверху.     Для             '

А.Солженицина, напротив, оптимальным для России представляется путь постепенной эволюционной трансформации общества при минимальном участии государства. Первый из названных мыслителей - исходит из приоритета социальных проблем перед национальными, второй - выступает за преимущественное внимание к национальному развитию, наконец, идеал первого находится в будущем, идеал второго - по существу в прошлом, представляя собой очевидную идеализацию дореволюционных порядков.

Рассматривая значение принципа разделения властей для становления и

развития концепции либеральной демократии, диссертант отмечает, что

разделение властей является одним из основных принципов политической

организации общества, получившим закрепление в конституционном зако

нодательстве большинства современных государств либеральной демократии.

Основной смысл данной политической концепции состоит в предотвращении

или сведении до минимума возможности злоупотребления властью путем ее

сосредоточения в одних руках. Средством для этого служит установление в                '

государстве такого отношения различных властей между собой, при котором

они могли бы сдерживать друг друга, не допуская перевеса одной из них.                    *

Данная система сдержек и противовесов предполагает четкое правовое определение компетенции и функций трех основных видов власти - законодательной, исполнительной и судебной, характера их отношений с обществом и между собой. В соответствии с тем, как осуществляется распределение полномочий трех ветвей власти в основном законодательстве, можно выделить три основных формы правления правового государства - конституционная монархия, президентская республика и парламентская республика. Реализация принципа разделения властей (наряду с принципом народного суверенитета) означала решающий шаг при переходе от государственности старого порядка (абсолютизма)   к   правовому   (либерально-демократическому)    государству


15

нового времени. В широкой исторической перспективе данный тип государственности противостоит поэтому как предшествующей неограниченной монархии, так и всем другим типам государственности новейшего времени, основанным на концентрации различных видов власти в одних руках -тоталитарному государству (сознательно отвергающему принцип разделения властей) и различным формам авторитарной власти (формально признающим принцип разделения властей, однако, не реализующим его на практике).

Оценивая место и роль либеральных ценностей в концепции стратегического развития российского государства диссертант, высказывает в

» достаточной степени критическое отношение к данной системе ценностных ориентиров.

По мнению автора, существенную роль в разрушении сложившихся традиций, утрате современным российским обществом традиционных духовных ориентиров сыграло, именно неадекватное понимание вопроса соотношения индивидуального и коллективного воспринятое от западнических либеральных учений. В силу этого в современной России стоит острая необходимость решения проблемы взаимоотношения личности и общества, гражданина и государства, адекватного современным социально-экономическим, политическим и духовным реалиям и потребностям дальнейшего развития российской государственности. Речь идет по существу об определении их ценности друг для друга, что в социологии выступает как проблема соотношения интересов общества и личности, а в юриспруденции -прав и обязанностей гражданина и государства.

В социальной сфере существуют и действуют два элемента - индивид и различные ассоциации людей, общественные объединения, общество в целом. Само общество обладает лично-собирательным характером, и это неизбежно накладывает отпечаток на социальные доктрины, которые, как правило, отдают предпочтение одному из элементов организации и жизнедеятельности социума - индивидуальному или коллективному. Такое деление в полной мере характерно для современного состояния социальной науки, различные направления которой отличаются приоритетом либо коллективного, либо индивидуального начала. По-видимому, особенности исторического развития нашей страны наложили отпечаток на видение многих отечественных ученых, и поэтому еще недавно столь критикуемые индивидуалистические доктрины

* активно завоевывают место в отечественной юридической науке. Действительно, принижение роли индивида и его прав, гипертрофия общественного начала в организации и жизнедеятельности социальной системы является очевидной слабостью многих коллективистских доктрин, в том числе экономического материализма. Вместе с тем слабое место всякой индивидуалистической доктрины, включая многочисленные анархические учения или столь популярную сегодня теорию естественного права, составляет полное или частичное отрицание органичности общественных объединений. Для индивидуализма общество в целом или другие социальные организации есть лишь механическое сложение индивидов, и в этом соединении нет ничего нового, что бы уже не присутствовало в его составляющих элементах. Иными


16

словами, общество не есть особый и единый организм, имеющий собственные законы развития, а нечто, развивающееся по законам развития отдельных индивидов. По нашему мнению такая гиперболизация роли индивидуального начала в организации социальной жизни инициирует анархическое своеволие чреватое, в конечном счете, разрушением структуры государства.

Для российского общества, 1радиционным является приоритет коллективного, общественного интереса над интересами личными. Именно в этом заключается тайна самоотдачи и жер!венности, российского народа «во имя общей идеи».

Несмотря на огромное влияние либеральной доктрины с ее ценностью индивидуализма тенденция к абсолютизации коллективного так и не была преодолена отечественной социальной доктриной, включая юриспруденцию. Даже модель российского социализма оказалась общественной системой, в которой индивидуальное, в большой степени растворялось в родовом, а личность превращалась в элемент социальной системы.

В свою очередь западная общественная мысль так и не смогла преодолеть тенденции к абсолютизации личного, индивидуального в противоположность социальному. И дело здесь, по всей видимости, не в том, кто лучше или хуже, просто каждый народ, в силу собственной неповторимости занимает индивидуальную только ему предназначенную нишу в глобальной мировой системе.

Поэтому юридическая наука не должна стоять на позициях искусственного монизма, неизбежно ведущего к односторонности. Индивидуальное и социальное - это противоположности, но они существуют в единстве и взаимно определяют и обусловливают друг друга. Уровень развития одной из них находится в прямой зависимости от уровня развития другой, следовательно, отрицание или умаление одной означает отрицание или умаление другой. Главный вопрос в связи с этим - какова мера личной свободы и индивидуальной инициативы и в каких пределах возможно их ограничение в интересах общественного целого, с одной стороны, и каковы пределы вторжения общества в сферу индивидуальной автономии личности - с другой?

Представляется, что ответы на эти вопросы каждая цивилизация находит свои и не существует некой универсальной конструкции. У каждого народа свое, обусловленное объективными национальными особенностями понимание равновесия индивидуального и коллективного, которое находит свое отражение в праве и государстве, системе организации власти, морали и пр. Нарушение такого равновесия, отсутствие механизмов соответствующих национальным понятиям гармонизации индивидуального и коллективного чреваты разрушением гармонии данного общества. Закон равновесия индивидуального и коллективного как условие благоприятного развития общества носит в целом универсальный характер. Восприятие такого равновесия общественным правосознанием (соответствующее ценностным ориентирам данного общества) и адекватное отражение ею в основном законе - является одним из важнейших условий прочности всего государственного строя.


17

В заключении диссертации подводятся итоги работы, делаются обобщения и выводы, формулируются рекомендации практического характера, определяются перспективные направления развития данного научного направления.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1.   Разделение властей как гарантия стабильности либерально-

демократического режима // Демократия и тоталитаризм: Проблемы

противостояния  (политические режимы  в современном  мире).  Материалы

»        межвузовского научно-практического семинара. Санкт-Петербург, 15 ноября

1999 г. СПб., 1999. 0,4 п.л.

2.   К вопросу об определении идеала современной российской

государственности // Государство и право на рубеже веков: Материалы

межвузовского научно-практического семинара. Санкт-Петербург,  19 июня

2000 г.. СПб., 2000. 0,5 п.л.

3.   Либерально-правовые ценности: место и роль в системе ориентиров

перспективного развития России // Актуальные проблемы теории и истории

государства и права. Сб. научных статей. Вып.1. СПб., 2000. 0,3 п.л.


Лицензия ЛР 065394 от 08 09 97

Подписано в печать /0.//. ZC0OОбъем 1,0   пп  Тираж fCO  экз Заказ Не2&3

Отпечатано в издательстве "Нестор" 195251, Санкт-Петербург, Политехническая, 29


> 


A20QO V28&5

1 О о С -*

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.