WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ПРАВО КАК ЯВЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи

Зинковский Сергей Борисович ПРАВО КАК ЯВЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ

Специальность: 12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2006


Диссертация выполнена на кафедре теории и истории

государства и права юридического факультета

Российского университета дружбы народов

Научный руководитель:доктор юридических наук, профессор

Муромцев Геннадий Илларионович

Официальные оппоненты:доктор юридических наук, профессор

Мартышин Орест Владимирович кандидат юридических наук, доцент Супатаев Мурат Абдыкасимович

Ведущая организация:Российская академия государственной

службы при Президенте Российской Федерации

Защита   диссертации   состоится   «___ »   ____________    2006   г.   в

________   часов  на  заседании  диссертационного  совета  Д  212.203.21   в

Российском  университете  дружбы народов по  адресу:   117198,  г.Москва, ул.Миклухо-Маклая, д.6, ауд.347.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов, 117198, г.Москва, ул.Миклухо-Маклая, д.6.

Автореферат разослан «__ »__________ 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент                                       Е.П.Ермакова


"Iff

* **

Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью разработки новых подходов к исследованию права в условиях расширения его предмета, придания ему междисциплинарного характера, а также неспособности нормативного правопонимания объяснить ряд важных проблем правового развития.

Попытки разработки таких подходов обусловили эволюцию правопонимания и методологии исследования права в направлении культурологического видения права, сформировавшегося на базе системных представлений о правовых явлениях, структурного анализа и сравнительно-правового метода.

Опыт свидетельствует, что исследование права на национальном, межгосударственном и глобальном уровнях предполагает необходимость выхода за рамки, собственно, права, рассмотрения его во взаимосвязи с культурной средой, в том числе, как элемента культуры общества. Лишь тогда возможно объяснить структурные различия правовых систем, а также то, почему их внешнее сходство в тех или иных странах может в известных условиях отражать неодинаковое содержание.

Фактором актуальности данной темы является также недостаточная разработка ряда аспектов культурологического подхода к праву. Это, в частности, неверный взгляд на соотношение права и культуры, где оно выступает лишь как внешнее по отношению к культуре явление. Сюда же относится и недостаточная изученность таких понятий, как «культура», «традиции», «правовая культура», что обусловливает не всегда корректное их использование в правовых исследованиях. Между тем, развитие права в современных условиях порождает ряд процессов и явлений, изучение которых вне культурологического подхода может оказаться непродуктивным.

Степень научной разработанности темы. При всей актуальности для теории права и государства данная тема характеризуется довольно слабой разработанностью в отечественной юридической науке. Основная причина этого видится в невозможности объяснения ряда важных культурологических

I          БИБЛИОТЕКА        /

'-?222;


4 аспектов права с позиций нормативного правопонимания.

В этих условиях развитие социологической юриспруденции как направления в правоведении, позволяющего вьшти за рамки легистского правопонимания, следует рассматривать как фактор, способствующий утверждению культурологического подхода к праву.

Изучение права в контексте культуры проводится отечественными исследователями прелсде всего в рамках проблематики соционормативной регуляции первобытного и раннеклассового общества, государства и права афро-азиатских развивающихся стран, а также вопросов европейской интеграции. Изучение правовых аспектов глобализации пока не нашло своего комплексного выражения, поскольку они, в том числе и их культурологическая составляющая, как правило, исследуются экономистами, политологами, философами и культурологами.

Теоретической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных авторов в области философии, теории права, сравнительного правоведения и культурологии.

В частности, теоретико-методологическая составляющая исследования представлена трудами отечественных философов - В.Г.Афанасьева, И.В.Блауберга, Л.О.Вальта, В.И.Свидерского, Э.Г.Юдина и др. - и теоретиков права - С.С.Алексеева, В.А.Бачинина, Г.ДХриценко, О.Э.Лейста, Г.И.Муромцева и др. - , а также зарубежных авторов - М.Ван Хоека, М.Вэррингтона, Р.Коттеррелла и др.

Сравнительно-правовые аспекты диссертационного исследования основаны на работах отечественных (М.Н.Марченко, А.Х.Саидов, Ю.А.Тихомиров и др.), а также зарубежных (Э.Р.Блакенбург, Р.Давид, М.Дамаска, Х.Кетц, Дж.ПМерриман, К.Осакве, Э.Рабель, К.Цвайгерт и др.) компаративистов.

Философско-культурологическую основу исследования составили труды отечественных ученых - Т.А.Алексиной, А.Я.Гуревича, Б.С.Ерасова, В.Л.Иноземцева, И.А.Мальковской, В.М.Межуева, А.Е.Чучина-Русова и др., и


5 зарубежных   философов   -   Ф.Боаса,   М.Вебера,   А.Тойнби,   С.Хантинггона, О.Шпенглера, Ш.Н.Эйзенштадта и др.

Историко-культурные аспекты темы сформированы на основе трудов отечественных (Н.А.Крашенинникова, Л.Е.Куббель, Г.В.Мальцев, С.И.Нагих, А.И.Першиц, М.А.Супатаев, Л.Р.Сюкияйнен и др.) и зарубежных (Г.Дж.Берман, Л.Зидентоп, ПЛегран, Б.Малиновский, М.Рейманн, Н.Рулан, Л.Фридмэн и др.) правоведов и этнографов.

При анализе юридических аспектов европейской интеграции и глобализации автор ориентировался на работы основоположников учения о глобализации - И.Валлерстайна, Р.Робертсона и др., а также отечественных и зарубежных ученых-правоведов, в частности, И.И. Лукашука, А.Я.Капусшна, Г.И.Муромцева, Р.Сакко, Р.Б.Шлезингера, В.О.Эгбеволе и др.

Целью диссертационного исследования является комплексный историко-культурологический анализ права, тенденций развития его структур и форм, а также основных аспектов и пределов взаимодействия правовых культур.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

  1. Определить парадигму данного исследования, для чего сформулировать рабочее определение культуры в общесоциальном смысле. Выявить субъективно-объективную природу правовой культуры. Обосновать недостаточность понимания правовой культуры как субъективного явления, отражающего лишь степень уважения субъекта к праву, и непродуктивность противопоставления объективных и субъективных элементов правовой культуры.
  2. Показать взаимосвязь культурологического и системного подходов в исследовании права. Логика системного подхода требует рассмотрения права как элемента правовой культуры, а последней, в свою очередь, -как неотъемлемой части культуры в общесоциальном смысле.
  3. Обосновать необходимость широкого культурно-исторического подхода к исследованию права современной России, только и позволяющего

6

объяснить природу правовых явлений и процессов, а также факторов, их обусловливающих. Показать, что в условиях современного исторически переходного периода общество и право России не обладают качеством системности. Этим объясняется как противоречивость процессов становления нового права, так и крайне низкая его эффективность. Ситуация усугубляется тем, что новые правовые предписания, как правило, отражают культуру развитых западных обществ, не соответствующую характеру общественного сознания и переходным общественным отношениям современной России. 4. Обосновать, что исследование природы и закономерностей процессов глобализации в сфере права требует широкого культурологического подхода, вне рамок которого оно может оказаться непродуктивным. Доказать, что процессы интеграции и глобализации влекут усиление интенсивности взаимодействия правовых культур. Раскрыть противоречивость этих процессов, включающих в себя факторы, как способствующие, так и противодействующие «диффузии» национальных правовых культур. Обосновать несостоятельность утверждений о существовании в современном мире глобального права. Объектом диссертационного исследования выступают понятия культуры, права и правовой культуры, их соотношение и взаимодействие.

Методологическую основу исследования составил системный подход к изучению права и являющийся его составной частью структурно-функциональный анализ. Методология диссертационного исследования включает в себя общенаучные методы познания (диалектический, формальнологический), частнонаучные методы (исторический, этнографический, антропосоцио логический, статистический) и специально-юридические методы (юридико-догматический и сравнительно-правовой).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в характере культурологического видения права, а также в специфике использованных методологических подходов. Так, рассмотренное с позиций


7 системного подхода право предстает как составная часть правовой культуры общества, которая, в свою очередь, есть элемент культуры в общесоциальном смысле. Новизна методологического подхода состоит также в том, что право изучается с междисциплинарных позиций, с привлечением теоретико-методологической базы ряда социальных наук (социологии, этнографии, антропологии, психологии, истории, политологии).

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту и обладающие элементами научной новизны:

  1. Современный уровень развития правовой науки и характер проблем, стоящих перед ней, требует активного использования в правовых исследованиях культурологического подхода. Это объясняется как непродуктивностью сложившейся в советской науке методологии изучения культурологических аспектов права, так и незавершенностью формирования новых подходов к этой проблеме. Культурологический подход, рассматривающий право как результат действия различных социальных факторов, позволяет проследить особенности возникновения права в различных обществах, формирования его ценностной основы, институциональных и процессуальных компонентов. Будучи логическим продолжением социологических традиций в юриспруденции и вбирая в себя методологию системного и исторического анализа, культурологический подход позволяет дать ответы на ряд важных проблем современного правового развития. В контексте этого подхода право предстает как неотъемлемая часть правовой культуры, а та, в свою очередь, - как элемент культуры общества.
  2. Для целей культурологического исследования права целесообразно исходить из понимания культуры как некой «конструкции» общества, включающей не только объективированную структуру, но также философию миропонимания и систему ценностей, знания, навыки, умения и систему социальных регуляторов - обычаев, традиций, религии,

8 морали, правовых норм и т.д.

  1. При этом культуру можно рассматривать, с одной стороны, как явление, объективно сложившееся в ходе истории, а с другой стороны, как субъективное отражение этого явления в сознании индивидов. Иными словами, культура имеет объективное и субъективное измерение. Правовая культура как часть культуры общества имеет такую же структуру, и противопоставление объективных и субъективных ее элементов некорректно и непродуктивно.
  2. В контексте культурологической парадигмы право выступает как автономная и специфическая подсистема в системе культуры общества, идеальная модель отношений, которая соответствует господствующему миропониманию и воспринимается обществом как типичная и общеобязательная. При определении критериев отличия правовых явлений от неправовых целесообразно взять за основу юстициабельность права1 как единство правила и процедуры, обеспечивающего институционально и процессуально организованное принятие решения на основе нормы.
  3. Развитие правовых культур происходит по трем направлениям или на трех уровнях: внутренний уровень, предполагающий саморазвитие правовой культуры на основе ее ценностно-нормативного компонента; внешний уровень, на котором правовая культура развивается в процессе межкультурного взаимодействия и рецепции права как одной из его форм; глобальный уровень, на котором предпринимаются попытки унификации права в мировом масштабе.
  4. Рецепция права принимает различные формы, характер и направления в зависимости           от         социально-культурных                             особенностей взаимодействующих обществ. При этом объективным условием успеха

См подробнее Четвернин В А Введение в курс общей теории права и государства М   Институт государства и права РАН, 2003 С 35; Супатаев МАО понимании права // Юридическая антропология Закон и жизнь М ИД «Стратегия», 2000 С 46, Kantorowicz H The Definition of Law Cambridge. Octagon Books, 1958 P 78


9 рецепции является типологическая совместимость взаимодействующих культур.

  1. Суть современной рецепции права, происходящей в России, заключается в копировании позитивного нормативного материала, действующего в странах Запада. При этом его восприятие носит во многом декларативный характер и не обеспечивается действенными механизмами реализации. В результате такой рецепции современное российское право утратило качество системности как на уровне концептуальных основ, так и в юридико-техническом отношении. При этом правовые заимствования происходят в отсутствие адекватной социальной основы. Устанавливаемое право является не столько формой выражения уже существующих общественных отношений, сколько инструментом их искусственного формирования.
  2. Использование культурологического подхода представляется оптимальным при исследовании правовых аспектов глобализации. Под ней мы понимаем придание универсального характера социальным моделям, сложившимся в наиболее развитых странах мира. Это -основанная на западных политико-правовых традициях цивилизационная парадигма, предопределяющая особенности построения и функционирования социально-культурной вообще и правовой в частности сфер общественной жизни.
  3. Глобализация в праве как правовая интеграция общемирового уровня предполагает известную совместимость правовых систем различных государств и правовых культур соответствующих обществ; в противном случае она представляется проблематичной. Так называемое глобальное право, создание которого предполагается в процессе глобализации, должно трактоваться не как система правил поведения, установленных и обеспеченных внешним авторитетом, а как специфический образ жизни, претендующий на универсальность. Следовательно, вопрос о возможности   создания   глобального   права   во   многом   зависит   от

10

перспектив формирования единой мировой культуры. Думается, что в

современном    мире    можно    с    известными    оговорками    признать

возможность существования общечеловеческих ценностей как продукта

межнационального   взаимодействия,   но   нельзя   говорить   о   мировой

культуре   как   системном   явлении.   Поэтому   признавая   возможность

восприятия   в   глобальном   масштабе   отдельных   принципов,   норм,

институтов, процедур, мы не можем согласиться с правомерностью

утверждений о существовании глобального права.

Ю.Поскольку ни одна из правовых систем не может претендовать на

универсальность, единственным способом сближения правовых культур

и правовых систем является известный консенсус, в основе которого

должна лежать не столько унификация права, сколько согласование

ценностей  различных   правовых  культур.  При  этом  межкультурное

взаимодействие в процессе глобализации имеет свои пределы, поскольку

отдельные элементы различных правовых культур нередко оказываются

несовместимыми друг с другом.

Теоретическая     и     практическая     значимость     исследования.

Разработка данной темы будет способствовать развитию системного подхода к

праву и междисциплинарного изучения правовых явлений, совершенствованию

понятийного аппарата теории права.

Результаты исследования могут быть использованы при оценке возможностей унификации права в различных сферах общественных отношений, рецепции права, при анализе пределов межкультурного взаимодействия и перспектив формирования глобальной правовой культуры. Выводы по теме диссертационного исследования могут применяться в аналитической работе, связанной с международными отношениями, при социальном моделировании, политическом планировании и прогнозировании.

Результаты исследования могут быть востребованы при преподавании курса «Теория государства и права», спецкурсов «Сравнительное правоведение»  и «Правовые культуры» в системе высшего юридического


11 образования.

Апробация результатов исследования. Различные аспекты диссертационного исследования нашли отражение в выступлениях автора на научно-практических конферегщиях, в частности: межвузовской научной конференции «Правовые культуры: история, эволюция, тенденции развития» (г.Москва, 2003 г.), межвузовской научной конференции «Структура права: вопросы теории, истории и методологию) (г.Москва, 2004 г.).

Материалы диссертационного исследования используются автором при проведении занятий на юридическом факультете РУДН по курсу «Теория государства и права» и спецкурсу «Правовые культуры».

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии.

Первая глава - «Культурологический подход к праву: вопросы методологии» - структурно состоит из трех параграфов. В первом параграфе -«Культурологический подход как результат эволюции системных исследований права» - обосновывается тезис о синонимичности понятий культурологического и системного подходов к праву.

Системный анализ права предполагает выявление критериев отнесения явлений к числу правовых, а также взаимосвязей как внутри права, так и с иными явлениями социальной действительности. Этому способствует изменение «угла зрения» на право, а также функционально-инструментальная направленность социального познания в XX-XXI вв. В правоведении такой подход проявляется в смещении акцентов с вопроса о том, ЧТО устанавливает правовая норма, на проблему того, КАКИЕ социальные проблемы и КАКИМ ОБРАЗОМ эта норма регаает в конкретных культурно-исторических условиях в данном обществе2.

Исследование  права  с  позиций  системного  подхода  обнаруживает

2 См , например Fnedman L М Legal Rules and the Process of Social Change // Stanford Law Revue 1966-1967 Vol 19. P.786-840; Rabel E Gesammelte Aufsatze Tubingen Mohr, 1967 P 2-4, Zweigert К, Kob> H Introduction to Comparative Law. Oxford. Clarendon Press, 1987 P 34-36, Glendon M A, Gordon M W, Osakwe С Comparative Legal Traditions StPauL Minn West Group, 1994 P 11-13.


12 необходимость сочетания его методов с методами историзма. Такой подход акцентирует   внимание   на   механизмах   развития   права   и   способах   их функционирования  в  истории  права,  то  есть  на  историческом  процессе эволюции правовых культур.

В течение XX века отечественная методология исследования права все более приобретала черты системного подхода, логика которого предполагает необходимость изучения права не только «изнутри», но и в связи с неправовыми социальными факторами. В ходе эволюции системных представлений о праве в отечественной правовой науке ее категориальный аппарат развивался от понятия права к понятию системы права и структуры права, правовой системы, правовой семьи, а затем к понятию правовой культуры.

От узкого нормативизма отечественная теория и философия права постепенно пришли к широкому социологическому подходу, благодаря которому стало возможным проводить исследования по схеме «культура -ценности - нормативные установки - право». При таком подходе право становится неотъемлемым элементом культуры общества5, а все явления правового характера, в том числе и правовая культура, являются составляющими общего понятия культуры.

В зарубежной правовой науке культурологический подход к праву явился следствием развития сравнительно-правовых исследований, в процессе которых право стало рассматриваться сквозь призму таких понятий, как «традиции»4, «образ мышления», «культура»5, «социальная практика»6.

3  Муромцев Г И Культура и право аспекты соотношения /' Право и культура М • Издательство РУДН, 2002

С.63.

4  Bell J. English Law And French Law - Not So Different? // Current Legal Problems. 1995 Vol 48 P 69. См.также

Merryman J H The Civil Law Tradition An Introduction To The Legal Systems of Western Europe and T arm

America? Stanford: Stanford University Press, 1985

'LegrandP Comparative Legal Studies and Commitment to Theory // Modem Law Review 1995 Vol 58 №2 P262-

272.

° Van Hoecke M, Wamngton M Legal Cultures, Legal Paradigms and Legal Doctrine Towards a New Model for

Comparative Law//International and Comparative Law Quaterly 1998 Vol 47 P498


13

В настоящее время системный (культурологический) подход располагает пока еще недостаточным набором понятийных средств, необходимых для анализа права. Категориальный аппарат культурологического подхода формируется по двум основным направлениям. С одной стороны, существующие правовые категории (в первую очередь, понятие права) наполняются новым содержанием. С другой стороны, появляются новые понятия, используемые в системных исследованиях права. Примером этого может служить внедрение в категориальный аппарат современного правоведения понятия правовой культуры.

Проблемам развития категориального аппарата посвящен второй параграф - «Право и культура: соотношение категорий».

Для целей диссертационного исследования представляется обоснованным исходить из понимания культуры как некой «конструкции» общества, включающей не только его структуру, но также философию миропонимания и систему ценностей, знания, навыки, умения и систему социальных регуляторов - обычаев, традиций, религии, морали и правовых норм.

По своему содержанию право представляет собой социально-культурный комплекс норм, идей и отношений, который определяет характер и направления человеческой деятельности, формируя определенные поведенческие стереотипы7. Оно рассматривается как способ социальной организации и социального контроля за поведением субъектов. Исторически право возникает как социальный регулятор в догосударственную эпоху в форме обычая8. Появление государства означает радикальный поворот в характере миро- и правопонимания, механизмах действия и обеспечения права.

7   Гриценко ГД  Правопонимание в современной российской юриспруденции // Вестник Ставропольского

государственного университета. 2002 №29. С 64.

8     См подробнее'   Мальцев   Г.В    Происхождение   и   ранние   формы   государства   и   права    Проблема

догосударственного права // Проблемы общей теории права и государства // Под общ ред В С Нерсесяниа М

Норма, 1994 С 98-101, Нагих С И Нормативная система догосударственного общества и переход к государству

// Юридическая антропология Закон и жизнь М ИД «Стратегия» 2000 С.ЗЗ


14

Будучи явлением, имманентным человеческому обществу, и составной частью его культуры, право находится в постоянной связи с социальными структурами, которые обеспечивают его общеобязательность, с господствующим в обществе правопониманием (трактуемым не только как направление научной мысли, но и как составная часть мировосприятия, характеризующего общество на различных этапах его исторического развития), с социальной практикой - то есть с культурно-историческими условиями жизни общества.

Таким образом, право выступает как автономная и специфическая подсистема в системе культуры общества, идеальная модель отношений, которая соответствует господствующему миропониманию и воспринимается обществом как типичная и общеобязательная. При определении критериев отличия правовых явлений от неправовых целесообразно взять за основу юстициабельность права как единство правила и процедуры, обеспечивающего институционально и процессуально организованное принятие решения на основе нормы.

Изучение культуры как «несущей конструкции», частью которой является право, приводит исследователя к понятию правовой культуры, которая является связующим звеном между правом и культурой.

Проведенный в процессе исследования обзор отечественной и зарубежной литературы, посвященной содержанию понятия «правовая культура», позволяет сделать вывод о подвижности его логических границ.

Парадигма правовой культуры позволяет раскрыть механизм взаимодействия права с иными явлениями социальной действительности. Особенности этого взаимодействия нельзя понять вне культурно-исторического контекста.

В третьем параграфе - «Исторические аспекты культурологического подхода к праву» - дается системный анализ права сквозь призму его исторической типологии. Каждой культурной эпохе соответствует определенная конструкция права, которая воспринимается на основе системы


15 ценностей данного общества.

Эволюция структуры общества влечет изменение структуры права, общественного сознания, включая правопонимание. Последнее представляет собой своего рода «идею права»; структура права в этом контексте служит способом «материализации» указанной идеи.

В работе выделяются две культурных эпохи в истории права - эпоха традиционного, то есть обычного или традиционно-религиозного права, и эпоха «государственного», то есть буржуазного и постбуржуазного права. Первой из них присущи застойный характер развития общества, господство религиозных форм общественного сознания, синкретизм права и религии. Эпоха «государственного» права характеризуется динамичностью развития общества, преобладанием светских форм общественного сознания, отделением права от религии.

В рамках указанной типологии проводится исследование исторического развития правовых культур, которому посвящена вторая глава диссертации -«Право и взаимодействие культур».

В главе отмечается, что развитие правовых культур происходит по трем направлениям или на трех уровнях. Это - внутренний уровень, предполагающий саморазвитие правовой культуры на основе ее ценностно-нормативного компонента; внешний уровень, на котором правовая культура развивается в процессе межкультурного взаимодействия и рецепции права как одной из его форм; глобальный уровень, на котором предпринимаются попытки унификации права в мировом масштабе. Каждому из них в главе посвящен отдельный параграф.

В первом параграфе - «Типология правовых культур: аксиологический аспект» - обосновывается тезис, что ценностно-нормативная культура конкретной социальной общности и правовая культура как ее подвид, выступают в качестве управляющей системы, обеспечивающей интеграцию и развитие общества, предотвращение и разрешение социальных конфликтов.


16

Представляется возможным выделить восточный и западный типы правовых культур, которые существенно различаются по своим ценностным парадигмам9. Если восточная правовая культура характеризуется утверждением единства общества и человека, то западная правовая культура обозначает противопоставление личности и общества, приоритет индивидуальных ценностей над общественными10. В западноевропейских обществах доминирующими принципами, определяющими характер общественных отношений и содержание регулирующих их правовых норм, являются субсидиарность, индивидуализм, стратификация общества, принцип свободы. В правовых культурах восточного типа социальная интеграция достигается за счет принципов коллективизма, эгалитаризма, самоограничения индивидуальных действий и целей ради достижения общего блага.

В российской правовой культуре совмещаются как западные, так и восточные корни. Ее системообразующими элементами являются этатизм, «имперское» мышление, коллективизм и отсутствие традиций индивидуализма и гражданской ответственности, неприятие частной собственности как основной формы собственности, укоренившиеся в моральных и религиозных установках".

При всей важности внутренних механизмов развития правовой культуры на ее историческую эволюцию оказывают значительное воздействие и внешние факторы.

Во втором параграфе - «Взаимовлияние культур и рецепция права» - исследуются правовые аспекты межкультурного взаимодействия, то есть развитие правовых культур на «внешнем» уровне.

В ходе такого взаимодействия правовая культура общества воспринимает элементы других правовых культур, в частности, доктрину,

' Рубаник В Е Византийская, западная и восточнославянская традиции правового регулирования отношений собственности в политико-правовой мысли и законодательной практике // Государство и право 2005 №2 С 92

10   Рубаник В.Е Указ соя С 92-93

11     См подробнее' Мартышин О В О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры //

Государство и право 2003 №10 С.26-27


17 структуру,  отдельные  институты  и т.д.  В  известных  случаях это  может привести к смене культурных парадигм и всего правового строя общества-реципиента.

Рецепция предполагает заимствование права, созданного другими народами (государствами) как в предшествующие эпохи, так и на момент ее совершения. В зависимости от того, к какому типу принадлежит правовая культура-донор и правовая культура-реципиент, рецепция права разделяется в работе на три разновидности - традиционную, светскую и «межтиповую». Традиционная рецепция имеет место при взаимодействии традиционно-религиозных правовых культур. Светская рецепция происходи i при взаимодействии «государственных» правовых культур, а «межтиповая» -правовых культур различных историко-цивилизационных типов.

Традиционная рецепция права имеет в своей основе цивилизационные предпосылки, иррациональные по своей природе и носящие преимущественно духовный характер. Она представляет собой восприятие, в первую очередь, религиозной идеи. Часто это означает, что фрагменты реципируемого права, не отражающие религиозного компонента, игнорируются в ходе рецепции. Примером такой рецепции права может служить восприятие российской правовой культурой византийской идеи права, мусульманской правовой культурой на этапе ее становления - элементов культуры арабских и иных племен.

Светская рецепция права основана на рациональных предпосылках -таких как особенности экономического развития, близость политических парадигм и социального устройства взаимодействующих обществ. Светская рецепция права является продуктом капиталистической модели организации экономики и носит утилитарный характер, поскольку ее целями является повышение эффективности социального управления. Восприятие права происходит в комплексе с гомогенизацией социально-культурных условий жизни общества-донора и общества-реципиента. Новейшим примером светской рецепции может служить сближение романо-германского и англо-саксонского


18 права в современной Европе.

При «межтиповой» рецепции права взаимодействуют исторически разнотипные правовые культуры. Подобные ситуации складывались, когда европейские метрополии при попытках введения в колониях своего права сталкивались с проблемой его отторжения местными синкретичными традиционными культурами. В силу этого такая рецепция оказывалась фрагментарной, неэффективной либо вообще фиктивной. По критерию совместимости таких правовых культур в работе выделяются следующие виды «межтиповой» рецепции:

1.   рецепция, при которой правовая культура общества-реципиента

гармонично воспринимает элементы правовой культуры иного типа (то есть

взаимодействующие разнотипные правовые культуры оказываются

совместимыми друг с другом);

  1. рецепция, при которой правовая культура общества-реципиента по большей мере отторгает правовую культуру иного типа, а воспринимаемые реципиентом элементы иной культуры, как правило, подвергаются существенному искажению (то есть взаимодействующие разнотипные правовые культуры несовместимы друг с другом);
  2. рецепция, при которой полноценное восприятие элементов правовой культуры общества-донора оказывается объективно невозможным в силу нарушения логических закономерностей и системности в самом процессе межкультурного взаимодействия.

По сути, межтиповой является рецепция права в современной России. Ее несистемность выражается в том, что она ограничивается восприятием лишь правовых норм и не затрагивает иных элементов правовых культур-доноров -, в первую очередь, правопонимания. Думается, что новое правопонимание станет преобладающим в обществе лишь с преобразованием самого общества в соответствии с той моделью, которая заложена в реципированных нормах. Сегодня этому во многом препятствует отсутствие в современной России организационно    оформленного    общественного    слоя,    способного    стать


19 социальной опорой новому праву. Как следствие, изменения норматавного компонента российской правовой культуры представляются непродуктивными в отсутствие адекватной эволюции социальной структуры общества.

В условиях процессов интеграции и глобализации, происходящих в современном мире, представляется закономерным усиление интенсивности взаимодействия правовых культур. Такому их взаимодействию на «глобальном» уровне посвящен третий параграф второй главы - «Юридико-культурологические аспекты глобализации».

Глобализация в праве рассматривается в нем с точки зрения перспектив формирования так называемого «глобального» права. Думается, что последнее предполагает существование единой мировой правовой культуры, предпосылки для формирования которой, по нашему мнению, еще не созрели. Неевропейские правовые культуры отражают, как правило, иную историческую эпоху, чем правовые культуры западного типа, что в ряде случаев делает проблематичным межкультурное взаимодействие, возможность унификации права в глобальном масштабе. Восточные правовые культуры (индуизм, ислам) остаются в значительной мере синкретичными (слитными) с религией. Последняя при взаимодействии с иными правовыми культурами играет роль своеобразного «панциря», отторгающего внешнее влияние.

Правовая карта современного мира представляет собой по сути «археологический срез» правовых культур, начиная от эпохи возникновения права до эпохи постиндустриального общества. Превращение этого типологического и культурного разнообразия в элементы единой мировой правовой культуры представляется весьма проблематичным, особенно если речь идет о ее формировании на основе западноевропейской и североамериканской правовых культур. В этих условиях возможно допущение некоего единообразия лишь в известной сфере отношений, связанной с превращением капитализма в мировую систему. Однако это всего лишь тенденция, совместимая с сохранением в современном мире иных (неевропейских)   правовых   культур,   социально-экономической,   политико-


20 правовой и культурной отсталости ряда стран и народов.

В    заключении    сформулированы    основные    выводы    по    теме исследования.

Основные  результаты  диссертационного   исследования   отражены   в следующих публикациях автора:

  1. Зинковский СБ. Некоторые аспекты культурологического подхода к праву // Правовые культуры: история, эволюция, тенденции развития: Материалы межвузовской научной конференции. М.: Издательство РУДН, 2003. - 0,5 п.л.
  2. Зинковский СБ. Юридико-культурологические аспекты глобализации // Вестник РУДН. Серия «Юридические науки». 2005. №2. - 0,5 п.л.

21 Зинковский Сергей Борисович (Российская Федерация) ПРАВО КАК ЯВЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ.

Диссертация представляет собой комплексное исследование права с позиций культуры. В работе исследуются методологические аспекты проблемы, а также структура права в контексте развития культуры с точки зрения ее саморазвития, взаимодействия культур и рецепции права, а также в контексте глобализации.

Zinkovskii Serguey Borisovich (Russian Federation) LAW AS A CULTURAL PHENOMENON

The dissertation represents a comprehensive analysis of law through the prism of culture. The essay focuses on the methodological aspects of the problem, as well as on the structure of law in the context of cultural development from the point of view of its inner evolution, cultural interaction and legal acculturation and also globalization.


Напечатано с готового оригинал-макета

Издательство ООО "МАКС Пресс"

Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г.

Подписано к печати 14.12.2005 г.

Формат 60x90 1/16 Услпечл 1,5. Тираж НО экз Заказ 874

Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891

119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им М.В. Ломоносова,

2-й учебный корпус, 627 к.



 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.