WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Правовой обычай и модернизация в праве (на материалах франкофонной Африки и Мадагаскара)

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи ,

Захарова Мария Владимировна

Правовой обычай и модернизация в праве (на материалах франкофонной Африки и Мадагаскара) •

12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и

государстве

Автореферат

диссертации на соискание

ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2005

'**?


2 Работа выполнена в Московской государственной юридической академии

Научный руководитель                      доктор юридических наук, профессор

Радько Тимофей Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Муромцев Геннадий Илларионович, кандидат юридических наук, доцент Лимонова Наталья Анатольевна

Ведущая организация           Российская правовая академия

Министерства юстиции Российской Федерации

Защита состоится 14 сентября 2005 года в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.02 при Московской государственной юридической академии, 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, 9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан 12 августа 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор юридических наук,

профессор                                                 У/ууУУ^-Ь- Михалева


ЗОНг        2/f$?ff

Общая характеристика работы.

Актуальность        темы        исследования.        Правотворческая        и

правоприменительная деятельность эффективна лишь тогда, когда в этих процессах достойное место занимает сознательное творчество ее субъектов. Сознательные созидательные действия в данной области объективно ведут к определенному правовому состоянию общества, появлению новых правовьк норм или рецепции старых, востребованных новыми реалиями общественной жизни.

Обычай один из древнейших социальных регуляторов. Еще в Дигестах, составленных по приказу императора Флавия Юстиниана (Д. 1.111.32.), были рассмотрены вопросы, относящиеся к применению обычаев: «Если мы не имеем писаных законов, для каких либо дел, то следует соблюдать установленные нравами и обычаями; а если этого нет для какого-либо дела, то (следует соблюсти) наиболее близкое и вытекающее из последнего (правило); если этого не оказывается, то следует применять право, которым пользуется город Рим. Прежний укоренившийся обычай заслуженно применяется как закон, и это право называется правом, установленным нравами. Ибо если сами законы связывают нас в силу лишь того, что они приняты по решению народа, то заслуженно и то, что народ одобрил, не записав, связав всех. Ибо, какое имеет значение, объявил ли народ свою волю путем голосования или путем дел и действий1».

Правовой обычай являлся неизменным спутником развития права на протяжении всей истории человечества. Древнеримские Законы 12 Таблиц базировались именно на правовых обычаях.' Право средневековой Европы также дает нам достаточно много примеров функционирования обычно-правовых норм (французские Кутюмы, различные Варварские Правды, а также Саксонское Зерцало средневековой Англии).

Правовой обычай выступает в роли общенародного и обеспечительного

«С НАЦИОНАЛЬНА» j

К И Батыр, Е.В Поликарпова Хрестоматия по Всеобще!

историцувдютЮДОава. IA.1996. С 140


4 способа формирования правовой системы. В своем действии он опирается на «осознаваемую и неосознаваемую традицию социальной группы, а не на волевой акт какой-либо социальной группы2». Он выступает как бы конгломератом идей и эмоций правового сознания либо общества в целом, когда речь идет о соблюдении правового обычая целым социумом (такое положение дел имело место, например, в средневековой Англии до возникновения общего права на территории этой страны), либо отдельной его части (так, в дореволюционной России правовой обычай был распространен повсеместно в качестве основного источника права в таких областях Империи как Северный Кавказ и Сибирский регион).

При этом нужно отметить, что обычай является не только источником познания народного правосознания. Он оказывается также «фактором обосновывающим правовую норму3».

Недостаточно полное исследование понятийных и сущностных характеристик правового обычая создает пробел научного и теоретического знания доктрины источников права в целом. Разработка российскими исследователями учения об источниках права главным образом в русле исследования нормативно-правовых актов является излишне узким видением проблемы. Юридическая компаративистика в данном отношении должна стать тем направлением современной юриспруденции, которое расширит горизонты юридического знания в данной области. В частности, обращение к правовой природе обычаев, сложившихся и функционирующих в странах франкофонной Африки, по нашему мнению, обогатит современное знание о правовом обычае как таковом, поможет отечественной юриспруденции по-новому взглянуть на доктрину источников права.

Любая социальная система способна существовать, если она взаимосвязано

гЖ-Л Бержель Общая теория права. М, 2000. С 105-106

3 Т Кипп История источников римского права Санкт-Петербург, 1908 С 18-19


5 реализует две тенденции: устойчивость и изменчивость4. Без них (или при одном из них) с неизбежностью наступают энтропийные процессы, как в самой правовой системе, так и в обществе целом. С обычая начинается история человеческой культуры. Однако, его жизнь не заканчивается на заре человеческой цивилизации. Об этом свидетельствуют не только различные африканские системы, но и практика многих европейских систем права. Так, в частности, в Великобритании существуют, по меньшей мере, три представителя этого рода источников права - конституционный обычай, торговый и так называемый местный обычай.

Как совершенно справедливо отмечают С.А. Зинченко и С.Н. Мрыхин «многие живые системы существуют бесконечно долго, если они после медленного становления и бурного развития переходят на стационарный режим функционирования. Именно здесь и будет востребован в полной мере институт обычая как ведущего регулятивного начала для упорядочивания отношений практического гуманизма всесторонне развитых ассоциированных индивидов5».

Нужно отметить, что произошедший в последнее время новый всплеск интереса к правовому обычаю не случаен. Он отражает кризис в правосознании современного общества, который выражается в том, что право и его компоненты начинают утрачивать свою неотторгаемость от человека в связи с появлением огромного числа абстрактных, плохо приспособленных к условиям национальной среды юридических норм. Кроме того, с правовым обычаем сейчас происходит то, что традиционно происходит с общественными явлениями: после столетий реального существования и действия начинается их теоретическое осмысление.

Научная новизна и разработанность темы. За последние годы в российской доктрине права явно возрос интерес к проблеме сущности, содержания, исторического генезиса правового обычая. Раскрытие этой темы

4 С А Зинченко, С Н Мрыхин Право и обычай в экономической жизни общества1 соотношение, тенденция, развитие //Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики Ростов-на-Дону, 1999 С 299 5 С А Зинченко, С И Мрыхин Право и обычай в экономической жизни общества соотношение, тенденция, развитие //Обычное право в России' проблемы теории, истории и практики Ростов-на-Дону., 1999. С 299


6

связано с работами таких исследователей как Г.И. Муромцев, М.А. Супатав, И.С. Синицына, Г.В. Мальцев. Л.Г. Свечникова, Г.Д. Грязнов, А.Д. Лопуха, И.М. Зельцер, Н.Н. Вознесенская.

Эти исследования являются, безусловно, положительной тенденцией развития доктрины правового обычая в цепи работ прошлых столетий, которые ассоциируются у нас с работами Д.И. Мейера, Г.Ф.Шершеневича Н.М. Коркунова, Л.И. Петражицкого, В.М. Хомякова, П.П. Карасевича, А.Ф. Кистяковского, Н.П. Загоскина, М.М. Ковалевского, Н.А. Дювернуа, Ф.И. Леонтовича.

Нельзя не отметить, что советская доктрина права явно недостаточное внимание уделяла раскрытию этой проблемы. В силу, прежде всего, того факта, что в 20-е годы XX века были распространены теории, отвергающие обычай как источник права; неоднократно делались попытки обосновать невозможность использования данных норм социалистическим государством. Мотивировалось это тем, что «в борьбе классового права - обычай обыкновенно играет контрреволюционную роль6».

В то время как западноевропейская доктрина права значительное внимание уделяла проблеме «правового обычая» как категории правового поля деятельности. Прежде всего, раскрытие данной проблемы было связано с работами немецких исследователей, представителей так называемой исторической школы права - К. Савиньи, Ф. Пухты. А также с работами французских и английских исследователей как: П.-Ф. Гонидек, Н. Рулан, П. Бурель, С. Мелон, Ж. Маньжен, П. Нку Мвондо, Ж. Курье, Е.П. Тебо, Ж. Конак, Ж. Фойе, А. Фоко, Ж. Вандерлинден, Ж.-П. Кофи, Ж. Нганга, К.К. Жильбер, П. Демье, А.Н. Эллот, Т.О. Элиас, М. Глукман. Эти исследователи, главным образом, занимались проблемами исследования правового обычая в рамках традиционных обществ африканского континента (за исключением П. Демье, которая устанавливала теоретические основы действия «правового обычая» сквозь призму своей

6 Энциклопедия государства и права М, 1930. T.3. С 76-77


7 концепции   «droit   spontane).    Национальный,   строго   английский   срез решения проблемы «правового обычая» был дан в работах Д. Ллойда и Р. Уолкира.

Юридическая антропология и этнография, используя свой неоценимый опыт общения и контакта с носителями различных правовых обычаев традиционных обществ, внесли свой значительный вклад в становление доктрины правового обычая. Работы таких видных исследователей как: К. Леви-Строс, Л.Е. Губель, Д.А. Ольдерогге, М.О. Косвен, Б. Малиновский, A.M. Ладыженский, В.И. Гарданов, Б.В. Андрианов, И.Л. Андреев, Л.Е. Куббель, Р.Ф. Итс, А.С. Орлова - яркое тому подтверждение.

При исследовании правовых обычаев стран африканского континента отечественная юридическая наука шла по пути разработки юридических доктрин и концепций, связанных с генезисом и развитием обычно-правовых норм, социальной базой функционирования которых явились территории англофонной Африки. Что касается сущности правовых обычаев, ареалом действия которых выступают страны франкофонной Африки, то здесь наблюдается явный пробел в полноценном осмыслении данного вопроса. При этом, нужно заметить, что режим функционирования обычно-правовых нормы стран франкофонной Африки отличаются качественной спецификой и своеобразием по сравнению с подобным режимом, сложившимся в англоязычных колониях африканского континента. Данное диссертационное исследование в этом отношении является закономерным вектором дальнейшего исследования африканских обычаев, доселе не предпринимаемого в отечественной юриспруденции.

Эра «безраздельного господства» юридического обычая в системе правового регулирования осталась в прошлом мировой юриспруденции. На сегодняшний день, увидеть перспективы развития данного источника права в странах африканской франкофоннии можно только через призму его взаимодействия с другими типами правового регулирования, исходной точкой которого как раз и выступает внедрение идей «модернизации права» в


8 правовое поле традиционных правовых систем. Однако, никакие ранее опубликованные учебные, монографические и диссертационные исследования не показывали связи между категориями «правового обычая» и «модернизации права». Данное диссертационное исследование призвано устранить указанный пробел доктринального знания о правовом обычае, установив как общетеоретические основы учения о «правовым обычае», так и показав эволюцию представлений о праве в странах франкофонной Африки и Мадагаскара.

Объектом диссертационного исследования является теоретический анализ особенностей правового регулирования, юридической базой которого выступают нормы общественного происхождения, а также соотношение данных норм с позитивным правом, создаваемым непосредственно государством.

Предметом диссертационного исследования выступают сложившиеся на практике и неоднократно и единообразно применяемые правила поведения, воспринимаемые в качестве обязательных для регулирования определенных групп отношений посредством санкции их со стороны государства, то есть правовые обычаи, а также основные пути модернизации традиционной правовой системы стран франкофонной Африки. Данная конкретизация предмета диссертационного исследования становится особенно важной в силу, прежде всего, того факта, что в современной юридической науке принято проводить различие между обычаем как таковым, правовым обычаем и обычным правом7.

Целью     диссертационного     исследования     выступают     следующие компоненты юридической сферы действия:

  1. комплексное   монографическое  исследование   теоретических   основ генезиса и развития правового обычая;
  2. теоретическое обоснование концепции функционирования и развития

См подробно ГД Грязное Соотношение категорий «обычное право» и «правовой обычай» в юриспруденции дисс. канд. юрид. наук. -М., 2001


9

правового обычая на современном этапе развития (на примере стран франкофонной Африки и Мадагаскра);

  1. обобщение опыта накопленных знаний об обычно-правовых нормах, как в плане теоретических исследований в данном направлении (спиритуалистический, психологический, антропологический и иные доктринальные подходы к проблеме), так и в русле практических изысканий (деятельность законодательных и судебных органов);
  2. определение влияния процессов модернизации и преемственности в праве на доктрину и практику юридического обычая в странах франкофонной Африки и Мадагаскара.

Постановка данных целей обусловила необходимость решения следующих конкретных исследовательских задач:

  1. определение сути и значения правового обычая;
  2. фиксация методов изучения правовых обычаев как первого звена на пути познания сущности данной категории;
  3. формулирование понятия и основных видов правового обычая;
  4. указание критериев разграничения между правовым обычаем и смежными с ним в области социального регулирования категориями (привычка, традиция);
  5. определение места правового обычая в юридической системе доколониальной, колонильаной и постколониальной франкофонной Африки и Мадагаскара;
  6. установление перспектив развития правового обычая как источника права в странах франкофонной Африки и Мадагаскара.

Методология          исследования.         Методологической         основой

диссертационного исследования выступили методы гносеологического анализа различной степени обобщенности. Во-первых, это всеобщий метод познавательной деятельности в лице диалектического подхода к исследуемым в диссертации проблем юридической сферы действия. Во-вторых - общенаучные методы познавательной деятельности: системный,


10 социологический, функциональный, а также метод восхождения от абстрактного к конкретному. В-третьих, в ходе диссертационного исследования были использованы специальные, частнонаучные методы анализа рассматриваемых в диссертации явлений. Таковыми методами выступили: сравнительно-исторический, этнографический, доктринальный, судебный метод изучения правовых обычаев, а также метод обращения к нетрадиционным источникам права. Основные положения, выносимые на защиту:

  1. Сущность правового обычая раскрывается путем установления двух сторон его воплощения: материальной и спиритуалистической. Первая из указанных сторон, так называемая diuturnus usus, представляет собой не что иное, как практику неоднократного и единообразного применения обычно-правовой нормы, а вторая - opinio nececessitatis (спиритуалистическая) - убежденность отдельных индивидов или социальных общностей в правильности содержащегося в обычно-правовой норме правила поведения и, соответственно, следование ему.
  2. Видовое разнообразие различного рода правовых обычаев можно представить в виде классификации, основанной на следующих критериях дифференциации: 1. сфера действия и распространения обычно-правовых норм (международные правовые обычаи, национальные и местные правовые обычаи); 2. характер отношений, которые урегулированы обычно-правовыми нормами (правовые обычаи, носящие частный характер и правовые обычаи, носящие публичный характер действия); 3. содержание урегулированных юридическими обычаями отношений (торговые обычаи, а также правовые обычаи в сфере уголовного права, семейных, консульских, дипломатических отношений и т.д.); 4. соотношение правового обычая с законом (нормативно-правовым актом) как с источником права (правовые      обычаи      выступающие      «в      дополненные                                                                                  к

и

закону», правовые обычаи, которые действуют «кроме

закона», и правовые обычаи, которые по своей природе и

содержанию           являются           правовые            установлениями

«против закона»).

  1. В своем функционировании обычай проходит два этапа, первый из которых можно условно назвать эрой его безраздельного господства (в странах африканской франкофоннии данный этап совпал с доколониальной эпохой развития континента), второй - связан с явлением «движения права» и характеризуется уже различными оттенками сосуществования обычая с другими социальными (правовыми) регуляторами (колониальная и постколониальная веха существования туземных этносов).
  2. Все туземные обычаи доколониальной эпохи развития африканской франкофонии дифференцируются на два крупных блока: обычные нормы этносов, достигших стадии государственности (места расселения - территория западно-африканских государств Гана, Мали, Сонггаи; мальгашского - Имерина; сенегальского Текрур и так далее), обычаи родоплеменных социумов (мальгашского племени тави, туземных этносов гуро и гагу, располагавшихся на территории современного Кот-д'Ивуара). В первом случае обычай приобретает статус правовой нормы, во втором - он носит характер только социального регулятора общественных отношений, но не правового.
  3. Под влиянием процесса правовой модернизации, начавшейся в связи с колонизацией, в странах африканской франкофоннии были произведены следующие преобразования юридической сферы действия: установился дуализм правового регулирования общественных отношений как в материальной сфере права (правовой обычай, как правило, распространялся только на туземное население), так и в процессуальной (отделение туземной юстиции от системы судов     европейского     образца);     произошло     разделение     всех

12 существующих в доколониальную эпоху обычаев на три вида (содержание которых включается в тот или иной нормативно-правовой акт; сохранивших за собой статус полноправного регулятора общественных отношений наравне с законом и иными нормативно-правовыми актами; выведенных колониальными властями из употребления); право санкционировать обычаи получили французские колониальные администрации; устанавливались новые принципы построения правовой системы - светский и индивидуалистический характер ее действия; внедрился в юридическую практику и теорию дифференцированный подход к деликтам различного происхождения (доколониальные общества не разделяли правонарушения на гражданско-правовые и уголовно-правовые). • Перспективы развития правового обычая как источника права в регионах африканской франкофоннии автор видит через установление баланса сил между двумя процессами, происходящими в правовой системе указанных регионов: модернизации и преемственности. Правительства молодых государств африканской франкофоннии предприняли попытки решить проблему обычно-правового способа регулирования общественных отношений в данном направлении. В частности, ими была пролонгирована работа по определению правового статуса обычно-правовых норм и их значимости для регулирования отдельных видов отношений, разрешению юридических коллизий между обычаями и законом, созданию систематизированных актов по обычному праву, начатая еще в колониальную эпоху; сделаны попытки преодоления юридического дуализма как рудимента старой колониальной эпохи; дискриминационные по своей сути обычно-правовые нормы были исключены из системы позитивного права (например, те, которые закрепляли действие так называемого насильственного брака). Но, несмотря на столь позитивные шаги в действиях   по   строительству  национальных   систем   права,   многие


13 проблемы   «юридического   обычая»   так   и   остались  не  до   конца разрешенными.      По     мнению     автора,     требует     дальнейшего реформирования   как   материальная   сфера   права   (недопустимо,   в частности, подвергать уголовному наказанию женщину, покинувшую семью или изменившую мужу, как это происходит в силу местных обычаев в Сенегале и Габоне), так и процессуальная - права коренного населения  будут защищены только в  том  случае,  если  асессоры (знатоки обычного права) в ходе вынесения судебного решения будут обладать правом решающего голоса. Практическая      значимость      диссертационного      исследования. Практическая   значимость   исследуемых   в   диссертационной   работе проблем объясняется необходимостью восполнения пробелов, возникших в современной  отечественной теории права в  плане  выработки последней комплексного знания о правовом обычае как регуляторе общественных отношений.   Выявленные  закономерности  генезиса  и  развития  обычно-правовых норм в странах франкофонной Африки, а также разработка общей доктрины «правового обычая» в этом регионе будет являться определенным вкладом    в    становление    российского    сравнительного    правоведения. Теоретические положения данного диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейшем отечественной и зарубежной доктриной права при подготовке учебно-методических материалов по общей теории права, специальных курсов по обычному праву традиционных обществ, а также   отчасти,   по   отраслевым   юридическим   дисциплинам.   Наконец, накопленный  опыт модернизации   обычно-правовых  норм  в   странах африканской   франкофоннии   может   быть   использован   и   российскими законодательными   органами   при   выработке   ими   сбалансированной политики правового регулирования общественных отношений в тех регионах   Российской   Федерации,   где   правовой   обычай   является приоритетным источником права и в  настоящее  время    (Северный Кавказ, Сибирь и Дальний Восток).


14

Апробация результатов диссертационного исследования. Материалы

диссертации прошли апробацию в ходе выступлений автора на

заседании кафедры Теории государства и права Московской

государственной юридической академии, научных конференциях и

круглых столах, посвященных наиболее актуальным проблемам

юридической науки. В частности, теоретические положения

диссертационной работы стали основой для докладов автора на

конференции по следующим темам: «Актуальные проблемы

современного  российского  права и  перспективы   его  интеграции  в                        и

систему мирового права»; «Понимание права»; «Формирование российской правовой культуры в условиях становления рыночных отношений», «Структура права. Вопросы теории, истории и методологии». Доклад на тему: «Правовой обычай в России и на Западе: комплексный подход к проблеме» был удостоен первого места среди научных докладов, сделанных на конференции на тему: «Актуальные проблемы современного российского права и перспективы его интеграции в систему мирового права». Научные консультации с профессорами университетов городов Лиона и Сент-Этьена, проводимые автором в рамках стажировки во Франции (Университет имени Жана Мулена), также послужили цели апробации результатов диссертационного исследования (через призму западноевропейской юридической науки).

Структура работы. Данная диссертационная работа представляет собой

комплексное    исследование    проблем    генезиса,    функционирования    и                •

совершенствования обычно-правовых регуляторов общественных отношений на различных ступенях развития общества. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Во введении указываются цели, задачи, предмет и объект диссертационной работы, а также устанавливаются методологическая, практическая и теоретическая ценность работы, определяется апробация ее результатов.

Первая глава диссертации «Общетеоретические основы учения о правовом


15 обычае» состоит из пяти параграфов. В первом параграфе «Методология исследования правовых обычаев» дана характеристика методологических основ учения о правовом обычае. В частности, излагается материал о методах изучения правовых обычаев разной степени обобщенности: всеобщие, общетеоретические и частнонаучные методы. При этом в данном параграфе особо подчеркивается роль и значение выработки частнонаучных методов исследования, связанных со спецификой самих обычно-правовых норм. Во втором параграфе «Соотношение правового обычая со смежными регуляторами общественных отношений (привычка, традиция)» устанавливаются критерии отграничения правового обычая от смежных регуляторов общественных отношений -привычки и традиции; подчеркивается особая важность установления подобных критериев, во-первых, в силу частого смешения вышеуказанных категорий на обыденном и даже профессиональном уровне юридического сознания и, во-вторых, в силу значимости определения этих критериев для последующей разработки понятийной характеристики категории «правового обычая». В третьем параграфе «Понятие и признаки правового обычая» излагается материал о различных подходах к проблеме понятия и сущности правового обычая, выработанных в ходе развития доктрины об этом источнике права в рамках исследований российских и зарубежных авторов (спиритуалистический, материальный, психологический, этнографический, антропологический и институциональный подходы); дается характеристика понятия правового обычая, выработанного в ходе диссертационного исследования с точки зрения необходимо присущих правовому обычаю признаков неоднократности, единообразия применения, а также локальности и обязательности действия; указывается на отличие понятий собственно «правового обычая» от обычая как такового, то есть «исторической основы», предваряющей возникновение правового обычая, и от обыкновения,    то    есть    неоднократно,    единообразно    и    однородно


16

применяемого правила поведения для регулирования однородных групп отношений, которое, в отличие от правового обычая, не носит характер общеобязательной нормы. В четвертом параграфе — «Виды правовых обычаев» подчеркивается видовое разнообразие обычно-правовых норм посредством установления классификации, основанной на следующих критериях дифференциации: сфера распространения обычно-правовых норм; характер отношений, которые урегулированы обычно-правовыми нормами; содержание урегулированных юридическим обычаем отношений; соотношение правового обычая с законом. В пятом параграфе: «Правовой обычай и закон» подчеркивается своеобразие правового обычая как источника права через соотношение его с основным для континентальной школы источником права (сторонницей которой является и колониальная франкофонния) - с законом.

Глава вторая диссертационного исследования «Обычное право в системе социального регулирования регионов франкофонной Африки и Мадагаскара», представляет собой анализ особенностей генезиса, функционирования и преобразования обычно-правовых норм на разных этапах существования африканской франкофоннии - доколониальной, колониальной и постколониальной вехи развития этих регионов. В первом параграфе - «Доколониальное развитие африканских обществ» дается анализ основ общественного строя (особо подчеркивается тот факт, что только в обществах достигших стадии государственности обычай является не только социальным, но и правовым регулятором общественных отношений); социального статуса личности (социальная стратификация в регионах франкофонной части африканского континента в доколониальной период развития велась по четырем основным направлениям - половому признаку; возрастному критерию; по генеологическому происхождению индивидов; по признаку наличия (или отсутствия) автономии воли в процессе осуществления человеком своей жизнедеятельности); а


17

также обычного способа регулирования общественных отношений в

указанном регионе (определяется характер осуществления,

причины соблюдения и способы выражения обычаев туземных

этносов). Во втором параграфе «Изменения в традиционном праве

в эпоху колониализма» дается характеристика обычно-правовых

норм и туземной юстиции в колониальный период развития

африканского континента; определяются сущностные параметры

правовой модернизации, а также степень ее воздействия на

институты обычного права указанного региона; подвергаются

доктринальной оценке преобразования в правовой сфере общества

в указанный период развития африканской франкофоннии. В

третьем   параграфе«Обычно-правовой   способ регулирования

отдельных видов общественных отношений в колониальный период» анализируются наиболее крупные институты обычного права - семейное право, право собственности, наследственное право и дарение. Этнографической основой исследований проводимых в данном параграфе выступили обычаи следующих племен франкофонной части Африки и Мадагаскара: тукулер (Сенегал); севр идут (Сенегал); кадо (Судан); маори (Нигер); азна (Нигер); мерна, антаймуру, сиханака - Мадагаскар. В четвертом параграфе «Развитие туземного права в постколониальный период» анализируются те изменения в традиционных системах права стран африканской франкофоннии, которые произошли в этих системах после обретения ими независимости. Так, в частности, в этом параграфе диссертационного исследования подчеркивается, что право законодательного закрепления статуса юридического обычая отныне стало принадлежать властям независимых государств, а не колониальной администрации (как это было на предыдущем этапе развития вышеуказанного регионов); правительствами молодых государств франкофоннии были предприняты попытки преодолеть


18

рудименты старого колониального режима (дуализм правового регулирования в материальной и процессуальной сфере). В заключении излагаются основные выводы по проблемам сущности, содержания, видового разнообразия и сферы действия правового обычая; дается аксиологическая оценка этого регулятора общественных отношений; устанавливаются основные закономерности развития обычно-правовых норм для стран африканской франкофоннии и Мадагаскара; подчеркивается значение выработки доктрины «правового обычая» для всей современной отечественной правовой науки вообще и юридической компаративистики, в частности.

Основные    положения    диссертационного    исследования    отражены    в следующих научных публикациях автора:

  1. Захарова М.В. Состояние исследования правового обычая в русской дореволюционной литературе XIX - начале XX вв. //Труды МГЮА. -2003.-№3.-0,2 п.л.;
  2. Захарова М.В. Правовой обычай в России и на Западе: комплексный подход к проблеме //Актуальные проблемы современного российского права и перспективы его интеграции в систему мирового права. - М.: Издательство МГЮА, 2003. - 0,2 п.л.;
  3. Захарова М.В. Роль правового обычая в формировании правовой культуры и правового сознания населения //Формирование российской правовой культуры в период становления рыночной экономики. - М.: Издательство МГЮА, 2004.- 0,3 п.л.;
  4. Захарова М.В. Характеристика обычно-правовой нормы как первичного элемента системы права //Структура права. Вопросы теории, истории и методологии. - М.: Издательство РУДН, 2005. - 0,9 п.л.

19

  1. Захарова М.В. Понятийная и видовая характеристика правового обычая как регулятора общественных отношений //Lex russica. - 2004. - №4. и Lex russica. - 2005. - №1. - 2 п.л;
  2. Захарова М.В. Правовой обычай и закон //Актуальные проблемы российского права. - М.: Издательство МПОА, 2005. - 0,6 п.л.;
  3. Захарова М.В. Характеристика туземного права стран франкофонной Африки и Мадагаскара //Государственная власть и местное самоуправление. - 2005. - №2. - 0,6 п.л.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+»

ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г.

Подписано в печать 05.07.05

Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,19

Печать авторефератов (095) 730-47-74,778-45-60





Р14574

РНБ Русский фонд

2006-4 9067

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.