WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ В ПОРЕФОРМЕННОЙ РОССИИ (1881-1913)

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи

ЖОЛОБОВА Галина Алексеевна

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННЫХ  ОТНОШЕНИЙ В

ПОРЕФОРМЕННОЙ РОССИИ (1881-1913)

Специальность: 12.00.01 -ия и история права и государства, история правовых учений

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва, 2001


Диссертация выполнена на кафедре истории государства и права Московской государственной юридической академии


Научный руководитель:


доктор юридических наук, профессор, академик Международной Академии Наук Высшей Школы Исаев Игорь Андреевич



Официальные оппоненты:


доктор юридических наук, профессор Струнников Виктор Николаевич кандидат юридических наук, доцент Бршова Инна Владимировна



Ведущая организация:


Институт государства и права Российской    академии      наук


Защита   состоится   «.30 »   JU.CL&____ 2001г.   BJ^ часов   на   заседании

диссертационного совета Д 212.123.02 в Московской государственной юридической академии по адресу: 123286, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан                         « {6  »  алрелЯ-       2001 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,       .    ; i

доктор юридических наук                                /М      /   Н.А. Михалева


Общая характеристика работы Актуальность исследования.

В сложном комплексе вопросов, связанных с изучением особенностей правового регулирования предпринимательства в условиях экономического развития России на рубеже XIX - XX веков, важное место занимает проблема правового регулирования торгово-промышленных отношений. Она особенно актуальна в настоящее время, когда идёт стремительная реставрация «капитализма» и развитие рыночных отношений, и перед законодателем стоит глобальная по масштабам задача - создать правовую базу, способную обеспечить их развитие. Современный опыт говорит о том, что многие экономические реформы «не работают» из-за неадекватности правового обеспечения, следовательно, оптимизация законодательства была и является насущной проблемой в общем контексте социально-экономической модернизации России.

В попытках найти наиболее совершенные методы правового регулирования экономических отношений в новых условиях профессионалы апеллируют к опыту прошлого. В этой связи изучение особенностей правового регулирования торгово-промышленных отношений в пореформенной России (1881 - 1913 гг) приобретает не только научно-теоретическое, но и практическое значение.

Объект исследования.

Объектом исследования является процесс целенаправленного воздействия государства на торгово-промышленные отношения с помощью правовых норм, закреплённых в законах и иных нормативно-правовых актах 1881 - 1913 годов.

Основная сложность при изучении законодательства XIX - начала XX веков (до 1906 года) состоит в том, что в историко-правоведческих исследованиях не сформулировано понятие «закон» применительно к рассматриваемому периоду. Это является следствием отсутствия вплоть до 1906 года четкого определения этого понятия самим законодателем. В России принцип разделения властей до конца не был проведён ни в XIX веке, в условиях самодержавия, ни в начале XX века, видимо, поэтому отсутствовало и четкое представление об отличиях закона от Высочайших указов, имеющих силу лишь при условии непротиворечия их законам. В Основных Государственных Законах лишь намечалось представление, что актами, обладающими наивысшей силой, являются Высочайше утвержденные мнения Государственного Совета, но в обычной практике российского абсолютизма существовала нерасчлененность и взаимосвязь различных нормативных актов Указанный недостаток в значительной степени был прёодолён после вступления в силу «Основных Государственных Законов» от 23 апреля 1906 года, которые установили формальное отличие закона от ""'"^""г Rcp-^riP""" jfflaffffli

МАШ . '

РОС- НАЦИОНАЛkftAfl ЬЫьЛиЫЕМ


4

Автор настоящего исследования пришел к выводу, что выделить в Полном Собрании законы объективно .представляется весьма затруднительным, кроме того, поскольку правовое регулирование торгово-промышленных отношений осуществлялось нормами права, содержащимися в нормативно-правовых актах различной юридической силы, в основу отбора анализируемого торгово-промышленного законодательства нами положено то, что было отобрано в качестве законодательных актов составителями Полного Собрания Законов Российской Империи.

Определяя предмет правового регулирования, мы взяли за основу представления о нем, существующие в исследуемый период в науке торгового права.

Правоведы конца XIX - начала XX веков не раз обращали своё внимание на то, тто «ciporo установить объективные признаки торговых правоотношений очень трудно; этому мешают, с одной стороны, быстрое развитие экономических отношений и связанное с сим разнообразие сделок, а с другой - подчас произвольная, вызываемая чисто практическими соображениями, классификация правоотношений на торговые и неторговые со стороны закона»1 Российское законодательство не содержало перечисления торговых сделок, не устанавливало определенной системы, которая служила бы основанием для распространения на тс или иные правоотношения норм ма1ериального торгового права.

Автор настоящего исследования под торгово-промышленным законодательством конца XIX - начала XX веков предлагает понимать совокупность нормативно-правовых актов, определяющих, с одной стороны, отношение государственной власти к торговле и связанным с ней промыслам, с другой - взаимные отношения купцов-промышленников между собой и с третьими лицами.

Диссерт ант придерживается точки зрения профессора В Г.Удинцева, которая заключается в том. что комплексное изучение всех «торгово-промышленных» норм даёт возможное 1Ь найти те основания, из которых исходит законодатель и правосознание вообще, создавая особые нормы для торгово-промышленного оборота, а это представляет не только юридический, но и исторический интерес. Однако, в рамках одного исследования невозможно в равной мере глубоко охватить все вопросы, связанные с лравовым регулированием торгово-промышленных отношений, поэтому при их рассмотрении главное внимание будет уделено анализу норм, регулирующих организацию торгового оборота.

Хронологические рамки исследованияохватывают период с 1881 по 1913 годы.

80е - 90е годы XIX века - время завершения промышленного переворота и Великих буржуазных реформ в России; период контрреформ, сопровождающийся политической реакцией, и в то же время период, когда её экономика и связанные с ней отношения вышли

'Федоров А Ф Торговое право Одесса 1911 С 127


5

на новый уровень развития, что не могло не наложить отпечаток на особенности их правового регулирования.1881 год стал годом начала нового царствования, на Российский престол взошёл Александр III. Период с 1881 по 1913 годы - время утверждения буржуазных отношений во всех сферах жизни Российской Империи, воплощающий в себе все противоречивые тенденции экономического развития России, которые наиболее яркое отражение нашли в её законодательстве. Это объясняется, прежде всего, тем, что царское правительство имманентно оказывало активное вмешательство в систему товарного производства и экономики в целом (причем, первый опыт работы законодательных органов: Государственной Думы и Государственного Совета не изменил ситуацию), и важная роль здесь принадлежала именно правовому регулированию. Первая мировая война прервала естественный ход экономического развития Российской Империи, отныне законодательство корректировалось в соответсгвии с задачами военного времени и приобрело особую специфику.

Территориальные рамки исследования.

Изучение правового регулирования торгово-промышленных отношений проводится на общероссийском уровне, однако иллюстрация особенностей этого регулирования на стадии реализации правовых норм представлена материалами Южного Урала, включающего в исследуемый период Оренбургскую и Уфимскую губернии.

Научная разработанность темы.

В последнее десятилетие XX века в публицистике и в исторической науке произошел своеобразный бум - появилась масса статей и книг, посвященных истории предпринимательства дореволюционной России Серьезные научные работы пролили свет на важнейшие аспекты многогранной предпринимательской деятельности ушедшего времени, в том числе - социально-экономические проблемы формирования и развития торгово-промышленного класса, историю купеческих династий и наиболее ярких представителей этого сословия, становление банковской системы, а также историю отдельных кредитных учреждений и др. Однако, на этом блестящем фоне подлинного исследовательского прорыва стал особенно ощутимым один пробел - ученые не уделили должного внимания изучению правовой основы торгово-промышленной активности, что имеет немаловажное значение для более глубокого понимания процессов, происходивших в нашей с фане во второй половине XIX - начале XX веков До напоящего времени проблема правового регулирования горгово-промышт;г.ль1х отношений в Российской Империи остается малоисследованной.

Ещё не став историей, вопросы государственной политики в области торговли и промышленности в конце XIX - начале XX веков глубоко волновали учёных-современников событий Они подняты в работах проф. М.Н Соболева, проф. В.Лексиса,


б

проф В Г Удинпева, содержащих глубокий анализ действующе1 о «торгово-промышленного» права, проведенный ими на основе изучения Свода Законов Российской Империи Однако, динамика правового регулирования торгово-промышленных отношений в них не представлена

После революции 1917 г проблема изучения коммерческого права на долгое время утратила свою научную актуальность И только в 70 - 80-е годы ленинградский историк Л F Шепелев в связи с разработкой проблем торгово-промышленной политики царизма обратил внимание на инициативы правительства в сфере акционерного и фабрично-заводского законодательства, налогообложения Особая значимость его работ заключалась в том, что автор подробно освещал перипетии прохождения того или иного проекта, обнажая столкновение интересов различных ведомств Анализ содержания законов как совокупности положений, регулирующих предпринимательскую деятельность в целом, при этом естественно, отступал на второй план Да и в исследовательскую задачу Л Е Шепетева не входило изучение всех составляющих торгово-промышленного права И тем не менее, монографии Л Е Шепелева стали значительным шагом вперёд и дали общее представление о развитии коммерческого законодательства в России1

Однако, в этот период проб юматика в целом не привлекла внимание других историков Возвращение к тематике в 90-е годы имело эпизодический характер Отдельные аспекты проб темы поднимались БВАнаньичем, А В.СтариевымДЛ Самариной, OJf Финогенговой

В 2000 г вышла в свет «История предпринимательства в России Кн 2. Вторая потовина XIX - начало XX века», представляющая собой одну из первых попыток в оте«ес гвенной историографии создать обобщающий труд по истории российского предпринимательства в пореформенную эпоху, где в очерковой форме освещаются узловые проблемы Особый интерес для нас представил 1 раздел: «Законодательное регу шрование предпринимательской деятельности в России» Анализ законодательной базы пронедённый И В Потайной, обнаружил, что «юридическое» регулирование предприниматетьской инициативы осуществлялось по нескольким направлениям: в области купли-продажи земли, в сфере транспорта (судоходного и железнодорожного), в области кредитно-транспортного и страхового дела и, наконец, в области коммерции

В 2000 г И В Архиповым была защищена диссертация на соискание ученой степени док! ора юридических наук «Модернизация торгового права и коммерческого процесса России в Х1Х-начале XX в.». Объектом исследования автором избраны торговое право и коммерческий   процесс   России,   «как   относительно   самостоятельные   подотрасли

'Шепелев Л Е Акционерные компании в России Л 1973, Проблема промышленного развития России в финансовой поли гике царизма начала XX века '/ Монополии и экономическая политика царизма в конце ХГХ -начале XX в Л 1987;, Царизм и буржуазия во второй половине XIX века Проблемы торгово-промышленной политики Л 1981  Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг Пробтемы торгово-промышленной ролитики Л  1987


7

гражданского права и гражданского процесса. Предметом исследования являются основные тенденции развития данных подотраслей права»'. В работе проведен глубокий анализ систематизации торгового (в большей степени вексельного) и коммерческого процессуального права.

Таким образом, в отечественной историографии изучение торгово-промышленного законодательства в дореволюционной России с точки зрения содержания проблемы до настоящего времени носит фрагментарный характер. Большинство исследований проводилось историками. С юридической точки зрения проблема развития торгово-промьттлештого законодательства и особенностей правового регулирования торгово-промышленных отношений в пореформенной России освещения не получила. Однако, в науке истории государства и права в общем контексте реформ период с 1881 по 1913 гг представлен в работах Л.Г. Захаровой, Б.В. Виленскм о, Б.Г Литвака, П.А Зайончковского, Н П. Ерошкина, М Г Коротких, Н И. Васильевой, Г.Б Гальперина, А И Королева, А М.Давидовича, Р.Ш Ганелина, С В.Тютюкина, С.М.Сидельникова, А Я.Авреха и др

Цель и задачи диссертационного исследования.

Исследование проблемы имеет целью определить качественный и количественный уровень правового обеспечения развития торгово-промышленных отношений в России в 1881 - 1913 годы, а также особенности их правового регулирования.

При этом автор ставил перед собой следующие задачи:

  1. выяви 1ь в огромном rniacie царскою законодательства нормативно-правовые акты, содержащие нормы торгово-промышленного права и провести их общий количественный анализ;
  2. проследить динамику торговой правоспособности различных категорий субъектов торговых правоотношений и правового обеспечения ассоциативных организационно-правовых форм предпринимательской активности;
  3. осветить развитие отдельных институтов частного торгового права;
  4. рассмо греть формы организации торговой и торгово-промышленной деятельности в пореформенной России и определить особенности ее правового регулирования;
  5. охарактеризовать правовые меры защиты внешнеторговых интересов России;
  6. оценить адекватность правовою регулирования уровню развития торюво-нромышленных отношений.

Методология исследования.

Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания, а также сравнительно-исторический, логический, статистический, конкреттго-

' Архипов И В Модернизация торгового права и коммерческого процесса России в XIX - начале XX в Дисс      д ю н Саратов 2000 С 4


8

социологический  и  сравнительно-правовой     методы,  основанные  на     принципах: объективности, историзма, социального подхода, всесторонности.

Теоретическая основа исследования.

Теоретическую основу диссертации составляют труды по общей теории права, философии, экономике, предпринимательскому праву, гражданскому праву, международному частному праву. Большое место здесь занимают работы учёных второй половины XIX - начала XX веков по торговому праву: Г.Ф. Шершеневича, А Ф.Федорова, Н.О.Нерсесова, В.Г Удинцева, П.П.Цитовича, А.П.Башилова, А.И.Каминки, А И Гуляева и др.

Нормативная и источииковая база исследования.

Норма f ивную базу диссертационного исследования составили нормативно-правовые акты конца XIX - начала XX веков, содержащие нормы, регулирующие торгово-промышленные отношения.

Наряду с Полным Собранием Законов Российской Империи основными источниками текстов законодательных актов исследуемого периода являются- Свод Законов Российской Империи и Собрание Узаконений и распоряжений Правительства.

11оскольку пользование Собранием Узаконений и распоряжений Правительства, по сравнению с ПСЗ, более затруднительно, автор отдал предпочтение изучению текстов, содержащихся в Третьем ПСЗ. Их анализ позволил выявить динамику правового регулирования торгово-промышленных отношений в период с 1881 по 1913 годы

Что же касается Свода Законов Российской Империи, то он представлял собой инкорпорацию только действующих на год издания Свода законодательных актов (т е огражал «ста тку» правового ре1улирования) Этот источник привлекался для того, чтобы показать состояние какого-либо анализируемого правового института в определённый момент времени, а также проследить когда был отменён, изменён или дополнен закон

Разбросанность в Своде Законов законоположений, регулировавших торгово-промышленные отношения, привела к тому, что в начале XX в. юристы (а это были люди, находившиеся на государственной службе, или работавшие в частных коммерческих конторах) стали составлять неофициальные систематические своды действующего торгово-промышленного законодательства. Так появились сборники С.А.Просьбина, А.И Горбачева, В Я. Максимова и др. Они значительно облегчали правовую ориентацию как новичка в деле, так и опытного предпринимателя, и одновременно служили добротными путеводителями по Своду Законов.

Источниковую базу исследования составили материалы Государственного архива Оренбургской области (ГАОО). Были использованы материалы шести фондов, а именно-Ф. 6. -Канцелярия Оренбургского генерал-1-убернатора, Ф. 10. -Канцелярия Оренбургского


9

губернатора, Ф 11 - Оренбургское губернское правление, Ф 41 - Оренбургская городская управа, Ф. 154. - Оренбургская контора Оренбургского лесного промышленного и торгового общества, Ф. 155. -Торговый дом «Алексей Зарывнов с сыновьями»

Основными видами архивных документов, используемых в качестве источников, являлись отчёты губернаторов о состоянии губернии, циркуляры и письма, поступающие на имя губернаторов из центральных исполнительных органов, отчёты чиновников местной администрации об исполнении своих обязанностей и выполнении отдельных поручений, решения органов местной власти, а также юридическая документация торгово-промышленных предприятий.

Весьма важным источником явилась периодическая печать Отдельные аспекты реализации i оргово-промышленного законодательства, а также возникающие в этой сфере проблемы, находили отражение на страницах газет и журналов- «Оренбургские губернские ведомости», «Нива», «Петербургская газета», «Торгово-промышленная газета» «Горнопромышленная газета», «Вестник финансов, промышленности и торговли», а также Уральские торгово-промышленные адрес-календари издаваемые ежегодно с 1899 г в Перми С. Вершовьтм

Ьолыную роль в создании представлений о правовом регулировании торгово-промышленных отношений в пореформенной России сыграли отчёты Министерства Финансов, которым в 1902 году были изданы «Обзор деятельности Министерства Финансов в царствование Императора Александра III (1881 - 1894 гг.)» и юбилейный (к 100-летию) 2х томный отчет «Министерство Финансов 1802 - 1902 гг » Ч. И.

Изучение перечисленных источников позволило выявить особенности правового регулирования торгово-промышленных отношений на различных его стадиях

Научная новизна диссертационного исследованиязаключается в том, что автором впервые на основе дифференциации нормативных источников проведен комплексный анализ торгово-промышленного законодательства 1881 - 1913 годов, дана его количественная характеристика В результате изучения многочисленных нормативно-правовых актов, содержащихся в Полном Собрании Законов Российской Империи, в научный оборот введены не привлекаемые ранее исследователями нормативно-правовые акты, а также архивные документы.

Впервые путем специального юридического исследования показана динамика торговой правоспособности различных категорий субъектов торговых правоотношений; освещено развитие отдельных институтов частного торгового права; изучены особенности правового регулирования торгово-промышленной деятельности в рамках её организации, а также дана характеристика правовых мер защиты внешнеторговых интересов России в пореформенный период.


10

На защиту выносятся следующие положения:

  1. Законы не преобладали в проведении торгово-промышленной политики, а основная масса принимаемых нормативно-правовых актов создавалась Комитетом Министров (с 1906 г. - Советом Министров) и центральными отраслевыми ведомствами, и носила подзаконный характер.
  2. В регулировании торговых отношений преобладали фискальные, полицейские, торгово-полицейские и даже технические нормы, что обусловливалось тенденцией «как можно скорее развить у нас торговую промышленность», а также извлечь из неё наибольшую выгоду. Особая же система частного торгового права, в той форме как в ряде европейских государств, фактически не сложилась: для России была характерна узость частно-правовой сферы в общем объеме торгово-промышленного законодательства
  3. Наиболее типичным для торгово-промышленного законодательства явлением были акты, посвященные конкретным частным вопросам, которые не могли внести существенных изменений в действовавшие нормы права. Узость решаемых в нормативно-правовом акте вопросов обусловливалась желанием царского правительства регламетггировать все стороны общественной жизни, включая торгово-промышленные учреждения. Большинство законов отличалось паллиативным характером: в своей основной массе они являлись полумерами, что приводило к неспособности решать на длительное время стоявшие перед самодержавием задачи Система мелочной законодательной опеки по самым различным вопросам, касавшимся торговли и деятельности отдельных торгово-промышленных заведений, порождала поток текущего законодательства.
  1. В пореформенный период в законодательстве Российской Империи последовательно проводится принцип отказа от сословных начал феодальной эпохи. Гильдейская купеческая система претерпела значительную эволюцию, в результате чего роль и значение гильдий в социально-экономическом отношении начинает падать. Однако, ряд сословных привилегий и пережитков, а также ограничения для лиц иудейского вероисповедания, все еще сохранялись.
  2. Правительство создавало минимум законодательных гарантий для развития торгово-промышленных отношений, «боясь» кардинальных перемен и ограничений сферы своего вмешательства, и зачастую из-за своей «нерешительности» затягивая подготовку и проведение насущных преобразований
  3. Новые мероприятия, «узаконенные» правительством, наталкивались на трудности в их реализации, вызывавшиеся экономической неразвитостью регионов России, узостью внутреннего рынка, 'инертностью местной администрации, низким уровнем юридической и «экономической» грамотности, как населения, так и чиновников, а также отсутствием инициативы и предприимчивости на местах В результате, даже ?от небольшой потенциал

11

развития, который предоставлялся законодательством, не реализовывался в полном объеме.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Предмет и результаты исследования имеют тесную связь с современной экономической

политикой России Несомненные аналогии проблем правового регулирования торгово-

промышленных отношений в период утверждения буржуазных отношений на рубеже XIX

- XX веков и перехода к рыночным отношениям на рубеже XX -XXI веков, в период

становления          отечественного     предпринимательства,     позволяют    использовать

предложенную работу для осмысления процессов, происходящих в российской экономике, и создания более совершенной системы правового регулирования, призванной стабилизировать экономику и обеспечить развитие торгово-промышленных отношений.

Результаты диссертационного исследования позволяют составить целостную картину особенностей, а также проблем и трудностей правового регулирования большого пласта общественных отношений в пореформенной России на рубеже XIX - XX веков. Положения и выводы диссертации могут быть использованы при чтении вузовских лекций, спецкурсов и спецсеминаров по истории государства и права России, по отечественной истории, гражданскому и предпринимательскому праву.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертационного исследования были апробированы в ходе чтения лекций по истории государева и права России в Оренбургском институте Московской государственной юридической академии, проведения соответствующих семинарских занятий, а также в выступлениях на научно-теоретических конференциях в Оренбургском институте Московской государственной юридической академии и Оренбургском аграрном университете.

Структура диссертации.

Структура диссертации определена характером исследуемых проблем Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя девять параграфов, заключения и списка источников и используемой литературы.

Содержание диссертационного исследования.

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования; определяется его объект, хронологические и территориальные рамки; формулируются цель и задачи, научная новизна, методологические и теоретические основы исследования; дается характеристика нормативной и источниковой базы; определяется теоретическая и практическая значимость работы; формулируются основные положения, выносимые на защиту.


12

Глава I «Формирование сферы частного торгового права на рубеже XIX - XX веков» состоит из трех параграфов В этой главе показано, что Русское частное торговое право на рубеже ХГХ-ХХ веков оставалось некодифицированным, торгово-промышленные законы были распределены по разным томам Свода Законов Российской Империи. Особая система частного торгового права не сложилась, даже в Уставе Торговом Свода Законов преобладали фискальные, полицейские, технические нормы над нормами юридическими Являясь результатом законодательной деятельности разных царствований, начиная с Петра I, по солидарному мнению ученых, этот документ не имел ничего общего с Торговыми Уложениями стран Западной Европы, находясь на порядок ниже их. Эта особенность отчасти обуславливает и ограниченность числа частно-правовых институюв, подвергшихся в исследуемый период отдельным изменениям и дополнениям.

Параграф первый этой главы «Торговая правоспособность физических лиц» раскрывав! динамику торговой правоспособности различных категорий индивидуальных торговцев, тесно связанную с развшием буржуазных отношений и направленную на 01раничение сословных начал в тор! ово-промышленной деятельности. После принятия 1 января 1863г. «Положения о пошлинах за право торговли и других промыслов» главным iuai ом в этом направлении явилось «Положение о государственном промысловом налоге» от 8 июня 1898г, которое, по мненюо многих современников, «окончательно отвергло сословное начало в деле торговли и промышленности». Однако, диссертант показал, что если оценивать этот закон более объективно, то необходимо отметить, что он внес крупное нововведение, отделив сословную сторону от фискальной. Сословный характер торгово-промышленной деятельности все же был сохранен, хотя и на иных началах, чем прежде. Так, можно было пользоваться некоторыми сословными правами и привилегиями, даже не производя никакой торговли, и торговать, не состоя в купеческом сословии В результате, между частноправовым, государственным и финансовым представлениями о купце существовало несоответствие, что привело к введению в научный оборот в частноправовой сфере термина «торговец», под которым понимался тот, кто занимается производством торговых сделок в виде промысла от своего имени.

Гильдейские купеческие свидетельства стали выбираться добровольно, в основном лицами, стремившимися упрочить свой гражданский статус приобретением сословно-купеческих прав (прежде всего, Iй гильдии), а также руководствующимися соображениями престижа (поскольку реального экономического приоритета гильдии уже не обеспечивали) Прямой реакцией на положения закона 1898г стало резкое сокращение лиц, выбравших сословное купеческое свидетельство. Однако, купеческое сословие продолжало оставаться привиле! ированной прослойкой русского общества вплоть до 1917года, когда декретом


13

ВЦИК и СВДС от 10 (23) ноября «Об уничтожении сословий и гражданских чинов» оно было упразднено.

Закон сохранял отдельные ограничения свободы занятия торговлей (провозглашенной еще Положением 1863г), которые условно можно разделить на объективные (входящие в сферу публичного торгового права) и субъективные, относящиеся частью к дееспособности (в отношении малолетних, несовершеннолетних и военнослужащих), но главным образом, к правоспособности.

В работе показано, что ограничения торговой правоспособности вытекали из общественного положения липа, или из его занятия В период с 1981 по 1913гг. были приняты законодательные акты, ограничивающие возможность совмещения государственной службы с участием в учреждении торгово-промышленных товариществ, устанавливающие порядок разрешения заниматься торговлей и промыслами ссыльно-пересслснцам, а также ограничивающие торговую правоспособность евреев (за исключением принявших христианскую веру и караимов). Последней категории населения было посвящено наибольшее количество нормативно-правовых актов, касающихся торговой правоспособности физических лиц.

Анализ законодательства позволил заключить, что в России, как и в некоторых других западноевропейских странах, правительственная национальная политика в отношении евреев основывалась на принципе антисемитизма. Ограничения, за немногими исключениями, где законодатель руководствовался особыми соображениями, были обусловлены ограничениями в праве жительства евреев и приписки их к обществам вне черты постоянной оседлости. Такие ограничения неоднократно подтверждались в законодательном порядке в 80х годах XIX столетия.

Несмотря на тяжелые условия существования в России, евреи продолжали мигрировать в восточные губернии, где активно включались в экономическую жизнь и чаще всего стремились, оставив прежнее профессиональное зашние, перейти на поприще торговли Однако такое стремление со многих сторон натыкалось на законодательные препоны и противодействие местной администрации, что наглядно иллюстрируется на материалах Южного Урала.

Закон 1898 года о промысловом обложении устранил обязательность приписки к купеческим обществам для получения права на производство торговли и промыслов Казалось бы, что главное основание к ограничению этого права отпало и, следовательно, оно могло бы быть осуществляемо евреями-мещанами и купцами черты оседлости - и вне губерний, назначенных для постоянного их жительства, но конечно в той мере, насколько это допускает продолжительность их пребывания в этих местах. Однако, правительство смотрело на торговую правоспособность евреев иначе Закрепив изданной 24 ноября 1898г


14

Министерством Финансов во исполнение Положения Инструкцией «О порядке выдачи промысловых свидетельств» правило, что заинтересованные лица, зная свои права и выбирая промысловое свидетельство, в случае нарушения правил, сами же за это отвечают (явочный порядок), в отношении евреев, находящихся вне черты оседлости, инструкция вернулась к старой разрешительной системе. В итоге, ответственность за соблюдение ограничительных правил в отношении евреев переносилась на полицию, которой было предоставлено право решать вопросы о том, имеет ли данное лицо право производить в определённой местности тот или иной промысел. Не являясь гарантией строгого соблюдения ограничительных правил, такая система, по свидетельству Г. Вольтке, вела к злоупотреблениям и сводилась «в практической жизни, к обложению некоторых заявителей дополнительным налогом на получение необходимых удостоверений»1.

Кроме того, Инструкция нарушала законодательство, в том числе, и в части, устанавливающей права евреев- иностранцев в России, значительно ограничив их право занятия торговлей и промыслами даже в черте общей еврейской оседлости.

Все эги нарушения общих принципов закона от 8 июня 1898 года были вызваны, i лавным образом, тем обстоятельством, чш при издании этого закона не были отменены многие устаревшие узаконения, изданные ещё в 1835 году и содержащиеся в IX и XIV томах Свода Законов Российской Империи, в Законах о Состояниях и в Уставе о Паспортах. Оставалось тишь ожидать «общего пересмотра законодательства о евреях», обещанного указом от 11 августа 1904 года, снявшим ограничения в отношении отдельных категорий лиц иудейского вероисповедания, и гем самым расширившим им возможности заниматься торгово-промышленной деятельностью. Однако, шкой пересмотр в изучаемый период так и не был произведён, а принимавшиеся акты носили частный характер и не могли изменить сложившегося положения.

Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка» от 17 октября 1905 года, обещавший даровать населению «незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести ...», тоже не внес изменения в правовое положение лиц, ограниченных в правах в связи с исповеданием иудейской религии. Изменения же, внесённые законодательными актами 1898 - 1904 годов, были включены в Свод Законов Российской Империи (Т. IX.) , в том числе и в приложение к ст. 791 (прим.1) Законов о состояниях - «Особенные правила о торговых и промышленных правах евреев», которое сохраняло силу до 1917 года.

Ещё одним состоянием, влияющим на торговую правоспособность, было «состояние» иностранцев По общему правилу, иностранцам и иностранным обществам дозволялось

' Вольтке Г Право торгов-ш и промышленности в России в историческом развитии СПб 1905 С 40-41


15

брать промысловые свидетельства и пользоваться всеми соединёнными со взятием таких свидетельств правами, наравне с «природными подданными Империи»

Что же касается иностранцев - евреев, то по общему правилу они не допускались к

переселению в Россию или вступлению в Российское подданство (ст 819 Законов о

Состояниях, изд 1899 г.). Исключение было сделано лишь для среднеазиатских евреев,

которые могли даже вступать в подданство России под условием поступления их в

купеческие гильдии (прим 1 к ст. 819), что объяснялось, по-видимому, стремлением

расширить среднеазиатскую торговлю.

'                   Во втором параграфе первой главы «Торгово-промышленные товарищества как

субъекты   торговых   правоотношений»      показано   состояние   законодательства,

определяющего   правовой   статус   известных   ему   видов   товариществ,   обоснована

'            необходимость  его  пересмотра,  раскрыты  конкретные  шаги  законодателя  в  этом

направлении и освещены особенности реализации принятых им норм.

Действующим в России на рубеже XIX-XX веков законодательством вообще не регламентировалась форма простого товарищества, что объясняется, по-видимому, отсутствием у законодателя интереса к ней ввиду её урегулированности обычаем.

Деятельность торговых домов, учреждаемых в явочном порядке, в условиях развития буржуазных отношений требовала создания совершенной системы торговой регистрации, но в исследуемый период в этом отношении никаких изменений не последовало.

Гораздо больше в отношении внимания законодателя «повезло» артельным товариществам В исследуемый период было принято два закона, оформивших их правовой статус- «Положение об артелях трудовых» от 1 июня 1902 года и Высочайше утверждённое мнение 1 осударственного Совета « О правилах для биржевых артелей» от 16 июня 1905 года, нормы которых вошли в ст 2198 Законов Гражданских (Т. X Ч. 1 Прод. 1906 г) и в ст 82-93 Устава Торгового (Т XI. Ч 2. Прод. 1906 г.) - соответственно. Однако, разрешительный порядок учреждения трудовой артели до конца не был изжит, ведущая роль в нём принадлежала местной администрации и Министру Финансов Для биржевых же артелей был предусмотрен более упрощённый, близкий к явочному, порядок учреждения, который облегчался принятием Министром Торговли и Промышленности 13 июня 1906 г Образцового Устава биржевых артелей (ещё 30 сентября 1904 г. Министр Финансов утвердил Образцовый Устав трудовой артели).

В законах содержались нормы, регулирующие порядок учреждения и прекращения деятельности, управления артелью, регламентировался правовой статус артели, закреплялись основные права и обязанности ее членов. Ввиду исполнения биржевыми артелями работ и поручений, связанных со значительной имущественной ответственностью, закон 1905 г. возложил утверждение уставов этих артелей на местные


16

Биржевые Комитеты, как учреждения, имеющие возможность располагать достаточными сведениями об обеспеченности учреждаемых биржевых артелей и допускать образование лишь более солидных из них. Принадлежащий по закону Биржевым Комитетам «ближайший надзор» за деятельностью таких артелей в связи с правом подвергать за нарушения Устава должностных лиц артели взысканиям, а в случаях «упорного несоблюдения закона» даже закрывать артель, призван был оградить артель от нарушений закона и обеспечить достаточную охрану интересов доверителей.

Однако, как показал диссертант, на практике стали часто встречаться случаи, когда учредите чи биржевых артелей «дабы уклониться от надзора Биржевого Комитета» присваивали этим артелям наименование «трудовых» (хотя в Уставах сохраняли исполнение операций, свойственных биржевым артелям) и с ходатайствами о допущении этого рода артелей обращались к Губернским Начальствам (в порядке, установленном законом об артелях трудовых 1902 г.). Подобные ходатайства, вероятно, в силу недостаточной юридической грамотности, нередко удовлетворялись Таким образом. наряду с биржевыми артелями, подчинёнными Биржевым Комитетам, возникали артели, исполняющие те же поручения, но «ускользающие от всякого контроля и тем ставящие доверителей в совершенно необеспеченное положение»

Значительное оживление в пореформенный период в сфере торговли и промышленности, развитие новых отраслей, быстрые темпы железнодорожного строительства приводили к успешному росту акционерного" учредительства Его правовую базу составляло «Положение об акционерных компаниях», принятое ещё 6 декабря 1836 года

Исследование вопроса показало, что. предоставляя определенную свободу договора и свободу уставной деятельности торгово-промышленным учреждениям, государство все же сохраняло в своих руках эффективные рычаги воздействия на нее Действовавшая вплоть до 1918 г. концессионная система учреждения акционерных обществ, безусловно, сдерживала свободу учредительства Прежде всего, утверждение устава могло откладываться, иной раз на многие месяцы, а также существовал ряд ограничений на проекты, представляемые иностранцами и неправославными подданными Империи Лидерам бизнеса так и не удалось склонить правительство к регистрационной системе, на которую постепенно перешли все наиболее передовые страны, включая Японию. В то же время, отказы в утверждении уставов следовали не в очень уж большом числе случаев (относительно их общего числа). Кроме того, поскольку ежемесячно получали утверждение (особенно под конец имперского периода) ятки уставов, экспертиза сделалась в известной степени формальной, и ее значение сводилось во многом уже к тому, чтобы просто настоять на праве короны контролировать всё и  вся.  При таком порядке


17

утверждения устава каждой акционерной компании, значение закона 1836 года, как общей нормы, отступило на задний план перед значением уставов, как специальных норм. Не случайно, в науке торгового права, как и в судебной практике, существовала точка зрения (правда, ошибочная) о том, что все уставы акционерных обществ имеют силу закона. Игнорирование авторитета закона не могло оставить равнодушным правительство, которое не раз предпринимало попытки обновить акционерное законодательство, но проекты нового закона об акционерных товариществах, составленные в 1858 г., 1866 г. и 1872 г, так и не получили утверждения, впрочем, как и все проекты 90х годов XIX в.

I                     Однако,   небольшие   сдвиги   в   сторону   совершенствования   отдельных   частей

акционерного законодательства всё же произошли, но это были лишь частные законодательные меры1.

1                    Кроме того, была введена новая система налогообложения акционерных компаний2

Однако, налогообтоженис являлось чисто фискальной мерой, фактически не используемой для регулирования акционерного учредительства

80е-90с годы XIX века, вместе с тем, были периодом правового урегулирования деятельности иностранных акционерных компаний в России, причем так же на основе сепаратного законодательства В пореформенный период иностранные акционерные общества допускались к деятельности в Империи на основании заключенных Россией с отдельными государствами соглашений о взаимном признании акционерных обществ В России иностранные компании должны были получать разрешение на производсгво операций в Комитете Министров, который был вправе отказать в таком разрешении, поставить условием изменение статута компании в части, относящейся к операциям в России, и определить условия её деятельности в Иране.

В 1887 г была проведена регистрация всех действовавших в стране иностранных компаний, и те из них, которые не располагали утверждёнными «условиями деятельности», были обязаны ходатайствовать об их оформлении.

I                    Думается, что ставка Министерства Финансов на сепаратное законодательство в

oiношении иностранных компаний в конечном итоге себя оправдала Канцелярия Комитета Министров не без основания констатировала, что практика рассмотрения «условий деятельности» каждой иностранной компании в отдельности «в существе своем привела к исключению в болыиинс1ве случаев некоторых более стеснительных для обществ

1    Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета от 22 февраля 1894г О дополнении действующих

узаконений правилами о созыве вторичного Общего Собрания акционеров (ПСЗ-Ш T XIV №10374); Высочайше

утвержденное положение Комитета Министров от 21 декабря 1901 г Об изменении и дополнении действующих

узаконений относительно Общих Собраний и ревизионной части акционерных компаний, а равно состава Правлений

оных ГПСЗ-1И Т XXI №20874), Положение о надзоре за деятельностью страховых учреждений и Обществ от 6 июня

1894г (ПСЗ-Ш ТХ1У.№10765)идр

2 ПСЗ-Ш T V №2664, ПСЗ-Ш Т XII №9181, ПСЗ-Ш Т XVHI №15601


18

условий». В итоге, к концу XIX века сложилось такое положение, когда для деятельности иностранных компаний в России существовали «более льготные условия», чем для отечественных. Благоприятные условия для проникновения в страну иностранных капиталов в акционерной форме были созданы проведением в 1895-1897 гт. денежной реформы, в результате которой было введено «золотое обращение» рубля.

Но мобилизация, как русских, так и иностранных капиталов сильно затруднялась тремя особенностями образования акционерных компаний и их правового статуса в России.

1 Существованием архаичной разрешительной (концессионной) системы учреждения компаний.

2. Неопределённостью прав компаний на приобретение земли (Сложилась практика разрешения им в общем порядке приобретать лишь до 200 десятин - чуть более 2 квадратных километров - внегородской земли. Сверх того земля могла приобретаться только с особого разрешения).

3 Наконец, при рассмотрении уставов компаний Комитетом Министров их права как юридических лиц ограничивались правами входящих в них физических лиц (те. акционеров). В частности, на акционерные компании стали переноситься ограничения в приобретении земли, существовавшие для иностранных подданных и лиц иудейского вероисповедания

Изучение вопроса о торговой правосубъектности товариществ в пореформенной России позволяет сделать вывод, что хотя товарищеские начала получили широкое распространение в торгово-промышленной сфере, законодательство не соответствовало потребностям практики. Конечно, сочетание принципа ограниченной ответственности и большого числа участников в акционерных обществах, повышавшее опасность злоупотреблений, требовало принятия ряда специальных мер, ограждающих права акционеров. К числу таких мер относились: разрешительный порядок учреждения при обязательном наличии устава, в котором детально прописаны круг деятельности будущей компании, её организационное устройство и др., а также публичность её деятельности, проявляющаяся в обязанности ежегодной публикации отчета, а впоследствии и баланса, и широкий простор для проверки со стороны чиновников. В то же время, такая значительно большая открытость акционерных компаний (особенно в сравнении с торговыми домами) таила в себе и некоторые преимущества, в первую очередь, значительно облегчая доступ к кредиту. Но, регламентирующие рамки в России были более жёсткими, чем в большинстве развитых стран Запада. Создавая лишь минимум необходимых правовых условий для развития различных форм предпринимательства, закон предоставлял административным учреждениям эффективные средства воздействия на этот процесс.


19

Крупных законов, регулирующих изучаемые вопросы, в исследуемый период не последовало, были проведены лишь частные законодательные меры.

В третьем параграфе первой главы «Развитие отдельных институтов частного торгового права» отражено правовое положение торговых служащих, а также произведенные в нём изменения; освещено развитие институтов товарных знаков и патентов на изобретения, договора торговой комиссии и векселя.

Диссертант показал, что в то время, как положение «торговых служащих и торговых учеников, подобно положению рабочих вообще, эволюционировало от отношений, построенных на личной связи, по образцу семейной организации, к отношениям, основанным на свободном договоре и чисто деловых связях»1, оно регулировалось нормами, созданными еще в период крепосшичества и патриархальных отношений. Бытовые условия жизни торговых служащих отнюдь не смягчали суровых постановлений закона Продолжительность их рабочего дня в начале XX века значительно превышала трудовой день фабрично-заводских рабочих Стремление хозяев торговых заведений получить более высокую прибыль вело к усилению эксплуатации торговых служащих, ухудшению их материального положения и, как следствие всего этого - к сокращению продолжительности жизни.

До начала XX столетия жизнь и условия труда торгово-промышленных служащих очень мало привлекали к себе внимания, как печати, так и правительства, а сами заинтересованные почти безропотно сносили всю тяжесть своего существования. И лишь в связи с революционным подъемом 1905 года этот больной вопрос резко выступил на сцену и потребовал себе места в ряду других «очередных» российских вопросов. Условия жизни, которые недавно казались терпимыми только потому, что их изменение преде являлось невозможным, теперь стали нетерпимыми в связи с надеждой на их улучшение. Это подталкивало правительство к законодательным мерам.

После «векового покоя» вопрос о положении торговых служащих был поднят законодателем и решён «в спешном порядке». А именно, в порядке ст 87 Свода Основных государственных законов правительством были изданы временные правила «Об обеспечении нормального отдыха служащих в торговых заведениях, складах и конторах», обнародованные 15 ноября 1906 г, а затем изменённые 12 сентября 1907 г в том же порядке. При всём признании неотложности реформы в этой области отношений, юрист не может не обратить внимание на то, что для введения этих правил (а тем более, их изменения) в исключительном порядке, кроме революционных событий, не было достаточных оснований.

'КаминкаАИ Очерки торгового права СПб 1912 С 188


20

Проанализировав нормативные акты пореформенной России о торговых служащих, диссертант показал, что их правовое положение практически не изменилось. Шаги правительства в этом направлении были лишь слабым паллиативом. Порядок найма торговых служащих и их взаимоотношения с владельцами торговых заведений так и не получили современной правовой регламентации Правда, проект I ражданского Уложения (в отделе обязательного права) включил ряд постановлений о найме торговых служащих, в которых отразились, хотя и неполно, новые веяния социального законодательства, но он так и не был введён в действие. Такая же участь постигла и законопроект о найме торговых служащих, выработанный Министерством Торговли и Промышленности и принятый Государственной Думой, но отклонённый Государственным Советом весной 1914 года В результате, все благие намерения остались лишь на бумаге.

В исследуемый период совершенствуется правовое регулирование охраны двух видов промышленной собственности' товарных знаков и патентов на тобретения Тогда как в западноевропейских государствах законодательство значительно усовершенствовалось, толчком к чему послужило заключение 20 марта 1883 г. в Париже международной конвенции о покровительстве промышленной собственности (Россия к конвенции, однако, не примкнула'), у нас оно безнадежно устарело Министерством Финансов был разрабатн и внесён в Государственный Совет новый, сообразованный с общими началами западноевропейского (прежде всего, германского) законода1ельс1ва, проект закона о товарных знаках 26 февраля 1896 года он удостоился Высочайшего утверждения, а 20 мая того же года вступило в силу «Положение о привилегиях на изобретения и усовершенствования».

По закону от 26 февраля товарные знаки получили совершенно иное назначение, чем имели на основании закона 1830 года. «Целью их установления, - по утверждению Министерства Финансов. - является исключительно обеспечение фабрикантам и торговцам прав промышленной собсгвенносш, поэтому центр тяжести нового закона лежит в ограждении прав на самые знаки»2 Закон уравнял в правовом отношении торговые клейма с фабричными, объединив их одним термином - «товарный знак». В России сохранялся прежний концессионный порядок закрепления товарных знаков за фабрикантами и торговцами.

Урегулировав главные вопросы защиты прав на товарный знак, закон от 26 февраля 1896г составил правовую базу института товарного знака, получившего широкую разработку в науке торгового права.

Законодательным актом от 20 мая 1896 г государством был сделан новый шаг к защите

' СССР присоединился к Парижской конвенции только 1 июля 1965 г 2 Министерство Финансов 1802-1902 г Ч II СПб 1902. С 562


21

промышленных изобретений путем выдачи изобретателям и их правопреемникам привилегий (патентов). Охраняя интересы лишь самих изобретателей или их правопреемников, закон отменил выдачу патентов на иностранные изобретения. Для выдачи патентов устанавливалась система «предварительного испытания)). С целью внедрения охраняемых патентом изобретений в российское производство, лицо обязывалось в течение 5 лет «привести в действие в России изобретение или усовершенствование», в противном случае действие привилегии прекращалось. Однако, это положение закона, как указывал М Н. Соболев, «часто обходилось тем, что за пять лет в пределах России изготовлялись только образцы, а вся масса привилегированных товаров привозилась из-за границы Благодаря такой практике, в России производство охраняемых товаров не получало никакого развития, искусственно задерживалось и ставилось в полную зависимость от иностранцев, которые и извлекали всю пользу из привилегии»1.

Тем не менее, закон сыграл важную роль в защите интересов изобрела гелей, определив условия и порядок выдачи патентов, установив правомочия его обладателя, закрепив основания прекращения прав на промышленное изобретение и, таким образом обеспечив его охрану.

По  своей  юридической  природе  рассматриваемое  право  относится   к  разряду , исключительных прав, но законом от 20 июня 1912г. «О принудительном отчуждении привилегий на изобретения и усовершенствования» исключительные права изобретателей были несколько ограничены

В целях международной охраны торговых и фабричных клейм Россией был заключен ряд договоров- с Бельгией. Нидерландами, Данией, Швейцарией, Швецией. Норвегией, Грецией, Люксембургом, Японией А 9 июня 1912 I. получил Высочайшее утверждение закон « О допущении права приоритета на началах взаимности при разрешении дел о промышленной собственности подданных государств, заключивших с Россией соответственные соглашения» Создав правовую базу для международных соглашений об охране промышленной собственное га, он обеспечивал интересы русских изобретателей и предпринимателей за рубежом при условии обеспечения тех же интересов иностранных изобретателей и предпринимателей в России.

Нормы законодательства об охране товарных знаков и о привилегиях на изобретения и усовершенствования были включены в Свод Законов Российской Империи и составили главу 5 Раздела II и итву 2 Раздела III Устава о Промышленности (Т. XI Ч. II)-соответственно.

Возрастание объема различных видов производства вызвало необходимость развития комиссионной  торговли,  призванной  облегчить  торговые  связи  производителей  с

1 Соболев М Н Очерки экономической политики промышленности и торговли Харьков 1916 С 69


22

профессиональными торговцами, и тем самым обеспечить более полную реализацию

продуктов своего производства. 21 апреля 1910 года Николай II утвердил в Царском Селе

одобренный Государственной Думой и Государственным Советом закон «О договоре

торговой коммисии», который состоял из двух разделов, включающих 25 статей

Договором комиссии признавался такой договор, по которому «одно лицо (коммисионер)

пршшмаег на себя заключение торговых сделок от своего имени за счёт другого лица

(препоручи 1еля, коммитента)». Закон «О договоре торговой коммисии» вполне

соответствовал в начале XX века потребностям торгового оборота, значительно

> совершенствовав правовую базу регулирования отношений по указанному договору и               1

составив главу третью Раздела I Устава Торгового.

27 мая 1902 года Высочайшее утверждение получил новый Вексельный Устав,

явившийся  результатом  продолжительной  и  всесторонней   подготовки     реформы,                 '*

необходимость которой давно осознаватась правоведами Причиной многочисленного

редактирования Устава о Векселях 1832 г послужила оторванность норм Российского

вексельно! о права от сложившейся практики применения векселя в торговом обороте, где

преобладающее значение имел простой вексель (а не переводной, как на Западе) Работы

по пересмотру его норм начались уже в 1847г Но, отсутствие концепции нового правового

акта, а также сфемление урегулировать предпринимательскую деятельность с позиций

.принципа «разрешено только то, что указано в законе», свойственное абсолютизму вообше,

существенно затормозило начатые работы. Почти 55 лет (с начала разработки)

понадобилось правительств) для принятия нового закона о векселях. За это время было

подготовлено шесть официальных законопроектов, причём к работе неоднократно

привлекались биржевые комитеты, коммерческие суды и отдельные должностные лица,

а также депутаты от купечества обеих столиц, Риги и Одессы. Кроме того, проекты

обсуждались выдающимися юристами Германии, что объяснялось доминированием во

внешнеторговом обороте России торговли с Германией, а также принятием во многих

странах Европы в 70х гг XIX в. кодифицированных нормативных актов о векселях по                  а

образцу Общегерманского вексельного устава 1848 года.

55-леший срок <<вынашивания» Устава о векселях является ярким показателем непродуктивности законодательной работы царского государственного аппарата, волокиты и несовершенства законодательного процесса.

Устав о векселях, Высочайше утверждённый 27 мая 1902 года, основывался, главным образом: 1)на проектах Министерств Юстиции и Финансов 1884 г и 1899 г.; 2) на иносфанном, преимущественно германском, вексельном законодательстве и 3) на отдельных постановления Устава о векселях 1832 года.


23

Анализ законодательной деятельности царскою правительства России в области вексельного обращения показал, что соперничество концепций «национального» и «германско! о» векселя завершилось компромиссным шагом в развитии вексельного права, которое в начале XX века приблизилось к унифицированному международному векселю. Развитие вексельной системы отражало ломк> прежней сословной структуры русского общес1ва, способствовало более быстрому вовлечению в сферу коммерции различных социальных элементов, не принадлежащих к привилегированному купеческому сословию. Однако пережитки сословной структуры общества не позволили полностью изжить отдельные феодальные ограничения в вексельных отношениях.

Итак, как показано в диссертации, в пореформенный период, с 1881 по 1913 год, в России были приняты лишь единичные законодательные акты, содержащие нормы частного торгового права. В связи с законодательными изменениями норм торгово-промышленного права прошводились и изменения в их систематизации. В 1887 году был значительно перерабшан Торговый Устав Свода Законов Российской Империи. Вексельный и Консульский Уставы, а также Уств Судопроизводства Торгового были вынесены за пределы Устава Торгового.

Однако, и в переработанном виде Торговый Устав (как, впрочем, и всё торгово-промышленное законодательство России) страдал важными недостатками, которые осознавались как учеными-правоведами, так и практиками, а также самим правительством Прежде всего, это бедность юридического (нормативного) содержания.

Вторая глава «Формы организации торговой и торгово-промышленной деятельности и ее правовое регулирование в пореформенной России» состоит из шести пара1рафов.

Диссертант в этой главе показал, что для установления «ближайшего общения» между производителем, продавцом и покупателем, а также для упорядочения торговли правительством в нормативно-правовом порядке принимались различные меры. К ним следует отнести учреждение и проведение мероприятий по устройству ярмарок, бирж и товарных складов; организацию торгово-промышленных выставок, призванных создать рекламу лучшим видам отечественной продукции и обеспечить условия для их реализации. К мероприятиям этою порядка, проводимым правительством в исследуемый период, относится и введение однообразной, единой системы мер и весов, а также обеспечение точности измерительных приборов при их использовании в торговле. Книга третья Устава Торгового (Свод Законов Российской Империи 1 XI Ч. 2) относит эти меры (за исключением организации выставок) к внутренним «торговым установлениям», понимая под последними «все те учреждения и меры, кои определены законом, как способы к лучшему и успешнейшему движению торговых дел, как вне, так и внутри Империи». К


24

«внешним установлениям» (согласно ст 655 Устава Торгового) относилась деятельность Консульств и Агентов Министерства Финансов за границей. Особое значение в обеспечении внешнеторговых интересов России имели торговые договоры, заключаемые ею со странами Европы и Америки. Проникновению на внешний рынок отечественной продукции содействовали возврат акцизов и таможенных пошлин, а также вывозные премии за счет государственных средств, предоставляемые в нормативно-правовом порядке по внешней торговле отдельными видами продукции и сырья

В первом параграфе «Ярмарки» показано, что ввиду падения роли ярмарок в экономике государства, то закономерно для развития торговли вообще в условиях расширения сети железных дорог, укрепления кредитно-финансовой системы и роста крупных торговых центров с постоянной городской торговлей, снижается и интерес к этой форме торговли у законодателя.

В исследуемый период было принято околоЗЗ" нормативно-правовых актов, в которых решались часшые вопросы организации отдельных ярмарок и их налогообложения Наиболее общим явился закон фискально! о значения «Об обложении пошлинами торговли на более значительных ярмарках» принятый 26 апреля 1883г.

В § 2 «Биржи» диссертант отмечает, что Министерство Финансов не раз обращало внимание на неудовтетворительность биржевого законодательства. Результатом деятельности образованной в 1894г для пересмотра торгового, и прежде всего, акционерного и биржевого законодательства межведомственной комиссии под председательством проф. П.П. Цитовича была разработка Правил для Фондового отдела С-Петербургской биржи (май 1900г.), которые 10 января 1901г. были утверждены Министром Финансов. 27 июня 1900i Высочайшее утверждение получило положение Комитета Министров «Об образовании на Санкт-Петербургской бирже фондового отдела», по которому все фондовые операции должны были совершаться под жестким контролем со стороны Министерства Финансов.

Реформа 1900 г. была продолжена двумя нормативными актами1, которые конкретизировали и дополнили некоторые положения закона от 27 июня 1900 г.

Торговля на отечественных биржах ценными бумагами имела свои особенности. Внешним выражением их был не столь значительный, как на Западе, объём вовлечённых в них бумаг, клиентуры и небольшое число бирж, ведущих фондовые операции. Сравнительно   замедленное  развитие   фондовой   торговли   на   российских   биржах

1 Закон от 12 июня 1902 г «Об определении ответственности лиц, вводящих в обращение на С-Петербургской бирже ценные бумаги» (ПСЗ-Ш Т XXII № 21703) и утвержденные 5 сентября того же года Министром Финансов

«Правила о допущении бумаг к котировке в Фондовом отделе Петербургской биржи»


25

обуславливалось, в конечном итоге, общей бедностью «крестьянской России» народными сбережениями и капиталами.

Что же касается товарных биржевых операций, то они так и не получили современной правовой регламентации. «Биржевая техника» по-прежнему в России находилась на невысоком уровне, в чём можно убедиться, познакомившись со «сводами правовых обычаев» отдельных бирж (срочная терминальная сделка, распространенная на Западе, была им мало знакома).

В исследуемый период было положено начало арбитражу и создан более упрощенный порядок (через разрешение Министра Финансов) учреждения при биржах Арбитражных Комиссий, которые реализовывали функции постоянного третейского суда.

Учреждение бирж и утверждение их уставов находилось в ведении Правительства, каждый устав биржи получал утверждение царя путем принятия отдельн01 о нормативно-правового акта К 1913 году число бирж приблизилось к сотне. Роль и значение биржевых комитетов особенно возросло после 1905 года1.

Диссертант показал, что в вопросе о степени государственного вмешательства в деятельность российских бирж в дореволюционной литературе имелось две точки зрения, которые нашли своих сторонников и среди современных исследователей. Одна утверждает, что подчинение биржи регламентации государства было всесторонним, что её «организация и деятельность были строго подчинены правительственным органам, включая местные власти». Другая точка зрения сводится к тому, что российское законодательство проводило и развивало «идею биржи как самостоятельного и самоуправляющегося учреждения», что институт биржевой торговли развивался в России в рамках самодеятельных общественных организаций.

Автор настоящего исследования в этом вопросе разделяет точку зрения Л М Епифановой, которая сделала вывод о том, что хотя отечественные биржи и не являлись абсолютно автономным институтом, их деятельность строилась на основных принципах, характеризующих общественные организации (факультативность возникновения, самоуправление, самофинансирование)2. Вмешательство властей и контроль с их стороны над внутренней и общественной жизнью российских бирж были сравнительно ограниченными3.

' 2 мая 1910 гола был принят закон «О биржевом контроле за вывозимым за границу зерновым хлебом, н об

особом сборе на покрытие расходов по сему контролю», расширивший их компетенцию ЛСЗ-1П T XXX >г°

33411

2 История предпринимательства в России Кн 2 Вторая половина XIX - начало XX века М 2000 С 274

1 Единственным исключением был созданный в 1900 г Фондовый отдет Петербургской общей биржи, который

стоял особняком и от неё и от остальных бирж в отношении подчиненности и степени вмешательства со стороны

правительственных органов он был подчинён Канцелярии по кредитной части Министерства Финансов,

представители которого входили в состав членов отдела, глава финансового ведомства располагал большими

правами в отношении формирования состава отдела и других вопросов его деятельности


26

Однако, как показали результаты исследования, несмотря на значительный

количественный рост бирж и успехи, достигнутые в их территориальном распространении,

биржевая торговля России была далека от совершенства и отставала в своем развитии от

западноевропейских государств. Неслучайно профессор М.Н. Соболев в 1900 году

указывал, что в некоторых городах «утвержденный устав биржи оставался лишь на бумаге,

в других существуют только биржевые комитеты, и по официальным данным можно

считать действующими всего около 10 бирж»1 Характеризуя состояние биржевой торговли,

нельзя не обратить внимания на тот факт, что российские биржи, в отличие от зарубежных,

не являлись только рынками   Вследствие неразвитости общественно-экономических                   "

институт ов, дифференцированная система органов, между которыми распределялись бы различные задачи в области хозяйства и представительства интересов торгово-промышленной общественности, не сложилась В результаге, биржи, помимо своей главной функции (в качестве рынков, сосредотачивающих торговлю заменимыми ценностями). выполняли и побоч1гую функцию - представительства интересов торговли и промышленности перед правительством, разделяя ее со съездовскими организациями Торгово-промышленные палаты по типу западноевропейских, которые взяли бы на себя чоследнюю функцию. 1ак и не были созданы Экономическая неразвитость регионов приводила, порой, к невыполнению существующими там биржами своей главной задачи, а бетыниттиативностъ и слабая политическая активность населения не позволяла в полной мере решать вторую

В §3 «Товарные склады» дается представление о роли правового регулирования в

организации товарных складов, которые были призваны устранить вынужденную продажу

производителями товара в период невыгодных цен. обеспечив условия его хранения, а

также создать условия для кредитования промышленности под залог этого товара Особое            t

значение склады должны были приобрести для хлебной торговли, обеспечив, кроме всею прочего, и «правильную организацию» его сбыта за границу

После внесения в 1883i. Министром Финансов Н.Х. Бунге проекта Правил о товарных          э

складах в Государственный Совет, прошло 5 лет, пока ему суждено было стать законом. «Положением о товарных складах». Высочайше утвержденным 30 марта 1888г, закреплялся разрешительный порядок учреждения товарных складов, подробно регламентировались совершаемые ими операции.

Закон, принятый после 22-х летнего опыта работы товарных складов (17 июня 1910 г.), «Об изменении и дополнении действующих узаконений о товарных складах» установил подробные правила «о соединении содержания товарных складов с другими торговыми и

1 Соболев М Н Коммерческая география России Очерк хозяйственной статистики и географии России сравнительно с иностранными государствами М 1900 С 194


27

промышленными предприятиями» (страховыми, комиссионными, перевозочными, ссудными и т п.), а также регламентировал правоотношения, возникающие в связи с организацией этими предприятиями перевозки принятого на хранение товара (Разд.П. ст. 1 - 26). Этот закон имел большое значение в правовом регулировании обеспечения исполнения обязательств по договорам хранения и перевозки.

Однако, как показал диссертант, поскольку дело было новым, а доходность его не представлялась очевидной (ведь зернохранилища могли принести пользу только при хорошем устройстве, обеспеченности машинами для погрузки и для очистки зерна, при наличии надёжных, хорошо оплачиваемых служащих, способных правильно оценить качество зерна, классифицировать и обезличить ею), средства в это предприятие вкладывались неохотно, а такое малое количество товарных складов не отвечало потребностям обширного государства Поэтому, несмотря на опасения, что наличие в собственное ш Государственного Банка преобладающей части зернохранилищ в будущем поставит его в «лучшее положение в деле выдачи ссуд под хлеб по сравнению с частными банками и, по всей вероятности, принудит последние отказаться от этой операции, тогда как широкая деятельность частных банков в этой области безусловно желательна и необходима», в интересах обеспечения нужд страны, Государственному Банку было разрешено строить элеваторы1

В § 4 «Торгово-промышленные выставки» показано, что порядок проведения промышленных выставок регламентировался нормами, содержащимися в «Уставе о Промышленности» Свода Законов Российской Империи (ст. 210-257). Промышленные выставки в губернских городах разрешались губернаторами, а выставки всероссийские и международные - в каждом случае - распоряжениями правительства Сельскохозяйственные выставки, на которые также допускались фабричные и ремесленные изделия производителей губерний, в которых проводилась выставка, разрешались Министерством земледелия. Для каждой такой выставки устанаашвались особые правила, утверждаемые министром. Однако, существующие законоположения о выставках признавались во многом устаревшими, носили слишком общий характер и потому особые правила утверждались для каждой выставки.

Благодаря проведению большой организационной работы и агитационной компании активное участие во всероссийских выставках принимали регионы (особенно в выставке в Нижнем Новгороде в 1896г.). Однако, нередки были случаи, когда административно-территориальные единицы отказывались принять в них участие из-за отсталости торгово-промышленного развития, инертности местной администрации или безынициативности

1 К 1914 году в собственности Государственного Банка находилось уже 13 элеваторов, общей вместимостью 7,7млн пудов зерна.


28

отдельных предпринимателей. Наглядные примеры тому диссертант приводит в работе по материалам Южно-Уральского региона.

В пореформенной России постоянно росло число провинциальных выставок, возникали новые виды и типы региональных выставок, которые в начале XX века, в отсутствие всероссийских промышленных выставок, приобрели особое значение Государство и его исполнительные органы, выступая инициаторами их проведения, прилагали усилия к их ор1анизации Около десятка нормативно-правовых актов исследуемого периода регулируют о/дельные вопросы, связанные с устройством и проведением областных выставок.

Россия приняла участие во многих международных выставках, однако подавляющее их большинство, по мнению самого Министерства Финансов, не имело широкого значения и касалось лишь некоторых отраслей промышленной, художественной и научной деятельности Устроители и участники всех этих выставок рассчитывали на их непосредственное влияние в плане приобретения новых покупателей и расширения гем самым рынка сбыта выставляемых товаров, а также в плане внедрения новых достижений и усовершенствований в промышленное производство Однако опыт показал, что крупные mhoiотраслевые выставки не оправдывали эти надежды Последняя Всероссийская торгово-промышленная выставка состоялась в Риге в 1901 г., после чего выставки такого масштаба в исследуемый период не организовывались. Особенно охладели представители юсударег венной власти и заинтересованных торгово-промышленных кругов к международным выставкам, которые, вызывая громадные материальные затраты, тем не менее, не были в состоянии дать всестороннее и исчерпывающее обозрение хозяйственной деятельности народов России Реклама, осуществлявшаяся путем выставки, и образовательное воздействие, были минимальны

Резу тьтатом э i ого явилось ослабление роли i осударства в организации выставок, что породило нездоровую тенденцию торговли выставочными наградами организаторами «псевдовыставок», и прямого обмана экспонентов. Министерство Торговли и Промышленности с 1907 года вынуждено было начать борьбу со злоупотреблениями в выставочном деле «барышничеством», «выставочным паразитизмом» - явлением, пустившим глубокие корни сразу же, как только появилась возможность организации частых выставок, которых в России в начале XX века проводилось действительно немало

Изучение вопроса «Создание единой системы мер и весов», освещенного в §5 главы второй, позволило заключить, что для обеспечения применения в торговом обороте верных мер и весов правовое регулирование осуществлялось по следующим направлениям: 1)организация государственного контроля за использованием измерительных приборов в


29

торговле и промышленности; 2) установление единообразия мер и весов на всей территории Российской Империи; 3) создание единой системы применяемых в торговле мер и весов

Почти во всей Европе, за исключением Англии и Греции, к концу XIX века была принята метрическая система, введённая впервые во Франции в эпоху первой революции. Простота, единство и точность этой системы способствовали её быстрому распространению. Однако, русское законодательство и на рубеже XIX -XX веков не решилось присоединиться к этому союзу, оставаясь при своей собственной системе мер. В 1899 году Статс-Секретарь Витте представил Государственному Совету законопроект о мерах и весах, который 4 июня 1899 г.' получил, согласно мнению Совета, Высочайшее утверждение. Положение о мерах и весах определило систему российских мер и весов (глава I), если только можно назвать системой то многообразие названий и оснований, отличавшее русские меры Такими мерами но закону являлись, ведро, четверть, аршин и фут. По мысли Министра Финансов, изменения и дополнения были внесены в соответствии с современными научными требованиями, и это явилось «первым шагом к введению в России десятичной системы, впервые устанавливая точное отношение между мерами русскими и метрическими» . Не находя возможным ломать сразу вековых привычек народа и делать метрическую систему обязательной для всего населения Империи, законодатель дозволил применять международные метрические меры по взаимному соглашению сторон.

С установлением контроля за используемыми в торговле весами отпало главное затруднение к введению продажи зернового хлеба только на вес, а именно - огсутствие на местах точных взвешивающих приборов Этот вопрос был поставлен ещё в 70-х годах. То1да Министерство Финансов, принимая во внимание все предложения предпринимателей и учитывая ишересы потребителей, отменило установленную ст. 2767 Уст TopiOB обязательную продажу зернового хлеба на меру, «с предоставлением возможности избрания способа измерения оного при торговых сделках по взаимному соглашению продавца с покупателем»3. После принятия мер к обеспечению торговых мест точными весами и установления системы их проверки по закону 1899 года, Министр Финансов нашел вполне своевременным вообще ошенить продажу хлебов на меру. Соответствующий закон 12 февраля 1901г. получил Высочайшее утверждение, а законом от 8 апреля 1902 г. предполагалось обязательное обеспечение общественными весами базаров, ярмарок и других мест продажи.

По данным М.Н Соболева, государство не только не несло расходов по обеспечению и контролю за правильностью использования мер и весов, но и даже с момента

' ПСЗ-Ш T XIX № 17056 В это положение впоследствии вносились изменения См   ПСЗ-Ш Т  XXII     №21226

и ПСЗ-Ш T XXIV №25541

2 Министерство Финансов 1802-1902 г Ч II СПб 1902 С 558

5ГАООФ.6.0п.6.Д14291.Л 5-5об


30

существования поверочных палаток, те. с 1900 по 1914 годы, получило доход в 1,5 млн. рублей.

В § 6 главы II раскрывается вопрос «Правовое обеспечение Российских внешнеторговых интересов».

В целях охраны торговых интересов России и обеспечения развития торювых

отношений с иностранными государствами, а также для содействия российским

подданным, находящимся за границей, в торговых вопросах, в наиболее крупных центрах

международной торговли по Высочайшему повелению, объявляемому Министром

Финансов, учреждались должности коммерческих агентов Министерства Финансов. Это              «

положение закреплялось в законе от 27 декабря 1893 года «О коммерческих Агентах

Министерства Финансов за границею». С учреждением Министерства Торговли и

Промышленности (в 1905 г). торговые агенты перешли в его ведение.                                           ' *

Особое значение в обеспечении Российских внешнеторговых интересов имели торговые дог оворы с иностранными государствами. Россия имела торговые договоры, обеспечивающие за ней право наиболее благоприятствуемой державы, со всеми европейскими государствами Из азиа1ских государств Россия не имела торгового договора лишь с Сиамом, а «из американских государств» была связана торговыми договорами только с Соединенными Штатами Северной Америки, Мексиканскими Соединёнными Штатами и с республикой Перу.

В период пореформенной России государство в нормативно-правовом порядке

предоставляло различного рода привилегии, льготы, создавая отечественным

производителям выгодные условия импорта или экспорта отдельных видов продукции и

сырья. Их проникновению на внешний рынок содействовали следующие меры: возврат

акцизов и таможенных пошлин; прямые и скрытые, возвратные и безвозвратные вывозные          а

премии за счёт государственных средств К поощрительным мероприятиям относились

также условно-беспошлинный ввоз для переработки и беспошлинный ввоз отдельных

видов продукции и сырья. Все эти вопросы решались в подзаконном, а иногда и                            с

законодательном порядке, причем по каждому виду товаров принимался отдельный нормативно-правовой акт, текст которого порой совпадал с его полным названием Узкотемье и паллиативный характер законодательства наглядно демонстрируется на примере правового регулирования внешней торговли продуктов винокуренного и сахарного производства (регулированию отношений в этих сферах посвящено около 3% всего торгово-промышленного законодательства).

Проанализировав царское торгово-промышленное законодательство, диссертант пришел к выводу, что паллиативность, свойственная торгово-промышленному регулированию, во многом объяснялась малой ёмкостью и неустойчивостью внутреннего


31

рынка, низкой покупательной способностью населения, колебаниями спроса в зависимости от таких стихийных явлений, как неурожай Ещё в 1905 году И Х.Озеров обратил внимание на то, что «фиск не принимал никаких мер по расширению внутреннего рынка Все заботы его были направлены на то, чтобы дать возможность заинтересованным сферам выбрасывать продукт на иностранные рынки - отсюда понижение железнодорожных тарифов в направлениях, диктуемых движением экспорта, забота о расширении нашего влияния в Персии и так далее; но, как опыт показал, такого рода рынки имеют для нас значение только относительно небольшой группы продуктов, а, в общем и целом, наше производство должно основываться на внутреннем рынке. Фиск не только не принимал мер по расширению внутреннего рынка, но ещё искусственно стягивал его, повышая ставки на многие продукты потребления - мы имеем в виду увеличение внутренних акцизов и внешних таможенных ставок .. »',

В Заключении в обобщенной форме представлены основные выводы, к которым диссертант пришел на основе исследования, и показаны результаты количественного анализа торгово-промышленного законодательства

Модернизация всей системы правовых норм, определявших торгово-промышленную деятельность в стране, в период 2-ой половины XIX - начала XX веков являлась насущной проблемой В это время интересы развития промышленности и торговли становятся одной из славнейших государственных забот, о чём свидетельствует существенное увеличение общего потока нормативно-правовых актов, посвященных им. По нашим приблизительным подсчётам с 1881 по 1913 год было пршгято около 8200 таких «узаконений», что составляет примерно 20 % всего текущего законодательства, тогда как в 1861-1870 гг доля торгово-промышленных актов приближалась к 8 %

Анализ всего комплекса торгово-промышленного законодательства показывает, что наиболее типичным для него явлением были акты, посвященные конкретным, частным вопросам которые не могли внести существенных изменений в действовавшие нормы права. За 1881 -191 Згг примерно 74% нормативно-правовых актов, касающихся торговли, относились к конкретным торгово-промышленным заведениям С доминированием в составе торгово-промышленного законодательства частных узаконений теснейшим образом связан паллиативный характер большинства законов- в своей основной массе они являлись полумерами, что приводило к неспособности решать на длительное время стоявшие перед самодержавием задачи.

Отсутствие программы в торгово-промышленной законодательной деятельности царизма (не говоря уже о неразработанности концептуальной научной базы проводимых политических, экономических,  социальных и правовых реформ), обуславливающей

1 Оеров И X Экономическая Россия и еб финансовая политика на исходе XIX и в начале XX в М 1905 С 54


32

стихийность появления многих законопроектов, паллиативный характер решений приводили к обилию в принимавшихся законах различного рода оговорок, временных, отраслевых, территориальных, ведомственных и иных ограничений в действии законодательных норм. В результате этого последующая корректировка законов становилась типичной чертой торгово-промышленного законодательства, порождая его поток.

Специфика царского законодательства пореформенного периода проявлялась в том, что законы, оказавшие заметное воздействие на развитие торговли и промышленности России масштабное гью своих норм и требований, были единичными в обильной законодательной деятельности царизма. Изменить представление об общем сепаратном характере Российского торгово-промышленного законодательства 1881-1913 годов они не могут.

Отдельные положения диссертационного исследования изложены в следующих научных статьях:

1^Свод Законов Российской Империи (к вопросу о юридической силе и значении) // Тр)ды преподавателей Оренбургского института Московской государственной юридической академии Вып I  Оренбург 1999 С 78-91.

  1. Правовое регулирование торгово-промышленных отношений в сахарной и винокуренной промышленности в пореформенной России (1881 - 1913 гг.) // Оренбургский научный вестник «Вертикаль» Оренбург. 2000. №1-2. С 15-23.
  2. Формирование торгово-промышленного законодательства в пореформенной России (1881 - 1913 и ) // Оренбургский научный вестник «Вертикаль» Оренбург. 2000 № 1-2 С. 27-37.
  3. Поощрительные меры во внешней Topi овле в законодательстве Российской Империи      \ второй половины XIX - начала XX  вв // Оренбургская провинция: экономика, право, культура. Оренбург. 2001. С. 43-46.
  4. Государственное регулирование организационных форм торговой деятельности                 « (ярмарок, бирж, товарных складов и торгово-промышленных выставок) в пореформенной России (1881 - 1913 гг.). // Труды преподавателей Оренбургского института Московской государственной юридической академии. Вып. II. Оренбург. 2000. С. 330-343.
  5. Правовое регулирование системы технического и коммерческого образования в пореформенной России (1881-1913 гг.) // Оренбургский научный вестник «Вертикаль». 2001. №1 С. 20-26.

Жолобова Галина Алексеевна

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ В ПОРЕФОРМЕННОЙ РОССИИ (1881-1913 гг.)

Автореферат

Лицензия ПЛР № 060371 от 19 мая 1999 г. Подписано к печати «/?»  Qi/2001 г.

Формат 60х 84/16. Печать офсетная. Тираж 150 экз.

Заказ № 340. ЧП Запорощенко, 460024, г. Оренбург, ул. Туркестанская 23.



 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.