WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

КОНСТИТУЦИОННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ОБЪЕКТ ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи

 

 

 

Жогин Олег Валерьевич

 

 

 

Конституционная ответственность

как объект теоретико-правового исследования

 

12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

 

 

 

автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

 

 

 

 

 

Саратов 2008

Работа выполнена в Государственном образовательном

учреждении высшего профессионального образования

«Пензенский государственный педагогический университет

им. В.Г. Белинского»

Научный руководитель:    

доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист Российской Федерации Сенякин Иван Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Хачатуров Рудольф Левонович

кандидат юридических наук, доцент

Кожокарь Игорь Петрович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Пензенский государственный

университет»

Защита состоится « _19_ » _декабря_ 2008 года в _14_ часов на заседании диссертационного совета Д 203.013.01 при ФГОУ ВПО «Саратовский

юридический институт МВД России» по адресу: 410034, г. Саратов, ул. Со-

коловая, д. 339, ауд. 201.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального го-

сударственного образовательного учреждения высшего профессионального

образования «Саратовский юридический институт МВД России».

Автореферат разослан « ___ » _________________ 2008 года

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент                                      А.А. Зелепукин

общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Коренные преобразования нашего

общества на современном этапе породили множество противоречивых процес-

сов в сферах социально-экономического, политического, национально-государ-

ственного и правового развития. Среди них первостепенное значение имеют

вопросы становления свободного гражданского общества, правового социально ориентированного государства, строжайшего соблюдения конституционной

законности и правопорядка в стране в целях обеспечения соответствия деятельности органов государственной власти, местного самоуправления, их

должностных лиц требованиям Основного Закона.

Воплощение в жизнь этих задач послужило импульсом к формированию

нового направления в юриспруденции – ответственности государства перед

личностью, в котором особую актуальность приобретает проблема конституционной ответственности. С ее помощью обеспечивается действенность конституционно-правовых норм, повышается их эффективность, усиливается

влияние конституционного законодательства на общественно-политическую

практику, развивая у субъектов правовых отношений уважение к Конституции

и закону. Конституционная ответственность выступает мощным и надежным

инструментом поддержания в стране необходимого единства конституционно-правового пространства, утверждения режима законности в правотворческой

и правоприменительной деятельности государственных органов и должностных лиц, неотъемлемым условием укрепления и развития демократии.

Однако, несмотря на насущную потребность в создании эффективно действующего механизма обеспечения исполнения конституционных норм, юридическая наука до настоящего времени еще не готова представить единую

общепринятую концепцию конституционной ответственности в Российской

Федерации. Налицо отсутствие или слабость законодательного регулирования

конституционной ответственности (в особенности процедурных норм, регламентирующих применение мер ответственности). Как следствие, к сожалению,

сегодня трудно говорить о реальности функционирования института конституционной ответственности в России. Даже зачатки юридического механизма

ответственности власти зачастую используются как средство политической

борьбы, а не как элемент конституционной законности. Безответственность

и безнаказанность продуцируют новые злоупотребления и преступления со

стороны власти, подрывают конституционный правопорядок, дестабилизируют общество. В условиях проводимых в Российской Федерации судебно-правовой, административной, муниципальной и иных реформ организации

публичной власти отрицание конституционной ответственности равносильно

отрицанию действия конституционных норм, их эффективности.

Развитие конституционного законодательства при отсутствии четкого

правового механизма, который обеспечивал бы эффективное исполнение всеми субъектами правовых отношений их конституционных обязанностей по

соблюдению Конституции и законов, позволяет отнести проблему конституционной ответственности к числу наиболее актуальных и востребованных отечественной правовой наукой и практикой. Происходящие в стране позитивные

перемены, направленные на дальнейшее укрепление дисциплины в системе

государственной власти, не только не нарушают сути концепции конституции-

онной ответственности, а напротив, придают ей новые важные грани, добавляют аргументы. Сегодня, когда ценности и приоритеты конституционализма

стали факторами политико-правовой жизни, появилась реальная возможность

на практике осуществить принцип: перед законом все равны и ответственны – от рядового гражданина до Президента страны. Этим и обусловлен выбор

темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы и теоретическая основа исследования. Отдельные проблемы конституционной ответственности рассматривались отечественными правоведами еще в 70–80-е годы ХХ века (С.А. Авакьян,

Г.В. Барабашев, Н.А. Боброва, С.Н. Братусь, Ю.П. Еременко, Т.Д. Зражевская,

О.Э. Лейст, Б.М. Лазарев, В.О. Лучин, М.И. Пискотин, Ф.М. Рудинский,

И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин и т.д.). Однако в силу объективных причин

результаты их исследовательской деятельности не были востребованы законо-

дателем и практикой государственного строительства.

С середины 90-х годов ХХ века интерес к исследованию вопросов конституционной ответственности существенно возрос. В современных условиях

теоретические и прикладные аспекты правового регулирования конституционной ответственности специально рассматривались в работах И.Н. Барцица,

Л.В.Бойцовой, В.В. Бойцовой, В.А. Виноградова, Н.В. Витрука, О.И. Зверевой,

А.В. Зиновьева, Н.С. Игнатовой, Н.М. Колосовой, А.А. Кондрашова,

М.А. Краснова, О.Е. Кутафина, А.Н. Лебедева, Ж.И. Овсепян, Ф.С. Скифского,

В.М. Сырых, И.А. Умновой, Т.Я. Хабриевой, Д.Т. Шона и других.

Значительный вклад в разработку отдельных направлений, касающихся

данной области теоретических знаний, внесли: С.С. Алексеев, Б.Т. Базылев,

М.И. Байтин, В.М. Баранов, А.А. Белкин, К.С. Бельский, М.С. Богданова,

С.Н. Братусь, А.С. Булатов, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, Н.А. Власенко,

Н.Н. Вопленко, И.А. Галаган, Д.И. Гущин, Ю.А. Денисов, О.С. Иоффе,

В.Б. Исаков, В.Н. Карташов, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст,

Д.А. Липинский, Н.С. Малеин, Н.И. Матузов, А.С. Мордовец, Л.А. Морозова,

Б.Л. Назаров, П.Е. Недбайло, А.И. Петелин, С.В. Поленина, В.И. Радченко,

Т.Н. Радько, И.Н. Сенякин, М.С. Строгович, В.А. Тархов, Ю.А. Тихомиров,

Р.Л. Хачатуров, Е.В. Черных, А.П. Чирков, А.С. Шабуров, М.Д. Шаргородский, Б.С. Эбзеев и другие.

Несмотря на наличие обширного научного материала по проблемам становления, развития и реализации конституционно-правовой ответственности

в Российской Федерации, в общетеоретическом контексте данные вопросы,

а также вопросы правовой природы, структуры, содержания института консти-

туционной ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности в достаточной степени не рассматривались и требуют дальнейшего

изучения.

Объект, предмет и цель исследования. Объектом исследования является

юридическая ответственность как целостное явление социально-правовой дей-

ствительности.

Предметом диссертационного исследования выступает конституционная ответственность в ее соотношении с иными видами юридической ответст-

венности, особенности и закономерности формирования и функционирования

института конституционной ответственности в Российской Федерации.

Цель работы заключается в комплексном, сравнительно-правовом, общетеоретическом исследовании принципиальных положений концепции кон-

ституционной ответственности, изучении ее сущности, назначения и юридиче-

ской природы, формулировании на этой основе научно-практических предло-

жений и рекомендаций по совершенствованию системы мер конституционной

ответственности в современной России.

В соответствии с поставленной целью основными задачами диссертационного исследования являются:

  • рассмотрение и обобщение имеющихся научных подходов к пониманию сущности и природы конституционной ответственности;
  • определение места конституционной ответственности в системе юридической ответственности; выяснение сферы действия данного вида юриди-

    ческой ответственности;

  • теоретико-правовое осмысление понятия конституционной ответственности, ее признаков, особенностей, видовых проявлений;
  • отграничение конституционной ответственности от смежных правовых

    явлений;

  • установление оснований наступления конституционной ответствен-

    ности и состава конституционного правонарушения;

  • выявление общих условий конституционной деликтоспособности, признаков и видов субъектов конституционной ответственности;
  • классификация и общая характеристика основных мер конституционно-правовой ответственности;
  • изучение факторов и тенденций, оказывающих негативное влияние

    на состояние конституционной законности в стране, и предложение механизма

    их преодоления.

Эмпирическую базу исследования составили Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные нормативно-правовые акты, конституции (уставы) и законы субъектов Российской

Федерации, постановления и определения Конституционного Суда РФ, международно-правовые документы и законодательство зарубежных стран в области конституционной ответственности, материалы правоприменительной

практики.

Методологической основой диссертации послужили современные методы познания, выявленные юридической наукой и апробированные практикой. Работа основана на использовании общенаучных методов – диалектического, исторического, логического и т.д. Помимо общенаучных применялись

и частные методы – системно-структурный, функциональный, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие.

Научная новизна настоящей работы обусловлена тем, что в ней впервые

на уровне общей теории государства и права осуществлено комплексное монографическое исследование теоретических и практических проблем реализации

конституционной ответственности в условиях построения правового государства и формирования гражданского общества в Российской Федерации. Разработана концепция конституционной ответственности, включающая ее понятие,

сферу применения, источники, основания, перечень субъектов, круг санкций,

их классификацию и т.д. Учитывая многогранность проблемы, автор не стремился к рассмотрению всех аспектов выбранной темы. Работа посвящена

исследованию ее наиболее актуальных, базовых теоретико-правовых вопросов,

отражающих место и роль конституционной ответственности в правовом регулировании всей системы общественных взаимосвязей.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:

  • Дано авторское определение конституционной ответственности как

    особой разновидности юридической ответственности, отражающее ее наиболее существенные и характерные признаки. Конституционная ответственность –

    это применение конституционных санкций уполномоченным органом в порядке, установленном законом, к субъектам правовых отношений, обладающим

    специальной конституционной правосубъектностью, совершившим консти-

    туционный деликт. Проводится разграничение понятий «конституционная

    ответственность» и «политическая ответственность». Наличие специальных

    признаков субъекта конституционной ответственности, состава конститу-

    ционного деликта, конституционно-правовых санкций позволяет снять вопрос

    о подвижности границ между политической и конституционной ответ-

    ственностью.

  • Выделение конституционной ответственности в качестве самостоятельного вида юридической ответственности определяется: характером

    предмета, методов, источников, принципов конституционно-правового регулирования общественных отношений, с обеспечением которого связана конституционная ответственность; особенностью статуса субъектов конституционной ответственности; спецификой правовой природы неправомерного

    поведения в конституционно-правовой сфере (конституционного деликта) как

    основания наступления конституционной ответственности и состава конституционного правонарушения; особой системой мер (взысканий, санкций) кон-

    ституционной ответственности; своеобразием механизмов (судебных и внесудебных) применения мер конституционной ответственности; специфической

    процедурой реализации конституционной ответственности.

  • Исследование общетеоретической концепции конституционно-право-

    вой ответственности показывает, что ее следует рассматривать только в ретроспективном аспекте. Позитивная конституционная ответственность есть не что

    иное, как совокупность внеправовых форм стимулирования субъектов права

    к добровольному, сознательному исполнению конституционных установлений.

    Правомерное поведение субъекта конституционной ответственности не должно отождествляться с юридической ответственностью. Позитивная конституционная ответственность не имеет практической реализации в правовых отношениях в отличие от ретроспективной конституционной ответственности.

  • Целями реализации мер конституционной ответственности являются

    обеспечение верховенства и прямого действия Основного Закона, охрана конституционных предписаний, обеспечение нормального функционирования

    публичной власти, соблюдение конституционности и законности в правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, предупреждение посягательств на конституционный правопорядок и законность, их восстановление,

    справедливое возмездие (наказание) для правонарушителей, совершивших

    конституционный деликт.

  • Под функциями института конституционно-правовой ответственности

    следует понимать основные направления воздействия конституционной ответственности на общественные отношения, поведение субъектов права, конституционное правосознание, политико-правовую культуру, в которых раскрываются ее сущность, социальное назначение и через которые достигаются цели

    конституционной ответственности. Конституционная ответственность осуществляет регулятивную, карательную, превентивную и восстановительную

    функции. В зависимости от функционального предназначения выделяется

    репрессивно-карательная и восстановительная конституционная ответственность. Конституционная репрессивно-карательная ответственность наступает за нарушение конституционных норм (конституционный деликт). Большинство же предусмотренных в российской Конституции норм об ответственности

    субъектов власти направлено на поддержание (восстановление) системы сдер-

    жек и противовесов в государственном механизме.

  • В результате анализа действующего законодательства делается вывод,

    что нормативно-правовое регулирование вопросов конституционной ответственности является неполным и хаотичным. В этой связи доказывается необходимость принятия кодифицированного акта в статусе федерального конституционного закона «О конституционной юстиции в Российской Федерации»,

    который не только бы аккумулировал уже имеющиеся правоположения,

    содержащиеся в различных актах, но и комплексно регулировал вопросы,

    связанные с конституционно-правовой ответственностью: задачи и законодательство о конституционных правонарушениях; принципы и функции конституционной ответственности; действие законодательства о конституционных

    правонарушениях во времени, в пространстве и по кругу лиц; конституционное правонарушение (состав); понятие и виды конституционных санкций

    (основные и дополнительные, корпоративные и субсидиарные); процедуру

    привлечения к конституционной ответственности и другие.

  • Одним из признаков, индивидуализирующих конституционную ответственность, является основание ее наступления. Акцентируется внимание на

    том, что основание наступления конституционно-правовой ответственности

    включает в себя три элемента – фактическое, нормативное и процессуальное.

    Только при их наличии можно говорить о конституционном правонарушении.

    Конституционный деликт – это деяние субъекта конституционно-правовых

    отношений, противоречащее должному поведению, предусмотренному нормами конституционного законодательства, и влекущее за собой применение

    мер конституционной ответственности. Деяние может осуществляться только

    в форме «волевого» поступка – активного действия, выражающегося в принятии неконституционного правового акта или решения высшими государственным органами и (или) их должностными лицами.

  • Субъект конституционной ответственности – это участник конституционно-правовых отношений, обладающий специальной правотворческой и процессуальной праводееспособностью, который несет конституционную

    ответственность в случае совершения конституционно-правового деликта.

    Обосновывается, что к особым субъектам конституционно-правовой ответственности относятся: Российская Федерация в целом и ее субъекты; должностные лица высших органов государственной власти (Президент РФ, президенты

    республик, председатели законодательных органов власти, главы администра-

    ций субъектов РФ); все органы государственной власти, статус которых закреплен в конституционном законодательстве (Федеральное собрание РФ, Правительство РФ, законодательные и исполнительные органы субъектов РФ,

    высшие звенья судебной системы).

  • На основании выявленных признаков, характеризующих конституционно-правовую санкцию, общетеоретического понимания санкции юриди-

    ческой ответственности, а также особенностей конституционно-правового

    регулирования общественных отношений конституционно-правовая санкция

    определяется как установленная Конституцией либо иными источниками конституционного законодательства мера государственного (правового) принуждения, влекущая неблагоприятные последствия, применяемая управомоченными субъектами в случае конституционного правонарушения (отклонения

    от предписанной диспозицией конституционно-правовой нормы модели поведения) и содержащая его итоговую оценку. Дается видовая характеристика

    конституционно-правовых санкций в зависимости от субъекта конституционной ответственности, достижения желаемого правового результата, сфер применения в конституционно-правовых отношениях, целей конституционной

    ответственности, характера наступивших неблагоприятных последствий для

    государственных органов и должностных лиц и других критериев. В качестве

    наиболее емкого критерия классификации предлагается подразделение санкций на корпоративные и субсидиарные. Данный подход к классификации

    конституционных санкций позволяет не только определить границы и объем

    конституционной ответственности, субъектный состав, но и основания ее

    наступления, что исключает существование «двойной» конституционной ответственности.

Научная и практическая значимость работы. Теоретический анализ

проблемы, составляющий предмет диссертации, проведен во взаимосвязи

с практикой социально-экономических, политических, правовых преобразований в обществе, процессов правотворчества и правореализации. Содержащиеся

в диссертации обобщения, выводы и рекомендации призваны способствовать

дальнейшему совершенствованию механизма реализации конституционной ответственности в Российской Федерации.

Сформулированные в работе положения дополняют и развивают соответствующие разделы общей теории права и государства. Теоретико-правовое

исследование концепции конституционной ответственности должно послужить отправной точкой для более детального научного анализа данного явления отраслевыми юридическими науками.

Результаты работы можно использовать в учебном процессе при преподавании курса теории государства и права, в частности при подготовке лекций,

проведении семинарских занятий, написании учебно-методических и научных

работ по данной проблематике.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы

диссертации обсуждались на заседаниях кафедры теории права и государственно-правовых дисциплин Пензенского государственного педагогического

университета, отражены в опубликованных статьях, освещались на научно-практических конференциях. Результаты диссертационного исследования используются в правоприменительной деятельности соискателя в качестве судьи

Октябрьского районного суда г. Пензы.

Структура диссертации отражает логику диссертационного исследования и обеспечивает последовательное изложение анализируемого материала

и формулируемых выводов. Диссертация состоит из введения, четырех глав,

объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

содержание работы

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, цели, задачи,

новизна, теоретическое и практическое значение исследования, приводятся

данные об апробации работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Глава I «Общая характеристика юридической ответственности»

посвящена рассмотрению теоретических вопросов института юридической

ответственности. В последнее время эта проблема приобрела особое значение

в связи с усилившейся коррупцией, взяточничеством, неограниченной безот-

ветственностью и безнаказанностью во всех структурах государственной власти, управления, экономики и т.д. Юридическая ответственность, наряду с другими правовыми институтами, призвана содействовать решению важнейших социальных задач. Это обусловлено рядом факторов.

Во-первых, общество и каждый гражданин должны быть уверены в том, что права и охраняемые законом интересы надежно защищены от противоправных посягательств, в том числе от административного произвола властных структур. Выполнение правовых предписаний является обязанностью для

всех субъектов права, в том числе и для самого государства.

Во-вторых, юридическая ответственность является не только средством

пресечения правонарушения, но и стимулирования правомерных действий

участников общественных отношений в сфере правового регулирования, следовательно, позволяет обеспечить законность и правопорядок в обществе

в целях защиты законных прав и интересов субъектов права.

Основной водораздел общетеоретических споров при обсуждении дискуссионных вопросов юридической ответственности пролегает на уровне признания дифференциации ответственности как целостного образования на нега-

тивную (ретроспективную) и позитивную (перспективную). В результате

проведенного анализа диссертант приходит к выводу, что в условиях демократизации государственно-правовой и общественной жизни страны, совершенствования законодательства, механизма его действия роль принуждения в праве, в деле обеспечения правопорядка и законности будет, несомненно, снижаться.

Однако в данном случае речь должна идти об объективном и субъективном

характере юридической ответственности, что сообразуется с пониманием права в объективном и субъективном смысле. Только ретроспективная ответственность является правовой (юридической) ответственностью. Позитивная

ответственность является скорее моральной, чем юридической категорией,

выходящей за пределы системы правовых явлений. В добровольном исполнении юридической обязанности нельзя усматривать ответственность. Более

правильно, как представляется, было бы определять соблюдение нравственных

или общих, неконкретизированных правовых обязанностей не через категорию

ответственности, а как следование – долгу, традициям, совести.

С учетом изложенного юридическая ответственность определяется в работе как применение государством санкции правовой нормы к субъекту юридической ответственности в случае его противоправного посягательства на

частные или публичные интересы, в результате чего правонарушитель пре-

терпевает осуждение и ограничения личного, имущественного или организационного характера. Предложенное понимание юридической ответственности

позволяет учесть как материально-правовой, так и процессуальный характер

ее правовой природы и выделить основные элементы, составляющие струк-

туру юридической ответственности, на основе которых в дальнейшем прово-

дится анализ общетеоретической концепции конституционно-правовой ответ-

ственности.

Глава II «Конституционная ответственность как особая разновидность юридической ответственности» состоит из трех параграфов. В первом

параграфе «Понятие и особенности конституционной ответственности»

обосновывается необходимость рассмотрения этого института в качестве самостоятельного предмета научного анализа. Отмечается, что различные виды

юридической ответственности, направленные на охрану Конституции РФ,

не обретают свойств конституционной ответственности, обладающей собственной правовой природой и содержанием.

Конституционная ответственность представляет собой единство как

общесистемных признаков, характерных для юридической ответственности

в целом, так и свойств и качеств, указывающих на ее особенности и существенные черты.

Во-первых, понятие конституционной ответственности нельзя связывать

с обеспечением действия норм только Конституции. К числу источников конституционной ответственности относится не только Основной Закон РФ, акты

международного права, федеральные конституционные законы. В качестве

комплексного института ответственность органов власти и их должностных

лиц устанавливается и другими источниками конституционного права, в том

числе федеральными законами, подзаконными актами, конституциями (уставами) и законами субъектов Федерации, постановлениями Конституционного

Суда РФ.

Во-вторых, субъектами конституционной ответственности могут быть

только участники конституционно-правовых отношений, обладающие специальной правосубъектностью.

В-третьих, отличительным признаком конституционно-правовой ответственности выступает ее основание, с которым закон связывает возможность

привлечения субъекта к ответственности. В представлении автора таким осно-

ванием может выступать только нарушение конституционно-правовых установлений, за которое нормами конституционного законодательства предусмотрены конституционно-правовые санкции.

В-четвертых, необходимо учитывать существование двух форм (видов)

конституционно-правовой ответственности – репрессивно-карательной (штраф-

ной) и восстановительной (защитной).

В-пятых, выделение в составе конституционно-правовой ответственности

позитивного аспекта не имеет под собой четких и убедительных аргументов.

Позитивная конституционная ответственность есть не что иное, как совокупность внеправовых форм принуждения к исполнению предписаний конституционных установлений, и, следовательно, она не может быть признана правовой ответственностью. Ретроспективная конституционная ответственность,

напротив, не вызывает сомнений как юридическая ответственность.

В-шестых, нельзя смешивать конституционную ответственность с ответственностью за опосредованное нарушение конституционных предписаний,

которую несут граждане и должностные лица по другим отраслям права (уголовному, административному, гражданскому). От этой ответственности следует отличать собственно конституционную ответственность, которая является

отдельным видом юридической ответственности и реализуется посредством

конституционно-правовых санкций.

В-седьмых, существенным признаком юридической ответственности в сфе-

ре конституционно-правового регулирования является процедура привлечения

правонарушителя к ответственности. В диссертации констатируется фактическое отсутствие единой процессуальной формы применения конституционной

ответственности. Действующее законодательство закрепляет для каждой ме-

ры конституционной ответственности собственный порядок ее реализации,

а в некоторых конституционно-правовых санкциях такой порядок вообще отсутствует.

Во втором параграфе «Цели, принципы и функции конституционной ответственности» подчеркивается, что данные категории позволяют исследовать сущность и природу института конституционной ответственности в плос-

кости его практической реализации.

Система целей конституционной ответственности – это взаимообусловленная совокупность предполагаемых моделей будущего развития конституционных отношений, которая обеспечивается государством и к достижению

которой через установление и применение конституционной ответственности

стремятся субъекты правотворческой и правореализационной деятельности.

К числу целей конституционной ответственности в современных условиях

относятся: обеспечение верховенства и прямого действия Основного закона,

охрана конституционных предписаний, обеспечение нормального функционирования публичной власти, соблюдение конституционности и законности

в деятельности государственных органов, органов местного самоуправления,

должностных лиц, предупреждение посягательств на конституционный правопорядок и законность, их восстановление, справедливое наказание правонарушителей, совершивших конституционный деликт, и ряд других.

Активная служебная роль конституционно-правовой ответственности

в общественных отношениях отражается через ее функции. Конституционная

ответственность осуществляет регулятивную, карательную, превентивную

и восстановительную функции.

Регулятивная функция конституционно-правовой ответственности направлена на урегулирование общественных отношений для достижения таких

целей, как признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина субъектами конституционной ответственности, обеспечение народовластия, верховенства Конституции, стабильности политической системы и основ

конституционного строя (отмена Президентом РФ постановлений и распоряжений Правительства РФ в случае их противоречия Конституции).

Превентивная функция конституционно-правовой ответственности наряду с регулятивной функцией, воздействует на волю и сознание субъектов конституционной ответственности и формулирует их правомерное поведение, не допуская возникновения и развития антисоциальных отношений (письменное

предупреждение органов юстиции в должностных лиц о прекращении деятельности, не соответствующей закону).

В результате нарушения конституционной нормы имеет место реализация

карательной функции конституционной ответственности. При этом факти-

ческим основанием конституционной ответственности служит закрепленный

в законодательстве состав конституционного деликта (роспуск законодательного органа и досрочные выборы депутатов, отрешение от должности Президента, отставка правительства).

Правовосстановительная функция конституционной ответственности

связана с устранением нарушений закона и принятием мер по обеспечению

нормального функционирования государственного аппарата, деятельности

должностных лиц, осуществления конституционных прав, свобод и обязанностей граждан (федеральное вмешательство, отстранение от должности высших

должностных лиц субъектов РФ).

Принципы конституционной ответственности составляют своеобразную

идеологию ее реализации. Они обладают наивысшей императивностью и обобщенностью и в концентрированном виде характеризуют конституционную ответственность в целом, задают необходимое направление ее правового

воздействия. С практической точки зрения анализируются такие принципы

конституционной ответственности, как принцип законности, неотвратимости,

виновности, индивидуализации, гуманизма, обоснованности, целесообразности, справедливости, оперативности и ряд других.

В третьем параграфе «Соотношение конституционной ответствен-

ности с иными видами юридической ответственности» проводится разграни-

чение между конституционной и юридической ответственностью, предусмотренной иными отраслями права, в частности: по функциям, субъектам, основаниям, санкциям, источникам, процедурам реализации и другим критериям.

Отличие конституционной ответственности от других видов юридической

ответственности состоит в том, что конституционная ответственность регламентирует деятельность законодателя по установлению иных видов юриди-

ческой ответственности, оказывая влияние на формирование и функциони-

рование института ответственности в системе права. Прямое влияние на

развитие законодательства, обеспечение высшей юридической силы Конституции, воздействие на отношения, опосредующие основные социальные ценности, которыми являются человек, его права и свободы, народовластие, суверенитет, федерализм и т.д., – вот те отличительные признаки, которые

определяют место и роль конституционной ответственности в системе юри-

дической ответственности.

В контексте рассматриваемых вопросов отдельное внимание в работе

уделяется проблеме соотношения конституционной ответственности с иными

внеправовыми (политической, нравственной) видами ответственности власти,

обращается внимание на недопустимость их смешения. Нарушение консти-

туционной нормы может являться одновременно и нарушением моральной,

политической нормы, но это лишь подчеркивает специфику взаимосвязи

права, политики, морали и не дает оснований для появления комплексных

«морально-юридических» или «политическо-юридических» видов социальной

ответственности. Ответственность, наступающая при этом, является конституционно-правовой, хотя и не утрачивает своего политического характера.

Глава III «Сущность и содержание конституционной ответствен-

ности» включает три параграфа. В первом из них «Основания наступления конституционной ответственности» исследуются условия применения мер

конституционной ответственности по действующему российскому законодательству.

Основание наступления конституционной ответственности включает в себя три составляющие: фактическое, нормативное и процессуальное. Фактическое основание конституционной ответственности представляет собой совокупность юридических фактов, т.е. состав конституционного правонарушения

в единстве его четырех элементов – объекта, объективной стороны, субъекта

и субъективной стороны. Нормативное основание включает совокупность конституционно-правовых норм, закрепляющих составы конституционных деликтов, конституционно-правовые санкции и принципы их применения, а также

определяет круг субъектов, уполномоченных применять конституционно-правовые санкции. И, наконец, процедура реализации мер конституционной

ответственности, составляющая ее процессуальную форму, выступает как основание данного вида юридической ответственности, поскольку формальное

несоответствие поведения субъекта предписаниям конституционно-правовой

нормы влечет негативную ответственность не с момента ее нарушения,

а в результате применения санкции.

Исходя из природы общественных отношений, составляющих предмет

конституционно-правового регулирования, делается вывод, что конституционный деликт – это деяние (активное волевое действие) субъекта конституционно-правовых отношений, противоречащее должному поведению, предусмотренному нормами конституционного законодательства и влекущее за

собой применение мер конституционной ответственности. Только тогда

оправданно говорить о реальности режима конституционной законности в стране, когда ответственность высших структур власти из средства политической борьбы превратится в способ охраны конституционного строя, защиты

прав и свобод россиян.

Во втором параграфе «Субъекты конституционной ответственности»

под субъектами конституционной ответственности понимаются высшие государственные органы и их должностные лица, обладающие специальной право-

дееспособностью в сфере осуществления государственной власти, правовые

акты или решения которых признаны в порядке, определенном законом,

неконституционными. В качестве субъектов конституционной ответствен-

ности выделяются: все органы государственной власти, статус которых закреплен в конституционном законодательстве (Федеральное собрание РФ, Правительство РФ, законодательные и исполнительные органы субъектов РФ, выс-

шие звенья судебной системы); высшие должностные лица (Президент РФ,

президенты республик, председатели законодательных органов власти, главы

администраций субъектов РФ); государство в целом.

Ключевым критерием конституционной правосубъектности выступает

возможность обладания субъектом конституционной ответственности правомочиями в области правотворчества. Только органы государственной власти

и их должностные лица в процессе реализации своих функций и полномочий

способны не только подвергаться действию конституционных установлений,

но и оказывать непосредственное влияние на их содержание, что следует рассматривать как исключительную особенность статуса субъектов конституци-

онно-правовой ответственности, характеристику их праводееспособности.

Чрезвычайно важным является рассмотрение вопроса о субъектах, правомочных применять меры конституционной ответственности, а в ряде случаев

владеющих правом возбуждать эту процедуру, иным образом принимающих

участие в процессе реализации конституционной ответственности. Как показывает опыт зарубежных государств, для эффективной реализации конституционно-правовой ответственности необходимо либо создание специального

органа, правомочного привлекать иные органы и должностных лиц к конституционно-правовой ответственности (например, Государственный Трибунал

в Польше), либо активное участие в процессе привлечения к ответственности

Конституционного Суда. Действующая Конституция РФ ограничивает возможности развития конституционно-правовой ответственности, поскольку не

предусматривает ни возможности создания специального органа, ни каких-либо серьезных полномочий Конституционного Суда в этих вопросах.

В третьем параграфе «Конституционно-правовые санкции» дано следующее определение: санкция конституционной ответственности – это мера

юридической ответственности, применяемая в отношении государственных

органов и их должностных лиц в результате совершения ими конституционного деликта. Конституционно-правовая санкция – наиболее подвижная, динамичная и вместе с тем своеобразная ее часть. Именно санкции в сочетании

с процедурой их реализации раскрывают специфику конституционной ответ-

ственности.

Санкции – необходимый атрибут юридической ответственности, выступающий в качестве одного из важнейших средств побуждения и принуждения

к выполнению конституционных обязанностей, соблюдению конституционных норм и принципов. По мнению диссертанта, метод конституционно-правового регулирования должен сочетать в себе как закрепление в конституционно-правовых нормах собственных санкций в случаях, когда это необходимо, так и отсылочный способ определения ответственности за конституционные правонарушения.

На основе критического анализа предлагаемых в литературе классификаций конституционных санкций в диссертации обосновывается научно-практическая необходимость подразделения санкций конституционной ответственности в зависимости от основания и субъекта конституционного правонарушения на корпоративные и субсидиарные.

Корпоративные конституционные санкции – это меры конституционной

ответственности, применяемые к органу власти в результате совершения конституционного деликта. При этом данное действие может быть совершено как

органом власти в целом, так и отдельными его должностными лицами. Применение конституционных санкций в отношении органа власти всегда влечет

наступление неблагоприятных последствий для его должностных лиц. В то же

время совершение должностным лицом правонарушения, не связанного с его

публичной деятельностью, не влечет наступления конституционной ответст-

венности.

Субсидиарные конституционные санкции – это меры конституционной

ответственности, применяемые в отношении должностных лиц в результате

совершения конституционного деликта органом власти. Так, например, роспуск законодательного (представительного) органа влечет за собой прекраще-

ние полномочий его должностных лиц.

В главе IV «Проблемы реализации конституционной ответственности: отраслевой анализ» доказывается, что необходимой предпосылкой существования в стране высокого уровня конституционной ответственности

является наличие эффективного механизма ее реализации. Конституционная

ответственность составляет ядро, главную часть законности вообще, ибо задает тон всей практике правотворчества и правореализации. Конституционная

ответственность направляет и организует, а также идеологически обеспечивает

правовой режим в масштабах всего государства. Обязательство привлечь

к конституционной ответственности виновных должностных лиц самого высо-

кого ранга и компенсировать ущерб, нанесенный неконституционными публичными актами в законотворческой и правоприменительной сфере, легитимирует государственный строй.

Сегодня налицо низкая правовая культура должностных лиц, их негативное отношение к Конституции РФ. К числу наиболее распространенных нарушений конституционной законности, влекущих применение мер конституционной ответственности, в частности, относятся:

– нарушение конституционного статуса Российского государства и его

символов (ст.ст. 1, 70 Конституции РФ);

– нарушение суверенитета народа, т.е. ограничение его суверенного права

осуществлять свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и местного самоуправления (ч. 4 ст. 3), проявляющееся в немотивированном отказе в назначении и проведении референдума, в ограничении

либо воспрепятствовании осуществлению прав граждан в формировании и деятельности органов государственной власти и местного самоуправления;

– нарушение верховенства Конституции РФ и федерального законодательства в субъектах федерации либо на отдельных территориях (ч. 2 ст. 4),

выражающееся в принятии органами государственной власти субъектов РФ,

представительными органами местного самоуправления и их должностными

лицами правовых актов, противоречащих федеральному законодательству;

– нарушение целостности и неприкосновенности территории Российской

Федерации (ч. 3 ст. 4);

– нарушение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств (ч. 1 ст. 8), проявляющееся в различных формах изоляционистской политики: ограничение на вывоз (ввоз)

товаров, введение на административных границах особых режимов и т.д.;

– противостояние властей в случае, когда законодательная и исполнительная власти не действуют в рамках принципа разделения властей (ст. 10

Конституции РФ); отсутствие взаимодействия и согласованного функционирования властей.

На основе проведенного анализа отраслевых проблем реализации конституционной ответственности делается вывод, что многие причины коррупции,

превышения полномочий, злоупотреблений и других негативных явлений в сфере осуществления государственной власти связаны с отсутствием теоретически разработанных и законодательно установленных оснований, процедур,

механизмов ответственности власти за факты массового грубого попрания

конституционных предписаний. В настоящее время, как никогда, необходима

единая концепция конституционной ответственности, которая позволит в полной мере воплотить идеи и принципы конституционализма в российской политико-правовой практике.

В заключении соискателем подводятся итоги и обозначаются перспективные направления дальнейшего теоретико-правового исследования конституционной ответственности в Российской Федерации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Публикации в ведущих рецензируемых научных изданиях и журналах,

перечень которых утвержден ВАК

  • Жогин О.В. К критике концепции «позитивной» конституционной от-

    ветственности // Вестник Саратовской государственной академии права. 2008.

    № 5 (0,4 п.л.).

  • Жогин О.В. Теоретико-правовые проблемы дефиниции субъектов

    конституционно-правовой ответственности // Российский судья. 2006. № 10

    (0,5 п.л.).

Публикации в иных изданиях

  • Жогин О.В. Реализация конституционной ответственности в Российской Федерации: общетеоретический аспект // Актуальные проблемы современного судопроизводства: Сб. статей V Междунар. науч.-практ. конф. Пенза:

    Приволжский Дом знаний, 2008 (0,4 п.л.).

  • Жогин О.В. Проблемы формирования теоретической модели конституционной ответственности // Актуальные проблемы российского права на

    рубеже XX–XXI веков: Сб. материалов II Всерос. науч.-практ. конф. / Под ред.

    В.В. Гошуляка. Пенза: Приволжский Дом знаний, 2003 (0,2 п.л.).

  • Жогин О.В. Проблема соотношения конституционной ответственности

    (как вида юридической ответственности) и политической ответственности

    // Юридический вестник: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 10. Пенза: Пензенский

    государственный педагогический университет, 2002 (0,5 п.л.).

  • Жогин О.В. Ответственность субъектов Российской Федерации за

    нарушение федерального конституционного законодательства // Юридический

    вестник: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 10. Пенза: Пензенский государственный

    педагогический университет, 2002 (0,4 п.л.).


 

 

 


Жогин Олег Валерьевич

 

 

Конституционная ответственность

как объект теоретико-правового исследования

Автореферат

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Подписано в печать 11.11.2008. Усл. печ. л. 1,1.

Тираж 100 экз. Заказ №        .

????????????????????????????

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел

Саратовского юридического института МВД России

410034, г. Саратов, ул. Соколовая, 339.

 

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.