WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ ВЗГЛЯДЫ Г.Ф. ШЕРШЕНЕВИЧА

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи

Желдыбина Татьяна Анатольевна

ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ ВЗГЛЯДЫ Г.Ф. ШЕРШЕНЕВИЧА

12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

САРАТОВ – 2007


Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»


Научный руководитель

Официальные оппоненты


доктор юридических наук,

доктор философских наук, профессор

Рыбаков Олег Юрьевич

доктор юридических наук,

профессор

Сырых Владимир Михайлович


доктор юридических наук,

профессор

Козлихин Игорь Юрьевич


Ведущая организация


ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина»


Защита состоится « ___  » ________  2007г. в ____ часов на заседании

Диссертационного совета Д–212.239.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан «____» _____  2007 г.


Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент


И.С. Морозова


3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В связи со сменой социально– экономических и государственно–правовых ориентиров в современной России возникает необходимость осмысления и оценки историко– теоретического наследия дореволюционных правоведов.

Одним из выдающихся российских юристов конца XIX – начала XX столетия был профессор Казанского (1888–1906 гг.), Московского (1906– 1911 гг.) университетов Габриэль (Гавриил, Иосиф-Губерт) Феликсович Шершеневич (1863–1912). Период расцвета творчества правоведа – время правления Александра III и Николая II, когда преобразования затронули все сферы жизни общества, стимулируя интенсивное развитие государственно-правовой мысли.

Актуальность         исследования          многогранного         творчества

Г.Ф. Шершеневича обусловлена тем, что он являл собой пример энциклопедически образованного ученого, блестящего юриста и педагога, обладающего высоким уровнем правовой культуры. Изучение его государственно-правовых взглядов представляет большой научный интерес.

Во-первых, без обращения к истории российского права невозможно конструктивное решение государственно-правовых проблем. Комплексное исследование воззрений ученого на государство и право даст возможность более взвешенно подходить к процессу реформирования правовой системы в современных условиях.

Во-вторых, проблематика работ Г.Ф. Шершеневича актуальна и сегодня. Положения, сформулированные правоведом более ста лет назад, дают современным ученым ориентиры при разрешении коллизий в области гражданско-правовых отношений.

В-третьих, в новейших правовых учениях совершенно очевидно влияние дореволюционного юридического позитивизма, видным представителем которого являлся Г.Ф. Шершеневич. Несмотря на то, что


4

догматика юридического позитивизма претерпела модернизацию, сформулированные ученым правовые дефиниции и конструкции представляют значительный интерес для современных исследователей.

В-четвертых, учитывая возросший интерес в современной отечественной юриспруденции к проблемам, обозначенным учеными-юристами на рубеже XIX – начала XX в., изучение воззрений Г.Ф. Шершеневича дает богатый материал, достаточно полно характеризующий развитие государственно-правовой мысли в указанный период. Анализ его взглядов о государстве и праве, соотношение с современными представлениями позволяют определить их место в системе концепций, теорий, доктрин, учений и дать надлежащую оценку.

В-пятых, актуальность настоящего исследования видится также и в том, что неординарность творчества Г.Ф. Шершеневича вызвала неоднозначность оценок его взглядов. Появились работы, как подтверждающие, так и опровергающие сформулированные им принципы, что обусловило необходимость комплексного и системного анализа концепций, представленных в его учении. Указанные обстоятельства и определили выбор темы диссертационного исследования.

Сфера научных интересов ученого обширна. Г.Ф. Шершеневич является признанным авторитетом в области теории, истории и философии права, известным специалистом в области гражданского и торгового права.

Все вышеизложенное обусловливает значимость развернутого объективного исследования учения Г.Ф. Шершеневича о государстве и праве.

Источниковая база исследования. Диссертация базируется на широком круге источников, которые можно подразделить на несколько групп.

Основную и наиболее важную группу материалов составляют многочисленные опубликованные труды Г.Ф. Шершеневича, анализ которых позволяет решить поставленную задачу исследования.


5

Источниковую базу исследования составляют также материалы российских периодических изданий второй половины XIX – начала XX в. (Вестник гражданского права, Вестник Европы, Журнал Министерства Народного Просвещения, Журнал Министерства юстиции, Отечественные записки, Слово, Юридическая летопись, Юридический вестник и др.); нормативные правовые акты (Свод законов Российской империи. Т. I, X–XII, XIII–XVI); мемуарная литература (Загоскина О.Н. Воспоминания о Николае Павловиче Загоскине. Казань, 2002); справочники, биографические словари (Вся Казань. Адресная и справочная книга с приложением плана города / Под ред. Н.Г. Шебуева. Казань, 1899; Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. XXXIX. СПб., 1903; Биографический словарь профессоров и преподавателей императорского Казанского университета (1804–1904)/Под ред. Н.П. Загоскина: В 2 ч. Ч. 2: Факультеты юридический и медицинский, преподаватели искусств и добавления справочного характера. Казань, 1904; Памятная книжка Казанской губернии за 1893–94 годы. Часть первая: В двух отделах. Отдел 1-й: Адресные сведения о начальствующих и служащих лицах в губернских, окружных, городских и других учреждениях, находящихся в Казани. Казань, 1894; Казанский университет. 1804–2004. Т.1: 1804–1904: Биобиблиографический словарь/Гл. ред. Г.Н. Вульфсон. Казань, 2002 и др.).

Полемика Г.Ф. Шершеневича с коллегами1 интересна в плане критики его взглядов по определенной проблематике.

Отдельную группу источников составляют архивные материалы. Значительный интерес представляют фонды Национального архива Республики Татарстан (НА РТ), поскольку в них хранится информация как биографического плана, так и документы, отражающие научную и преподавательскую деятельность Г.Ф. Шершеневича в годы его учебы и работы в Казанском университете. Именно в этом передовом высшем

1Шершеневич     Г.Ф.     Ответ     профессору     Загоровскому     профессора     Казанского     университета Г.Ф. Шершеневича. Казань, 1894; Шершеневич Г.Ф. В свою защиту. Казань, 1898.


6

учебном заведении Российской империи произошло научное становление, творческая самореализация, раскрытие потенциальных возможностей правоведа. Отдельные единицы хранения фондов НА РТ открывают неиспользованные ранее источники, содержащие ценную информацию об обстоятельствах, повлиявших на развитие государственно-правовых взглядов ученого (Ф.977). Указанные материалы позволили диссертанту понять научную атмосферу в период написания Г.Ф. Шершеневичем основных трудов, а также более объективно рассмотреть процесс становления взглядов правоведа.

В диссертационном исследовании использованы также фонды Отдела рукописей и редких книг Научной библиотеки им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета (ОРРК НБЛ), представляющие собой богатейшие материалы, анализ которых, по мнению автора, особенно важен, поскольку без него невозможны всестороннее исследование и надлежащая оценка научного наследия известного ученого.

Кроме того, в качестве источников были привлечены сочинения современников Г.Ф. Шершеневича, изучение которых дало возможность выявить уровень развития историко-правовой науки и определить вклад правоведа в развитие отечественной юриспруденции.

При написании диссертации были использованы работы современных авторов, в которых рассматриваются отдельные положения исследуемой проблемы.

Таким образом, изученный комплекс источников по теме диссертации позволяет проанализировать различные аспекты выбранной темы и решить поставленную задачу исследования.

Объектом диссертационного исследования стали государственно-правовые взгляды Г.Ф. Шершеневича в контексте развития философской и юридической мысли России в конце XIX – начале XX столетия.

Предметом диссертационного исследования является система государственно-правовых воззрений Г.Ф. Шершеневича.


7

Цель диссертационного исследования заключается в системном рассмотрении государственно-правовых взглядов Г.Ф. Шершеневича, анализе, оценке и реконструкции всего комплекса его идей, представляющих многоаспектное учение о государстве и праве в контексте проблем современного правопонимания.

Степень научной разработанности темы. Государственно-правовые взгляды Г.Ф. Шершеневича до настоящего времени не становились объектом монографического изучения и в науке нет комплексного исследования его взглядов. Следует также отметить, что многие из его трудов до настоящего времени не получили надлежащей оценки или требуют пересмотра с позиции современного уровня развития юридической науки.

Учение Г.Ф. Шершеневича о государстве и праве привлекает к себе внимание ученых с момента его появления и до настоящего времени, но не может рассматриваться как обладающее характеристиками изученности во всей ее полноте.

Недостаток предшествующих исследований идей Г.Ф. Шершеневича заключался в статическом рассмотрении его взглядов. Между тем происходившие изменения в общественно-политической жизни оказали значительное влияние на воззрения и оценку им государственно-правовых явлений.

Подходы к изучению творчества Г.Ф. Шершеневича как со стороны его современников, так и последующих исследователей, вплоть до сегодняшнего дня, во многом зависели от идейно-политических позиций авторов, менялись в связи с естественной эволюцией взглядов, школ и направлений.

Следует отметить, что в дореволюционный период труды Г.Ф. Шершеневича были широко известны и при жизни идеям правоведа уделялось больше внимания, чем впоследствии. В XIX – начале XX в. воззрения правоведа изучались его современниками, что подтверждают статьи и рецензии на его работы. Данное обстоятельство, по нашему мнению,


8

обусловлено изменением общественно-политической ситуации, что нашло отражение в изменившейся идеологии и расстановке приоритетов.

Биографические данные, а также отдельные аспекты творчества Г.Ф. Шершеневича рассматривал М.Я. Пергамент. После смерти мыслителя ряд ученых (Б.А. Кистяковский, И.А. Кистяковский, М.А. Винавер и др.) в своих статьях уделяют внимание его жизни и деятельности. Ученики Г.Ф. Шершеневича, будучи сами солидными, известными учеными, в 1915 г. издали сборник работ, посвященный его памяти. Данное обстоятельство подтверждает, что идеи Г.Ф. Шершеневича были востребованы и в дальнейшем получили свое развитие.

В советское время теория Г.Ф. Шершеневича не привлекала особого внимания ученых. Взгляды правоведа рассматривались с позиций марксистско-ленинской теории государства и права. Критически относились к идейному наследию профессора представители советской школы права. Взгляды ученого рассматривались как отражавшая интересы буржуазного класса попытка создать иллюзию господства права. Тем не менее стремление некоторых исследователей отрицать значимость «буржуазной теории права» позитивиста Г.Ф. Шершеневича представляется несостоятельным. Позитивистское направление рассматривалось как одна из форм идеологической борьбы буржуазии против пролетариата, как направление, опровергающее материалистическую диалектику. В.И. Ленин, раскрывая близость позитивизма к теологии, показал, что суть дела состоит в коренном расхождении материализма с широким течением позитивизма. Кроме того, отдельные высказывания Г.Ф. Шершеневича несут отпечаток влияния концепции исторического материализма К. Маркса, так как ему были известны труды последнего.

Несмотря на изложенное, большая часть проблем теории права в советский период трактовалась авторами учебников так, как их рассматривал Г.Ф. Шершеневич. «Курс общей теории права 40–50-х гг., – отмечает В.М. Сырых, – был не чем иным, как курсом Г.Ф. Шершеневича, лишь


9

немного причесанным под марксизм»1. Данное высказывание, по нашему мнению, лишь подтверждает значимость произведений мыслителя и необходимость дальнейшего всестороннего анализа, изучения и обобщения его творческого наследия.

Некоторые элементы представлений о государстве и праве Г.Ф. Шершеневича изучались в трудах, в целом посвященных идеологии позитивизма. При этом в центре внимания большинства работ, как правило, находились отдельные стороны поставленной в диссертации комплексной проблемы. Некоторые аспекты учения правоведа в свете позитивистской теории были проанализированы С.А. Пяткиной, которая в высказываниях ученого находит обычное для буржуазной науки искажение и опошление марксистской государственно –– правовой теории.

Большой научный интерес представляют работы В.Д. Зорькина, освещающие отдельные стороны государственно-правового мировоззрения Г.Ф. Шершеневича в рамках позитивистской теории права2. Автор отстаивает точку зрения, согласно которой теория Г.Ф. Шершеневича была типичным выражением юридического позитивизма второй половины XIX в.

Заслуживает внимания анализ взглядов Г.Ф. Шершеневича, данный П.С. Шкуриновым в работе «Позитивизм в России XIX века» (1980). Концепция Г.Ф. Шершеневича характеризуется им как консервативная и реакционная. Автор считает, что понятие государства правоведом излишне абсолютизировалось, в его догматически-позитивистских построениях не следует искать истины.

Отдельные идеи правоведа подвергались анализу при рассмотрении В.В. Лазаревым проблем пробелов в праве, вопросов применения права.

В 1985 г. в журнале «Советское государство и право» появилась статья Н.В. Федорова. Автор, освещая взгляды Г.Ф. Шершеневича на политику права,    оценивает    их    с    точки    зрения    классового    подхода,    как

1 Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2 т. Т.1: Элементный состав. М., 2000. С. 38.

2 См.: Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978; Он же. Позитивистская теория права в

России (историко –– критическое исследование). Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1978.


10

приспособительные тенденции в буржуазной идеологии к неблагоприятным для капитализма историческим условиям.

Ученые, изучавшие проблемы кодификации права, специально не исследовали воззрения Г.Ф. Шершеневича и упоминали его работы лишь косвенно, основное внимание уделялось процессу кодификации на первой фазе развития советского государства, проблемам кодификации советского права в свете общих задач коммунистического строительства, развитию кодификационной работы в период существования советской власти, исследованию значения кодификационной деятельности в процессе формирования социалистического правового государства. При этом взгляды Г.Ф. Шершеневича по вопросам кодификации анализу не подвергались. Данный факт вполне объясним, так как наука в указанный период подстраивалась под господствующую идеологию и политические установки правящей партии.

Литература, освещающая в советский период вопросы авторского права, в основном не содержит упоминания о взглядах Г.Ф. Шершеневича. Вместе с тем известный интерес представляет работа М.В. Гордона «Советское авторское право» (1955), который теорию мыслителя определяет как «буржуазную, соответствующую действительному положению в капиталистических странах», «…предоставление автору «исключительного» права может превратить его в предпринимателя»1. Отметим, что указанное произведение было написано в период, когда российское право развивалось в условиях плановой экономики, существовало большое число ограничений авторских прав, не было свободных рыночных отношений.

Отсутствие анализа взглядов Г.Ф. Шершеневича значительно снижает научное значение работ Н.Ф. Уткиной «Позитивизм, антропологический материализм и наука в России (вторая половина XIX века)» (1975) и Н.Я. Куприц «Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России (XIXв.)»(1980).

Гордон М.В. Советское авторское право. М., 1955. С.8.


11

Не нашли отражения в научных исследованиях взгляды Г.Ф. Шершеневича и во времена перестройки. Лишь с конца 90-х гг. прошлого века можно констатировать возрастание интереса к творческому наследию ученого. Так, появились работы по праву интеллектуальной собственности1, где раскрывается вклад цивилиста в изучение проблематики авторского права. Его взгляды стали привлекать внимание современных авторов при освещении отдельных проблем кодификации законодательства.

Недостаточно освещались в научной литературе и социологические взгляды в учении Г.Ф. Шершеневича. Например, произведение «Социологическая мысль в России. Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX –– начала XX века» (1978) ограничивалось лишь несколькими попутными замечаниями.

Отдельные исследования («История русской правовой мысли: Биографии, документы, публикации» (1998 г.)) были в основном ориентированы на анализ изучения идей других известных правоведов и лишь кратко упоминали о Г.Ф. Шершеневиче, не затрагивая его взглядов.

Наиболее полное описание научных интересов Г.Ф. Шершеневича дает И.А. Емельянова в книге «Юридический факультет Казанского государственного университета. 1805-1917 год: Очерки» (1998), которая достаточно подробно излагает методологические основы его учения о государстве и праве, уделяет внимание вопросам юридического образования, законности, пониманию ученым системы научного правоведения, политическим воззрениям.

Теоретическое наследие Г.Ф. Шершеневича вызывает большой интерес современных исследователей. Сведения о нем стали включаться в различные справочные издания, делаются ссылки на его работы в монографиях, диссертациях, научных статьях.

1 Сергеев А.П. Авторское право России. СПб., 1994; Он же. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2007; Завидов Б. Авторский договор в дореволюционном праве России // Интеллектуальная собственность. 2000. № 3.


12

Обстоятельно разработанные Г.Ф. Шершеневичем вопросы торгового права – предмет пристального внимания исследователей как более ста лет назад, так и в настоящее время. Весомый вклад, который он внес в разработку проблем философии права, также представляет интерес для ученых.

Необходимо констатировать, что в современной учебной литературе взглядам Г.Ф. Шершеневича на государство и право уделено недостаточно внимания.

В начале XXI столетия в связи с 200-летним юбилеем Казанского государственного университета жизни и творчеству Г.Ф. Шершеневича стало уделяться должное внимание. Так, в монографии Д.М. Усмановой «Профессора и выпускники Казанского университета в Думе и Госсовете России, 1906-1917», посвященной изучению деятельности воспитанников Казанского университета в стенах Государственной думы и Государственного совета, представлен биографический очерк Г.Ф. Шершеневича. Отдельные взгляды профессора были также отражены в коллективной монографии, посвященной истории юридического факультета Казанского университета «Юридический факультет Казанского университета: Два века образования и науки» (2004). Отмечена значительная роль ученого в формировании казанской школы права и развитии российской цивилистической науки.

Политические взгляды Г.Ф. Шершеневича в историко-теоретической науке представлены в настоящее время не отдельной темой, а попутно с изучением других проблем1.

Особо следует отметить ряд исследований, посвященных обзору жизни и творчества Г.Ф. Шершеневича как представителя национальной польской

1См. например: Усманова Д.М. Профессора и выпускники Казанского университета в Думе и Госсовете России, 1906-1917. Казань, 2002; Емельянова И.А. Юридический факультет Казанского государственного университета. 1805-1917 год: Очерки. Казань, 1998. Так как объектом нашего диссертационного исследования являются государственно––правовые взгляды Г.Ф. Шершеневича, то вопрос о его политических взглядах затрагивается в гл. 2 диссертации в рамках проблем форм государственного устройства.


13

диаспоры, без которых были бы невозможными всестороннее изучение и надлежащая оценка научного наследия известного правоведа.

В настоящее время прослеживается тенденция выделения в творчестве Г.Ф. Шершеневича идей, актуальных для современной России. В связи с этим в журналах появилась возможность ознакомиться с мыслями ученого по отдельным вопросам (например, в журнале «Юридический консультант» в

  1. г. напечатана статья Г.Ф. Шершеневича «О праве и государстве», а в
  2. г. в «Российском юридическом журнале» появилась публикация С.В Кодана в рубрике «Юридическое наследие России», воспроизводящая публичную лекцию Г.Ф. Шершеневича «О чувстве законности»).

На состоявшихся в 2006 г. философско-правовых чтениях памяти академика В.С. Нерсесянца при освещении проблем прав человека и идейных истоков правопонимания в России, наряду с мнениями других известных ученых, учитывалась и точка зрения Г.Ф. Шершеневича.

Отдельные взгляды Г.Ф. Шершеневича на государство в плане изучения проблемы теории государства в либеральной правовой мысли России на рубеже XIX–XX в. были проанализированы В.Н. Корневым в монографии «Проблемы теории государства в либеральной правовой мысли России конца XIX – начала XX века» (2005), который высказал мысль о том, что в теории известного ученого существенным был и социологический момент. Это наблюдение, по нашему мнению, верно отражает подход к исследованию права и государства Г.Ф. Шершеневичем и является попыткой преодолеть односторонность в изучении его взглядов. Тем не менее, приходится констатировать недостаточную изученность поставленной проблемы.

А.П. Герасименко в работе «Политика и право в России (введение в историю учений)» (2006) останавливает внимание лишь на отдельных моментах теории права Г.Ф. Шершеневича. Проблемы теории государства остаются вне поля его зрения.


14

Р.Р. Шигабутдинов в статье «Г.Ф. Шершеневич: общие подходы к теории государства и права» (2007) дает лишь краткое описание отдельных взглядов ученого1.

Приведенный анализ историографической базы, использованной при написании диссертации, позволил диссертанту сделать вывод о том, что мировоззрение Г.Ф. Шершеневича в настоящее время не исследовано должным образом. Не освещены его взгляды по проблемам местного самоуправления современной ему России; не получило надлежащей оценки его учение о кодификации и философии права, не определен тип правопонимания, характерный для правоведа. Эти и другие аспекты учения мыслителя нуждаются в дальнейшем изучении и разработке на основе комплексного анализа его взглядов на государство и право.

Таким образом, выбор темы исследования обусловлен не только актуальностью проблемы, но и ее недостаточной разработанностью в научной литературе.

Для достижения поставленной цели представляется необходимым решение следующих задач:

охарактеризовать философские и социально-исторические предпосылки формирования государственно-правовых взглядов Г.Ф. Шершеневича; определить, насколько его доктрина отвечала потребностям общественно-политического развития России в конце XIX– начале XX в.;

изучить теоретические и методологические основы учения правоведа о государстве и праве и обозначить новшества, которые он внес в юридическую науку;

исследовать теоретические взгляды ученого на вопросы права, его происхождение;

1 Шигабутдинов Р.Р. Г.Ф. Шершеневич: общие подходы к теории государства и права // Управление общественными и экономическими системами. 2007. № 1.


15

определить оптимальную, с точки зрения Г.Ф. Шершеневича, границу между публичным и частным правом;

исследовать воззрения Г.Ф. Шершеневича на историю развития авторского права, дать характеристику его вклада в истолкование данного института;

систематизировать воззрения ученого на кодификацию законодательства;

проанализировать отношение Г.Ф. Шершеневича к проблеме соотношения права и государства;

установить характер влияния учения Г.Ф. Шершеневича на развитие государственно-правовой мысли России;

проанализировать взгляды Г.Ф. Шершеневича на государственную власть и механизмы ее формирования;

осмыслить роль и значение концепции местного самоуправления в формировании государственно-правового учения Г.Ф. Шершеневича;

показать отношение Г.Ф. Шершеневича к формам государственного правления, а также к институтам гражданского общества;

реконструировать основные государственно-правовые идеи Г.Ф. Шершеневича в контексте правопонимания мыслителя, а также современного правопонимания;

определить тип правопонимания, характерный для правоведа.

Хронологические рамки диссертации. Хронологические рамки охватывают период с последней четверти XIX столетия до 1912 г. XX в. (годы научной деятельности Г.Ф. Шершеневича). В связи с изменением общественно-политической ситуации менялось научное мировоззрение правоведа. Поэтому этот период условно можно подразделить на два этапа:

I этап (80-е годы XIX в. – 1905г. XX в.) – первоначальное становление государственно-правовых взглядов Г.Ф. Шершеневича;


16

II этап (1905 – 1912 гг. XX в.) характеризуется некоторым изменением мировоззрения Г.Ф. Шершеневича в связи с его политической деятельностью, принадлежностью к партии конституционных демократов.

Следует отметить, что данное деление условно. Нижняя граница исследования определяется началом ХIХ в. в связи с необходимостью изучения явлений, оказавших влияние на формирование взглядов Г.Ф. Шершеневича.

Верхняя хронологическая граница также расширена для того, чтобы показать значение и роль идей Г.Ф. Шершеневича на последующее развитие государственно – правовой мысли.

Методологическая основа диссертации. Методы, используемые при написании диссертации, в основном обусловлены предметом исследования.

Основным методом познания стал всеобщий диалектический метод, в рамках которого для исследования отдельных проблем темы применялись такие общелогические приемы, как анализ, синтез, восхождение от конкретного к абстрактному и т.д.

Исторический подход позволил автору объективно оценить предшествующие исследования, касающиеся взглядов Г.Ф. Шершеневича и более точно определить место его учения в системе государственно-правовой мысли дореволюционной России.

Для проведения комплексного многоаспектного сравнения правовых взглядов ученого избран сравнительно-правовой подход, что: 1) обусловило необходимость реконструкции неконцептуализированных элементов государственно-правовых воззрений Г.Ф. Шершеневича и их сравнения с взглядами других ученых; 2) дало возможность провести сравнительный анализ государственно-правовых представлений Г.Ф. Шершеневича и других научных концепций, получивших распространение в определенный период.

Методологическую основу данного исследования составляют принципы комплексного анализа государственно-правовых явлений и процессов     в     их     взаимосвязи     и     взаимодействии.     Основными


17

методологическими принципами диссертации являются: объективность, историзм, комплексность, всесторонность.

В основу методологии исследования также положены формально-юридический и логический методы. В работе сочетаются историко-правовой и проблемно-теоретический приемы исследования.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили работы ученых: К.Н. Анненкова, М.И. Байтина, С.А. Беляцкина, П.Д. Боборыкина, Е.В. Васьковского, А.Э. Вормса, И.Д. Гальперина-Каминского, И.В. Грина, М.В. Гордона, В.А. Дозорцева, И.А. Емельяновой, В.Д. Зорькина, П.Д. Калмыкова, А.И. Каминка, Я.А. Канторовича, Б.А. Кистяковского, И.А. Кистяковского, И.Ю. Козлихина, В.Н. Корнева, В.В. Лазарева, В.А. Летяева, С.А. Муромцева, В.С. Нерсесянца, М.Я. Пергамента, А.В. Полякова, С.А. Пяткиной, Г.Ф. Пухты, О.Ю. Рыбакова, А.П. Сергеева, В.И. Серебровского, В.Д. Спасовича, В.М. Сырыха, И.Г. Табашникова, Д.М. Усмановой, М.А. Филиппова, П.С. Шкуринова и др.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

  1. Впервые представлен целостный научный анализ государственно-правовых взглядов Г.Ф. Шершеневича. Доказано, что учение правоведа можно охарактеризовать как модифицированную позитивистскую теорию с элементами социологического подхода, сформировавшуюся на фоне эволюции философско-правовой мысли XIX в.
  2. С новых позиций исследованы вопросы форм правления в учении правоведа. Установлено, что государственные взгляды Г.Ф. Шершеневича связаны с идеалом именно конституционной монархии, которая может гарантировать полноценное развитие правовых институтов.
  3. Впервые рассмотрены недостаточно изученные аспекты в учении Г.Ф. Шершеневича – проблемы кодификации законодательства; положения о создании эффективной системы местного самоуправления и роли земского самоуправления в децентрализации управления.

18

4)   Представлен системный анализ института авторского права и

проанализирована его роль в системе частного права.

5)  В научный оборот вводятся неизвестные ранее архивные источники.

Научно-практическое значение диссертации состоит в углублении и

расширении знаний о взглядах Г.Ф. Шершеневича на государство и право и о месте его учения в истории государственно-правовой мысли. Основные выводы и положения диссертации восполняют заметный пробел в истории политических и правовых учений, а также теории государства и права, связанный с отсутствием научного анализа взглядов о государстве и праве Г.Ф. Шершеневича. Основные положения диссертационного исследования могут быть применены при разработке специальных и лекционных курсов, программ по истории политических и правовых учений. Практическое значение данной работы состоит в возможности законодательного использования содержащихся в ней предложений (например, решение вопроса об определении места статей о нарушениях авторских прав в системе уголовного права). Ряд положений проведенного диссертационного исследования может быть применен в практике судебных органов. Полученные выводы могут послужить основой для дальнейшего изучения творческого наследия Г.Ф. Шершеневича.

В практическом аспекте выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы при преподавании курсов таких учебных дисциплин, как история политических и правовых учений, теория государства и права, философия и социология права, гражданское право, а также в разработке и преподавании спецкурсов по перечисленным дисциплинам. Сформулированные в диссертации положения могут стать основой для дальнейших исследований на отраслевом уровне.

Проведенный анализ позволил диссертанту сформулировать ряд положений, выносимых на защиту:


19

1.          Формирование         государственно-правовых        воззрений

Г.Ф. Шершеневича обусловлено спецификой политического и социально-

экономического развития России в конце XIX – начале XX в., влиянием

различных, сменявших друг друга направлений. Поэтому рассмотрение его

учения невозможно без анализа эволюции философско-правовой мысли XIX

в.

2.  Анализ и оценка законодательства стран Западной Европы дается

ученым в аспекте сравнительного правоведения, что позволило в результате

сформулировать основные понятия и дефиниции, служащие средством

познания государственно-правовых явлений.

3.   Концепция взаимоотношений государства и права в учении

Г.Ф. Шершеневича складывается из ряда идей. Право, отождествляемое с

нормой, производно от государства. Государственная власть господствует

над всеми другими разновидностями социальной власти. Особое значение в

учении Г.Ф. Шершеневича придается идее правовой организации системы

государственной власти. Правовед выступает как сторонник

централизованного и одновременно специализированного по различным

отраслям государственного управления с разграничением компетенции

между отдельными ветвями власти, что, однако, не означает его

приверженности теории разделения властей.

Отрицательное отношение Г.Ф. Шершеневича к данной теории – существенная особенность его учения. Подобная позиция сложилась потому, что сама концепция данного принципа на рубеже XIX–XX вв. не была окончательно оформлена, и воплотилась на практике только после смерти правоведа.

4. Среди всех форм правления Г.Ф. Шершеневич отдавал предпочтение

конституционной монархии. По его мнению, верховная власть должна

принадлежать царю и народным представителям. Анализ его взглядов на

вопросы местного самоуправления позволяет вынести на защиту тезис о том, что

ученый придерживался общественной теории самоуправления и отстаивал право


20

местных учреждений заниматься местными хозяйственными и общественными делами независимо от государства. Значительное внимание правовед сосредоточил на роли земского самоуправления, настаивая на необходимости организации Земского собора, хорошо известного российской истории и предполагающего представительство от земств и больших городов.

В идеях Г.Ф. Шершеневича прослеживается стремление к построению рациональной управленческой системы с четко определенной компетенцией земских учреждений. Правовед делает акцент на необходимости разграничения компетенции органов государственного и местного управления.

5. Г.Ф. Шершеневич определяет место института авторского права в

общей системе частного права. Авторские права он называет

исключительными и отводит им место в имущественном праве, именно

между вещным и обязательственным правом. Исключительность прав в его

теории означает прежде всего монополию обладателя авторского права на

использование произведения. Правоведом указано на недопустимость

смешения гражданского и уголовного права, а также выявлена особая

категория посягательств в системе преступлений: самовольное пользование

чужим исключительным правом. Г.Ф. Шершеневич устанавливает место

авторских прав в системе гражданского права, а именно Особенной его

части, и относит их к группе основных правоотношений.

В отношении субъектов авторского права мыслитель высказал идеи, которые следует считать вполне современными и перспективными. В частности, он обосновал пробел в законодательстве, касающийся прав авторов, выпускающих произведения «без означения имени» или под именем вымышленным.

6.   Г.Ф. Шершеневич выступает за единство частного права и

необходимость унификации гражданского и торгового права в единую

отрасль частного права.


21

7. Г.Ф. Шершеневич одним из первых в плеяде своих современников

обосновал необходимость изучения процесса кодификации в разных странах

и пришел к выводу о взаимном влиянии систем права (например, на

французскую систему права оказала влияние римская правовая доктрина).

Указанные обстоятельства сказались на последующем развитии

законодательства и своеобразии правовых институтов.

8.   Правоведом сформулирован один из принципов проведения

кодификации – своевременность, от которого зависит эффективность ее

проведения; установлены факторы, влияющие на развитие кодификационных

работ; обозначена специфика юридических явлений, подлежащих

исследованию; даны определения; изложены концептуальные обоснования

при решении отдельных проблем кодификации.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре истории государства и права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», где прошла обсуждение и рецензирование.

Результаты диссертационного исследования отражены в защищенной на кафедре истории государства и права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» магистерской диссертации «Учение Г.Ф. Шершеневича об авторском праве» (2006 – 4,3 п.л.). Основные положения диссертации были отражены в публикациях диссертанта; докладах на научно-практических конференциях: «Юридическое образование и наука в России: проблемы модернизации»: Международная научно-практическая конференция, посвященная 75-летию СЮИ-СГАП (г. Саратов, 6–7 октября 2006г.); «Право и общество: истоки, современность и перспективы»: Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием (г. Новокузнецк, ноябрь 2006 г.); «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук»: Международная межвузовская научно-практическая конференция (г. Рязань, 1 декабря 2006 г.); «Политический процесс в условиях подготовки к избирательным кампаниям 2007–2008 гг. в Российской Федерации»: Всероссийская научно-


22

практическая конференция (г. Казань, 4–5 декабря 2006г.); «Парламентаризм и проблемы правотворчества в современной России»: Всероссийская научно-практическая конференция (г. Курган, 7–8 декабря 2006 г.); «Право собственности в России (вопросы теории и практики): Международная научно-практическая конференция (г. Пенза, 30 декабря 2006г.); «Проблемы национальных отношений в России»: Всероссийская научно-практическая конференция (Магнитогорск-Челябинск, 15 февраля 2007 г.).

Структура диссертации обусловлена задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор и актуальность темы, определяются предмет и объект, формулируются цели и задачи исследования, раскрываются научная новизна и практическая значимость работы, определяются хронологические рамки, методология, степень изученности темы, формулируются основные положения, выносимые на защиту. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

В первой главе «Формирование основ философии права Г.Ф. Шершеневича» выделены два параграфа.

В параграфе первом «Теоретические и методологические основы учения Г.Ф. Шершеневича о государстве и праве» определены теоретические и методологические основы учения Г.Ф. Шершеневича о государстве и праве. Обращаясь к обстоятельствам, повлиявшим на формирование взглядов правоведа, автор останавливается на событиях, происходящих в российском обществе. Состояние правовой мысли, сложившаяся система ценностей, традиций и норм послужили дореволюционному юристу ориентиром при изучении государственно-правовых явлений.


23

Диссертантом исследован вклад Г.Ф. Шершеневича в изучение методологии правоведения. Отмечено, что ученый, оставаясь позитивистом, становился на точку зрения методологического плюрализма. В результате им выделено четыре метода: догматический, исторический, социологический, критический. Но тем не менее Г.Ф. Шершеневич, как и другие представители позитивистского направления, основным считал метод догматической юриспруденции. Важно отметить, что социологический метод для ученого – метод не правоведения, а социологии, применяемый к правовым явлениям ввиду интереса их освещения для правоведения. Г.Ф. Шершеневичем при разработке различных проблем успешно применялась методология сравнительного правоведения. Для объяснения процесса возникновения права ученый применял также исторический метод. В своих работах он анализировал и критический метод, предполагающий сознание неудовлетворенности действующего правопорядка; постановку цели, в направлении которой должно быть произведено преобразование права; изыскание соответствующих мер для перехода от существующего к желательному. В целях конкретизации данного метода Г.Ф. Шершеневич прибегал к подразделению его на части: критику права, идеализацию права, политику права (последнюю он предполагал включить в курс «Философии права» наряду с «Общей теорией права» и «Историей философии права»).

Диссертантом также отмечено, что влияние интеллектуального поиска ученых – предшественников и современников Г.Ф. Шершеневича – сказалось на создании правоведом собственной модели философии права – основы всей его теории, базирующейся на ряде положений и выводов.

Философия права является теоретическим ядром учения Г.Ф. Шершеневича, это основа общей теории права. Задача философии права, по его мнению, двоякая: теоретическая – исследование понятий, лежащих в основании отдельных юридических наук, и практическая – выработка при помощи этих понятий и на почве исторического опыта общего идеала правового порядка.


24

В параграфе втором «Влияние философского и юридического позитивизма на формирование воззрений Г.Ф. Шершеневича» автор рассматривает влияние течений философского и юридического позитивизма на развитие взглядов Г.Ф. Шершеневича. Отмечено, что в государственно-правовом учении дореволюционного юриста четко прослеживается влияние философского позитивизма.

Г.Ф. Шершеневич признан наиболее видным представителем юридического позитивизма. Диссертант обращает внимание на то, что модифицированная концепция Г.Ф. Шершеневича пронизана догматизмом. «Догматика, – писал он, – заключается в систематическом изложении норм гражданского права, действующих в данное время в известной стране. Задача эта достигается посредством довольно сложного процесса, который состоит в описании, обобщении, классификации норм, а также в установлении юридических предписаний»1. Именно понимание догмы как систематического изложения норм права, принадлежащих к той или другой области позволило правоведу выработать систему понятий и категорий для юриспруденции.

Диссертант делает вывод о том, что выход в свет основных научных трудов Г.Ф. Шершеневича открыл новый этап в развитии юридического позитивизма. Наряду с ранее сформулированными положениями он актуализировал и другие важные проблемы юридической науки (например, рассматривал вопросы правотворчества, нормы права и т.д.). Таким образом, взгляды ученого оказали существенное влияние на развитие правовой науки в дальнейшем.

Глава 2 «Проблемы государства в учении Г.Ф. Шершеневича» состоит из трех параграфов.

В параграфе первом «Государственная власть и формы государственного устройства в учении Г.Ф. Шершеневича» рассматриваются

Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве. М., 1908. С.151.


25

понятие государства, государственной власти и форм государственного устройства.

Под именем государства он понимал союз людей, осевших в известных границах и подчиненных одной власти. Понятие государства, по мнению Г.Ф. Шершеневича, должно быть социологическим. Ученый отмечал, что государство есть источник права, и потому определение его в категории права логически не допустимо. К государству юридические санкции не могут быть применены. Этого не может решить юридическая догматика. Г.Ф. Шершеневичем сформулированы основные признаки государства. Первым из них является власть, под которой он понимал возможность навязывать волю, подчинять своей воле волю других, заставлять сообразовывать свое поведение с волей властвующего, вводить свою волю одним из существенных мотивов, определяющих поведение другого. Следующим признаком является совокупность людей, образующих население государства или народ. И, наконец, третий признак – территория, то есть пространство, на которое простирается действие государственной власти.

Диссертант отмечает, что проблематика государственной власти существует в комплексе рассматриваемых Г.Ф. Шершеневичем вопросов соотношения государства, права и общества и усматривает формирование двух моделей в его взглядах.

С одной стороны, ученый негативно относился к теории разделения властей, подвергая ее критике. Он считал, что если данный факт будет иметь место, то единство государства не может быть сохранено.

С другой стороны, ученый обозначил в своих работах модели правового государства. Правовое государство для него – некий идеал, разделение компетенции органов государственной власти, но не разделение властей в современном понимании. В действительности, считает Г.Ф. Шершеневич,


26

этот принцип следует понимать в смысле расчленения власти на логические моменты1.

Рассуждая об организации верховной государственной власти, Г.Ф. Шершеневич оставлял приоритет за такой формой правления, как конституционная монархия.

Такое видение ученым будущего России было, на наш взгляд, оправданным, так как монархическая государственность свойственна менталитету русского народа.

Обосновывая необходимость монархии, правовед приходит к заключению, что для предупреждения возможности использования монархом власти единолично, его нравственно связывают при вступлении на престол присягой на верность конституции. Только при конституционном устройстве может быть утверждена законность, государство становится правовым, достигается независимость суда, обеспечивающая каждому гражданину уверенность в неприкосновенности личности и его имущества. Народ в лице своих представителей становится одним из элементов власти, а министры подчиняются народу, представленному парламентом или Государственной Думой.

Республика анализируется им как одна из возможных форм правления, но в другой временной период.

Параграф второй «Г.Ф. Шершеневич о местном самоуправлении» посвящен взглядам Г.Ф. Шершеневича на местное самоуправление.

Диссертант отмечает, что несмотря на то, что дореволюционного ученого нельзя назвать представителем школы административного права, рассмотрение некоторых аспектов его идей дает основание утверждать, что Г.Ф. Шершеневич внес значительный вклад в разработку не только общей теории права и государства, но и отраслевых юридических наук, в частности административного права.

См.: Шершеневич Г.Ф. История философии права. 2-е изд. СПб., 1907. С. 576.


27

Анализируя вопросы местного управления, Габриэль Феликсович уделял наибольшее внимание земским учреждениям в России. Он оставляет приоритет за децентрализацией управления, считая необходимым провести разграничительную черту между системами централизации и децентрализации народного хозяйства.

Раскрывая проблемы местного управления, правовед отстаивает идею о необходимости установления возможно широкого самоуправления. «Русский народ искони веков проявлял наклонность к местному самоуправлению», – считал он1.

Значительное место в программе реформ Г.Ф. Шершеневича занимает создание народно-представительных учреждений. Им последовательно отстаивается идея народного представительства на основе всеобщего избирательного права. Он убежден, что личная воля государя должна быть ограничена волей народных представителей.

Диссертант делает вывод о том, что в идеях ученого прослеживается стремление к построению рациональной управленческой системы с четко определенной компетенцией земских учреждений. Проведенный анализ позволяет предположить, что взгляды ученого ближе к «общественной» концепции местного самоуправления.

Таким образом, Г.Ф. Шершеневич обозначил проблемы, актуальные современному ему обществу.

Параграф третий «Воззрения Г.Ф. Шершеневича на взаимоотношения государства, права и общества» посвящен рассмотрению взглядов ученого, касающихся проблем взаимоотношения государства, права и общества. Ученым установлена причинно-следственная связь между государством, государственной властью, правом. Он проводит логическую цепочку: только государство может установить в обществе те правила, которые называются правом.  Таким  образом,  нормы  права  –  это  требования  государства.

1 См.: Шершеневич Г.Ф. Программа конституционно-демократической партии в общедоступном изложении. Казань, 1905. С. 9.


28

Государство не связано в своей деятельности правом, первое доминирует над вторым. Право выступает сдерживающим, объединяющим началом в обществе.

Примечательно, что Г.Ф. Шершеневич связывает понятия государства и общества, но не противопоставляет их. Таким образом, наблюдается взаимное влияние как государственной власти на общество, так и общественного мнения на государство. Государство занимает в обществе основное место.

Г.Ф. Шершеневич считает, что истинная опора государственной власти в самом обществе, а, следовательно, чем прочнее сложен юридический порядок, определяющий взаимные отношения граждан, тем тверже основа, на которой держится государственная власть. Таким образом, по его мнению, общество и государство взаимообусловлены.

Диссертантом отмечено, что ученый не использует в своих произведениях термин «гражданское общество» в современном значении. Тем не менее в его произведениях мы находим стремление к реформированию современного ему общества, а именно: сочетании баланса интересов различных социальных групп. Роль государства заключается в охране правопорядка и защите интересов граждан. В государственно-правовом учении Г.Ф. Шершеневича четко прослеживается стремление к принципам построения гражданского общества, а именно: выявлены попытки правового оформления идеи гражданского общества, понимаемого как общество с разумным балансом интересов различных социальных слоев, где на первом месте стоит признание и защита прав граждан государством, царят национальное согласие и классовый мир, уважается закон и охраняется правопорядок, правосудие является независимым.

Автор диссертационного исследования формулирует вывод о том, что концепция Г.Ф. Шершеневича о формах государства претерпела определенную эволюцию вследствие противоречивости общественно-политической ситуации. Определяя приоритеты будущих преобразований,


29

правовед выстраивает модель способа организации политической власти современной ему России.

Глава 3 «Характеристика взглядов Г.Ф. Шершеневича на право» состоит из трех параграфов.

В параграфе первом «Основные подходы к исследованию права и особенности правопонимания Г.Ф. Шершеневича» автором отмечено, что, актуализировав основные понятия правоведения, дореволюционный юрист внес неоценимый вклад в изучение общей теории права.

Главной заслугой в его учении следует признать разработку и конкретизацию определений. Такой подход к изучению правовых явлений и определил логику его исследований. Правоведом, как и другими представителями юридического позитивизма, право понималось только в объективном смысле как совокупность юридических норм. Объектом внимания Г.Ф. Шершеневича становится термин «положительное право» (выдвигающий противоположность между исторически сложившимся порядком и идеальным естественным правом) – это совокупность норм или институтов, действующих в пределах известной территории.

Проведенный анализ показал, что Г.Ф. Шершеневич делал акцент на разработке дефиниций и понятий, имеющих важное значение для правовой науки (субъект, объект права, правовая обязанность, источник права, закон и др.). По своим правовым воззрениям Г.Ф. Шершеневич являлся позитивистом, поэтому главное внимание у него сосредоточено на норме права.

Комплексно анализируя предложения Г.Ф. Шершеневича по вопросам деления права, диссертанту удалось установить, что основное деление всего права для ученого – это деление на публичное (наибольшее по объему) и частное.

Различие публичного и частного права выражается прежде всего в различной степени свободы распоряжения правами, которая предоставляется в области публичных и частных отношений, в различном порядке защиты


30

этих отношений, в различных органах власти, защищающих эти права в случае нарушения.

В сложную группу публичного права входят следующие отделы: государственное, административное, уголовное, финансовое, судебное право. Другой вид права – частное право – подразделяется на гражданское и торговое. Область научных интересов Г.Ф. Шершеневича была сосредоточена именно в сфере частного права. Данный факт особенно важен в настоящее время, когда в обществе осознается потребность в частном праве и несомненен его рост1.

Уделяя внимание социологическим аспектам в правоведении, Г.Ф. Шершеневич вместе с тем проводит четкое различие между социологией и общей теорией права. Последняя, по его мнению, базируется на данных социологии. Институты гражданского права (например, наследования, собственности и т.д.) открывают широкий простор для исследований социологического характера. Правовед признавал важность изучения науки социологии, но только как возможность для исследования правовых явлений.

Диссертант берет за основу подход, согласно которому юридический позитивизм является основой взглядов ученого. Здесь следует сказать, что в конце XIX – начале XX в. позитивистское направление разделилось на два вида – формально-догматическое и социологическое, акцентировавшее внимание на проблеме интереса в праве. Прогнозировать перспективы развития юридической науки было невозможно без усиления ее социологического характера. Эту попытку сделал Г.Ф. Шершеневич. И если бы жизнь ученого не прервалась столь рано, думается, мы могли бы узнать интересные, оригинальные мысли юриста о социологии в правоведении.

Г.Ф.   Шершеневич   считал,   что   право   защищает   прежде   всего неприкосновенность власти и угрожает самыми суровыми наказаниями за

1 См.: Козлихин И.Ю. Право, закон и власть в современной России // Наш трудный путь к праву: Материалы философско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца / Сост. В.Г. Графский. М., 2006. С.74.


31

всякое покушение на жизнь и здоровье лиц, стоящих у власти или ближе к ней.

Социологизм теории права Г.Ф. Шершеневича выражался и в том, что он уделял внимание и социальным факторам, взаимодействующим с правовыми явлениями. Только видя проявления права в других областях, можно уяснить его сущность. Если право закрепляет наиболее важные нормы, то оно основывается на общественном мнении.

Диссертантом отмечено, что точка зрения Г.Ф. Шершеневича в оценке государственно-правовых явлений не оставалась неизменной. Оставаясь на позициях позитивистского направления в юриспруденции (право понималось им с формально-догматических позиций), он вместе с тем отмечал, что социология составляет необходимую теоретическую основу для законодательной политики. Можно признать достижением правоведа следование велениям своего времени. Учение Г.Ф. Шершеневича включает в себя все основные элементы направления юридического позитивизма: отождествление теории права с догмой права, формализм, отрицание естественного права, отсутствие связи между формой и содержанием. Вместе с тем социологический момент, политика права (или законодательная политика) выходят за рамки общей теории права. Социология и философия права пришли на смену юридическому позитивизму. Кризис позитивистской теории подтолкнул Г.Ф. Шершеневича к созданию его «философии права», где важными для него были исследование социологии и политики права. Ученый предпринял попытку рассмотрения такого явления, как право с различных точек зрения, создав этим основы для последующего изучения государственно-правовых явлений. Однако «социология права» Г.Ф. Шершеневича так и осталась в рамках позитивистской юриспруденции.

С позиции своего времени Г.Ф. Шершеневич актуализировал понятие законности. Чувство законности – необходимое условие соблюдения правовых норм, которое должно выражаться в требовании не нарушать чужого права и не допускать нарушения своего.


32

В параграфе втором «Разработка концептуальных основ кодификации права» рассматриваются взгляды Г.Ф. Шершеневича на процесс кодификации. Диссертантом отмечено, что исследование воззрений Г.Ф. Шершеневича представляется особенно важным в связи с тем, что ученым была предпринята попытка системного рассмотрения истории кодификации гражданского права в разных странах в разное время, что в конечном итоге повлияло на правовую практику современной России.

Автором рассмотрены обстоятельства, оказавшие значительное влияние на идеи правоведа. Это, в первую очередь, образование, полученное в Казанском университете. Изучая не только отраслевые юридические науки, но и историю русского права, историю иностранных законодательств, Г.Ф. Шершеневич разработал оригинальный научный подход к исследованию государственно-правовых явлений общественной жизни. Научная командировка в Петербург по окончании юридического факультета университета1 оказала неоценимую помощь ученому в плане ознакомления с важными источниками для задуманного им исследования. В инструкции, данной молодому кандидату юридических наук, предлагалось изучать русское торговое и вексельное право сравнительно с двумя важнейшими иностранными законодательствами – итальянским и общегерманским. По нашему мнению, обращение к правовым установлениям этих государств предопределило в будущем изучение правоведом западноевропейского права.

К числу основных достижений Г.Ф. Шершеневича в области кодификации могут быть отнесены следующие:

он одним из первых в плеяде своих современников обосновал необходимость изучения процесса кодификации в разных странах;

проблемы, к которым обращался правовед, не потеряли своей актуальности и в настоящее время;

НА РТ. Ф. 977. Оп. 619. Д. 30. Л. 13об.


33

выводы, сформулированные ученым, важны и могут быть применимы не только специалистами в области гражданского права, но и других отраслей права.

Г.Ф. Шершеневич в аспекте сравнительного правоведения анализирует кодифицированное законодательство стран Западной Европы и дает ему оценку. Обращаясь к аналогичным правовым явлениям других народов, исследуя законодательство западноевропейских стран, он формулирует основные понятия и дефиниции, которые служат средством их познания.

В параграфе третьем «Особенности авторского права в учении Г.Ф. Шершеневича» диссертант рассматривает взгляды ученого на авторское право.

Автор отмечает, что взгляды Г.Ф. Шершеневича на сущность авторского права пребывают в традиции юридического позитивизма. Ученый устанавливает место института авторского права в общей системе частного права. Авторские права он называет исключительными и отводит им место в имущественном праве, именно между вещным и обязательственным правом. Исключительность прав в его теории означает прежде всего монополию обладателя авторского права на использование произведения.

Г.Ф. Шершеневич выделяет две группы правоотношений: основные правоотношения (права вещные, права исключительные, права личные, права обязательственные); сложные правоотношения (права семейные, наследственные, конкурсные). Авторские права отнесены им к группе основных правоотношений. Ученый указывает на недопустимость смешения гражданского и уголовного права. В системе преступлений должна быть особая категория посягательств – самовольное пользование чужим исключительным правом, куда должны быть отнесены нарушения авторского права, права на промышленные изобретения, права на фирму, на клеймо и др.

В отношении субъектов авторского права дореволюционный юрист высказал   идеи,   которые   следует   считать   вполне   современными   и


34

перспективными. В частности, он обосновал пробел в законодательстве, касающийся прав авторов, выпускающих произведения «без означения имени» или под именем вымышленным, то есть анонимно или под псевдонимом. По мнению ученого, они не могут считаться субъектами авторского права и до момента обнаружения действительного имени автора такие литературные произведения должны считаться общим достоянием.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования и формулируются основные выводы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Публикации в ведущих рецензируемых научных изданиях и журналах,

перечень которых утвержден ВАК

  1. Желдыбина Т.А. Влияние философского и юридического позитивизма на формирование взглядов Г.Ф. Шершеневича // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. № 4 (0,4 п.л.).
  2. Желдыбина Т.А. Проблемы кодификации права в учении Г.Ф. Шершеневича // Правоведение. СПб., 2007. № 4. (0,6 п.л.).

Публикации в иных изданиях

  1. Желдыбина Т.А. Становление взглядов на авторское право Г.Ф. Шершеневича в Казанском императорском университете // Право. Законодательство. Личность. Очерки/Под ред. О.Ю. Рыбакова. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006. (0,6 п.л.).
  2. Желдыбина Т.А. Влияние идей Г.Ф. Шершеневича на политический процесс в современной России // Политический процесс в условиях подготовки к избирательным кампаниям 2007–2008 гг. в Российской Федерации. Казань: Изд-во «Слово», 2007. (0,4 п.л.).
  3. Желдыбина Т.А. Габриэль (Гавриил, Иосиф-Губерт Феликсович) Шершеневич – представитель польской интеллектуальной элиты XIX столетия    //     Сборник     статей     Всероссийской     научно-практической

35

конференции   (15   февраля   2007   г.).   Магнитогорск:   Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова, 2007. (0,2 п.л.).

    • Желдыбина Т.А. Идеи Г.Ф. Шершеневича об институтах гражданского общества // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. Кострома: Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова, 2006. Т. 12. № 5. (0,25 п.л.).
    • Желдыбина Т.А. Дискуссионные вопросы в учении о праве собственности Г.Ф. Шершеневича // Право собственности в России (вопросы теории и практики): Сборник статей Международной научно-практической конференции. Пенза: АНОО «Приволжский Дом знаний», 2006. (0,2 п.л.).
     



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.