WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ГОСУДАРСТВО И ОБРАЗОВАНИЕ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

 

На правах рукописи

Жедрин Александр Васильевич

 

Государство и образование:

теоретико-правовой аспект

12.00.01 – теория и история права и государства;

история правовых учений

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Волгоград – 2003

Диссертация выполнена

в Саратовском филиале Современного гуманитарного института

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор

Братановский Сергей Николаевич

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор

Сенякин Иван Николаевич;

 

 

кандидат юридических наук

Попов Виктор Викторович

 

Ведущая организация

Саратовский юридический

институт МВД России

 

Защита состоится «30» января 2004 года в 14.00 часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 203.003.01 при Волгоградской академии МВД России (400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130, Зал Совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России.

Автореферат разослан «____» декабря 2003 года.

Ученый секретарь

регионального диссертационного совета

кандидат юридических наук В.А. Рудковский


Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. Переход российского общества от административно-командной системы к рыночной социально ориентированной ставит много вопросов, связанных с ролью государства в сфере образования. При этом одним из основных является поиск новых подходов к проблеме государственно-правового регулирования образовательных отношений.

Дискуссия о том, сколь значительным должно быть вмешательство государства в различные сферы общественной жизни, ведется давно. Какова должна быть мера правового вмешательства государства, если под вмешательством следует понимать государственно-правовое регулирование? Выступая регулятором, должно ли государство углубляться в конкретные проблемы образования, образовательных отношений либо допускать свободу этих отношений?

Следует отметить, что вопрос о пределах государственно-правового вмешательства в сферу образования имеет не только важное теоретическое, но и практическое значение, ибо затрагивает интересы всех членов общества. В последние два десятилетия в России делалась попытка воплотить в жизнь порочную идею о том, что достаточно отделить гражданское общество от государства, отменить государственную собственность, ликвидировать планирование, государственное регулирование цен, и общество ждет процветание. Однако результаты оказались плачевными: развал отдельных отраслей народного хозяйства, катастрофическое падение производства, небывалое обнищание основной массы населения государства. В значительной мере ухудшилось положение в сфере образования: снизился уровень доступности профессионального образования, социальной защищенности его работников, материально-технического обеспечения и финансирования, усилилась коррупция в образовательных учреждениях и т.д.

Приходится признать, что без государства, без его регулирующего воздействия на систему образования обществу не выйти из кризисной ситуации. Необходимым средством проведения государственной политики в области образования, его реформирования и выработки функциональной системы образовательной политики является законодательство об образовании.

Состояние законодательства в сфере образования, как и во многих других сферах, противоречиво: с одной стороны, действуют многие законы, принятые до перестройки, с другой стороны, принимаются новые нормативные акты, свидетельствующие о начале становления правового государства и рыночных отношений.

Происходящие в стране социально-политические перемены требуют кардинально новых правовых решений в сфере образования. Следует не только отменить устаревшие законодательные акты и значительно изменить действующие, но также принять новые, которые должны обеспечивать реформирование всей системы образования. Сильная и динамичная образовательная политика должна быть направлена на сохранение единого федерального образовательного пространства и в то же время должна учитывать конкретные социально-экономические условия, а также историко-культурные ценности каждого региона. Это требует четкого разграничения предметов ведения и полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления. Предстоит привести весь массив законодательных и иных нормативно-правовых актов в соответствие с основополагающими принципами Конституции Российской Федерации, согласно которой право на образование относится к числу фундаментальных неотъемлемых прав человека и гражданина.

Необходим анализ проблем государственного регулирования ресурсного обеспечения системы образования. Без надлежащего кадрового, финансового, информационного обеспечения системы все реформистские начинания обречены на неудачу.

Образование не в состоянии развиваться без интенсивного государственно-правового регулирования. В силу этого обстоятельства немалую научную и практическую актуальность приобретает исследование проблем взаимоотношения и взаимодействия государства и образования, определение пределов вмешательства государства в эту сферу и состояние законодательного образовательного уровня, адекватного рыночной экономике. Все сказанное и обусловило выбор темы диссертации, связанной с анализом правового воздействия государства на образовательные отношения с целью поиска наиболее эффективных путей взаимодействия государства, права и образования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы, связанные с государственным регулированием образования в России, рассматривались в работах отечественных ученых. Среди них интересны исследования, проведенные в рамках философских, политических, экономических, социологических, педагогических наук Ю.С. Алферьевым, С.И. Барзиловым, Л.Е. Блехер, М.Т. Гаруновым, Б.С. Гершунским, Э.Д. Днепровым, В.И. Ерошиным, В.М. Жураковским, Г.И. Ильиным, Л.П. Кураковым, С.В. Куровым, М.В. Рыжаковым, Ю.Г. Татур, В.М. Филипповым, А.Г. Чернышевым, И.Ф. Яругиным и др.

Исторические проблемы взаимоотношения государства и образования нашли свое отражение в работах Е.Н. Богачева, А.Е. Иванова, Е.А. Князева, П.К. Милсонова, А.Я. Савельева, В.М. Соловьева, А.А. Тарасова, Г.И. Щетинина и др.

Не остались в стороне от исследования различных сторон государственного-правового регулирования образования и ученые-юристы: Е.Б. Баянов, С.В. Барабанова, Н.С. Барабашева, И.Л. Бачило, С.Н. Братановский, П.М. Видавский, Е.И. Войленио, В.Л. Гайхман, Г.А. Дорохова, Л.А. Дольникова, А.Г. Каспржак, Е.М. Ковешников, Н.В. Левин, А.А. Меншиков, Т.П. Митиль, Ф.Т. Нагиев, С.М. Немцов, А.В. Рубцов, Н.Г. Салищева, Г.С. Сапаргалиев, Л.А. Стешенко, В.А. Северцев, О.Н. Смолин, В.М. Сырых, М.Ф. Тучков, В.М. Утенков, В.И. Шабайлов, С.М. Широбоков, В.И. Шкатулла, В.В. Штыков и др.

Их выводы и рекомендации оказали положительное влияние на совершенствование законодательства об образовании и практики его реализации, они также послужили базой для дальнейших теоретических исследований, в том числе некоторых заключений и предложений данной работы.

Вместе с тем для решения теоретических и практических задач, связанных с государственным регулированием сферы образования, необходимы дальнейшие исследования. Это связано с тем, что большинство работ, посвященных интересующей нас проблеме, были написаны и изданы в других политических и социально-экономических условиях. Вследствие этого в них не нашли отражения многие новые аспекты государственно-правового регулирования.

К большому сожалению, практически отсутствуют теоретико-правовые исследования проблем образования в России. Появившиеся в последние годы работы ученых С.Н. Братановского, Т.Н. Матюшевой, А.И. Пушкина, В.М. Сырых, В.И. Шкатулла, хотя и затрагивают те или иные теоретико-правовые аспекты образования в стране, однако, не дают целостного представления о роли государственного регулирования в указанной сфере. Отсутствует единая концептуальная модель, которая включала бы в себя в диалектическом единстве соотношение таких феноменов, как государство – право – управление – образование.

Естественно, автор не претендует на исчерпывающее и всестороннее исследование данной проблемы. Тем не менее настоящая работа, как представляется, может стать одним из шагов в этом направлении.

Степень разработанности проблемы определила цель данной работы.

Целью исследования является постановка и разрешение на базе теоретического осмысления действующего законодательства и практики его осуществления таких вопросов, как сущность государственно-правового регулирования образования в России, специфика ресурсного и нормативно-правового обеспечения системы образования.

Для достижения поставленной цели диссертантом решаются следующие задачи:

– анализ основ государственной политики в сфере образования в России;

– изучение эффективности организации и деятельности систем государственного и общественного управления образованием;

– исследование особенностей действия принципа федерализма как основы государственно-правового регулирования образования в России;

– выявление особенностей ресурсного обеспечения государством системы образования;

– проведение анализа уровня нормативно-правового обеспечения сферы образования;

– изучение специфических особенностей образовательного права как отрасли российского права;

– разработка предложений по совершенствованию образовательного законодательства.

Объектом исследования являются правоотношения в сфере образования.

Предметом исследования служит правовое закрепление деятельности Российского государства в сфере образования.

Методологической основой работы являются диалектико-материалистический метод, а также совокупность различных методологических приемов и средств познания.

В ходе диссертационного исследования использовались общенаучные методы: историко-правовой, сравнительный, логико-юридический, комплексный, методы анализа и синтеза и другие.

Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, принадлежащих к различным научным направлениям и школам, специалистов-правоведов, философов, политологов, социологов, психологов.

В частности, использовались работы отечественных ученых: С.С. Алексеева, В.И. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, В.Н. Карташова, С.Н. Кожевникова, В.В. Лазарева, А.В. Малько, Н.И. Матузова, А.А. Петрова, И.В. Ростовщикова, В.П. Сальникова, И.Н. Сенякина и других. В диссертационной работе нашли отражение публицистические материалы, касающиеся проблем государственного регулирования сферы образования.

Нормативно-источниковую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации (1993 г.), Закон Российской Федерации «Об образовании» (от 10 июля 1992 г. № 3266-1 в ред. Федерального закона от 13 января 1996 г. № 12-ФЗ, далее – Закон об образовании), Национальная доктрина образования в Российской Федерации (одобрена Постановлением Правительства РФ от 4 октября 2000 г. № 751), законодательные акты ряда субъектов Российской Федерации об образовании. В сравнительном плане исследованы не только законодательные, но и подзаконные нормативные правовые акты, а также акты локального нормотворчества.

Эмпирическую основу исследования составляет изучение деятельности органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, органов управления образованием всех уровней, образовательных учреждений Поволжского региона.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней комплексно исследованы правовые аспекты государственного регулирования образования в России. Предпринята попытка на основе теоретического и практического анализа раскрыть сущность и роль многогранной деятельности государства в образовательной сфере, обозначить пределы правового регулирования образовательных отношений.

Автором разработаны и выносятся на защиту следующие положения:

1. Государственное регулирование в правовых формах образования ни в коей мере не нарушает принципиальных правил функционирования рынка в России. Напротив, оно углубляет и обогащает его содержание, приводит в соответствие с новыми реалиями.

2. Анализ управленческих форм, реализуемых в образовательной системе России, указывает на их типологическое многообразие, включающее как государственно-административные, так и государственно-общественные структуры.

3. Специфическое содержание государственного регулирования образования обусловливает применение специальных методов, таких как лицензирование, аттестация и аккредитация, диверсификация образовательных учреждений; государственный образовательный стандарт; аттестация научно-педагогических кадров и конкурсно-контрактная система приема на работу профессорско-преподавательского состава.

4. Исследование вопросов компетенционного разграничения между Федерацией и ее субъектами в сфере образования свидетельствует о необходимости корректировки федерального законодательства. Эффективной правовой формой реализации государственной образовательной политики, имеющей юридический и содержательный характер, являются соглашения о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

5. Не полностью использован кадровый потенциал системы образования. К организационно-правовым средствам его реализации следует отнести следующие: формирование эффективной в условиях рынка системы планирования подготовки и переподготовки педагогических кадров, совершенствование оценки их деятельности (прежде всего посредством аттестации), усиление социальной защищенности работников сферы образования.

6. Государственное финансирование системы образования имеет хронически дефицитный характер. Нормы финансирования не превышают 1% национального дохода, в то время как Законом об образовании гарантируется 10-процентный размер этого финансирования. Совершенствование системы налогообложения в сфере образования в известной мере могло бы способствовать смягчению финансовой ситуации. Решение указанной проблемы возможно путем передачи значительной части финансирования высшей школы субъектам Федерации.

7. Организация и деятельность системы образования в России регламентируется значительным массивом нормативного материала. Только на федеральном уровне имеется 250 действующих нормативно-правовых актов, которые оказываются нередко рассогласованными с основополагающими законодательными актами, с одной стороны, и не всегда исполняются на практике – с другой. К реальным путям сокращения нормативного материала, а также устранения других имеющихся недостатков следует отнести, во-первых, его унификацию и консолидацию посредством издания укрупненных комплексных актов, во-вторых, кодификацию.

8. Предметная и целевая специфика законодательства об образовании, его обособленность в общей системе законодательства свидетельствуют о формировании самостоятельной отрасли российского права – образовательного права.

Научно-практическая значимость и апробация результатов диссертационной работы. Научно-практическая ценность проведенного исследования определяется тем, что оно посвящено важной как в теоретическом, так и в практическом плане проблеме государственно-правового регулирования образования. Основные положения диссертации являются шагом в направлении дальнейшей разработки проблемы эффективного правового обеспечения функционирования образовательной системы в России как на федеральном уровне, так и в субъектах Федерации.

Материалы исследования могут быть полезны при изучении учебных дисциплин «Теория государства и права», «Конституционное право», «Административное право», «Гражданское право» студентами юридических вузов, учебных дисциплин «Образовательное право», «Государственное управление образованием», изучаемых студентами педагогических вузов.

Сформулированные в диссертации выводы и практические рекомендации могут быть использованы также в сферах правовой жизни:

– в научных исследованиях по проблемам государственно-правового регулирования отношений в социально-культурной сфере;

– в правотворческой деятельности государственных органов по совершенствованию механизма управления образованием;

– в практической работе государственных, муниципальных, общественных и других форм собственности органов и образовательных учреждений.

Апробация результатов исследования отражена в опубликованных диссертантом научных и практических работах по данной тематике, а также при ведении учебного процесса в Саратовском филиале Современного гуманитарного университета.

Основные результаты работы прошли апробацию на межвузовских научных конференциях: «Социально-экономическое и политическое развитие общества: актуальные проблемы» (Саратов, 2001), «Управление общественными институтами и процессами в России: вопросы теории и практики» (Саратов, 2002) и ряде конференций Современного гуманитарного института.

Структура и содержание работы

Структура диссертации. Цели и задачи, поставленные в работе, обусловили структуру исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, определяется актуальность и степень ее научной разработанности, цель и задачи, объект и предмет исследования, представлена методологическая основа, раскрывается научная новизна, содержатся основные положения, выносимые на защиту, показано научное и практическое значение исследования, указаны формы апробации полученных результатов.

Глава I – «Сущностные и организационные аспекты государственного регулирования образования в России» – содержит два параграфа.

В первом параграфе – «Государственно-общественная система образования в России: законодательные принципы и системное построение» – анализируется важнейшее направление деятельности социального государства его образовательная функция.

Основная идея государственно-общественного построения системы образования заключается в том, чтобы объединить усилия государства и общества в решении проблем образования, предоставить субъектам образовательных отношений (родителям, учащимся, образовательным учреждениям) больше прав и свобод в выборе содержания, форм и методов организации учебного процесса, в выборе различных типов образовательных учреждений.

Государственный характер системы образования означает прежде всего проведение в стране единой государственной политики в области образования. Основные ее цели и направления зафиксированы в Законе РФ «Об образовании».

В соответствии с данным Законом сфера образования провозглашается приоритетной, то есть успехи России в социально-экономической, политической, международной сферах связываются с успехами в сфере образования. Приоритетность сферы образования предполагает также первостепенное решение материальных, финансовых проблем системы образования. Государственная политика в сфере образования определяет нацеленность государственных и общественных институтов на всемерное развитие образования как всеобщей формы человеческой жизни. Одновременно государство, решая те или иные задачи социально-экономического развития страны, ориентирует систему образования таким образом, чтобы обеспечить образовательную поддержку (сопровождение) (наряду с политической, финансово-экономической, правовой, организационной и т.д.) проводимых в стране преобразований (перепрофилирование экономических структур, решение проблем занятости, повышение уровня правовой культуры населения и т.д.).

При формировании государственной политики в сфере образования, как правило, учитывается все ее социальные функции, в том числе и такие, как консолидация образовательными средствами местных территориальных, региональных и общенациональных сообществ в интересах развития страны и ее административных единиц (регионов).

Являясь сферой, в которой концентрируются многочисленные и разнообразные интересы личности, общества и государства, образование и формируемая как общественное соглашение образовательная политика провозглашают и закрепляют в общественном сознании те целостные ориентации, которые нормируют, задают этические основы складывающихся заново общественных отношений.

Наконец, государственная политика в сфере образования является неотъемлемой составной частью политики по обеспечению государственной безопасности. В этом смысле государство призвано проявлять постоянную заинтересованность в развитии системы образования.

Если же осуществляемая государственная политика в образовании не соответствует критерию ее направленности на развитие этой сферы, то такая политика фактически игнорирует конституционную норму о праве граждан Российской Федерации на образование, не учитывает в полной мере интересов обеспечения безопасности страны, входит в противоречие с мировыми тенденциями и нуждается в пересмотре .

Государственный характер управления системой образования закрепляет следующая совокупность принципов государственной политики в области образования, сформулированной в ст. 2 Закона РФ «Об образовании» и в ст. 2 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

1) гуманистический характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности. Воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье;

2) единство федерального культурного и образовательного пространства. Защита и развитие системой образования национальных культур, региональных культурных традиций и особенностей в условиях многонационального государства;

3) общедоступность образования, адаптивность системы образования к уровню и особенностям развития и подготовки обучающихся, воспитанников;

4) светский характер образования в государственных и муниципальных учреждениях;

5) свобода и плюрализм в образовании;

6) демократический, государственно-общественный характер управления образованием. Автономность образовательных учреждений;

7) суверенность прав субъектов Российской Федерации в определении собственной политики в области высшего и послевузовского профессионального образования в части национально-региональных компонентов государственных образовательных стандартов;

8) непрерывность и преемственность процесса образования;

9) интеграция системы высшего и послевузовского профессионального образования Российской Федерации при сохранении и развитии достижений и традиций российской высшей школы в мировую систему высшего образования;

10) конкурентность и гласность при определении приоритетных направлений науки, техники, технологий, а также подготовки специалистов, переподготовки и повышения квалификации работников;

11) государственная поддержка подготовки специалистов, приоритетных направлений фундаментальных и прикладных научных исследований в области высшего и послевузовского профессионального образования.

Изменение векторной парадигмы принципов государственной политики в сфере образования по сравнению с периодом советской государственности можно проследить через призму развития этих принципов, сравнив ст. 2 Закона РФ «Об образовании» со ст. 4 «Основ Законодательства Союза СССР и союзных республик о народном образовании», в котором закреплены следующие принципы права на образование: равенство всех граждан СССР в получении образования независимо от расовой и национальной принадлежности, пола, отношения к религии, имущественного и социального положения, обязательность образования для всех детей и подростков; государственный и общественный характер всех учебно-воспитательных учреждений; свобода выбора языка обучения, обучение на родном языке или на языке другого народа СССР; бесплатность всех видов образования; содержание части учащихся на полном государственном обеспечении, стипендиальное обеспечение учащихся и студентов и оказание им другой материальной помощи; единство системы народного образования и преемственность всех типов учебных заведений, обеспечивающие возможность перехода от низших ступеней обучения к высшим.

В числе принципов – единство обучения и коммунистического воспитания, сотрудничество школы, семьи и общественности в воспитании детей и молодежи, связь обучения и воспитания подрастающего поколения с жизнью, практикой коммунистического строительства; научный характер образования, его постоянное совершенствование на основе новейших достижений науки, техники, гуманистический и высоконравственный характер образования и воспитания, совместное обучение лиц обоего пола, светский характер образования, исключающий влияние религии.

Сравнив названные принципы с теми, которые определены в Законе РФ «Об образовании» и в Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», можно отметить, что Закон РФ «Об образовании» не содержит следующих принципов: равенство всех граждан в получении образования, бесплатность всех видов образования, совместное обучение лиц обоего пола, государственный и общественный характер всех учебно-воспитательных учреждений, принцип коммунистического воспитания.

Принципы права на образование, отраженные в российских законах свидетельствуют о том, что процесс их изменения был обусловлен изменением политической ситуации, стремлением к формированию гражданского общества. В соответствии с признанием равенства всех форм собственности принцип государственного и общественного характера всех образовательных учреждений был дополнен принципом частного характера образовательных учреждений.

Этими тенденциями вызвано введение таких принципов государственной политики в области образования в России, как автономность образовательных учреждений, свобода и плюрализм в образовании, адаптивность системы образования, общедемократический государственно-общественный характер управления образованием, единство федерального культурного и образовательного пространства, интеграция в мировую систему, гласность, суверенность прав субъектов и др.

Принцип адаптивности системы образования к уровням и особенностям развития обучающихся, воспитанников реализуется в системе образования через создание коррекционных классов, классов с углубленным изучением ряда предметов и т.д.

Адаптивность системы образования подразумевает не ограничение творчески преобразующего действительность потенциала личности, а усвоение индивидом культурно-исторических традиций своего народа, ценностей и общественных норм человеческого общежития в контексте развития общемировой цивилизации. Адаптивность системы образования может пониматься и как соответствующим образом представленное содержание образования, отличающее его от научного знания .

Сохранив принцип светского характера образования в государственных и муниципальных учреждениях, законодатель устанавливает возможность религиозного образования в образовательных учреждениях религиозных обществ. В ст. 14 Конституции РФ закреплена норма о недопустимости установления какой-либо религии как государственной или обязательной, о признании России светским государством. Данная норма Конституции и ст. 9 Закона РФ «О свободе вероисповедания» определяют вместе с обозначенным принципом право всех обучающихся в государственных и муниципальных учреждениях на образование, не преследующее цели формирования какого бы то ни было отношения к религии.

Содержание принципа уважения к правам и свободам человека, обозначенного в ст. 2 Закона РФ «Об образовании», соотносится с нормой, определенной в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц» и являющейся основой регулирования общественных отношений по образованию. От этого зависит построение гражданского общества, основой создания которого является личность, уважающая права человека, воспитанная в образовательном учреждении, определившем ориентиры своей работы на основе принципа уважения прав человека. Указанный принцип вызвал изменение школьных программ – введены новые курсы: «Права человека», «Основы теории государства и права», «Граждановедение», «Человек и общество» и др. Основные решения коллегии Министерства образования РФ от 28 октября 1994 г. «О стратегии развития исторического и общеведческого образования в общеобразовательных учреждениях» конкретизированы в информационных письмах от 16 февраля 1995 г. «Об изучении Конституции РФ и гражданском образовании» и от 7 апреля 1995 г. «О повышении правовой культуры и образования учащихся в сфере избирательного права и избирательного процесса».

Включение в систему принципов государственной политики в области образования принципа плюрализма (п. 5 ст. 2 Закона РФ «Об образовании») обусловлено становлением политического и идеологического многообразия в стране, определенного на конституционном уровне (чч. 1, 2 ст. 13 Конституции РФ), установлением экономического плюрализма, проявляющегося в разнообразии и равноправии частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции РФ).

Можно определить плюрализм в образовании в широком смысле и плюрализм в плане реализации субъектом сферы образования возможности выбора. Плюрализм в первом случае включает в себя идеологический и политический плюрализм (п. 15 ст. 50 Закона РФ «Об образовании»), демократизацию образовательного процесса и, как часть ее, участие родителей и обучающихся в управлении образовательных учреждений (п. 2 ст. 35, п. 1 ст. 36, п. 2 ст. 38, п. 1 ст. 52 указанного Закона), то есть экономический плюрализм (ст. 39–42 Закона).

Плюрализм в плане определения особенностей образовательного процесса в конкретном образовательном учреждении проявляется в формировании учебного плана самим учреждением и запретом на его изменение учредителем после утверждения (п. 2 ст. 15 Закона РФ «Об образовании»). Образовательный плюрализм как возможность осуществления права выбора обеспечивается разнообразием образовательных учреждений соответствующих типов и видов, стройностью системы образования – от дошкольного образовательного учреждения до высшего и послевузовского профессионального, а также разнообразием организационно-правовых форм. Он обеспечивается стройной системой реализации образовательных программ, общеобразовательных и профессиональных (п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об образовании»). Реализуя право на образование, субъект сферы образования выбирает государственное, муниципальное, частное, общественных организаций или религиозного общества образовательное учреждение, его вид (школу, лицей, гимназию), форму получения образования (очную, очно-заочную, семейную) .

Общественный характер управления системой образования проявляется в том, что наряду с органами государственной власти создаются общественные образовательные объединения. К сожалению, в ст. 37 Закона РФ «Об образовании», где говорится об органах управления образованием в Российской Федерации, ничего не сказано об органах общественного управления образованием. Данный вопрос не исследован в полной мере и юридической наукой, хотя его анализу посвящено много выступлений в педагогических изданиях. При включении в данную систему организационных структур общественности реализуется возможность не только управлять как воздействовать на волю людей (В.И. Ленин писал, что в этом случае управление предстает только как «подчинение воле тысяч воле одного») , но формировать и развивать активность индивида, свободу его воли.

Общие принципы взаимоотношений общественных объединений системы управления образованием с государством отражены в данном Законе в ст. 17 – «Государство и общественные объединения».

Государство обеспечивает соблюдение прав и законных интересов общественных объединений, оказывает им поддержку и гарантирует свободу деятельности.

Анализируя законодательство об образовании, можно выделить ряд критериев, при помощи которых определяется характер взаимоотношений государства и общественных объединений образовательной сферы: поддержка; взаимодействие; учет мнений и предложений; привлечение к участию в подготовке (разработке) решений; привлечение к работе с органами власти; наделение контрольными полномочиями; выражение официальной позиции государства по отношению к общественным объединениям (политические заявления, указы); оценка правительством социально значимой роли общественных объединений; оказание правительством и его органами содействия деятельности общественных объединений (экономическая поддержка и т.д.); сотрудничество в различных областях; взаимное консультирование.

Задача поддержки государством общественных объединений, например, закреплена в ст. 17 Федерального закона «Об общественных объединениях», в Федеральном законе от 28 июня 1995 г. «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», в Указе Президента РФ от 16 мая 1996 г. «О мерах государственной поддержки общественных объединений, ведущих работу по военно-патриотическому воспитанию молодежи».

Понятие «взаимодействие» на практике трактуется достаточно широко. В нормативных актах оно, как правило, специально не раскрывается, и органам исполнительной власти предоставляется право самим определять эти формы взаимодействия.

Учет мнений и предложений – еще одна форма взаимодействия общественных образовательных структур и органов власти. Важность введения этой формы заключается в том, что праву общественных объединений вносить предложения в государственные органы соответствует обязанность государственных органов учитывать эти предложения.

Привлечение к участию в подготовке (разработке) решений обеспечивает обязательное представительство общественных образовательных объединений при принятии решений государственными органами. Это право реализуется в самых различных формах. Прежде всего это право общественных образовательных объединений принимать участие в законотворческом процессе путем выработки законодательных предложений. При этом одним из наиболее распространенных способов участия общественных образовательных объединений в выработке государственных решений является организация общественных слушаний законопроектов, инициаторами которых часто выступают эти объединения. Другой формой является создание общественных советов при государственном органе из числа представителей общественных объединений. Эти советы формируются, как правило, решением организации, при которой они создаются. Так, в соответствии с п. 4 ст. 6 Положения о Министерстве образования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 апреля 1997 г. № 395, указанное министерство создает в установленном порядке при Министерстве научные и координационные советы, научно-технические комиссии, временные научные (творческие) коллективы, экспертные и рабочие группы для решения вопросов развития сферы образования и сферы научной деятельности; общественные советы по защите докторских и кандидатских диссертаций (диссертационные советы), контролирует их деятельность.

Исходя из анализа правовых норм Конституции РФ и Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», можно дать определение общественному образовательному объединению как добровольному, самоуправляемому, некоммерческому формированию, созданному по инициативе физических и (или) юридических лиц, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного образовательного объединения (ООО).

В системе образования России созданы и действуют пять видов ООО: общественные организации, общественные движения, общественные фонды, общественные учреждения, органы общественной самодеятельности.

В диссертационной работе дается правовая характеристика большинства видов общественных образовательных объединений, проводится сравнительно-правовой анализ аналогичных объединений в странах с развитой рыночной экономикой и в России.

Во втором параграфе «Принцип федерализма как основа государственного регулирования образования в России» исследуются особенности современной государственно-региональной политики в сфере образования.

Главные приоритеты современной государственно-региональной политики в сфере образования, правовой основой которых является Конституция РФ, Закон РФ «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», определяются следующим образом. Во-первых, это содержание и структура образовательного процесса. Во-вторых, взаимодействие органов государственной власти и управления России и субъектов РФ в сфере управления образованием.

Основой единого образовательного пространства является соответствующая мировому уровню федеральная составляющая государственных образовательных стандартов, обеспеченных централизованным бюджетным финансированием. Единство федеральной составляющей государственных образовательных стандартов является основой конвертируемости дипломов высшего образования на всей территории Российской Федерации и через соответствующие соглашения, в зарубежных странах.

Специфическими средствами реализации провозглашенного принципа единства образовательного пространства в сочетании с защитой и развитием региональных образовательных систем является введенный Законом РФ «Об образовании» (ст. 7) государственный образовательный стандарт (ГОС). Двухкомпонентная структура ГОС, включающая федеральный и национально-региональный компонент, позволяет решить рассматриваемую диалектическую проблему.

Российская Федерация в лице органов государственной власти устанавливает федеральный компонент, определяющий обязательный минимум содержания образовательных программ, максимальный объем учебной нагрузки обучающихся, требования к уровню подготовки выпускников (обязательные элементы).

Учитывая содержание федерального компонента и тот факт, что его реализация обязательна в любом аккредитованном государственном образовательном учреждении, федеральный компонент ГОС позволяет обеспечить выполнение двух условий существования образовательного пространства на территории России:

– эквивалентность документов об образовании, выданных образовательными учреждениями, расположенных в различных городах России (обеспечивается единым требованием к уровню подготовки выпускников);

– возможность перехода из одного образовательного учреждения в другое для продолжения обучения по одноименной образовательной программе (обеспечивается инвариантной составляющей одноименных образовательных программ).

Национально-региональный компонент ГОС, выполнение которого обязательно для образовательных учреждений данного региона, позволяет субъектам Российской Федерации отразить в содержании образовательных программ национальные и региональные особенности и культурные традиции.

Разграничение в сфере образования в России нашло свое отражение в ст. 28 и 29 Закона РФ «Об образовании». В диссертации исследована сущностная основа содержания этих статей и проанализированы границы компетенции Российской Федерации и ее субъектов в сфере образования.

Действиями, имеющими в своей основе правовое регулирование оформления взаимоотношений компетентных органов субъектов Российской Федерации с органами власти и управления Российской Федерации, являются:

– утверждение Министерством образования РФ совместно с субъектом Федерации национально-региональных программ развития высшего образования с одновременным определением форм управления указанными программами;

– сопровождение и обеспечение выполнения региональных программ развития высшего образования с помощью распорядительных документов Министерства образования РФ и органов исполнительной и представительной власти субъектов Федерации в виде совместных постановлений.

Таким образом, одной из форм реализации государственной образовательной политики, имеющей правовой и содержательный характер, могут являться соглашения о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов Российской Федерации. Такие соглашения предназначены для осуществления гибкой политики, дифференцирующей и индивидуализирующей работу с регионами, сохраняющей при этом единое образовательное пространство за счет наличия в соглашениях общих содержательных блоков, соединения усилий для совершенствования деятельности региональных образовательных систем.

Соглашения, заключаемые между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации, создают реальную основу межведомственной координации усилий, ответственность за решение проблем образования возлагается не только на органы управления образованием, но и непосредственно на высшую исполнительную власть субъектов Федерации. Это должно придать четкость и обоснованность перспективам развития образования в регионах.

Глава II«Государственно-правовое регулирование ресурсного обеспечения системы образования в России» – содержит три параграфа.

В предыдущий главе государственно-правовой анализ системы образования в России проводился в рамках нормативного изучения деятельности соответствующих государственных и общественных организаций. В качестве единицы анализа выступала как сама система государственных образовательных органов России, так и входящие в нее образовательные учреждения. Основным же исследуемым материалом являлись различные правовые нормы. Однако такой анализ не носит универсального характера. В частности, он не позволяет полноценно и всесторонне проанализировать другой аспект механизма государственно-правового регулирования системы образования – взаимодействие ее с внешней средой. Для этого необходимо исследовать вопросы ресурсного обеспечения системы, к которому ученые-юристы чаще всего относят кадровые, финансовые и информационные.

Очевидно, что в условиях рыночных отношений в сфере образования одним из решающих факторов, формирующих эффективную государственную систему управления этой сферой, станет целенаправленная кадровая работа.

Поэтому в первом параграфе «Государственно-правовое регулирование кадрового обеспечения системы образования» – рассматриваются вопросы совершенствования кадровой работы в системе образования; правовое регулирование которой складывается из определенных элементов: поступления на работу; нормативной регламентации статуса работника; обучения и организации повышения квалификации; оценки деятельности и аттестации кадров управления.

Профессиональный отбор кандидатов на должность в системе образования осуществляют на основе ряда критериев: а) политического; б) морального; в) делового; г) организационного.

Расстановка кадров является органическим продолжением деятельности по их подбору, юридической формой ее практической реализации. В диссертационной работе анализируются основные способы замещения должностей в органах управления образованием и образовательных учреждениях. Учитывая особую роль руководителей образовательных учреждений в их организации и деятельности, автором в диссертационном исследовании предлагается в ст. 35 Закона РФ «Об образовании» включить часть, устанавливающую процедуру и содержание аттестации.

Одним из аспектов организационно-правового регулирования кадровой работы в системе образования является нормативная регламентация статуса работников этой системы. Основными нормативными актами, в которых зафиксированы права и обязанности работников органов управления образованием и образовательных учреждений и другие наиболее значимые юридические моменты, являются должностные положения и инструкции, типовые правила внутреннего распорядка и другие регламентационные акты.

Изучение этих регламентационных актов показывает, что изданные центральными органами государственного и общественного управления они в целом удовлетворяют требованиям по форме и содержанию, имеющимся в юридической литературе. Иначе дело обстоит с актами, принятыми органами объектов системы образования – образовательными учреждениями. Так, при изучении содержания одного из основных видов регламентационных актов – должностных инструкций образовательных учреждений г. Саратова, было обнаружено отсутствие определенной системы в их издании, недостатки содержательного и формального характера, что не способствует эффективному решению задач, возложенных на работников данных учреждений.

К основным недостаткам подобных должностных инструкций следует отнести отсутствие указаний на категорию должности, нечеткость в определении задач, прав и обязанностей, отсутствие указаний на правовую документацию, которой служащий должен руководствоваться в своей деятельности. Эти инструкции зачастую не связаны с положением об органе или уставом образовательных учреждений и их структурных подразделений, разобщены между собой.

Проведенные социологические исследования в ряде городских отделов образования Саратовской и Самарской областей показывают, что 13% работников этих отделов не могут определить свои должностные обязанности, недостаточно четко их определяют 32%. Причина, как представляется, кроется в отсутствии нормативного закрепления этих задач в соответствующих актах.

Устранению этих и других недостатков могла бы способствовать разработка единых типовых должностных инструкций для работников системы образования. В диссертационной работе предлагается авторский вариант указанной инструкции.

Совершенствование деятельности работников системы образования невозможно без обоснованных оценок их труда. Сочетание материальных и моральных стимулов труда ставит вопрос о необходимости правовой регламентации этой работы. Основными направлениями должны стать: а) выработка научно обоснованных критериев для оценки деятельности кадров системы образования; б) нормативная регламентация самого процесса по производству оценки.

Представляется возможным проводить оценку на основе следующих критериев: а) трудовой вклад работника; б) эффективность трудового вклада; в) личностные качества работника; г) приверженность образовательной деятельности.

Детально проанализированная в диссертации комплексная оценка деятельности работников системы образования может, на наш взгляд, служит базой и в дальнейшем конкретизироваться для различных подсистем и уровней системы образования с разработанной системой количественных показателей (коэффициентов), дающих возможность определить социально-экономический эффект от деятельности того или иного работника образовательной сферы.

При исследовании вопросов правового регулирования кадрового обеспечения системы образования значительное внимание в диссертации уделяется подготовке кадров для систем и организации повышения квалификации.

Во втором параграфе – «Правовое регулирование финансового обеспечения системы образования» – анализируется уровень и эффективность финансирования образовательных учреждений в России.

Образование как сфера общественной деятельности и как отрасль народного хозяйства не участвует в создании совокупного общественного продукта и национального дохода. Затраты живого труда здесь – это затраты на потребление. Под углом зрения воспроизводства национального дохода образование не более чем сфера потребления, но как общественная система образование располагает своими собственными источниками финансирования и накопления денежных средств.

Законом РФ «Об образовании» (ст. 40) установлены, как минимум, пять показателей финансирования образования:

1) государство гарантирует ежегодное выделение финансовых средств на нужды образования в размере 10% национального дохода;

2) государство гарантирует защищенность соответствующих расходных статей федерального бюджета, бюджета субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;

3) размеры и нормативы финансирования образовательных учреждений ежеквартально подлежат индексации в соответствии с темпами инфляции;

4) доля расходов на финансирование высшего профессионального образования не может составлять менее чем три процента расходной части федерального бюджета;

5) за счет средств федерального бюджета финансируется обучение в государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования не менее 170 студентов на каждые 10 тыс. человек, проживающих в Российской Федерации.

Статья устанавливает общую систему государственной материальной поддержки образования в виде прямого и косвенного (через систему налоговых льгот) финансирования данной сферы, обеспечивающей получение гражданином Российской Федерации образования в пределах государственных образовательных стандартов.

Государственное финансирование образования – денежные средства, выделяемые на развитие образования из бюджета Российской Федерации, ее субъектов.

Муниципальное финансирование образование – денежные средства на развитие образования, выделяемые местными представительными и исполнительными органами власти (администрацией) районов, городов, поселков и сельских населенных пунктов.

Предусмотренные нормами ст. 40 Закона РФ «Об образовании» предписания охватывают весьма широкий круг субъектов финансовых образовательных отношений. Одним из основных субъектов является государство. На него в целом возлагается ряд обязанностей по финансированию образовательного процесса, полному освобождению от налогов либо их уменьшение, проведения ряда выплат гражданам. При этом данная статья Закона не устанавливает, какие конкретно органы государства непосредственно обязаны реализовывать соответствующие гарантии. Это можно определить, обращаясь либо к другим статьям Закона об образовании, либо иным законодательным актам. Так, сопоставляя п. 2 ст. 40 с п. 1 ст. 28 Закона РФ «Об образовании» и ст. 105 Конституции РФ, можно сделать вывод о том, что обязанность обеспечить выделение финансовых средств на нужды образования не менее 10 процентов национального дохода, а также защитить соответствующие статьи расходов от инфляции лежит на законодательных органах. На этих же органах (главным образом на парламенте) лежит обязанность по обеспечению законодательного закрепления системы специальных налоговых льгот как для самих образовательных учреждений (п. 3 ст. 40 Закона РФ «Об образовании»), так и для предприятий, учреждений, организаций, физических лиц, вкладывающих свои средства в развитие системы образования.

Как уже отмечалось, государство осуществляет материальную поддержку образования не только в форме прямого финансирования, но и косвенно, через систему налогов.

Образовательные учреждения в соответствии со ст. 40 Закона РФ «Об образовании» независимо от их организационно-правовых форм в части предпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налога, в том числе платы за землю.

В то же время ст. 1 Налогового кодекса РФ установила, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Согласно п. 1 ст. 56 Налогового кодекса РФ льготами но налогам и сборам признаются предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества.

Как сказано в письме Государственной налоговой службы РФ от 3 ноября 1998 г. № ГБ–9–07/282/, налоговые льготы из иных федеральных законов, в том числе и Закона РФ «Об образовании», применяться не должны. С такой трактовкой вряд ли можно согласиться, поскольку согласно п. 7 ст. 3 Налогового Кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

В третьем параграфе – «Информационное обеспечение системы образования» – исследуется роль и назначение информации в механизме правового регулирования образовательного процесса.

Наиболее важным при анализе проблем информационного обеспечения сферы образования является исследование правовой информированности субъектов образовательных отношений.

Изучая объем и характер правовой информированности работников системы образования, следует отметить, что они различны и определяются социально-правовым статусом и личностными факторами, носят чаще всего эпизодический характер и пока не подчинены системе.

Говоря о системе информационных связей в сфере образования, можно констатировать значительное разнообразие информационных схем. В ряде случаев информационные связи не упорядочены и носят формальный характер. При этом массивы правовой и другой документальной информации велики по объему, многообразны по содержанию.

Зачастую информация, передаваемая из системы управления образованием в другие системы, функционирующие в нашей стране, является неубедительной, вызывает сомнение ее достоверность. Например, в соответствии с п. 2 ст. 53 Закона РФ «Об образовании» к педагогической деятельности в образовательных учреждениях не допускаются лица, которым она запрещена приговором суда или по медицинским показаниям. Однако из материалов печати видно, что в отдельных случаях в образовательных учреждениях работают лица, в отношении которых имеется такой запрет. Причиной подобных ситуаций является сообщение недостоверных данных руководством образовательных учреждений о кадровом составе подведомственных им учреждений.

Система управления образованием является открытой. Она находится в тесном контакте и взаимодействии со многими другими отраслями и сферами общественной жизни. Управленческие процессы осуществляются с целью наиболее полного удовлетворения потребностей граждан в образовательных услугах, поэтому самое серьезное внимание при сборе информации должно быть обращено на изучение общественного мнения, содержащего политическую, экономическую, и социальную информацию.

Общественное мнение, будучи реакцией объекта управления на управленческие действия субъекта, представляет собой выражение принципа «обратной связи». Учет общественного мнения дает субъекту управления возможность правильно ориентироваться в изменяющейся обстановке, намечать наиболее приемлемые управленческие действия. Выявление информации, содержащейся в общественном мнении, – это процесс обнаружения и фиксации определенного состояния общественного сознания, который позволяет всесторонне характеризовать его уровень.

Так как общественному мнению прежде всего свойственны оценочные суждения, то информация формируется путем изучения отношения широких кругов населения к наиболее актуальным проблемам образования: обеспечению системы образования квалифицированными кадрами, материально-техническому обеспечению (в том числе полноценному финансированию), дальнейшей демократизации управления образованием, разработке и принятию адекватных рыночным отношениям нормативно-правовых актов и др.

В ходе изучения общественного мнения можно получить объективную информацию о степени важности тех или иных потребностей, которая может быть положена в основу принятия управленческого решения.

Источником информации, полученной на основе выражения общественного мнения, являются материалы, опубликованные в педагогических и других изданиях, выступления на собраниях и совещаниях, посвященных вопросам образования, кинофильмы, радио- и телепередачи и т.д.

Особое место в процессе изучения общественного мнения занимают собрания работников образовательных учреждений, которые представляют собой отлаженный механизм его формирования и выражения. Сложившаяся процедура подготовки и проведения собраний предполагает и, как правило, обеспечивает соединение свободы высказываний с коллективной волей, выражающей общий интерес. Тем самым работники включаются в процесс управления образованием. Однако сегодня еще не во всех образовательных учреждениях и организациях собрания являются эффективным средством выражения общественного мнения. Имеющийся в диссертации анализ проведенных опросов в ряде образовательных учреждений г. Саратова показал, что 63% респондентов (участвовали 200) критикуют имеющиеся недостатки в доверительных беседах с товарищами, но лишь 19% делают это на собраниях. Собрания трудовых коллективов, проводимые в этих вузах, регулярно посещают лишь 51% опрошенных, 37% указали, что никогда не выступали перед коллективом. Около 30% опрошенных считают критические выступления бессмысленными, так как руководство вузов не реагирует на них. Каждый седьмой отметил, что не критикует товарищей потому, что не хочет портить с ними отношения, что хотел бы беречь нервы, поскольку критика «дорого обходится».

К недостаткам необходимо отнести и преобладание пассивных методов по выявлению общественного мнения. Органы управления образованием получают представление об общественном мнении чаще всего по мере поступления к ним соответствующей информации: во-первых, из писем, приходящих от населения, во-вторых, из материалов собраний, конференций и т.п., в-третьих, из сообщений исполнителей (преподавателей, методистов, инспекторов и т.д.).

Таким образом, общественное мнение становится все более важным источником управленческой информации при принятии решений. К сожалению, ни в аппарате Министерства образования России, ни в Российской академии образования нет развитой службы социологических исследований. Поэтому автор полностью разделяет точку зрения С.Н. Братановского о необходимости создания на всех уровнях управления центров изучения и формирования общественного мнения по вопросам развития образования .

Глава III «Проблемы нормативно-правового обеспечения сферы образования и систематизации образовательного законодательства» – содержит два параграфа.

В первом параграфе – «Нормативно-правовые основы функционирования образования» – анализируются основные формы правовых актов сферы образования. При этом делается вывод о том, что система федеральных актов в рассматриваемой сфере остается пока незавершенной. Имеется ряд федеральных законов, прямо предусмотренным Законом РФ «Об образовании», но еще по тем или иным причинам не принятых Государственной Думой.

Основной содержательный заряд исследования сосредоточен на Законе РФ «Об образовании». Появление его в сложный период социально-экономических преобразований дало возможность сохранить государственную систему управления образованием как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации. В отдельных случаях был повышен правовой статус органов государственного управления образованием субъектов Российской Федерации (например, управления и комитеты были преобразованы в министерства). Кроме того, принятие Закона РФ «Об образовании» позволило во многих субъектах Федерации создать региональные программы развития образования, что в условиях действия Закона о самоуправлении стало значительным шагом вперед в деле объединения государственных и общественных организаций по улучшению образования в России.

Формируя единые задачи и принципы, оформляя общие для всей системы образования институты (например, государственного лицензирования, аттестации и аккредитации), закрепляя структуры отраслевой системы законодательства, определяя некоторые основные понятия, давая общие правовые установления в отношении субъектов, Закон РФ «Об образовании» служит выражением единства отрасли. Зафиксированные указанным Законом подотрасли и общие отраслевые институты отражают своеобразие отрасли управления образованием как системы. В них так или иначе проявляется действие систематизирующих факторов, выделяются цели регулирования, состав и задачи законодательства об образовании, даются исходные данные для определения статуса основных участников отношений.

Однако изучение специальной литературы, анализ практики функционирования органов управления образованием и образовательных учреждений, проведенные самостоятельные социологическо-правовые исследования дают основание считать анализируемый нормативно-правовой акт не свободным от недостатков как содержательного, так и технико-конституционного характера. В работе содержится авторская концепция совершенствования Закона об образовании, обращается внимание на необходимость реализации Законом не только регулятивных, но и организационно-правовых функций.

Наряду с анализом содержания традиционных для управленческой сферы актов (законов, указов, постановлений) в диссертации значительное место уделяется такой правовой форме регулирования образовательной деятельности, как государственные программы. Автор, констатируя определенную схожесть государственных программ с государственным планом, в то же время отмечает их принципиальное различие. Понятие и юридические свойства современных программ пока не получили официального определения. Анализ имеющихся в сфере образования программ, принятых государственными органами (в первую очередь общефедеральными), дает основание считать их юридическими служебными документами, в которых концептуальные основы программ сочетаются с их технико-экономическим обоснованием и ориентацией на конечные результаты. В соответствии с программами формируется организационно-правовой механизм их реализации.

Во втором параграфе «Проблемы систематизации образовательного законодательства и формирования отрасли образовательного права» – затрагиваются проблемы систематизации образовательного законодательства и формирования отрасли образовательного права. Необходимость значительной аналитической работы по систематизации подзаконных актов вызвана тем, что их совокупность характеризуется, с одной стороны, множественностью и объемностью, а с другой – существенными пробелами, отсутствием регламентации по важнейшим вопросам образования. В целом в настоящее время только на федеральном уровне имеется около 250 действующих нормативных актов, определяющих условия функционирования системы образования, которые оказываются нередко рассогласованными с основополагающими законодательными актами и не всегда исполняются на практике. Касается это налогов, имущественных и неимущественных отношений, законодательства о земельной реформе, Трудового кодекса РФ, молодежного законодательства и целого ряда других. Необходимо подготовить более совершенный пакет законодательных актов по образованию в полной взаимоувязке с ныне действующим и разрабатываемым законодательством, регулирующим правоотношения в других сферах общественной жизни. Это диктует необходимость проведения работы как по унификации и консолидации нормативно-правовых актов, так и по переориентации законодательной деятельности в области образовательного права на разработку Образовательного кодекса Российской Федерации, что позволит не только систематизировать законодательство в области образования, но и более глобально, с точки зрения концептуальных позиций, представить дальнейшее формирование этой отрасли законодательства, предупредить появление многочисленных нормативных актов, содержание которых порой не корректируется с общим законодательством.

В диссертации содержится анализ, определяющий место законодательства об образовании в общей правовой системе, и обосновывается концепция формирования образовательного права.

В заключении представлены основные выводы, которые отражают результаты проведенного диссертационного исследования, показаны возможности их использования, намечены перспективы дальнейшего исследования темы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Жедрин А.В. Закон как основной юридический источник регулирования образовательных отношений // Реформирование высшего образования на современном этапе: Сборник. Саратов: Саратовский военный институт ВВ МВД РФ, 2003. – 0,4 п.л.

2. Жедрин А.В. Правовое регулирование финансового обеспечения системы образования // Реформирование высшего образования на современном этапе: Сборник. Саратов: Саратовский военный институт ВВ МВД РФ, 2003. – 0,5 п.л.

3. Жедрин А.В. Принципы государственной политики в сфере образования // Право и образование. 2003. № 6. – 0,4 п.л.

4. Жедрин А.В. Общественное управление образованием в России // Право и образование. 2003. № 6. – 0,3 п.л.

См.: Шкатулла В.И. Образовательное право. М., 2001. С. 50–51.

См.: Матюшева Т.Н. Правовой статус гражданина Российской Федерации в сфере образования: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1999. С. 118–119.

См.: Шкатулла В.И. Образовательное право. М., 2001. С. 52.

См.: Матюшева Т.Н. Правовой статус гражданина Российской Федерации в сфере образования: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1999. С. 150–151.

См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 200.

См.: Братановский С.Н. Системный анализ образовательной деятельности в России. Саратов, 2002. С. 145.

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.