WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПОВ ЗАКОННОСТИ В РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕ

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи

 

 

ЕФРЕМОВ АЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПОВ ЗАКОННОСТИ В РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕ

Специальность 12.00.01 -  Теория и история права и

государства; история правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

 

 

 

 

 

 

 

Саратов 2001

 

 

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права Самарской государственной экономической академии

Научный консультант -    доктор юридических наук, профессор Ведяхин Владимир Михайлович

Официальные оппоненты - Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор Поленина Светлана Васильевна доктор юридических наук, профессор Сырых Владимир Михайлович доктор юридических наук, профессор Малько Александр Васильевич

Ведущая организация - Уральская государственная юридическая академия

Защита состоится   18 июня 2001 г.   ц 14 часов на заседании диссертационного Совета N Д-212.239.02 в Саратовской Государственной академии права; 410056, г.Саратов, ул.Чернышевского, 104, аудитория N 2

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовской государственной академии права.

Автореферат разослан _______. 2001г.

Ученый секретарь диссертационного

Совета, доктор юридических наук,

профессор                            Сенякин И.Н.


 

-3-

Обшая характеристика работы

Актуальность исследования.

Проблемы теории законности исследовались в советский период, исследуются и сейчас. Многие выводы, сформулированные советскими учеными-юристами, не утратили значения и в настоящее время (о понятии и сущности законности, о месте законности в системе правовых категорий, о структуре законности, о ее требованиях, об уровне законности, о взаимосвязи законности и правопорядка и др.). Причем рассматривались как проблемы законности в целом, так и ее отдельные аспекты (Н.Г. Александров, В.В. Борисов, С.Н. Братусь, Н.Н. Вопленко. Д.А. Керимов, В.Н. Курицын, Е.А. Лукашева, И.С. Самощенко, М.С. Строгович, В.М, Чхиквадзе и др.). В советский период государство вмешивалось почти во все сферы жизни гражданина, личности, причем оно обеспечивало себе эту возможность изданием и применением соответствующих законов, Поэтому объективной задачей было теоретическое изучение того, как, во-первых, законы и их исполнение работали на тотальное огосударствление личной жизни, общественной деятельности каждой личности; во-вторых, как законы и их исполнение защищали органы государства, должностных лиц от угроз поставить их под контроль общества, граждан, лишать привилегий; и, наконец, в-третьих, как законы и их исполнение обеспечивали безопасность личности, а также дарованную в ограниченных размерах этой личности свободу, например, свободу голосовать, именно голосовать, а не выбирать. По существу все это и охватывалось понятием «социалистическая законность»


-4-

Сегодня, в период становления демократического правового государства, требуется несколько иной, освобожденный от идеологических наслоений, подход к проблемам законности и правопорядка:

законность не делится сейчас на буржуазную и социалистическую -законность либо есть, либо ее нет, независимо от того, о какой стране идет речь; в Российском государстве утверждаются идеалы, принципы концепции правового государства - соблюдение общепризнанных демократических прав и свобод граждан и реальность их судебной защиты; господство права в обществе; разделение властей и т.д.;

значительно повысилась роль судов в жизни общества; возросла роль права в регулировании новых отношений, соответствующих нынешнему этапу развития общества - рыночных, налоговых, по защите избирательных прав граждан и т.п. Однако, как справедливо замечает Ю.А.Тихомиров, если раньше. защищались сотни диссертаций о законности, издавалось много монографий по этой теме, теперь таких работ почти нет, а термин "законность" практически ушел из употребления1. В литературе отмечается, что понятие законности сегодня размыто и почти забыто. Торжествует не законность, а целесообразность, произвол, субъективизм, самоуправство. Сам термин "законность" даже не упоминается в официальных речах лидеров, государственных деятелей, руководителей правительства, государства2. Правда, следует отметить, что новый Президент РФ В,В. Путин сразу же после своего избрания указал на необходимость установле-

1 Конфликт закона и правовая реформа // Государство и право. - 1997. -Ж2. -С.7.

2 Матузов Н.И. Теория и практика прав человека в России// Правоведение. -1998. - N4. - С.32.


-5-

ния в обществе диктатуры закона.

В 90-е годы по общетеоретическим проблемам законности было защищено несколько диссертаций (С.В. Афанасьев, О,К. Биктасов, М.Ю. Зиновьева, СП. Желтобрюхов, А.Б. Лисюткин, Н.И. Привезенцев, Т.К. Примак). Был опубликован ряд работ и статей по отдельным аспектам законности (М.И. Байтин.Д.Н, Бахрах.А.Т. Боннер, Н.Л. Гранат, В.Н. Кудрявцев, А.С. Мордовец, Н.В. Ростовщиков, М.Е. Токарева и др.). Вопрос о принципах законности в советский период отдельно не исследовался совсем. В постперестроечный период была защищена лишь одна кандидатская диссертация А.Б.Лисюткина на эту тему, но уже прошло с момента ее защиты почти 10 лет, принята новая Конституция РФ, существенно изменились политические, экономические и юридические условия функционирования современного Российского государства и общества. Принципы законности часто отождествляются либо с требованиями, либо с гарантиями законности. Мной в 1999 году была издана монография "Принципы и гарантии законности" (Самара, 9,25 п.л,), где существенное место было уделено понятию законности, анализу законности как принципа российского права, классификации принципов законности. В данной работе предпринимается попытка более подробно раскрыть содержание принципов законности и проблемы их реализации в современном Российском государстве.

В юридической литературе по проблемам законности отмечается два подхода: 1) законность- это принцип государственной и общественной жизни, требование неуклонного соблюдения и исполнения законов всеми гражданами и должностными лицами; 2} законность - это неуклонное соблюдение, исполнение не только законов, но и всех правовых предписаний, т.е. как правомерное поведение. Разделяя разные подходы к пониманию законности, необходимо учитывать

-6-

ее сущность, которая выражается прежде всего в точном и неуклонном соблюдении и исполнении требований закона всеми субъектами права. Учитывая, что это прежде всего сугубо юридическое, а не политико-правовое явление, нужно сначала определить место законности в правовой системе общества. Большинство ученых-юристов определяют законность как принцип российского права. Законность, как указывает А.ФЧерданцев, это прежде всего принцип самого права1 Исходя именно из того, что законность - это принцип российского права, определяется ее место в системе всех принципов права, раскрывается ее содержание. В литературе сейчас наряду с термином "законность" употребляются понятия "правозаконность" (С.С.Алексеев), "правовая законность" (В.С.Нерсесянц). Мне кажется, что в современных условиях практически все ученые-юристы признают верховенство в обществе не просто формальных законов, а законов правовых, т.е. соответствующих естественным, общепризнанным демократическим правам и свободам, и поэтому вряд ли есть смысл как-то дополнять, видоизменять сам термин "законность".

В недалеком прошлом отечественная юридическая наука анализировала законность прежде всего с позиции требования всеобщего уважения к закону и обязательного его исполнения всеми субъектами права. Это было по сути правильное понимание, однако, как правильно замечает А.С.Шабуров, оно однобоко отражало содержание и сущность данного   явления.   В   этом   случае  требование   законности распространялось лишь на граждан и их организации, органы, непосредственно реализующие свои права и обязанности. Деятельность же органов, обеспечивающих правовое регулирование (правотворческих и

Черданцев А.Ф. Теория государства и права. - М., 1999. - С.380.


-7-

правоприменитепьных), находилось вне ее содержания. Указанное понимание односторонне ориентировало юридическую практику в сторону обвинительного уклона1 Именно поэтому в данной работе анализируется реализация принципов законности, раскрывающих ее содержание, во всех основных сферах деятельности Российского государства и общества: и в сфере законодательной, исполнительной, судебной властей на основе концепции разделения властей в демократическом правовом государстве, и в сфере рыночных отношений, формирование и развитие которых является одной из основных задач Российского государства, и в области защиты прав и свобод человека и др.

Все системы права, как известно, подразделяются на право публичное и частное. В настоящий период завершается противостояние публичного и частного права, когда одни авторы утверждают господство в нынешних условиях прежде всего частного права (С.С Алексеев), а другие (Ю.А.Тихомиров) указывают на возрастание роли публичного права, которое призвано обеспечить публичные интересы в обществе, на устранение наметившегося в нашей стране частноправового крена в процессе развития системы права и построения системы законодательства (С.В.Поленина). Учитывая это обстоятельство, впервые в литературе в данной работе раскрывается действие принципов законности в отраслях частного и публичного

1 Теория государства и права/ Под ред. В.М.Корельского, В.Д.Перевалова. - М,, 1997. - С.437.

 

-8-

права1.

Цели и задачи исследования.

- выяснить соотношение таких правовых понятий, как право, закон, законность;

- раскрыть содержание законности как принципа российского права;

- сформулировать систему принципов законности, раскрыть их содержание;

- проанализировать механизм реализации принципов законности в отраслях публичного и частного права;

- раскрыть процесс реализации принципов законности в системе законодательной, исполнительной и судебной властей;

- выявить основные проблемы развития Российского государства и показать взаимосвязь решения этих проблем с проблемами укрепления законности и правопорядка.

Теоретическая база исследования

Работа основывается на теоретических исследованиях как русских дореволюционных ученых-юристов, так и советских, и современ-

1 Кстати, в последнее время стали появляться работы, посвященные сравнительному анализу правовых явлений, правовых категорий в частном и публичном праве, что следует признать своевременной тенденцией развития теоретико-правовых, сравнительно-правовых исследований - см. Галузин А.Ф. Правонарушения в публичном и частном праве; общая характеристика. Автореферат дисс.-.канд. юрид.наук. -Саратов, 1997.


-9-

ных российских ученых-юристов. Идеи русских дореволюционных ученых -юристов использовались прежде всего при анализе понятий "право", "закон", "законность", "правопорядок", при определении позитивного и естественного   права   (П.Г.Виноградов,   В.М.Гессен,   И.А.Ильин, Б.А.Кистяковский,  Н-М.Коркунов, Н.В.Михайловский, С.А.Муромцев, Н.И.Палиенко,   В.С.Соловьев,   В.Ф.Тарановский,   Е.И.Трубецкой, Б.Н.Чичерин, Г.Ф.Шершеневич). Данная проблематика глубоко исследовалась советскими и исследуется сейчас российскими учеными-юристами (С.С.Алексеев, В.К.Бабаев, М.И.Байтин. А.М.Васильев, Н.В.Витрук, О.Э.Лейст, Е.А.Лукашева, Г.В.Мальцев,   Г.Н.Манов, Н.И.Матузов,    В.С.Нерсесянц,    В.Н.Протасов,    П.М.Рабинович, В.П.Сальников, Л.И.Спиридонов,    В.М,Сырых,    Ю.В.Тихонравов, В.А.Четвернин).

Учитывая, что проблемы законности затрагивают самые различные аспекты правового регулирования, в диссертации широко используются труды советских и российских ученых-юристов по таким проблемам, как принципы права (Н.Г.Александров, М.И.Байтин, Л.Я.Берченко, Г.А.Борисов, В.М.Ведяхин, Н.Н.Вопленко, Л.И.Дембо, В.И.Зажицкий, Р.Л.Иванов, С.Н.Кожевников, Р.З.Лившиц, Е.А.Лукашева, Н.С.Малеин, Б.В.Шейндлин. Л.С.Явич), принципы правового государства (Е-Г.Антонова, А.М.Барнашов, Н.Е.Квачева, А.В.Малько, Л.С.Мамут. В.С.Нерсесянц, О.А.Омельченко, Ф.М.Раянов, И.А.Соколов, Л.Б.Тиунова, Г.И.Чеботарев, Л.М.Энтин), юридическая ответственность  (Б.Т.Базылев,  М.С.Богданова,  А.С.Булатов,  В.М.Ведяхин, Ю.А.Денисов, И.А.Духно, В.И.Ивакин, О.С.Иоффе,   С.Л.Кондратьева, В.Н.Кудрявцев, А.Р.Лаврентьев, Д.А.Липинский, ТАМалаш, Н.С.Ма-леин, Ю.Б.Мельникова, И.С.Самощенко, В.А.Тархов, М.Х.Фарукшин, Р.Л.Хачатуров.В.А.Хохлов, А.П.Чирков,   М.Д.Шиндяпина), закон и


-10-

законотворчество (Н.А.Боброва, Л.Н.Завадская, И.Ф.Казьмин, Д.А. Керимов, А.В. Кочетков, А.В.Мицкевич, А.Нашиц, В.С.Нерсесянц, А, С.Пиголкин, С.В.Поленина, Е.М.Савельева, Н.В.Сильченко, Ю.А.Тихомиров), правовой статус личности (А.Г.Бережнов, Н.С. Бондарь, Н.В.Витрук, Л.Д.Воеводин, Ю.А.Дмитриев, В.В.Карташкин, С.А.Комаров, В.И. Курицын, В.А.Кучинский, Е.А.Лукашева, Г.В.Мальцев, Н.И.Матузов, А.С. Мордовец, М.Ф. Орзих, С.В.Поленина, И.В.Ростовщиков, И.Е.Фарбер, В.П.Федоров, М.А. Федотов, В.М.Чхиквадзе, Б.С. Эбзеев), право и экономика (С.С. Алексеев, Э.Х. Браева, А.В.Васильев, В.М.Ведяхин, В.А. Дозорцев, С.В.Игнатьева, Ю.Х.Калмыков, Е, Г.Корсаков, В.В.Лаптев, В.М. Мозолин, А.АЛавлушина, С.С.Самыкин, Е.А.Суханов, Е.М.Тужилова, Л.Ж.Тунян, Р.О.Халфина).

Методы исследования

В работе широко используется комплексный подход, основанный на единстве двух способов - анализа и синтеза. Для того, чтобы определить и выявить содержание принципов такого сложного социального явления, как законность, исследуется взаимосвязь законности с такими правовыми категориями, как "право", "закон", формулируется система принципов законности и раскрывается процесс практической их реализации. Результатом такого подхода явились в соответствии с целями данной работы как обобщения достаточно высокого уровня, выводы, применимые в общей теории права, так и конкретные рекомендации по совершенствованию российского законодательства.

Современный этап научного знания, в том числе и правового, характеризуется увеличением аспектов изучения одного и того же


-11 -

объекта. Поэтому принципы законности исследуются не только на общетеоретическом уровне, но и на уровне практического применения правовых норм в отраслях публичного и частного права, в системе организации и осуществления государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной), в сфере рыночной экономики, в процессе обеспечения прав и свобод граждан и т.д.

В диссертации используется сравнительно-правовой метод исследования. Сравнительно-правовой метод многофункционален, применим как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях познания, позволяет сформулировать общетеоретические положения, констатировать, выявлять закономерности, тенденции функционирования сопоставляемых правовых систем, правовых норм. В настоящей работе метод правового сравнения проявился в том, что дается различие между пониманием и состоянием законности в советское время и сейчас, определяется состояние законности в различных отраслях права и различных сферах государственно-правовой жизни (например, указывается на частое нарушение конституционной законности, законности в процессе обеспечения основных прав и свобод граждан).

В диссертационной работе использовались также такие методы исследования, как логический, исторический, формально-юридический, структурно-правовой, конкретно-социологический и т.д.

Научная новизна диссертационного исследования определяется прежде всего тем, что в представленной работе впервые с общетеоретических позиций рассматривается процесс реализации принципов законности, определяющих ее содержание, в отраслях публичного и частного права, в различных сферах государственно-правовой жизни.


- 12-

Основные положения, выносимые на  защиту:

- для формулирования понятия "законность", для раскрытия его содержания исследуется взаимосвязь законности с такими правовыми категориями, как "право", "закон". Законность существует постольку, поскольку существует само право и как социальное, и как чисто юридическое явление. Содержание законности зависит от содержания законов, соблюдение которых и означает законность;

" законность предполагает соблюдение норм позитивного права. Важно, чтобы нормы позитивного права соответствовали принципам естественного права;

- сущность права, а, следовательно, и законности выражается через категории "свобода", "равенство" и "справедливость":

- законность должна рассматриваться и на стадии законотворчества, и на различных стадиях правоприменительного процесса;

- законность определяется как основной общеправовой принцип российского права. Законность нельзя относить к отраслевым или межотраслевым принципам. В системе собственно правовых принципов законность играет ключевую роль, поскольку законность, во-первых, является необходимым условием нормального функционирования любой правовой системы, во-вторых, она по сути включает в себя и другие  правовые   принципы  (правовое  равенство,   взаимная ответственность государства и личности, ответственность за вину);

- сформулирована следующая система принципов законности, раскрывающая ее содержание: единство законности, верховенство Конституции, закона, правовое равенство, неотвратимость юридической ответственности;

- единство законности означает: а)соблюдение норм позитивного права; б)соблюдение всех правовых норм, а не только законов,


-13-

т.е, законодательства в его широком понимании;           в)единый подход

как к пониманию, толкованию, так и применению           правовых норм;

^отсутствие коллизий и пробелов в законодательстве; д)соблюдение всех правовых норм всеми субъектами права;

- в структуру законодательства предлагается включать федеральные законы, законы субъектов РФ, нормативные Указы Президента РФ, нормативные акты Правительства РФ, нормативные акты министерств и ведомств, если они приняты в порядке делегированного законодательства, нормативные договоры, нормативные акты органов местного самоуправления, решения Конституционного Суда РФ о конституционности тех или иных правовых норм;

- понятие "правовое равенство" более широкое, чем равноправие. Правовое равенство, во- первых, должно касаться не только граждан, но и всех других субъектов права (коллективных образований, государственных органов); во-вторых, правовой защите должны подлежать не только конституционные права и свободы, но и субъективные права и законные интересы; в-третьих, правовое равенство предполагает равный правовой статус однотипных субъектов права (граждан, женщин, несовершеннолетних, государственных органов, коммерческих организаций и т.д.); в-четвертых, оно предполагает равную юридическую ответственность за одинаковые правонарушения;

в-пятых, ограничения прав и свобод, субъективных прав и законных интересов, установленные законом, не должны ставить одних субъектов права в преимущественное, более выгодное по сравнению с другими субъектами права положение, должны быть разумными и справедливыми; в-шестых, субъекты права, обладающие равными правами, должны обладать и равными обязанностями;

- обычно в качестве требования или принципа законности при-


- 14-

нято выделять неотвратимость наказания, В работе показано, что наказание не тождественно юридической ответственности. Юридическая ответственность - понятие более широкое, чем наказание. Сформулированы условия неотвратимости юридической ответственности;

- в работе подробно исследуются особенности реализации принципов законности в частном и публичном праве;

- нарушение договорных норм, обычаев делового оборота и обыкновений в гражданском праве признается нарушением законности;

- в гражданском праве часто не соблюдается принцип правового равенства сторон, особенно во взаимоотношениях государства с гражданами;

- принцип неотвратимости ответственности в гражданском праве действует далеко не в полной мере. Во-первых, гражданское законодательство предусматривает основания освобождения от ответственности, во-вторых, ГК РФ предусматривает случаи наступления ответственности независимо от вины, в-третьих, ГК РФ не содержит обстоятельств, смягчающих ответственность, в-четвертых, законодатель допускает применение ответственности не в пользу потерпевшего, а в пользу государства и общества;

- одним из серьезных недостатков действующего процессуального законодательства признается несоответствие норм гражданского процессуального права и норм арбитражного процессуального права;

- отмечаются следующие особенности соблюдения конституционной законности: а)прямое действие Конституции РФ; б)сферой реализации норм Конституции РФ являются все стороны жизни общества, в этом процессе участвуют все субъекты права; в)в структуру конституционного законодательства необходимо включать нормы Конституции РФ, федеральных конституционных законов, конституционных законов


- 15-

субъектов РФ, а также решения Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, являющиеся в некоторых случаях источником права; г)многие конституционные положения реализуются в федеральных обычных законах; д)существует специально созданный орган для осуществлением контроля за соблюдением Конституции РФ - Конституционный Суд РФ; е)отсутствует четкая система юридической ответственности за нарушение норм Конституции РФ, федеральных конституционных законов, Указов Президента РФ;

- необходимо ликвидировать юридическое и фактическое неравенство субъектов РФ между собой, разработать средства федерального принуждения, которые позволили бы обеспечить соблюдение конституционной законности в системе федеральных отношений;

- выделены следующие особенности соблюдения законности в административном праве: а)большое число субъектов, регулирующих административно-правовые отношения; б)отсутствие единого кодифицированного базового акта, регулирующего административно-правовые отношения и наличие большого количества актов, регулирующих такие отношения; в)именно административно-правовые акты, нарушающие положения Конституции РФ, чаще всего становятся объектом конституционного надзора; г)субъекты РФ достаточно часто издают административно-правовые акты, противоречащие Конституции РФ; д)значительно часто наблюдаются коллизии как между самими административно-правовыми актами, так между ними и нормативными актами, относящимися к другим отраслям законодательства; е)административная ответственность юридических лиц не получила широкого распространения и весьма несовершенна; ж)отсутствует административно-процессуальное законодательство;


- 16-

- особенности соблюдения законности в уголовном праве и уголовном процессе выражаются в следующем: оно (соблюдение) осложняется весьма нечеткими понятиями и формулировками в УК РФ, конкуренцией уголовно-правовых норм, отсутствием единства практики наказания, несоответствием многих положений уголовно-процессуально-го законодательства международно-правовым нормам и Конституции РФ, нарушением принципа равенства граждан перед законом;

- в сфере законодательной деятельности законность должна охватывать не только законотворчество, но и другие сферы деятельности законодательных органов. Существенным недостатком российского законодательства признается отсутствие в Конституции РФ специальных положений об избирательной системе и избирательном праве, Необходимо наделить правом законодательной инициативы Генерального прокурора РФ. Нужно принять федеральный закон, в котором были бы сформулированы причины отклонения Президентом РФ принятых Федеральным Собранием законов, Необходимо ввести в рамки закона лоббирование;

- в системе исполнительной власти соблюдение законности затруднено ввиду отсутствия четкого разграничения между полномочиями Президента РФ и Правительства РФ, между Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов РФ, между органами исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления. Необходимо постепенно отказываться от договорных методов разграничения полномочий между Центром и отдельными субъектами РФ, а также строго определить рамки подзаконного нормотворчества органов исполнительной власти;

- в целях укрепления законности необходимо четко в законодательном порядке урегулировать все функции, осуществляемые судами,


- 17-

а также четко определить правовой статус судов и самих судей, В работе рекомендуется не торопиться с введением суда присяжных во всех регионах, по крайней мере, до принятия нового УПК РФ. Следует отменить все законодательные нормы, затрудняющие право граждан на судебную защиту. Решения Конституционного Суда РФ о конституционности тех или иных правовых норм признаются источником права;

- власть государства можно ограничить только другой властью, правами и свободами граждан. Права человека и гражданина рассматриваются как высшая ценность по отношению к правам государства;

- при анализе состояния законности в сфере рыночных отношений сформулированы следующие основные выводы: вопрос о роли государства и права в регулировании экономики зависит от того, какой экономической системы придерживается общество; необходимо отличать экономические и юридические законы; важно, чтобы российское рыночное законодательство соответствовало Конституции РФ, было бы беспробельным, чтобы господствовали законы, а не подзаконные нормативные акты в виде инструкций, чтобы было меньше коллизионных норм в этой сфере; необходимо утверждать господство права частной собственности, в том числе и на землю, исключить случаи изъятия частной собственности во внесудебном порядке; совершенствовать антимонопольное законодательство;

- нельзя противопоставлять прокурорский надзор и судебный контроль. Каждый из них выполняет свои задачи, и вместе они дополняют друг друга, осуществляя двойной заслон от ошибок и злоупотреблений, Прокурорский надзор - это особый вид государственной власти и в нынешних условиях он должен только усиливаться, прежде всего в направлении защиты прав и свобод граждан.

- 18-

Апробация работы.

По теме диссертации опубликовано 2 монографии (Принципы и гарантии законности. - Самара, 1999. - 9,25п.л.; Принципы законности и проблемы их реализации. - Тольятти, 2000. - 18,75п.л.), 30 статей и четверо тезисов. Автор принимал участие в четырех Всероссийских научно-практических конференциях в г.Пенза: "Конституционно-правовая защита прав и свобод личности в РФ" (1998г.), "Региональные и межотраслевые проблемы рынка и его инфраструктуры" (1998г.), "Теория и практика хозяйственной деятельности" (2000г.), "Роль суда в защите прав человека и обеспечении прямого действия Конституции  РФ"  (2000г.),  ежегодно  принимает  участие  во внутри вузовских конференциях по результатам научно-исследовательской работы, проводимой в Самарской государственной экономической академии.

Результаты научного исследования широко используются в учебном процессе и практической деятельности диссертанта как работника органов прокуратуры.

Структура диссертации

По своей структуре диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, списка использованной литературы. В первой главе рассматриваются вопросы о соотношении понятий "право", "закон", "законность", о месте законности в системе принципов российского права. Во второй главе дается характеристика системы принципов законности, раскрывающих ее содержание. Подробно анализируются такие принципы, как единство законности, верховенство Конституции, закона, правовое равенство, неотвратимость юридической от-


- 19-

ветственности. В третьей главе исследуется процесс реализации принципов законности в частном праве: гражданском, трудовом, гражданском и арбитражном процессе. В четвертой главе анализируются проблемы соблюдения законности в отраслях публичного права:

конституционном, административном, уголовном праве, уголовном процессе. В пятой главе изучается практика действия принципов законности в системе законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. Шестая глава посвящена значению законности в решении некоторых основных проблем развития Российского государства и общества: обеспечения основных прав и свобод граждан, развития рыночных отношений, совершенствования контроля и надзора за соблюдением законов.

Содержание работы

Во введении обосновываются актуальность исследования, его цели и задачи, формулируются основные положения диссертации, выносимые на защиту.

В первой главе "Законность как принцип российского права" дается соотношение понятий "право", "закон", "законность", определяется место и значение законности в системе принципов российского права.

По мнению диссертанта, для определения сущности законности необходимо сначала выявить сущность права и закона как правовых категорий. В литературе все более отчетливо выделяются и анализируются две характеристики права как многогранного явления общественной жизни - право естественное и право позитивное. В диссерта-


-20-

ции подробно исследуется подход к пониманию сущности права с позиции позитивного и естественного права. Сущность права многоаспектна и она не может сводиться только к классовым и общесоциальным началам. Поэтому при анализе сущности права в зависимости от исторических условий на первый план может выходить любой подход:

классовый, общесоциальный, религиозный, расовый, национальный и др. (А.В.Малько). Проанализировав различные подходы к пониманию сущности права, диссертант приходит к выводу, что большинство современных российских ученых-юристов рассматривают сущность права через категории "свобода", "равенство", "справедливость".

Свобода обычно понимается как возможность обладания общепризнанными демократическими правами и свободами, соответствующие естественным правам человека, а равенство как формальное равенство перед законом. Понимание справедливости в литературе далеко неоднозначное. Критерии справедливости в разных отраслях права различные. С точки зрения автора, справедливость может выражаться в самых различных формах и понятиях, важно, чтобы правовые нормы и их применение отвечали защите естественных и общепризнанных демократических прав и свобод, общепризнанным нормам и принципам морали демократического общества.

В работе обстоятельно выясняется соотношение права и закона и роль закона в правовой жизни общества. Законы только те признаются соответствующими праву, которые являются справедливыми и, следовательно, право отвечает своей сущности только в том случае, если законы, выражающие право, являются также справедливыми. Законность, по мнению диссертанта, это не просто исполнение всяких законов, а выполнение именно тех законов, которые соответствуют требованиям естественного права и справедливости, гуманизма, т.е.


-21 -

соблюдение правовых законов. В работе высказывается возражение против применения терминов "правозаконность", "правовая законность" (С.С.Алексеев, В.С.Нерсесянц), поскольку ничего нового ни в содержание права, ни в содержание законности они не вносят. Если этот термин переводить на формальный язык, то он будет означать законность, основанную на праве. Но законности без права быть не может, законность существует постольку, поскольку существует само право и как социальное, и как чисто юридическое явление.

Далее в диссертации законность рассматривается как принцип российского права. Дается анализ точек зрения по вопросу о классификации принципов права. С точки зрения автора, при употреблении понятия "принципы права" мы подразумеваем феномен права в целом, те. рассматриваем его и как систему правовых норм, и как правосознание, и как идеологическую надстройку, и как реально складывающиеся правоотношения. Есть принципы права, прямо сформулированные в Конституции РФ, других федеральных законах (например, принцип разделения властей, ответственность за вину) и прямо не сформулированные, но вытекающие из содержания правовых актов (например, принцип разделения права на публичное и частное). По мнению диссертанта, по содержанию нужно выделять принципы прааа, вытекающие из концепции, сущности правового государства (социально-правовые принципы) и собственно юридические принципы, отражающие закономерности и тенденции развития современного российского права. К социально-правовым принципам автор относит:

демократизм, гуманизм, справедливость, разделение властей, источник власти - народ, господство права в обществе, взаимная ответственность государства и личности. К собственно правовым (общеправовым) прин-


-22-

ципам  относятся:  законность,  общеобязательность,  непротиворечивость правовых норм, соответствие между объективным и субъективным правом, разделение системы права на публичное и частное, возрастание роли закона в правовом регулировании, сочетание развития федерального и регионального законодательства, ответственность за вину. Показано отличие социально-правовых принципов от собственно юридических (общеправовых) как по содержанию, так и по форме.

В системе собственно правовых принципов законность играет ключевую роль, поскольку она, во-первых, является необходимым условием нормального функционирования любой правовой системы, во-вторых, она по сути включает в себя некоторые как социально-правовые, так и собственно правовые принципы (правовое равенство, взаимная ответственность государства и личности, ответственность за вину). Законность является универсальным правовым принципом, по существу "суперпринципом", распространяющим свое действие на все отрасли и институты права.

Во второй главе "Понятие и система принципов законности" раскрывается содержание всех принципов законности: единство законности, верховенство Конституции, закона, правовое равенство, неотвратимость юридической ответственности.

Единство законности предполагает: ^соблюдение норм позитивного права; 2)соблюдение всех правовых норм, а не только законов, т.е. законодательства в его широком понимании; 3)единый подход как к пониманию, толкованию, так и применению правовых норм;

4)отсутствие коллизий и пробелов в законодательстве; 5)соблюдение всех правовых норм всеми субъектами права.

Диссертант при характеристике этого принципа затрагивает ряд


-23-

общетеоретических правовых проблем. Анализируя различные точки зрения по вопросу о понятии "законодательство", автор работы считает целесообразным включать в структуру законодательства федеральные законы, законы субъектов РФ, нормативные Указы Президента РФ, нормативные акты Правительства РФ, нормативные акты министерств, ведомств, если они приняты в порядке делегированного законодательства, нормативные договоры, нормативные акты органов местного самоуправления, решения Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) субъектов РФ о конституционности тех или иных правовых норм. Особое внимание уделяется анализу делегированного законодательства.

В работе подчеркивается, что единое понимание правовых норм зависит, во-первых, от качества самих правовых норм, точности их изложения, от четкости содержащихся в них понятий, во-вторых, от уровня профессиональной подготовки тех, кто применяет эти нормы.

Обращается внимание на необходимость соблюдения единства правового пространства. При этом отмечается, что порой причиной несоответствия регионального законодательства федеральному являются не только сепаратизм местных руководителей, игнорирование федеральных законов со стороны региональных законодателей, но и негибкость   федеральных   законов,   нежелание   федеральных законодателей   сделать   федеральные   законы   действительно федеральными, то есть учитывающими интересы как страны в целом, так и субъектов РФ. Приводятся соответствующие примеры.

Говоря о верховенстве Конституции, закона как принципа законности, автор указывает на необходимость расширения прямого действия закона. Желательно повысить роль не только федеральных, но и региональных законов, четко установить в конституциях и ус-


-24-

тавах субъектов РФ перечень вопросов, которые должны регулироваться только законом.

Теория государства и права/ Под ред. М.М.Рассолова, В.О.Лучина, Б.С.Эбзеева. - М., 2000. - С.222.

В работе правовое равенство, определяемое в качестве принципа законности, рассматривается как более общая категория, чем равноправие. Под равноправием понимается равенство граждан в правах, свободах и обязанностях. Правовое равенство, во-первых, должно касаться не только граждан, но и всех других субъектов права   (коллективных   образований,   государственных   органов);

во-вторых, правовой защите должны подлежать не только конституционные права и свободы, но и субъективные права и законные интересы; в-третьих, правовое равенство предполагает равный правовой статус однотипных субъектов права [граждан, женщин, пенсионеров, несовершеннолетних, государственных органов, коммерческих организаций и т.д.); в-четвертых, оно предполагает равную юридическую ответственность за одинаковые правонарушения; в-пятых, ограничения прав и свобод, субъективных прав и законных интересов, установленные законом,   не  должны   ставить   одних   субъектов   права   в преимущественное, более выгодное по сравнению с другими субъектами права, положение, должны быть разумными и справедливыми; в-шестых, субъекты права, обладающие равными правами, должны обладать и равными обязанностями.

В работе подробно исследуется практика реализации данного принципа законности. Отмечается, во-первых, что не всеми закрепленными в Конституции РФ, других законах правами и свободами можно воспользоваться; во-вторых, неравенство в некоторых случаях существует законодательно, т.е. нормы права по существу закрепляют неравенство субъектов права в их субъективных правах. Так, установление в ряде санкций статей Особенной части УК РФ альтерна


-25-

тивно таких видов наказания, как штраф и лишение свободы представляется равнозначным допустимости их взаимной замены, что ста- -вит граждан в неравное положение в зависимости от имущественного положения. В связи с проблемой правового равенства подробно исследуется вопрос о правовой неприкосновенности. Правовая неприкосновенность означает порой невозможность привлечь к ответственности некоторых должностных лиц (депутатов, судей и др.). Поэтому, во-первых, нужно ограничить правовую неприкосновенность должностных лиц - она должна распространяться лишь на их служебную деятельность, за поступки в частной жизни они должны отвечать, как и всякий другой гражданин. Во-вторых, необходимо совершенствовать порядок привлечения к ответственности этих должностных лиц. В связи с этим высказывается ряд конкретных предложений.

В диссертации исследуется также проблема ограничения прав и свобод граждан. Говоря о недопустимости произвольного ограничения прав и свобод, диссертант предлагает соблюдать два условия: а)все правовые акты должны строго соответствовать Конституции РФ, ее положениям о правах и свободах граждан; б)действия государственных органов, должностных лиц, направленные на ограничение прав и свобод, должны быть своевременно выявлены и пресечены соответствующими государственными органами.

В отличие от многих ученых-юристов, которые считают принципом, либо требованием законности неотвратимость наказания, диссертант таким  принципом  признает неотвратимость юридической  ответственности. Ответственность рассматривается шире наказания. Действующее законодательство не ставит перед собой цели во всех случаях обязательно применить к субъекту санкцию. Об этом свидетельствует институт освобождения от ответственности в уголовном,


-26-

административном, гражданском праве. Неотвратимость юридической ответственности не может быть сведена к поимке и наказанию правонарушителя. Она возможна при соблюдении ряда условий. К ним относятся следующие: а)юридическая ответственность должна охватывать все сферы общественных отношений, где совершаются или могут быть совершены правонарушения; б)правонарушения должны влечь именно применение мер юридической ответственности, а не иных правовых средств (например, мер защиты); в)юридическая ответственность наступает либо за нарушения прав и законных интересов, либо за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей; г)меры юридической ответственности должны устанавливаться в законах, а не подзаконных актах; д)санкции должны содержаться в том нормативном акте, где определяются признаки, состав правонарушения;

е)санкции должны соответствовать тяжести, характеру совершенного правонарушения, характеру и функции того или иного вида юридической ответственности; ж)в законодательстве должен быть четко определен порядок применения санкций - санкции должны быть работающими;

з)практика применения норм юридической ответственности должна быть последовательной и непротиворечивой; и)безвиновная ответственность должна стать исключительным явлением; ^недопустимы изъятия, исключения из правила об обязательности юридической ответственности в отношении отдельных категорий субъектов права или отдельных лиц; л)недопустима обратная сила закона, отягчающего ответственность.

В диссертации подробно освещается процесс практической реализации вышеперечисленных условий: в законодательствеоб юридической ответственности существует много пробелов, коллизий, нет четкого разграничения преступлений и административных правонару-


-27-

шений, мер юридической ответственности и мер защиты, некоторые санкции не соответствуют Конституции РФ (например, отдельные по-пожения Таможенного Кодекса РФ) и т.д.

3 и 4 главы диссертации посвящены анализу реализации принци

пов законности в отраслях частного и публичного права. Деление права на публичное и частное в современной системе права является своего рода исходным пунктом анализа любой системы права, хотя нельзя не учитывать, что на известных этапах исторического разви-|-ия общества (в условиях средневековья, советского общества) указанное деление либо уходило в тень, либо прямо отрицалось. Формальные критерии между границами публичного и частного права -порой весьма зыбкими, подвижными - обрисованы в юридической литературе достаточно основательно и убедительно ( С.С.Алексеев, С.В.Поленина, Ю.А.Тихомиров, Б.Б.Черепахин). В данной работе рассматриваются такие отрасли частного права, как гражданское, трудовое, гражданский и арбитражный процесс и такие отрасли публичного права, как конституционное, административное, уголовное право, уголовный процесс.

Диссертант полагает, что поскольку в гражданском праве сейчас в качестве источника права признаются договоры, (такой позиции придерживаются   М.И.Брагинский,   А.Б.Венгеров,   В.В.Витрянский, Т.В.Кашанина, Л.И.Спиридонов и др.), в отличие от традиционного подхода к договору как юридическому факту, постольку нарушения договорных обязательств следует рассматривать как нарушение законности. Отличие договорных норм от прочих правовых норм заключается в том, что соблюдение правовых норм может являться объектом прокурорского надзора, контроля со стороны других государственных органов, контроль же за соблюдением договорных норм отно-


-28-

сится исключительно к праву сторон по договору и вопрос о соблюдении этих норм может рассматриваться лишь в суде по собственной инициативе одной из сторон. В работе также признается нарушением законности в гражданском праве несоблюдение обычаев и обыкновений делового оборота.

Большое внимание уделяется принципу правового равенства в гражданском праве. Так, указывается на неравное правовое положение Центрального Банка России и других финансово-кредитных организаций на финансовом рынке, на неравную ответственность государства и гражданина во взаимоотношениях друг с другом, даются конкретные предложения по совершенствованию законодательства об ответственности государственных органов и должностных лиц за вред, причиненный гражданину.

Обеспечение законности в частном праве в значительной мере зависит от умения правоприменителя разграничивать нормы частного права от норм публичного права, а также частно-правовые нормы друг от друга. Отмечается наличие большого числа коллизий между нормами частного и публичного права.

В частном праве актуальной является проблема злоупотребления гражданскими правами. Несмотря на то, что эта проблема исследовалась  в  литературе  (В.И.Гойман,   В.П.Грибанов,   И.Я.Дюрягин, В.Емельянов, И.Н.Сенякин), однозначного подхода к ее решению нет. При обстоятельствах, когда понятие "злоупотребление гражданскими правами" не раскрыто ни в законе, ни в разъяснениях высших судебных органов, с одной стороны, на практике действия участников гражданских правоотношений довольно редко признаются злоупотреблением правом, а с другой, судеб но-арбитражная практика показывает, что отсутствие в законе данного понятия, недостаточное теоре-


-29-

тивным последствиям. С точки зрения автора, закон прямо должен устанавливать, в каких случаях злоупотребление правом является правонарушением.

В диссертации показаны особенности реализации в гражданском праве принципа неотвратимости юридической ответственности. Диссертант считает, что ГК РФ ориентирован на осуществление не только восстановительной, компенсационной, но и штрафной функции, приводятся соответствующие доказательства. В работе также подчеркивается, что принцип неотвратимости ответственности в гражданском праве действует не в полной мере. Во-первых, ГК РФ предусматривает основания освобождения от ответственности (например, ст.401); во-вторых, допускает ответственность независимо от вины (ст.401. 901, 1067, 1079, 1100 и др.); в-третьих, не содержит такого понятия, как "обстоятельства, смягчающие ответственность"; в-четвертых, предусматривает применение санкции (ответственности) не в пользу потерпевшего, а в пользу государства и общества.

При анализе действия принципа законности в гражданском и арбитражном процессе отмечается, что суды достаточно часто допускают нарушение процессуальных норм. Приводятся соответствующие примеры из судебной практики. Отдельные нормы процессуального законодательства противоречат Конституции РФ и подлежат отмене. Процессуальное законодательство не всегда содержит четкие понятия. Так, недостаточно точно разграничивается компетенция между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, неясно, что понимать под термином "экономические споры" и др. Особо обращается внимание на несоответствие норм гражданского процессуального права и  норм


-30-

арбитражного процессуального права.

Выделены следующие особенности ответственности в гражданском и арбитражном процессе (наиболее основательно эту проблему изучали И.М.Зайцев, Н.В.Кузнецов, Н.А.Чечина). Во-первых, к этой ответственности могут быть привлечены только участники гражданского и арбитражного процесса, которые не выполняют своевременно и надлежащим образом процессуальные обязанности; во-вторых, отсутствует вина в качестве обязательного условия привлечения к ответственности;

в-третьих, сущность процессуальной ответственности выражается в применении процессуально-правовых санкций к лицу, нарушившему предписания ГПК и АПК.

Анализ реализации законности в отраслях публичного права начинается с конституционной законности. Дается ее определение и указываются ее особенности. Во-первых, надо учитывать прямое действие конституционных норм. Во-вторых, в отличие от других правовых актов Конституция обладает учредительными свойствами и поэтому ее реализация не может сводиться только к практической деятельности людей по приобретению и использованию прав и юридических обязанностей. Реализация Конституции есть процесс организации государственно-политического единства, включающий элементы как формального, организационного,так и содержательного свойства. Речь идет о юридическом оформлении государства, учреждений, его органов, наделении их, а также граждан и ассоциаций определенными правами, возложении на них обязанностей и поддержании установленных Конституцией правовых состояний. Сферой реализации Конституции являются все стороны жизни общества, в этом процессе участвуют все субъекты права (Б.С.Эбзеев). В-третьих, следует учитывать, что в структуру конституционного законодательства необходимо


-31-

включать нормы Конституций РФ, федеральных конституционных законов, конституционных законов субъектов РФ, а также решения Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, являющиеся в некоторых случаях источником права. В-четвертых, многие конституционные положения реализуются в федеральных обычных законах. Важно только, чтобы данные законы носили именно под-конституционный уровень регулирования, а не выходили за рамки Конституции. В-пятых, для контроля за соблюдением норм Конституции создан специальный орган - Конституционный Суд РФ.

Указывается на наличие пробелов в конституционном законодательстве: отсутствует механизм правового регулирования федеральных отношений, не в полной мере определен правовой статус депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации, не сформулированы принципы избирательного права и избирательной системы, нечетко прописан механизм взаимоотношений между Президентом РФ. Правительством РФ и Федеральным Собранием и т.д.

В диссертации значительное внимание уделено анализу конституционной ответственности. Конституционная ответственность стала выделяться как самостоятельный вид ответственности лишь в последние годы (Н.А.Боброва, Т.Д.Зражевская, Н.М.Колосова, В.О.Лучин, Д.Т.Шон). Диссертант под конституционной ответственностью понимает ответственность конкретных субъектов права за нарушение конкретных конституционных норм, содержащихся как в Конституции РФ, так и в федеральных конституционных законах, других федеральных законах, законах субъектов РФ. Нормы об ответственности, содержащиеся в данных законах, не должны содержаться в нормах административного, уголовного, гражданского права. Нормы об ответственности, содержащиеся в актах отраслевого законодательства, нельзя


-32-

относить к нормам конституционной ответственности. К конституционно-правовой ответственности можно отнести и ответственность органов местного самоуправления и их должностных лиц. Выделены субъекты конституционной ответственности, проводится разграничение между конституционной и административной ответственностью,

Особенности действия законности в административном праве практически не изучены (их исследовали всего лишь несколько ученых -В.М.Манохин, Ю.С.Адушкин, З.А.Багишаев). В диссертации выделены следующие особенности реализации  принципов законности  в административном праве: а) большое число субъектов, регулирующих административно-правовые отношения; б) отсутствие единого кодифицированного базового акта, регулирующего административно-правовые отношения и наличие большого количества актов, регулирующих такие отношения; в) именно административно-правовые акты, нарушающие положения Конституции РФ, чаще всего становятся объектом конституционного надзора; г) субъекты РФ достаточно часто издают административно-правовые акты, противоречащие Конституции РФ; д) значительно часто наблюдаются коллизии как между самими административно-правовыми актами, так между ними и нормативными актами, относящимся к другим отраслям законодательства.

Значительное внимание уделяется реализации в административном праве принципа неотвратимости юридической ответственности.

Во-первых, КоАП РФ предусматривает ответственность только для граждан, кодифицированного акта об административной ответственности коллективных субъектов права нет, хотя и законодательные акты в этой сфере стали в последние годы приниматься, и в литературе  появились  соответствующие  публикации  {Т.А.Гусева, В.И.Дымченко, Е.Ф.Мосин, В.И.Новоселов, Е.В.Овчарова, А.П.Солда-


-33-

тов, Н.В.Ульянова).

Во-вторых, особенность административной ответственности состоит в том, что в отличие от уголовной ответственности, где лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, но без применения к нему меры уголовного наказания, в административном праве действует правило, что если нет решения о привлечении к административной ответственности, то и нет административного проступка, хотя деяние, возможно, и имело место, но в силу малозначимости, изменения обстановки, совершения правонарушения несовершеннолетним и т.д. (ст.22, 34 КоАП РФ) соответствующие органы, должностные лица могут счесть и нецелесообразным привлекать лицо к административной ответственности. В таком случае считается не имевшим место и административный проступок1

В-третьих, не все административно-правовые акты содержат основания освобождения от административной ответственности. Так, не содержит подобных оснований Налоговый Кодекс РФ, что вряд ли оправданно, тем более, что УК РФ предусматривает возможность освобождения виновного от ответственности за более тяжкое, уголовное, правонарушение (ст,198, 199 УК РФ).

В-четвертых, нечетко определяются субъекты административной ответственности. Так, сейчас возникают трудности с привлечением к административной ответственности иностранцев и лиц без гражданства, за налоговые правонарушения лиц моложе 18 лет, не всегда ясно, кто является субъектом ответственности за земельные правонарушения и т.д.

1 Манохин В.М.| Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право. - М.,1996.- С.181.


-34-

В-пятых, не решена в законодательном порядке проблема разграничения компетенции РФ и ее субъектов в области законодательства об административной ответственности, Отсутствует и административно-процессуальное законодательство.

В отличие от многих других законодательных актов, УК РФ не только выделяет принцип законности, но и раскрывает его содержание. Однако диссертант полагает, что принципы законности не в полной мере раскрыты в ст.3 УК РФ и они должны исследоваться, исходя из содержания всех статей Уголовного Кодекса.

В работе приводятся многочисленные примеры нечетких понятий, содержащихся в УК РФ, неправильного применения уголовно-правовых норм на практике. Одной из особенностей уголовного законодатель- -ства признается конкуренция уголовно-правовых норм. Отмечается неодинаковая ответственность за преступные деяния одного и того же характера. Анализ общих и специальных оснований освобождения лиц от уголовной ответственности позволил диссертанту сделать вывод об особенностях реализации в уголовном праве принципа неотвратимости ответственности - в некоторых случаях уголовная ответственность не заменяется на более мягкую форму юридической ответственности. Закон устанавливает многие основания освобождения от ответственности, которые учитывают либо объективные обстоятельства (в связи с изменением обстановки, в связи с истечением срока давности, в связи со стечением тяжелых обстоятельств, с вымогательством) либо поощряют правомерное, позитивное поведение лиц, совершивших преступление ( в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим и др.).

С точки зрения законности является неправомерным наличие в УК РФ норм, предусматривающих возможность замены уже назначенного


-35-

судом наказания более строгим наказанием, недопустим бессрочный характер такого, хотя и дополнительного, вида наказания, как лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст.48 УК РФ).

В юридической науке специально вопрос о законности в уголовном процессе не ставился. Подходы к понятию и содержанию законности в уголовном процессе могут быть различными, Так, отдельные авторы выделяют принцип законности и принцип законности возбуждения уголовного преследования, сформулированный, по их мнению, в ст.3 УПК РФ (Л.В.Головко, Л.А.Названова). На взгляд автора данной работы, между терминами "законность" и "принцип законности возбуждения уголовного преследования" есть не только терминологическое сходство, но и сходство по содержанию. Ст.3 УПК РФ, как и ст,2 УПК, определяющая  задачи  уголовного  судопроизводства,  по сути формулируют принцип законности в уголовном процессе от первого этапа до последнего и поэтому вряд ли есть смысл законность уголовного преследования отделять от законности других стадий уголовного судопроизводства.

Диссертант возражает тем ученым, которые под законностью понимают все уголовно-процессуальные принципы (И.В.Тыричев). Правы те ученые, которые указывают на специфическое содержание законности в уголовном процессе (Н.А.Громов, В.В.Николайченко, Г.П.Хи-мичева, Л.Т.Ульянова).

В работе указывается на несоответствие некоторых уголовно-процессуальных норм Конституции РФ и международно-правовым нормам, отмечается, что признание состязательности как принципа судопроизводства никак не согласуется с существующим неравенством между обвинением и защитой. Диссертант исследует также принципы


-36-

объективной истины, презумпции невиновности, вопрос о сделках по признанию вины и т.д. Особо выделяется проблема уголовно-процессуальной ответственности, которая достаточно подробно изучается в литературе (Г.Н.Ветрова, Н.А.Громов, З.Ф. Коврига, С.А.Полунин, К.Р.Самвелян, А.И.Столмаков, П.С.Элькинд), Диссертант выделяет следующие особенности применения уголовно-процессуальных санкций:

а) в возможности их сочетания с санкциями другой отраслевой принадлежности; б) за нарушение уголовно-процессуальных норм могут наступать не меры угоповно-процессуальной, а меры материальной ответственности; в) основанием у голов но-процессуально и ответственности может быть только виновное поведение.

В пятой главе "Законность и разделение властей" изучаются проблемы реализации принципов законности в системе законодательной, исполнительной и судебной властей.

В современный период развития России, в отличие от советского времени, когда теория разделения властей начисто отвергалась как буржуазная, классово чуждая, данная концепция стала господствующей, получила свое закрепление в Конституции РФ 1993г. Диссертант подчеркивает, что Конституция РФ предусматривает разделение властей как по горизонтали (разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную - ст. 10), так и по вертикали (ст. 12 различает государственную власть и власть органов местного самоуправления). Конституционный принцип разделения властей не препятствует распределению некоторых прав, в силу их природы присущих одной из властей, между органами другой власти. Подобное распределение функций между органами различных ветвей власти служит гарантией от разрыва между властями, способствует формированию действительного равновесия, баланса властей, является частью


-37-

механизма их взаимодействия.

С точки зрения законности, при осуществлении разделения властей важно соблюдать два условия: 1) ни одна ветвь власти не должна преобладать над другой; 2) правомерное и эффективное функционирование каждой ветви власти.

В диссертации определяются задачи и условия эффективного функционирования органов законодательной власти. Федеральное Собрание РФ рассматривается как двух палатный парламент с неравным статусом палат. Подчеркивается, что принципы законности в сфере законодательной деятельности не должны ограничиваться лишь на уровне законотворчества, т.к. деятельность Федерального Собрания РФ не может быть сведена лишь к принятию законов, она значительно шире. Раскрываются содержание и формы деятельности российского парламента.

Вся законотворческая работа по подготовке, принятию и опубликованию нормативно-правовых актов должна осуществляться в рамках закона, и, прежде всего, Конституции РФ. При этом необходимо четкое соблюдение регламентационных процедур обсуждения, принятия и опубликования законов. Законность также предполагает строгое соблюдение правил юридической техники и в первую очередь субординацию правовых актов. Кроме того, содержание актов не должно быть "антиправовым", оно призвано отвечать идеалам правового государства, демократизма и гуманизма, общепризнанным нормам международного права (И.Н.Сенякин).

Анализ действия принципов законности в системе законодатель- -ной власти основывается на характеристике законодательства о выборах, о формировании органов законодательной власти, о взаимоотношениях законодательной власти с Президентом РФ, с другими вет-


-38-

вями власти, о правовом статусе депутатов, на изучении принципов и содержания законодательного процесса. При этом выявляются особенности деятельности органов законодательной власти на региональном уровне.

Говоря об избирательном законодательстве, автор отмечает, что отсутствие в Конституции РФ главы об избирательной системе порождает множество проблем, конфликтов и нарушений законности. В связи с этим в работе предлагается, в частности, ссылаясь на неразвитость многопартийности в РФ, на отсутствие закона о политических партиях, отказаться от выборов по партийным спискам, отказаться от одновременного избрания по партийному списку и по одномандатному округу, изменить порядок формирования Совета Федерации и сделать его работающим на постоянной основе и др.

Под законодательным процессом диссертант понимает порядок внесения законопроектов, их рассмотрения, подписания и опубликования. В работе предлагается наделить правом законодательной инициативы Генерального прокурора РФ. Определяются пределы возможностей законодательного регулирования. Автор при этом исходит из того, что неограниченность полномочий парламента может привести его к тирании, а тирания законодателя нисколько не лучше, чем тирания президента, правительства или одной партии (Р.З.Лившиц),

Исследуя условия и процедуры принятия законодательных актов, автор обращает внимание на отсутствие урегулированного в законодательстве порядка взаимодействия всех участников законодательного процесса, на необходимость скорейшего принятия Федерального закона "О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов", а также закона, в котором бы были сформулированы причины, по которым Президент РФ может отклонить принятый


-39-

федеральный закон.

Анализируя законотворческую работу Федерального Собрания, автор указывает на два существенных недостатка в его деятельности;

1) многие принятые законы в силу объективных причин не могут быть реализованы, они содержат институты, которые не обеспечиваются возможностями реальной исполнительной и юрисдикционной деятельности, социальными и экономическими ресурсами. Принимается много не первоочередных законов, зачастую отражающих отраслевые или корпоративные интересы. Нельзя регулировать законом те отношения, которые могут быть урегулированы на более низком уровне управления (Н.П.Колдаева), 2) своевременному принятию качественных законов мешает политизированный подход к за ко нетворческой деятельности, доминирование интересов отдельных личностей и фракций над интересами и потребностями государства, отсутствие должного профессионализма.

Характеристика действия принципов законности в системе исполнительной власти начинается с утверждения, что однозначного понимания системы исполнительной власти ни в теории, ни в законодательстве пока не сложилось. Исследуя правовой статус Президента РФ, диссертант относит его к исполнительной власти. При этом указывается на необходимость точного законодательного закрепления признаков Указов Президента РФ, определения их соотношения с другими правовыми актами, четкого разграничения между полномочиями Президента РФ и Правительством РФ, ограничения правовой   неприкосновенности   Президента   только   рамками государственной, служебной деятельности и др.

В связи с недостаточно четким решением вопроса о разграничении компетенции органов исполнительной власти, необходимо разра-


-40-

ботать основные принципы распределения компетенции федеральных, региональных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, урегулировать порядок взаимодействия и процедуру разрешения коллизий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ. Актуальной является проблема отношений автономных округов и их органов исполнительной власти с органами исполнительной власти краев, областей, в состав которых они входят. Исследуется правовая природа соглашений между Центром и субъектами РФ. Эти соглашения не могут быть выше федеральных законов (С.В.Поленина), Предлагается постепенно отказываться от практики заключения таких соглашений, ибо они проводят к установлению фактического и правового неравенства между отдельными субъектами РФ.

В диссертации анализируется деятельность органов местного самоуправления, которая по своему содержанию и характеру очень близка к работе органов исполнительной власти. Высказывается ряд предложений, направленных на совершенствование их деятельности -о четком разграничении полномочий органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в рамках регионального законодательства, о реальном обеспечении органов местного самоуправления финансовыми ресурсами и др.

В работе значительное внимание уделяется нормотворчеству органов исполнительной власти. Подчеркивается, что подзаконное регулирование имеет право на существование, но должны быть строго определены рамки такого регулирования и деятельность органов исполнительной власти должна быть направлена не на осуществление подзаконного нормотворчества, а прежде всего, на осуществление практических мер по реализации законодательных норм. Формулиру-


      41

ются условия соответствия       деятельности органов     исполнительной власти требованиям закона.

Особое место в любом правовом государстве принадлежит судебной власти. В советский период юрисдикционная деятельность никогда не рассматривалась как властная, а суд относился к правоохранительных органам. В работе исследуются правовая природа судебной власти, ее функции. Выделяются следующие функции судебной власти:

осуществление правосудия, судебный контроль, толкование, разъяснение правовых норм и проверка их на соответствие Конституции РФ, надзор за судебной деятельностью нижестоящих судов вышестоящими. Говоря о реализации законности в системе судебной власти, мы должны иметь в виду осуществление судами всех функций. Кроме того, с точки зрения законности должен рассматриваться правовой статус судов и самих судей.

Отмечается, что в отношении системы общих судов образовался своеобразный законодательный вакуум, что существуют противоречия между федеральной властью и некоторыми субъектами РФ по поводу единства судебной системы РФ, что недавно принятый Федеральный закон "О мировых судьях РФ" уже нуждается в значительной корректировке, что отсутсвует четкий механизм исполнения судебных решений. Высказывается предложение не торопиться по разным причинам с введением суда присяжных во всех регионах России.

В работе подробно освещается право на судебную защиту. Это право, означает, во-первых, принцип всеобщности судебной защиты;

во-вторых, обязанность государства защищать и гарантировать права и свободы граждан; в-третьих, недопустимость ограничения возможности судебного обжалования.

Диссертант указывает на сложности реализации права на судеб-


42

ную защиту, на необходимость в связи с этим изменения соответствующих законодательных норм. Так, право на судебную защиту требует четкого определения законом перечня дел, рассматриваемого каждым судом, означает недопустимость для вышестоящего суда произвольного изъятия дел из одного суда и передачи его в другой суд (без согласования сторонами), необходимость исключения из текста процессуальных норм о подсудности неопределенных признаков (например, "особое общественное значение") и др. В работе перечисляются как те уголовно-процессуальные нормы, затрудняющие реализацию права на судебную защиту, которые признаны Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции РФ, так и те, которые нуждаются в подобной отмене.

Диссертант подробно останавливается на вопросе о судебных решениях как источнике права. В советское время судебный прецедент однозначно отвергался в качестве источника права, хотя и в тот период высказывались отдельными учеными мнения о возможности признания в определенных случаях судебных решений источником права (А.Ф.Шебанов, Л.С.Явич). В последние годы наметился иной подход к судебным прецедентам - к признанию их при определенных условиях источником   права   (С.С.Алексеев,   М.В.Баглай,   В.М.Баранов, В.С.Боботов, Ю.И.Богдановская, Т.В.Гурова, Э.Колоколова, В.Л.Ку-лапов, Е.Мартынчик, М.А.Митюков, Ф.С.Саматов, А.С.Таран, Е.Ю.Те-рюкова, Б.С.Эбзеев). С точки зрения диссертанта, судебный прецедент имеет производное от законодательства качество, каждое судебное решение должно отвечать требованиям закона и не должно иметь преимущества перед ним. Поэтому ни Разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, ни решения Конституционного Суда РФ не должны создавать новых правовых норм. Решения же


-43-

Конституционного Суда о не конституционности правовых норм означают не создание новых юридических норм, а результат реализации судебного контроля за издаваемыми нормативными актами, что соответствует Конституции РФ. Следует согласиться с С.В.Полениной.что нормы действующей Конституции РФ и практика их применения в известной мере углубили обратную связь судов и закона, расширив сферу судейского усмотрения. Вместе с тем вопрос о возможности использования судебного прецедента по-прежнему остается дискуссионным и в теории и на практике1

Заключительная глава диссертации "Законность и основные проблемы развития Российского государства и общества "начинается с анализа законности как основного условия обеспечения прав и свобод граждан. Характер содержания прав и свобод граждан, реальная возможность их соблюдения зависят прежде всего от вида политической системы общества. Автор возражает тем ученым, которые практически вообще отрицают соблюдение многих демократических, социально-экономических прав и свобод граждан в условиях социализма. Более объективной следует считать оценку прав и свобод советских граждан, даваемую теми учеными, кто, отмечая фиктивность некоторых прав и свобод, трудность из реализации, видит много позитивного в практике реализации советскими людьми своих прав и свобод (Н.В.Витрук, Л.Д.Воеводин, Г.В.Мальцев, Н.И.Матузов, С.А. Мордовец, С.В.Поленина, В. М.Сырых).Социальная ценность демократической политической системы заключается прежде всего в том, что в условиях реально сложившихся демократических отношений гарантируется

^оленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. -М. 1996.-С.15-16,


-44-

полное осуществление на практике прав и свобод граждан. В правовом государстве ограничивают государственную власть сами права и свободы гражданина. Государство само себе никогда не ограничит, ограничить власть может только другая власть (А.В.Малько). Поэтому права свободы человека должны рассматриваться как высшая ценность по отношению к правам государства.

Первым и важнейшим условием соблюдения законности в сфере обеспечения прав и свобод российских граждан признается их соответствие международно-правовым документам. Анализируются понятия "основные права и свободы", правовой характер Всеобщей Декларации прав человека 1948г. Отмечаются факты несоответствия некоторых российских законодательных актов, устанавливающих права и свободы граждан, международно-правовым принципам и нормам. Указывается на несоответствие   многих   нормативных  актов   федерального   и регионального уровня, касающихся прав и свобод граждан, Конституции РФ, Показана роль Конституционного Суда РФ в решении этой проблемы. Сложности в реализации конституционных прав и свобод связываются не только с несоответствием федерального и регионального законодательства Конституции РФ, но и с отсутствием в законодательстве четко прописанного механизма реализации тех или иных прав и свобод,

Одной из закономерностей развития российского общества является формирование и развитие рыночных отношений. Адекватное правовое обеспечение рыночных отношений признается одним из основных условий становления и функционирования рынка (В.М.Ведяхин, Ю.Х.Калмыков, Е.А.Суханов, Р.О.Халфина).

При правовом регулировании рыночных отношений нужно учитывать два обстоятельства: 1) экономические и юридические законы


-45-

отличаются друг от друга. Первые носят объективный характер, не зависящий от воли и сознания человека. Юридические законы создаются, изменяются и отменяются людьми в установленном порядке и носят в значительной мере субъективный характер. При создании системы рыночного законодательства нужно обязательно учитывать объективный характер экономических законов, выявлять и отражать закономерности и тенденции развития современного рынка; 2) рыночные отношения в узком смысле - это имущественные, товарно-денежные отношения, основанные на равенстве сторон, которые решаются сейчас в рамках гражданского права. Рыночные отношения в широком смысле регулируются нормами различных отраслей права, В связи с этим очень важно достигать соответствия, согласования норм различных отраслей права, регулирующих рыночные отношения. Диссертант возражает против принятия Предпринимательского или Торгового Кодекса, который регулировал бы все рыночные отношения.

Как существенные недостатки отмечаются: а) регулирование некоторых видов рыночных отношений не законами, а подзаконными нормативными актами; б) значительное наличие пробелов и коллизий в сфере законодательного регулирования этих отношений. Большое внимание уделяется анализу законодательства о собственности, указывается при этом на закрепление приоритета права частной собственности, в том числе и на землю. Сформулированы принципы ограничения права частной собственности. В работе утверждается необходимость совершенствования антимонопольного законодательства, с одной стороны, а, с другой, важность разработки на уровне закона четких критериев, какие монополии и монополистические действия необходимы сейчас для сохранения стабильности и устойчивости экономики, прежде всего ее государственного сектора. Подчеркивается


-46-

значимость проведения тщательной экономико-финансовой экспертизы принимаемых законов.

Заканчивается последняя глава анализом проблем совершенствования контроля и надзора за соблюдением законов. Особое внимание уделяется прокурорскому надзору и судебному контролю. Диссертант считает невозможным противопоставление этих двух видов надзора и контроля. Каждый из них выполняет свои задачи и вместе они дополняют друг Друга, осуществляя как бы двойной заслон от ошибок и злоупотреблений. Возможно, в дальнейшем в связи с развитием судебного контроля, расширением полномочий суда роль прокурорского надзора ослабнет. В настоящее же время эффективное осуществление прокурорского надзора обеспечивает постоянный и оперативный контроль за следствием, обеспечивает соблюдение законности на стадии предварительного следствия. Кроме того, не следует забывать, что прокурорский надзор осуществляется на всех стадиях уголовного преследования и исполнения уголовных наказаний. Судебный же контроль в этой сфере носит достаточно ограниченный характер.

Автор отмечает, что Конституция РФ (ст. 129) четко не определяет место и компетенцию органов прокуратуры. Органы прокуратуры нельзя отнести ни к судебным, ни к исполнительным органам государственной власти- Прокурорский надзор - особый вид государственной власти и в нынешних условиях он должен только усиливаться и прежде всего в направлении защиты прав и свобод граждан. Сформулированы рекомендации по совершенствованию законодательства о прокуратуре РФ. В диссертации дается анализ правового статуса Уполномоченного по правам человека в РФ и практики его деятельности. Подчеркивается важное значение общественных организаций в контроле за соблюдением законов, затрагивающих права и свободы


-47-

граждан.

На протяжении всей работы широко используются материалы судебной практики (Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, других судов), практики работы правоохранительных органов, прежде всего органов прокуратуры. Активно используется законодательство, опыт работы судов и правоохранительных органов Самарской области.

В заключении диссертации излагаются основные выводы, теоретические обобщения и суждения, а также рекомендации по совершенствованию российского законодательства, направленные на укрепление законности и правопорядка в стране.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Принципы и гарантии законности. Самара: Самвен, 1999 -9,25 п.л.

2. Принципы законности и проблемы их реализации. Тольятти:

Волжский университет им. В.Н.Татищева, 2000 - 18,75 п.л.

3. Ребенок в колонии (в соавторстве)//Законность. 1997. - N7 - 0,6 п.л.

4. Судебная реформа защиты прав и свобод граждан // Строй-инфо. Самара, 1998, - М21 - 0,8 п.л.

5. Законность в системе принципов российского права // Вестник Волжского университета им, В.Н.Татищева. Серия "Юриспруденция". Вып.2. - Тольятти, 1998. - 0,5 п.л.

6. Некоторые тенденции российского законодательства о правонарушениях и юридической ответственности // Вестник Волж-


-48-

ского  университета  им.В.Н.Татищева.  Серия  "Юриспруден-ция".Вып.2. -Тольятти, 1998.- 0,5 п.л.

7. Соблюдение законности как важнейшее условие развития рыночных отношений // Материалы Всероссийской научно-практической конференции "Региональные и межотраслевые проблемы рынка и его инфраструктуры".- Пенза, 1998 - 0,2 п.л.

8. О роли органов прокуратуры в защите законных прав и интересов граждан   //   Материалы   Всероссийской   научно-практической конференции "Конституционно-правовая защита прав и свобод личности в РФ". - Пенза, 1998 - 0,2 п.л,

9. Охрана прав и интересов несовершеннолетних средствами прокурорского надзора // Материалы Всероссийского семинара-совещания "Пути реализации государственной семейной политики в Самарской области". - Самара, 1998 - 0,7 п.л.

10-Материальные гарантии законности // Вестник Волжского университета им.В.Н.Татищева. Серия "Юриспруденция"

Вып.3. -Тольятти, 1999. - 1 п-л,

11.Юридическая ответственность как правовая гарантия законности (в соавторстве) // Вестник Волжского университета им.В.Н.Татищева. Серия "Юриспруденция" Вып.4. - Тольятти,

1999.- 1 п.л.

12,0 конституционной ответственности (в соавторстве) // Вестник Волжского университета им.В.Н.Татищева. Серия "Юриспруденция". Вып.4. - Тольятти, 1999. - 0,5 п.л.

13-Охрана прав несовершеннолетних // Законность. -1999. -

N 10. -0,3 п.л.

14,Право на судебную защиту как гарантия законности // Вестник Волжского университета им.В.Н.Татищева. Серия "Юрисп


49-

руденция". Вып.5. - Тольятти, 1999. ~ 1 п.л.

15.0 правовой неприкосновенности // Вестник Волжского университета им.В.Н.Татищева. Серия "Юриспруденция". Вып.6

- Тольятти, 1999. - 0,4 п.л. 16.Единство законности - важнейшее условие ее соблюдения //

Вестник Волжского университета им. В. Н.Татищева: Серия

"Юриспруденция". Вып. 6. - Тольятти, 1999. - 0,6 п.л. 17,0 единстве законности // Вестник Волжского университета

им.В.Н.Татищева. Серия "Юриспруденция", Вып. 7. - Тольятти,

1999. -0,5 п.л.

18.Процессуальные формы защиты прав и законных интересов // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Серия "Юриспруденция". Вып.7. -Тольятти, 1999. -0,7 п.л.

19.Проблемы осуществления разделения властей в Российском государстве (в соавторстве) // Вестник Волжского университета им.В,Н.Татищева. Серия "Юриспруденция". Вып.7.

- Тольятти, 1999, -1 п.л.

20.Обеспечение законности в гражданском и арбитражном процессе // Вестник Волжского университета им.В.Н.Татищева. Серия "Юриспруденция" Вып.8. - Тольятти, 2000. - 0,7 п.л,

21. Принцип законности в уголовном процессе// Вестник Волжского университета им.В.Н.Татищева. Серия "Юриспруденция". Вып. 8, - Тольятти, 2000. -1 п.л.

22.Особенности соблюдения конституционной законности // Вестник Волжского университета им.В. Н.Татищева. Серия "Юриспруденция". Вып.9. - Тольятти, 2000. - 0,7 п.л.

23,Действие принципа законности в административном праве //


-50-

Вестник Волжского университета им. В. Н.Татищева. Серия "Юриспруденция". Вып.9. - Тольятти, 2000. -1 п.л.

24. Обеспечение законности в частном праве // Вестник Волжского университета  им.В.Н.Татищева.  Серия  "Юриспруденция". Вып.9. -Тольятти, 2000. - 1,1 п.л.

25.Право, закон, законность: соотношение понятий // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Серия "Юриспруденция". Вып.10. -Тольятти, 2000. - 1,3 п.л.

26.Реализация принципа законности в уголовном праве // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Серия "Юриспруденция". Вып. 10. -Тольятти, 2000. - 0,7 п.л.

27.Действие принципов законности в системе законодательной власти // Вестник Волжского университета им.В.Н.Татищева. Серия "Юриспруденция". Вып. 10. - Тольятти, 2000. -1 п.л.

28.Право на судебную защиту как условие обеспечения законности // Актуальные проблемы российского законодательства. -Самара, 2000, -0,6 п.л.

29.3аконность и процессуальное право // Философские, технические, методические и социальные аспекты преподавательской, научной и производственной деятельности. - Самара, 2000.-0,7 п.л.

30.Законность и политическая система российского общества // Вестник Самарской государственной экономической академии. -2000. -М 1.-0,7 п.л,

31.Политические гарантии законности (в соавторстве) // Правоведение. - 2000. - N 2 - 1 п.л.

32.Правовые средства обеспечения экономической безопасности // Материалы Всероссийской научно-практической конферен-


-51-

ции "Теория и практика хозяйственной деятельности",- Пенза,

2000.-0,2 п.л.

-3,0 сложностях реализации права граждан на судебную защиту // Материалы Всероссийской научно-практической конференции "Роль суда в защите прав человека и обеспечении прямого действия Конституции РФ". - Пенза, 2000. - 0,2 п.л.

34.Закон и рыночные отношения (в соавторстве) // Вестник Волжского университета им,В.Н.Татищева. Серия "Юриспруденция". Вып. 11. -Тольятти, 2000. -0,6 п.л.

35. Законность и исполнительная власть // Вестник Волжского университета  им.В.Н.Татищева.  Серия  "Юриспруденция". Вып. 11. -Тольятти, 2000. -1 п.л,

36.Право граждан на судебную защиту // Правовед. Межвузовский научно-методический сборник. Вып.2. Великий Новгород. 2000. 0.8 п.л.                                                        

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.