WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ИНСТИТУТ МИРОВЫХ СУДЕЙ НИЖЕГОРОДСКОЙ ГУБЕРНИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX – НАЧАЛЕ XX ВЕКА

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи

УДК 342.56

Дунаев Игорь Иванович

ИНСТИТУТ МИРОВЫХ СУДЕЙ НИЖЕГОРОДСКОЙ ГУБЕРНИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX – НАЧАЛЕ XX ВЕКА

(ПО МАТЕРИАЛАМ НИЖЕГОРОДСКОЙ ГУБЕРНИИ)

Специальность: 12.00.01 – теория и история права и государства;

история правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Нижний Новгород – 2004

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.

Научный руководитель: кандидат исторических наук, профессор

Галай Юрий Григорьевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Тимофеев Валерий Георгиевич;

кандидат юридических наук

Макарова Софья Владимировна

Ведущая организация: Нижегородский государственный

университет им. Н.И. Лобачевского

Защита состоится «__» февраля 2004 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе,3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан «___»_____________ 2004 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук,

доцент Миловидова М.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловливается двумя моментами. Мировой суд после введения в действие Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» стал важным элементом российской судебной системы. Следовательно, практический интерес приобретает анализ исторического опыта судебной практики мирового суда и его деятельности. Судебной реформой 1864 года в России впервые был создан мировой суд, который функционировал с некоторыми перерывами до принятия Декрета о суде № 1 от 22 ноября (5 декабря) 1917 года.

Дореволюционный мировой суд не относится, в отличие от адвокатуры, прокуратуры, суда присяжных, к числу широко изученных институтов в отечественной науке истории государства и права. Нельзя сказать, что мировой суд вообще не изучался учеными, однако специальных диссертационных или монографических региональных исследований, в которых бы изучался практический опыт функционирования мирового суда, насколько нам известно, в настоящее время не имеется.

Нижегородская губерния являлась одной из крупнейших губерний Российской империи, в которой мировой суд был введен уже в 1869 году и просуществовал фактически до начала 1918 года. Кроме того, в Нижнем Новгороде этот институт действовал и в период 1890–1912 годов, то есть во время, когда в связи с действием Положения о земских участковых начальниках мировой суд прекратил свое функционирование в большинстве мест России.

Исходя из всего изложенного выше в настоящее время проблема изучения института мировых судей Нижегородской губернии во второй половине XIX – начале XX века является актуальной и в историко-правовом, и в практическом аспектах.

Степень научной разработанности проблемы. Мировой суд вызывал определенный интерес у исследователей уже во второй половине XIX – начале ХХ века. Наибольший вклад в его изучение внесли дореволюционные ученые В.П. Безобразов, В.Н. Березин, Е.С. Коц, Н.М. Полянский, которые посвятили специальные работы отечественному институту мировых судей.

Проблема изучения российского мирового суда поднималась в работах Н. Буцковского, И.В. Гессена, Г.А. Джаншиева, А.Ф. Кони, В. Случевского, А.А. Титова, И.Я. Фойницкого, В. Фукса, А. Чебышева-Дмитриева, посвященных в целом судебной реформе 1864 года. Также следует отметить несколько юбилейных изданий, вышедших к 50-летию Петроградского мирового суда и 50-летию судебной реформы 1864 года.

В советский период проблема мирового суда специально не рассматривалась учеными, она затрагивалась только в работах, посвященных изучению судебной реформы 1864 года. Тем не менее, Б.В. Виленский, Н.П. Ерошкин, Н.Н. Ефремова, П.А. Зайончковский, М.Г. Коротких, М.В. Немытина, И.В. Оржеховский внесли существенный вклад в изучение проблемы мирового суда.

В современный период дореволюционный опыт функционирования мирового суда стал объектом достаточно пристального внимания В. Власова, С.В. Лонской, Т.Ю. Нечипоренко, И.Г. Шарковой. Также тематика истории российского (и, отчасти, нижегородского) мирового суда нашла отражение в работах Ю.Г. Галая, Н.И. Биюшкиной, О.В. Буйских, А.А. Демичева, С.Ю. Заводюк, А. Клименко, М.В. Немытиной, А.Д. Поповой.

Анализ историко-правовой литературы приводит диссертанта к выводу, что, несмотря на определенное внимание исследователей к изучению мирового суда в дореволюционной России, до настоящего времени не существует ни одного регионального исследования, специально посвященного изучению института мировых судей.

Объектом исследования выступает совокупность правовых и иных общественных отношений, возникавших и развивавшихся в связи с функционированием мирового суда в России во второй половине XIX – начале ХХ века в целом и в Нижегородской губернии, в частности.

Предметом исследования являются нормативно-правовая база, регламентирующая структуру и деятельность мирового суда, общие закономерности возникновения, развития и функционирования института мировых судей в конкретно-исторических условиях второй половины XIX – начала ХХ века в России и Нижегородской губернии.

Цель исследования состоит в создании комплексной картины функционирования института мировых судей в Нижегородской губернии во второй половине XIX – начале ХХ века.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

– проанализировать устройство, функции и порядок деятельности мирового суда по Судебным уставам 1864 года;

– выявить отношение правительства к мировому суду путем изучения его практических мероприятий во второй половине XIX века;

– исследовать устройство и порядок функционирования мирового суда по Закону о преобразовании местного суда 15 июня 1912 года;

– выявить организацию и структуру мирового суда в Нижегородской губернии;

– проанализировать практическую деятельность мирового суда в Нижегородской губернии, а также мирового суда на Нижегородской ярмарке в различные периоды его существования;

– исследовать деятельность специальных мировых судов в Нижегородской губернии: мирового суда на XVI Всероссийской промышленной и художественной выставке 1896 года и мирового суда по делам малолетних.

Методологическую основу диссертации определяет диалектический метод познания действительности. В работе использовались исторический и сравнительный методы, методы толкования законодательства, а также логические приемы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция и др.).

Источниковая база исследования представлена Судебными уставами 1864 года и другими дореволюционными нормативно-правовыми актами, регламентировавшими устройство и деятельность дореволюционного мирового суда и опубликованными во втором и третьем Полном собрании законов Российской империи, Собрании узаконений и распоряжений правительства, а также вышедшими отдельными изданиями, в том числе с комментариями ученых-теоретиков и практиков.

В работе использованы материалы официальной статистики Министерства юстиции, опубликованные документы делопроизводства различных государственных органов и учреждений (Государственного совета, Государственной думы, Министерства юстиции), материалы периодической печати.

Кроме опубликованных источников, исследование базируется на широком круге архивных материалов, характеризующих структуру и деятельность мирового суда, часть из которых вводится в научный оборот впервые. Диссертантом использовались документы из двух фондов Российского государственного исторического архива (ф. 694, 1405) и семи фондов Государственного архива Нижегородской области (ф. 2, 5, 190, 216, 1397, 1494, 2469).

Научная новизна исследования заключается уже в самой постановке заявленной темы – впервые в отечественной историко-правовой науке на региональном уровне (на примере Нижегородской губернии) изучается институт мировых судей.

Комплексно анализируется не только законодательство 1864 года, но и его дальнейшее развитие в более поздний период. Изучается политика правительства по отношению к мировому суду во второй половине XIX века и показывается ее двойственность: попытка скорейшего введения мирового суда на всей территории России, но при этом ограничение самостоятельности мировых судей и подчинение их административно-полицейской власти.

Изучаются причины восстановления мирового суда в России в 1912 году, рассматривается ход работы над проектом Закона 15 июня 1912 года «О преобразовании местного суда». Названный закон рассматривается как нормативно-правовой акт, с одной стороны, сохранивший преемственность Судебных уставов 1864 года, с другой – созданный специально для российских условий начала ХХ века.

Практическая деятельность мирового суда анализируется в различные периоды времени. В качестве временных срезов, для удобства, берутся 1874, 1884, 1893 и 1903 годы. Впервые на материалах Нижнего Новгорода изучается, как функционировал мировой суд в период 1890–1912 годов, когда этот институт был упразднен на большей части Российского государства. На основе впервые вводимых в научный оборот архивных материалов анализируется деятельность мирового суда по уголовным и гражданским делам.

Впервые в отечественной историко-правовой литературе на этой основе изучается деятельность двух специальных мировых судов: мирового суда на Всероссийской выставке 1896 года в Нижнем Новгороде и нижегородского городского мирового суда по делам малолетних.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Мировые суды, учрежденные Судебной реформой 1864 года, составили особую подсистему российской судебной системы, отличную от общих судебных установлений. Основными особенностями мирового суда являлись его выборность и срочность. Компетенция ограничивалась мелкими уголовными и гражданскими делами (в качестве границ закон устанавливал вид и размер наказания или сумму иска).

2. Правительственная политика по отношению к мировому суду во второй половине XIX века была неоднозначной. С одной стороны, правительство стремилось к скорейшему распространению этого института на территории Российской империи, с другой – пыталось установить административный конт-роль над деятельностью мирового суда.

3. Институт земских участковых начальников, соединивших в своих руках судебную и административную власть, не оправдал себя на практике. В конечном итоге это привело к попытке повсеместного восстановления мирового суда в России. 15 июня 1912 года был принят Закон о преобразовании местного суда, синтезировавший опыт Судебных уставов 1864 года с рядом нововведений.

4. Мировой суд в Нижегородской губернии был введен в апреле – сентябре 1869 года. Его практическая деятельность началась почти одновременно с открытием. На материалах Нижегородской губернии за весь изучаемый период прослеживается тенденция постоянного роста количества дел, разбираемых мировыми судьями, что свидетельствует о росте популярности мирового суда среди населения.

5. В соответствии с Законом 12 июля 1889 года с 1 сентября 1890 года мировой суд прекратил свое существование в России почти повсеместно, в том числе и в Нижегородской губернии. Однако сам Нижний Новгород стал одним из редких исключений. При этом под юрисдикцию Нижегородского городского мирового суда попала часть бывшего Балахнинского судебно-мирового округа.

6. Репрессивность Нижегородского мирового суда в целом соответствовала репрессивности мирового суда в среднем по России и составляла в разное время 70–85%.

7. Анализ образовательного и социального состава, а также рода занятий подсудимых, дела которых рассматривались мировым судом, приводит к выводу, что мировой суд являлся судом для простого, непривилегированного населения Российской империи. Именно эта форма суда была наиболее близкой и доступной основной массе населения.

8. Кроме ординарных мировых судов, созданных в точном соответствии Судебным уставам 1864 года, нижегородская история знает два специальных мировых суда. Первый из них носил временный характер и был образован для работы на XVI Всероссийской промышленной и художественной выставке 1896 года. Второй особый мировой суд носил постоянный характер и был создан в 1916 году для рассмотрения дел малолетних преступников и потерпевших. В обоих случаях деятельность специальных мировых судов была эффективной и достигла поставленных целей.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования, по мнению автора, вносят определенный вклад в науку истории отечественного государства и права. Материалы работы могут быть использованы при чтении лекций по истории отечественного государства и права, подготовке учебных пособий и методических рекомендаций.

Анализ исторического опыта функционирования института мировых судей может помочь оптимизации деятельности мирового суда в Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование обсуждено и одобрено на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.

Основные положения диссертации отражены в 4 публикациях, общий объем которых составил 2,04 п. л.

Некоторые теоретические положения, выдвинутые в диссертационной работе, были изложены в выступлении на научно-практической конференции курсантов и слушателей по итогам научно-исследовательской работы за 2000 год.

Структура работы соответствует логике проведенного исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, обусловленный ее актуальностью, определяются цель и задачи диссертационного исследования, его объект и предмет, методологическая основа, научная новизна, показывается теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Мировой суд в системе русского пореформенного судопроизводства» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Структура и функции мирового суда по судебной реформе 1864 года» исследуются причины введения мирового суда в России и анализируются Судебные уставы 1864 года, регламентировавшие устройство и деятельность мирового суда.

Мировой суд не является исконно российским институтом. Его родиной считается Англия, однако в России ко второй половине XIX века уже имелись серьезные предпосылки для его введения. С одной стороны, это связано с тем, что российское право достаточно долгое время знало институт мирового соглашения, с другой – в истории отечественного государства и права имели место суды целовальников и совестные суды.

Впервые мысль о введении мировых судей в России высказал в 1827 году председатель Государственного совета граф В.П. Кочубей. В 40–50-е годы XIX века действовало несколько комиссий, занимавшихся составлением проектов судебной реформы. Большая роль при этом принадлежала председателю графу Д.Н. Блудову, который в особой записке в 1859 году обосновывал необходимость введения мирового суда в России. В 1862 году были изданы Основные положения преобразования судебной части, содержащие основные направления будущей судебной реформы. Наконец, 20 ноября 1864 года императором Александром II были утверждены Судебные уставы.

Причинами введения мирового суда стали отмена крепостного права, приведшая к смешению сословных границ, и активное развитие России по капиталистическому пути, что требовало создания бессословной, скорой и дешевой формы суда.

По Судебным уставам 1864 года мировые суды составили особую подсистему российской судебной системы, отличную от общих судебных установлений. Основными особенностями мирового суда являлись его выборность, срочность и всесословность. Их компетенция ограничивалась мелкими уголовными и гражданскими делами (в качестве границ закон устанавливал вид и размер наказания или сумму иска). Что касается количества инстанций, то оно соответствовало общим судебным местам: две инстанции (первая – мировой судья, вторая – съезд мировых судей) и в качестве кассационной инстанции действовал Сенат.

Кандидат в мировые судьи должен был соответствовать ряду цензов: половому, возрастному, образовательному, имущественному, а также не быть опороченным судом, не являться несостоятельным должником и т. д. Такая система цензов представляла собой довольной сложный фильтр, который не допускал к отправлению должности мировых судей подавляющее большинство населения Российской империи.

Судебные уставы предусматривали два вида мировых судей: участковых и почетных, отличающихся по статусу, но не по функциям. Принципиальных отличий между почетными и участковыми мировыми судьями было несколько: 1) работа почетного мирового судьи была невознаграждаемой; 2) почетный мировой судья мог заниматься и другой деятельностью; 3) полномочия участкового мирового судьи ограничивались его участком, а почетного – округом; 4) для почетного мирового судьи постоянное пребывание в своем округе не было обязательным.

В целом Судебные уставы 1864 года создали хорошую нормативную базу для успешного функционирования мирового суда. Он получил отдельное от общих судебных установлений процессуальное и материальное законодательство, нормы которого содержались в Уставах гражданского и уголовного судопроизводства и в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Что касалось структуры и порядка создания мирового суда, то они определялись Учреждением судебных установлений.

Во втором параграфе «Правительственная политика по отношению к мировому суду во второй половине XIX века» анализируются мероприятия правительства по введению в действие мирового суда, а также меры, характеризующие отношение административно-полицейской власти к институту мировых судей.

По мнению диссертанта, правительственная политика по отношению к мировому суду во второй половине XIX века была неоднозначной. Мировой суд отдельно от общих судебных установлений (и раньше их) был введен в Вятской, Казанской, Костромской, Олонецкой, Пензенской, Самарской, Саратовской, Симбирской, Смоленской, Тамбовской и Черниговской губерниях, что свидетельствовало о желании правительства скорейшей трансформации дореформенной судебной системы. Одновременно правительство делало попытки установления административного контроля над деятельностью мирового суда. Свидетельством этого является введение мирового суда на окраинах России с серьезным отступлением от Судебных уставов 1864 года. В этих регионах мировые судьи не избирались, а назначались. На местном уровне со стороны губернаторов имелись достаточно успешные попытки сделать деятельность мирового суда подконтрольной за счет подбора судей и прямых попыток вмешательства в деятельность этого института. Имели место столкновения между судебно-мировой и полицейской властями, часто заканчивавшиеся в пользу последней.

В конечном итоге с введением института земских участковых начальников Законом 12 июля 1889 года мировой суд был ликвидирован в большинстве мест Российской империи. К концу XIX – началу ХХ века мировой суд, предусмотренный Судебными уставами 1864 года, сохранился лишь в Москве, Петербурге, Петербургском уезде, в Казани, Кишиневе, Нижнем Новгороде, Одессе, Саратове, Харькове и области Войска Донского. В других местностях существовали свои местные суды, значительно отличающиеся по устройству и порядку рассмотрения дел в зависимости от региона.

Диссертант приходит к выводу, что к концу XIX века стройная система мировых судов, созданная Судебными уставами, оказалась практически уничтожена. К концу XIX столетия в России уже не было единого мирового суда, что снижало авторитет и судебной власти, и государственной власти в целом.

В третьем параграфе «Мировой суд в России по Закону 15 июня 1912 года» рассматриваются причины восстановления мирового суда, порядок подготовки проекта Закона 1912 года, а также структура и порядок рассмотрения дел обновленного мирового суда.

Замена эффективно действовавшего института мировых судей институтом земских участковых начальников, соединивших в своих руках судебную и административную власть, не оправдала себя на практике. В конечном итоге это привело к попытке повсеместного восстановления мирового суда в России.

Уже в Высочайшем указе от 12 декабря 1904 года говорилось о необходимости в целях охранения равенства лиц всех состояний перед законом и судом внести единство в устройство судебной части Российской империи. С этого времени началась многолетняя подготовка законопроекта о едином местном суде в Российской империи.

Проект закона о преобразовании местного суда разрабатывался в Министерстве юстиции при Н.В. Муравьеве и И.Г. Щегловитове, вносился на обсуждение I, II и III Государственной думы, обсуждался в Государственном совете, где была создана особая комиссия, работавшая около полутора лет. Между проектом Государственной думы и мнением Государственного совета возникли противоречия, и для их устранения была создана согласительная комиссия.

В конечном итоге 15 июня 1912 года был принят Закон «О преобразовании местного суда», синтезировавший опыт Судебных уставов 1864 года с рядом нововведений, одним из которых стало то, что в новой редакции ст. 17 Учреждения судебных установлений содержалось правило, по которому председатель съезда мировых судей не избирался из числа судей, как по Судебным уставам 1864 года, а назначался «Высочайшей властью по представлению министра юстиции из лиц, кои могут быть определяемы в должности по судебному ведомству не ниже члена окружного суда, либо из участковых мировых судей, прослуживших в этой должности не менее трех лет». Это свидетельствовало о стремлении администрации поставить под жесткий контроль деятельность местного суда.

Как и в предшествующий период, мировые судьи избирались уездными земскими собраниями или городскими думами на три года, однако новеллой стало то, что судья, прослуживший первый срок, мог быть избран в дальнейшем уже на шесть лет. Мотивами этого нововведения стало то, что шестилетний срок обеспечивал большую стабильность судье, его уверенность в завт-рашнем дне. Это, по мнению законодателя, должно было привлечь к службе молодых людей и обеспечить более широкий круг кандидатов на должность мирового судьи. Новшеством стало и то, что теперь к отправлению должности мирового судьи допускались лица, вообще не имеющие никакого образования, но прослужившие не менее шести лет в должностях предводителя дворянства, секретаря мирового съезда, секретаря уездного съезда или в должности участкового земского начальника. Тем самым, по мнению автора, «трудоустраивались» земские участковые начальники, должности которых были упразднены Законом 1912 года.

Ряд нововведений в законодательство о мировом суде был вызван практическими жизненными потребностями. Например, в Законе 1912 года был расширен перечень категорий граждан, не имеющих права занимать должности мировых судей. Теперь, кроме граждан, названных в перечне, установленном еще Судебными уставами 1864 года, не могли быть мировыми судьями лица, исключенные из числа присяжных поверенных, их помощников, а также частных поверенных.

Законом 15 июня 1912 года подсудность мирового суда была значительно расширена. К ведению мировой юстиции, сверх дел о преступных деяниях, предусмотренных Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, по общему правилу, были отнесены дела о преступных деяниях, не подвергающих лишению всех или всех особенных или некоторых прав и преимуществ, хотя бы преступные деяния эти были предусмотрены Уложением о наказаниях или уставами казенных управлений, если они влекут за собою выговор, замечания и внушения, денежные взыскания не свыше 1 000 рублей, арест не свыше 3 месяцев и заключение в тюрьме не свыше 1,5 года. Все это позволило существенно разгрузить окружные суды, так как большое количество ранее подсудных им дел теперь перешло мировым судьям.

По гражданским делам в компетенцию мирового суда попал разбор дел по искам до 1 000 рублей вместо 500 рублей, предусмотренных Судебными уставами 1864 года. В области гражданского процесса были приняты меры, направленные на его упрощение.

Несмотря на то, что Закон «О преобразовании местного суда» был принят летом 1912 года, к 1917 году мировой суд был восстановлен всего в 20 губерниях из 97 губерний и областей Российской империи.

При Временном правительстве была сделана попытка распространить мировой суд еще на 33 губернии и ввести серьезные законодательные нововведения в деятельность этого института. Однако из-за очень небольшого времени существования этого правительства большинство его законодательных нововведений, в том числе и касающихся мирового суда, не были реализованы на практике.

Глава вторая «Мировая юстиция в Нижегородской губернии» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Организация и структура мирового суда в Нижегородской губернии» рассматривается проблема создания мирового суда в Нижегородской губернии.

Нижегородский окружной суд был открыт 23 апреля 1869 года. Уже до этого были изданы указы о разделении на судебно-мировые участки Нижегородского, Ардатовского, Арзамасского, Васильского, Горбатовского, Княгининского, Макарьевского и Семеновского уездов, в мае того же года – Лукояновского и Сергачского, а в сентябре 1869 года – Балахнинского уезда. Таким образом, медлительность правительства привела к тому, что объективно мировой суд не мог функционировать в течение нескольких месяцев в ряде уездов сразу же после открытия Нижегородского окружного суда.

Нижегородский судебно-мировой округ состоял из 39 мировых участков, охватывавших все одиннадцать уездов Нижегородской губернии, что полностью соответствовало планам Нижегородского губернского земского собрания. Сенатом было утверждено подавляющее большинство кандидатур участковых и почетных мировых судей, были определены места, периодичность и сроки заседаний мировых съездов.

В 1869–1870 годах в Нижегородской губернии было 33 участковых мировых судьи, а почетных – 93 (планировалось 39 и 104), что соответственно составляет 26,2% и 73,8%. Таким образом, преобладание почетных мировых судей над участковыми в Нижегородской губернии было даже чуть более выраженным, чем в среднем по стране.

Изучение уровня образования мировых судей Нижегородской губернии показало, что среди данного контингента 41,0% имели высшее образование. Высокий уровень образования мировых судей в условиях сословного строя дореволюционной России свидетельствовал о привилегированном составе низшей судебной инстанции. Анализ социального состава мировых судей Нижегородской губернии в 1869–1870 годах подтвердил это предположение – 98,6% мировых судьи являлись дворянами и только 1,4% – относились к купеческому сословию. Среди мировых судей не было ни одного представителя мещан или крестьян, а в 1916 году все мировые судьи Нижнего Новгорода по социальной принадлежности относились к дворянскому сословию.

В соответствии с Законом 12 июля 1889 года с 1 сентября 1890 года мировой суд прекратил свое существование в России почти повсеместно. Нижний Новгород стал одним из редких исключений. При этом в прочих местах Нижегородской губернии, кроме Всероссийской торгово-промышленной ярмарки 1896 года, мировой суд был упразднен. В Нижнем Новгороде в связи с реформой произошло перераспределение участков. Нижегородский судебно-мировой округ теперь состоял из шести участков (до этого в него входило семь судебно-мировых участков: четыре в Нижнем Новгороде, два – в уезде и в особый участок была выделена Нижегородская ярмарка). При этом под юрисдикцию Нижегородского городского мирового суда попала часть бывшего Балахнинского судебно-мирового округа.

Законом 15 июня 1912 года упразднялся институт земских начальников и восстанавливался институт мировых судей. К сожалению, ни по одному из уездов Нижегородской губернии (кроме самого Нижегородского уезда) не сохранилось никаких документов, свидетельствующих о деятельности в них мирового суда после 1912 года. Правда, отсутствие документов по уездам не означает, что мировой суд действительно существовал после 1912 года только в Нижегородском уезде.

Февральская революция 1917 года отразилась и на судебной системе. 4 мая 1917 года было принято постановление Временного правительства «Об устройстве местного суда», однако на практике оно реализовано не было. Нижегородский съезд мировых судей положительно воспринял февральскую революцию – в Петроград была послана телеграмма Временному правительству с выражением поддержки и одобрения. В ответ на это Временным правительством без каких-либо исключений были одобрены все кандидатуры, избранные еще в ноябре 1916 года в почетные, участковые и добавочные мировые судьи. Тем самым сохранялась преемственность корпуса мировых судей, а у населения не вызывалось лишнего раздражения.

Во втором параграфе второй главы «Практическая деятельность низшей судебной инстанции в Нижегородской губернии» изучаются различные аспекты деятельности нижегородского мирового суда.

Изучение архивных документов привело автора к выводу, что практическая деятельность мировых судов в Нижегородской губернии началась одновременно с их открытием. Некоторые дела были разрешены во второй инстанции уже в мае – августе 1869 года.

На материалах Нижегородской губернии за весь изучаемый период (1869–1917 годы) явно прослеживается тенденция постоянного роста количества дел, разбираемых мировыми судьями, что свидетельствует о росте популярности мирового суда среди населения. Так, за 10 лет, с 1874 по 1884 год, количество подсудимых, судившихся у мировых судей, возросло почти на треть (с 829 до 1 267), в 1893 году мировые судьи рассмотрели дела 1 029 подсудимых, что на 238 меньше, чем в 1884 году. Однако цифры за 1884 год характеризуют деятельность мировых судей по всей Нижегородской губернии с ее одиннадцатью уездами, а данные за 1893 год относятся только к Нижнему Новгороду и некоторым прилегающим к нему территориям. В 1903 году нижегородскими мировыми судьями было рассмотрено примерно 1 130 – 1 150 уголовных дел.

Практическая деятельность нижегородского мирового суда подтверждает устоявшееся в литературе мнение, что он являлся доступной, дешевой и скорой формой суда. Например, в 1910 году подавляющее большинство дел – 1 412 (74%) было рассмотрено менее, чем за месяц, 238 (12,5%) дел – в промежуток между одним и тремя месяцами, 105 (5,5%) – между тремя и шестью месяцами, 113 (5,9%) – от шести месяцев до года и только 41 (2,1%) дело рассматривалось мировыми судьями более года.

Изучение материалов официальной уголовной статистики привело диссертанта к выводу, что подавляющее большинство дел, рассматриваемых мировыми судьями как по России в целом, так и по Нижегородской губернии, в частности, составляли преступления против собственности, а именно: кражи, покушение на кражу и т. п. Так, в 1874 году за кражу судилось 569 человек (68,6%), за покушение на кражу – 119 подсудимых (14,4%). За обман в торговле перед мировыми судьями предстало 36 человек (4,3%), а за обман вообще – 21 (2,5%), за присвоение и растрату – 40 человек (4,8%), за присвоение находки и клада – 4 (0,5%), за прошение милостыни – 8 подсудимых (около 1% от общего количества), за похищение лесных материалов – 21 человек (2,5%). За покупку краденого мировыми судьями рассматривались дела 10 подсудимых (1,2%). Наконец, за публичные бесстыдные действия перед мировым судом предстал только один подсудимый (0,1%). Что касается самоуправства и уклонения от рекрутства (эти виды преступлений предусматривались отчетными формами официальной статистики), то в 1874 году такие преступления в Нижегородской губернии не возникали.

Репрессивность Нижегородского мирового суда в целом соответствовала репрессивности мирового суда в среднем по России и составляла в разное время 70–85%. Среднему показателю соответствовала репрессивность за незаконное присвоение находки или клада, за обман, за кражу. Выше среднего репрессия мировых судей была за покушение на кражу, участие в краже и укрывательство похищенного, прошение милостыни и публичные бесстыдные действия. Ниже средней была репрессивность мировых судей за присвоение и растрату и обман в торговле. Самый низкий процент осуждения мировым судом был за покупку краденого. Анализ образовательного и социального состава, а также рода занятий подсудимых, дела которых рассматривались мировым судом, показывает, что мировой суд являлся судом для простого, непривилегированного населения Российской империи. Именно эта форма суда была наиболее близкой и доступной основной массе населения.

В третьем параграфе главы второй «Специальные мировые суды в Нижегородской губернии» рассматриваются организация и деятельность специальных мировых судов.

Кроме обычных, ординарных мировых судов, предусмотренных Судебными уставами 1864 года и позднейшим законодательством, история Нижегородского края знает и два специальных, особых мировых суда. Первый из них носил временный характер и учреждался для конкретной ситуации – работы XVI Всероссийской промышленной и художественной выставки 1896 года. Второй специальный мировой суд по делам малолетних был создан в 1916 году и учреждался для постоянного действия. Цели, задачи, порядок формирования этих двух мировых судов были совершенно разными, однако их объединяет то, что они были созданы в особом порядке и носили специальный характер.

Для защиты прав и интересов приехавших на XVI Всероссийскую промышленную и художественную выставку 1896 года в Нижнем Новгороде на территории выставки было образовано с 15 мая 1896 года два новых судебно-мировых участка Нижегородского округа, которые должны были охватить всю территорию XVI Всероссийской промышленной и художественной выставки.

За период работы выставки судьям двух образованных мировых участков поступило 188 уголовных дел: 111 – в первый участок и 77 – во второй. По существу было разрешено 174 дела (92,6%): в первом участке – 103 дела (92,8%), во втором – 71 (92,2%). Примирением сторон завершилось 7 дел (3,7%): 6 – в первом участке (5,4%) и 1 – во втором (1,3%). Неоконченными осталось всего 7 дел (3,7%): в первом участке – 2 (1,8%), во втором – 5 (6,5%).

Гражданских дел на выставке поступило к мировым судьям 452, и все они были разрешены в той или иной форме – не осталось ни одного неоконченного дела. При этом судья первого участка рассмотрел 375 дел, а второго – 77. По существу было решено 373 дела – 82,5%: в первом участке было решено по существу 319 дел (85,1%), во втором – 54 (70,1%). Примирением сторон удалось прекратить 79 дел, что составило 17,5% от общего количества гражданских споров, из них в первом участке – 56 (14,9%), во втором – 23 дела (29,9%).

В целом создание двух специальных судебно-мировых округов на Всероссийской промышленной и художественной выставке полностью оправдало себя. С одной стороны, не была нарушена деятельность постоянных нижегородских мировых участков. С другой стороны, полностью были удовлетворены потребности посетителей выставки в быстром, дешевом и справедливом суде. При этом основная масса рассматриваемых дел была связана с различными обидами личного характера, угрозами и оскорблениями, а также преступлениями имущественного характера (кражи, мошенничество и обман).

Второй специальный мировой суд возник в Нижнем Новгороде спустя 20 лет после первого специального мирового суда в Нижнем Новгороде. Инициаторами его создания выступили сами мировые судьи, озабоченные серьезным ростом детской преступности в условиях первой мировой войны. Практическая деятельность нижегородского мирового суда по делам малолетних началась с 1 июня 1916 года. С этого времени все уголовные дела, связанные с малолетними (лицами до 17-ти лет), со всего судебно-мирового округа сосредоточивались в отдельной камере, находившейся в здании мирового съезда.

Октябрьская революция 1917 года полностью уничтожила государственный аппарат дореволюционной России. В отличие от других судебных установлений, Декретом о суде № 1 от 22 ноября (5 декабря) 1917 года мировой суд не был уничтожен, но его деятельность была приостановлена. Фактически же это означало упразднение мирового суда. По мнению диссертанта, это было ошибочным действием нового правительства и не отвечало потребностям основной массы населения России.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, делаются выводы о функционировании мировой юстиции в Нижегородской губернии.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих работах:

1. Дунаев И.И. Мировой суд и юстиция. Правительственная политика по ограничению деятельности мировых судей (вторая половина XIX века) / В.В. Лой, И.И. Дунаев // Юридическая наука и практика на рубеже столетий: Сборник докладов и сообщений конференции курсантов и слушателей по итогам научно-исследовательской работы за 2000 год. – Н. Новгород, 2001. – С. 72–75.

2. Дунаев И.И. Моровой суд и юстиция во второй половине XIX века ( на примере Нижегородской губернии) // Нижегородский юрист: Сборник научных статей. – Н. Новгород, 2001. – Вып. 5. – С. 32–34.

3. Дунаев И.И. Специальные мировые суды в Нижегородской губернии в конце XIX – начале XX веков // Современные проблемы государства и права: Сборник научных трудов. – Н. Новгород, 2003. – Вып. 2. – С. 24–36.

4. Дунаев И.И. Мировой суд в России по закону 15 июня 1912 года // Современные проблемы государства и права: Сборник научных трудов. – Н. Новгород, 2003. – Вып. 3. – С. 37–52.

Общий объем опубликованных работ – 2,04 п. л.

Тираж 100 экз. Заказ №

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии

Нижегородской академии МВД России

603600, г. Н. Новгород, ГСП 268, Анкудиновское шоссе, 3

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.