WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НАСЛЕДОВАНИЯ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ (30-е гг. XIX – НАЧАЛО XX ВВ.)

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи

УДК 34.01(47+57) (091) «19/20»

ДОРСКИЙ Георгий Юрьевич

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НАСЛЕДОВАНИЯ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ (30-е гг. XIX –

НАЧАЛО XX ВВ.)

Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Санкт - Петербург 2006


2

Работа выполнена на кафедре теории права и гражданско-правового образования Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет имени А.И.Герцена»


Научный руководитель:


Доктор философских наук, профессор СМОРГУНОВА ВАЛЕНТИНА ЮРЬЕВНА



Официальные оппоненты:


Доктор юридических наук, профессор ЧЕСТНОВ ИЛЬЯ ЛЬВОВИЧ


Кандидат юридических наук ТЕРЕНТЬЕВ РОМАН ВЛАДИМИРОВИЧ


Ведущая организация:


Санкт-Петербургский университет профсоюзов


гуманитарный


Защита состоится «   27____    »      __июня ____________     2006 года в

«__16 ___  » часов на заседании диссертационного совета К 212.199.03 по

присуждению ученой степени кандидата юридических наук в Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена по адресу: 191186, г. Санкт- Петербург, наб. р. Мойки, 48, корп. 20, ауд. 222.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена


Автореферат разослан « _____  »



2006 г.


Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук                                    В.А. Абаканова


3

I.      ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В результате коренного преобразования правового регулирования гражданских правоотношений в России в последнее десятилетие прошлого века особое значение имеет институт частной собственности. Статья 35 Главы 2 «Права и Свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации гарантирует право наследования, что подчеркивает важность института наследственного права. Переход прав на имущество в порядке наследования имеет актуальность во все времена при условии наличия имущества, которое может составлять наследственную массу. Наследование граждан непосредственно связано с институтом частной собственности.

Первая статья Декрета об отмене права наследования 1918 г. в корне изменила существовавший порядок наследования на территории России, действовавший за некоторыми изменениями с издания первой редакции Свода законов Российской империи в 1832 году. В этой статье было отменено наследование и по завещанию, и по закону: любое имущество после умершего становилось достоянием Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. Нельзя не согласиться с мнением В.В. Плехановой о том, что «данный законодательный акт имел разрушительные последствия для всей сферы имущественных отношений».1

В Советском Союзе существовало право наследования и по закону, и по завещанию (Гражданские кодексы РСФСР 1922, 1964 г.) с повсеместным преобладанием права наследования по закону. Данное обстоятельство было вызвано практическим отсутствием имущества, переходящего по наследству. Не вызывает сомнения, что советское наследственное право – это разработанный институт права, освещенный в работах известных советских цивилистов (О.С. Иоффе, В.И. Серебровского, Ю.К. Толстого и других). Однако ввиду особенностей, указанных выше, теория и нормы советского наследственного права обладали определенной спецификой, которая была изменена экономическими реформами, проводимыми в нашем государстве в конце прошлого века.

1 марта 2002 года на территории Российской Федерации была введена в действие часть третья Гражданского кодекса РФ, содержащая раздел V «Наследственное право». Были решены многие проблемы, связанные с наследованием, и регламентирован его порядок. В то же время данный раздел содержит определенные спорные моменты.

Несомненно, что для создания оптимального состояния наследственного права в Российской Федерации необходима кропотливая работа всех ветвей власти. Кроме того, как справедливо заметил А.А. Рубанов, «проведение законов о наследовании в жизнь – дело не только государственных   нотариальных   контор,   судов   и   других   учреждений

1 Плеханова В.В. Вопросы теории и истории исполнения завещаний. М., 2002. изд. Статут, С. 253.


4

юстиции. Это дело и самих граждан, они должны иметь правильное представление о существе названных законов, о правах, которые они им обеспечивают, а также об обязанностях, которые они на них возлагают»2. Для оценки существующего наследственного права и возможностей его изменений необходимо использовать исторический опыт нашего государства.

Непосредственное внимание в настоящей работе уделено порядку наследования наиболее ценного, в основном, в финансовом плане, имущества наследодателя, а именно, - объектам недвижимости, т.к. и в исследуемый период, и в настоящий момент недвижимое имущество вызывает повышенный интерес со стороны субъектов гражданско-правовых отношений.

Актуальность данной работы обусловлена наличием пробелов и противоречий в действующем законодательстве, что подтверждается правоприменительной практикой. Например, существуют противоречия между положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, определяющего правовое положение объектов недвижимого имущества. Изучение дореволюционного опыта может помочь в их осмыслении и решении в связи с тем, что принципиальной позицией законодателей является защита имущественных интересов частных лиц.

Степень научной разработанности темы. Теоретические источники, на которые опирается настоящее исследование, хронологически можно подразделить на три периода: дореволюционный, советский, современный.

Тема, избранная в качестве предмета диссертационного исследования, привлекала внимание дореволюционных авторов. В трудах К.А. Неволина3, Г.Ф. Шершеневича4, К.П. Победоносцева5, Д.И. Мейера6 и других были изучены такие проблемы, как понятие движимого и недвижимого имущества, родовое и благоприобретенное имущество, общий порядок перехода наследственной массы в Российской империи.

В советское время работы по истории наследственного права практически отсутствовали в связи с невозможностью сравнения институтов советского гражданского права с правом частной собственности, существовавшей в Российской империи. Хотя, несомненно, в работах О.С. Иоффе7, В.И. Серебровского8, В.А. Рясенцева9, Э.Б. Эйдиновой10, А.А.

2 Рубанов А.А. Право наследования. М., 1978. Московский рабочий, С. 27.

3 Неволин К.А. История российских гражданских законов. Т. 1 – 3. СПб., 1851. Тип.

Академии наук.

4     Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Типо-литография

Императорского казанского университета, Казань, 1914. Т.1; Казань, 1915.Т.2.

5 Победоносцев К.П. Курс гражданского права. СПб., 1896. Синодальная типография.

6 Мейер Д.И. Русское гражданское право. СПб, 1894. Тип. Д.В. Чичинадзе.

7 Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1965. Юрид. лит.

8 Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М., 1953. Изд. Акад. наук

СССР.

9 Рясенцев В.А. Наследование по закону и завещанию в СССР. М., 1972. Знание.


5

Рубанова и других разрабатывалась теория советского наследственного права.

Интерес к данной теме возрос после восстановления института частной собственности. Однако по истории наследственного права в 90-е гг. ХХ века специальных работ не появлялось. Только в общих трудах по гражданскому праву Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева11, Е.А. Суханова12, содержится краткая характеристика основных этапов развития наследственного права. В работе М.К. Цатуровой по истории семейного права фрагментарно говорится о развитии наследственного права на территории Руси13. Основной интерес в работах по наследственному праву, начиная с 90-х годов XX в., уделяется современной правоприменительной практике (Т.И. Зайцева и П.В. Крашенинников14, М.Ю. Барщевский15, Ю.К. Толстой16, В.К. Андреев17).

В последние годы изучение данной темы ведется более активно. В Белоруссии в 2000 году Л.Л. Голубевой была защищена кандидатская диссертация «Наследование имущества по законодательству Великого княжества Литовского», касающаяся порядка наследования в соответствии с одним из правовых источников, действовавших на территории Российской империи18. В 2003 г. была защищена диссертация Р.М. Мусаевым «Наследование по завещанию: история и современность», посвященная сравнительному анализу современного и дореволюционного наследственного права19. Докторская диссертация В.Е. Рубаника «Отношения собственности в восточнославянской традиции правового регулирования (начало Х в.-1991 г.). Историко-правовое исследование» также затрагивает вопросы истории права наследования20.

В 2005 г. вышла вызывающая интерес монография Т.Е. Новицкой «Правовое регулирование имущественных отношений в России во второй половине XVIII века», в которой рассмотрены особенности наследования

10  Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и по завещанию. М., 1984. Юрид. лит.

11   Гражданское право: Учебник. т. 3. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003.

Проспект.

12  Суханов Е.А. Право собственности и иные вещные права. Способы их защиты. М.,1996.

13  Цатурова М. К. Русское семейное право XVI – XVIII веков. М., 1991. Юрид. Лит.

14  Зайцева Т.И. Крашенинников П.В. Наследственное право. М., 2001. Статут.

15  Барщевский М.Ю. Наследственное право. М., 1996. Белые альвы: Исток.

16  Толстой Ю.К. Наследственное право. М., 2000. Проспект.

17  Андреев В.К. Право собственности в России. М., 1993. Бек.

18   Голубева Л.Л. Наследование имущества по законодательству Великого княжества

Литовского. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата

юридических наук. Минск, 2000.

19   Мусаев Р.М. Наследование по завещанию: история и современность. Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003.

20   Рубаник В.Е. Отношения собственности в восточнославянской традиции правового

регулирования (начало Х в.-1991 г.). Историко-правовое исследование. Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2004.


6

объектов недвижимости в период, предшествующий изданию Свода законов Российской империи21.

Хронологические рамки исследования. Наиболее интересным представляется период, максимально приближенный, исходя из экономических условий, к сегодняшнему дню, а именно, - второй трети XIX – начале XX века. Таким образом, хронологические рамки работы охватывают период действия Свода законов Российской империи до момента отмены права наследования.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертации является исследование правового регулирования правоотношений, возникающих в процессе перехода права собственности в порядке наследования недвижимого имущества в Российской империи во второй трети XIX – начале XX вв.

Для достижения определенной выше цели поставлены следующие задачи:

  1. проанализировать     источники     наследственного     права     в дореволюционной России;
  2. определить понятия движимого и недвижимого имущества в указанный период в Российской империи;
  3. рассмотреть объекты недвижимого имущества в Российской империи;
  4. выявить особенности наследования недвижимости для различных категорий субъектов Российской империи;
  5. раскрыть особенности наследования недвижимости в различных районах Российской империи;
  6. показать значение дореволюционного опыта в регулировании наследственных правоотношений в Российской Федерации.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе перехода права собственности в порядке наследования в Российской империи.

Предметом диссертационного исследования является правовое регулирование наследования объектов недвижимости в Российской империи во второй трети XIX – начале XX вв.

Методологические основы исследования. Для проведения настоящей работы были использованы всеобщие, общенаучные и частнонаучные методы. Диалектический метод использовался для достижения объективности проведенного исследования. Дескриптивный метод применялся для описания содержания нормативно-правовых актов. При анализе законодательства применялся также формально-юридический метод.

Выявление источников права, используемых законодателем для создания нормативно-правовых актов и их толкование, производилось с помощью сравнительно-исторического метода.

21 Новицкая Т.Е. Правовое регулирование имущественных отношений в России во второй половине XVIII века. М., 2005. Зерцало-М.


7

С помощью метода правового моделирования производилась выявление актуальных в настоящий момент правовых институтов.

Теоретической основой исследования являются труды отечественных правоведов, а именно: К.А. Неволина, К.П. Кавелина, К.П. Победоносцева, Г.Ф. Шершеневича, Н.Л. Дювернуа, Н.С. Суворова, Д.И. Мейера, И.Д. Беляева, Д.И. Пестржецкого, Ю.С. Гамбарова, Л.И. Руднева и других.

Огромный интерес для данного исследования представляют периодические дореволюционные печатные издания, подчеркивающие наиболее острые проблемы наследования объектов недвижимости, отношение юристов к существующим нормам права и к необходимости производства определенных перемен22.

Нормативная база исследования. Основным нормативно-правовым источником наследственного права в исследуемый период являлся Свод законов Российской империи, в особенности ч. 1 т. X Законы гражданские, но кроме него, в настоящей работе рассматривались и другие тома Свода, а именно: часть 1 тома I, том VII, часть 1 тома VIII, том IX, часть 1 тома XI, часть 2 тома XI, часть 1 тома XII, часть 2 тома XII, том XIII, том XIV, часть 1 тома XV, часть 1 тома XVI. В указанных томах Свода, содержались уставы и положения, регламентирующие наследственное право и правовое положение различных объектов недвижимости: Общий горный устав, Устав гражданского судопроизводства, Устав торговый, Устав о промышленности фабрично-заводской и ремесленной, Законы о состояниях, Устав путей сообщения, Устав врачебный, Устав сельского хозяйства, Устав Лесной, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, Положение о нотариальной части, Устав консульский, Основные государственные законы, Устав духовных дел иностранных исповеданий, Устав о ссыльных.

Кроме того, непосредственному исследованию подлежало Полное собрание законов Российской империи, дающее возможность установить первоисточники и тенденции развития наследственного права в отношении объектов недвижимости в Российской империи.

В качестве нормативно-правовых источников, действовавших в отдельных местностях Российской империи, в настоящем исследовании были освещены положения:

  1. Гражданского уложения Царства Польского;
  2. Свода гражданских узаконений губерний Прибалтийских;
  3. Шведского уложения 1734 года;
  4. византийских источников, а именно шестикнижье фессальинского судьи Арменопула, с Соборной грамотой молдавского

22 Вестник права. СПб., 1899 – 1906.

Журнал министерства юстиции. СПб., 1859 – 1917.

Журнал гражданского и уголовного права. СПб., 1871 – 1894.

Журнал юридического общества. СПб., 1894 - 1898.

Юридический вестник. М., 1867 – 1892.


8

господаря Александра Маврокордато 1785 г., краткое собрание законов Донича, кодекс Юстинина;

•       Литовского статута.

Эмпирическая база исследования. Для отражения правоприменительной практики по наследственному праву исследуемого периода в настоящей работе приведены решения гражданских кассационных департаментов Правительствующего Сената.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в ней впервые в историко-правовой науке проводится комплексный анализ правового регулирования наследования объектов недвижимости в период действия Свода законов Российской империи, а также раскрывается возможность использования дореволюционного опыта в современных условиях.

В диссертации выделяются критерии, определяющие особенности в наследственном праве, как для отдельных категорий подданных, так и на различных территориях, присоединенных к Российской империи в XIX веке. В настоящем исследовании впервые проведен сравнительный анализ наследования по общим гражданским законам и местному законодательству.

Поставленные в диссертационном исследовании задачи решаются на основании различных видов источников. Некоторые из них впервые введены в научный оборот.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Наследование объектов недвижимости представляло собой сложную

систему, находящуюся в зависимости от субъектов наследственного права, от

состава наследственного имущества и от территорий, на которых

недвижимость находилась;

  1. В ХIX веке в основе наследственного права лежал сословный принцип, но к началу XX века он утратил свое значение. В наследственном праве Российской империи сохранились определенные исключения из общего порядка наследования объектов недвижимости для различных категорий лиц, а именно для членов Императорского дома, иноверцев и инородцев, Церкви, монашествующих и других;
  2. Развитие теории наследственного права оказало значительное влияние на правовые нормы, однако устранение существовавших недостатков в наследственном праве (устранение института родового и благоприобретенного имущества, распространение на крестьян общих положений - взамен обычаев, приравнивание в правах супругов с иными наследниками, возможное изменение порядка наследования в восходящей линии; появление института обязательной наследственной доли) было остановлено революционными событиями;
  3. На вновь присоединенных к Российской империи территориях, в целом, сохранялся порядок наследования, существовавший ранее;
  4. До начала XX в. нормы наследственного права крестьянского сословия, в основном, не соответствовали общему порядку наследования в Российской   империи.   Столыпинская   аграрная   реформа   существенно

9

изменила правовое положение крестьян в сфере гражданско-правовых отношений: на них были распространены Законы гражданские.

Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в анализе норм права, регулировавших наследственные правоотношения относительно объектов недвижимости в Российской империи. Анализ работ цивилистов в Российской империи позволил определить тенденции развития наследственного права. Существовавший опыт в Российской империи может использоваться в ныне действующем законодательстве.

Практическая значимость определяется возможностью использования результатов исследования для совершенствования нормативной базы, регулирующей наследственные правоотношения. Выводы настоящей работы могут использоваться в вузовских курсах по истории отечественного государства и права, гражданского права, а также в различных спецкурсах на юридических факультетах.

Для современного законодателя представляется полезным опыт посессионного владения, как контроля государства за эксплуатацией частного недвижимого имущества, представляющего государственный интерес.

Апробация      результатов      диссертационного      исследования.

Диссертация выполнена и обсуждалась на кафедре теории права и гражданско-правового образования юридического факультета Российского государственного педагогического университета имени А.И.Герцена. Результаты исследования нашли отражения в публикациях автора по теме проведенного исследования, а также в его выступлениях на Всероссийской научно-практической конференции 10 - 12 апреля 2003 года «Герценовские чтения 2003. Актуальные проблемы юриспруденции» (Санкт-Петербург, 2003), научно-практической конференции 8 – 10 апреля 2004 года «Герценовские чтения 2004. Актуальные проблемы юриспруденции» (Санкт-Петербург, 2004), научно-практической конференции 12 апреля 2005 года «Герценовские чтения 2005. Актуальные проблемы юриспруденции» (Санкт-Петербург, 2006).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, четырнадцати параграфов, заключения и библиографии, содержащей 167 наименований. Объем диссертации составляет 157 страниц.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цель и задачи, методологические и теоретические основы исследования, степень разработанности темы диссертационного исследования и ее новизна, приводятся основные положения, выносимые на защиту, обосновывается структура диссертации, а также теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава – «Общий порядок наследования объектов недвижимости в Российской империи во второй трети XIX – начале XX вв» -состоит из четырех параграфов.


10

В первом параграфе – «Основные источники, регулирующие наследственное право в Российской империи во второй трети XIX - начале XX веков» - осуществлен анализ источников, регулирующих наследственное право на территории Российской империи.

Указаны основные нормативно-правовые акты и иные источники, действовавшие на всей территории Империи, включая местное законодательство.

Анализ источников позволил автору сделать вывод, что в Российской империи существовала сложная система правового регулирования наследования, представляющая собой, совокупность как общих норм, так и норм распространявших свое действие только на отдельные территории и определенный круг лиц.

Во втором параграфе – «Понятия и виды недвижимого имущества в Российской империи» - автором проводиться определение понятия движимого и недвижимого имущества, рассматриваются виды недвижимости существовавшей в Российской империи и их различные классификации.

Автор приходит к выводам, что:

  1. правоведами в Российской империи была, в целом, качественно разработана теория гражданского права по отношению к имуществу и недвижимости, хотя закон, непосредственно определяя различия, не давал четких критериев их деления. Недвижимостью являлись: земли и всякие угодья, дачи (многоземельные и малоземельные), усадьбы, крестьянский надел, имения (село как часть имения), лавка, домашняя церковь, фабрики, заводы, мануфактуры, железная дорога, дворы, городские и деревенские здания, а также всякое «строение». В теории и правоприменительной практике в качестве квалифицирующего признака для объектов недвижимости вводилась органическая или механическая связь с землей, т.е. невозможность перемещения вещи без ее повреждения и изменения ее назначения.
  2. классификации одного и того же рода имуществ были различны в нормативно-правовых актах Российской империи;
  3. особый интерес, по мнению автора, представляет норма по поводу строения, находящегося на чужой земле, как недвижимости и правила о несоблюдении крепостной формы для такого имущества;
  4. недвижимое имущество в Российской империи могло находиться в собственности широкого круга лиц;
  5. в Российской империи существовали земли общего пользования и особые виды имений для обеспечения дворянских родов;
  6. ныне гражданским правом остался невостребованным институт посессионного владения, который может представлять интерес для современного законодателя.

В третьем параграфе – «Общий порядок наследования по Своду законов Российской империи» - исследуется общий порядок наследования,


11

содержащийся в Своде законов Российской империи, дается классификация родового и благоприобретенного имущества.

По результатам исследования автор подчеркивает, что в Российской империи существовал достаточно разработанный институт наследственного права.

Автор приходит к выводу, что в указанный период, в основном, преобладал порядок наследования по завещанию (без учета крестьянства).

В проведенном исследовании указывается на охрану государством права собственности частных лиц, что выражалось в широком круге наследников по закону.

Анализ действовавшего наследственного права указывает, что в Российской империи существовали значительные «прожиточные» права вдовца (вдовы) после смерти супруги(а), которые могли превышать право на наследование, которое существовало у умершего;

В исследовании подчеркивается, что с 1912 года доля женщин при наследовании недвижимости была существенно увеличена, порядок, существовавший до принятия нового закона, неоднократно подвергался критике российских правоведов.

Автор приходит к выводу, что право собственности на движимое имущество, в целом, являлось более полным, чем право собственности на недвижимость, вследствие ограничений, связанных с родовым имуществом.

В исследовании автор приходит к заключению, что несомненный недостаток наследственного права Российской империи, а именно деление недвижимости на родовую и благоприобретенную, должен был в скором времени быть устранен. Предполагалось введение понятия обязательной наследственной доли, которая отсутствовала в наследственном праве Российской империи (без учета местного законодательства). Этот процесс был остановлен революционными событиями.

В четвертом параграфе – «Выморочное недвижимое имущество» -рассматривается данный институт права и субъекты, приобретающие наследство благодаря данному институту.

В результате автор приходит к выводам, что:

  1. с помощью данного института к государству переходили на праве собственности имущество оставшееся после частных лиц, не имеющих наследников. Государство непосредственно являлось субъектом наследственного права;
  2. кроме государства по данному институту недвижимость переходила учреждениям (сословиям), четко определенным законом. Основным критерием явилось отношение умершего к данным учреждениям;
  1. из-за широкого круга наследников по закону применение данного института не являлось достаточно частым. Исходя из этой данности, можно говорить об охране государством права собственности частных лиц;
  2. институт выморочного имущества был воспринят советским наследственным правом, но ввиду узкого круга наследников, подчеркивалась роль государства как основного собственника имущества в СССР;

12

• в настоящий момент данный институт предусмотрен нормами права (ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая ныне действующие положения закона, государство является именно наследником наследственной массы, что указывает на наиболее юридически совершенное регулирование данного института в Российской Федерации по сравнению с Российской империей.

Вторая глава – «Особенности наследования объектов недвижимости в зависимости от субъекта наследственного права» - состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе – «Наследования недвижимости членами Императорского дома» - исследован порядок наследования недвижимого имущества Императором и членами Императорского рода, освещаются виды имущества, принадлежащего указанным лицам.

В результате проведенного исследования автор подчеркивает, что нормы наследственного права для данной категории лиц изъяты из гражданского права Российской империи и отнесены к законам государственным, что указывает на совершенно обособленный порядок наследования от остального населения Российской империи, но относительно благоприобретенных имений члены Императорского дома руководствовались Законами гражданскими.

В диссертации указывается, что порядок наследования государственного имущества неразрывно связан с порядком наследования престола, практически отсутствовала возможность уменьшить размер данного имущества.

В результате анализа источников, автор приходит к выводу, что члены Императорского дома были ограничены в своих правах на распоряжение частью их недвижимости без соответствующего соизволения Императора.

В исследовании автор приходит к выводу, что в целом, нормы наследственного права для членов Императорского дома представляют интерес, но отличны от норм гражданского права и не имеют практической значимости для определения порядка наследования другими лицами на территории Российской империи и для современного гражданского права Российской Федерации.

Во втором параграфе – «Порядок наследования недвижимого имущества Церковью и духовенством» - анализируются порядок наследования субъектами наследственного права, указанными в названии данного параграфа, рассматривается состав духовенства различных вероисповеданий.

В работе отмечается, что:

  1. Церкви в Российской империи были важным субъектом гражданского права и, в частности, наследственного права;
  2. Белое духовенство не было ущемлено в праве наследования по сравнению с другими привилегированными категориями российского населения;

13

  1. Даже черное духовенство обладало ограниченными наследственными правами, но в целом монашествующие не моги иметь имущество, в том числе приобретать его по наследству, что было вызвано устоями религии, которые ограничивали монашествующих в мирской жизни;
  2. Возможность приобретения Церковью недвижимого имущества в порядке наследования было поставлено в зависимость от воли государства.

В третьем параграфе – «Порядок наследования недвижимого имущества крестьянами и колонистами» - автор указывает, что крестьяне и колонисты были вправе руководствоваться в порядке наследования обычаями.

На протяжении XIX века земля у крестьян в основном находилась в коллективной собственности: общинной или крестьянского двора с правом распоряжения недвижимостью домохозяином.

Автор приходит к выводу, что фактического разделения у крестьян имущества на родовую и благоприобретенную не существовало.

В исследовании подчеркивается, что после реформ, проведенных в начале XX века, крестьяне с точки зрения материального права получили возможность владеть недвижимостью в личной частной собственности. Законодательством были созданы все предпосылки для ликвидации общинного права.

В результате проведенного исследования автор приходит к выводу, что крестьяне имели возможность распоряжаться землей по общим Законам гражданским и, сверх того, по порядку наследования - руководствоваться своими обычаями.

В целом, при наследовании крестьяне стали пользоваться Законами гражданскими не повсеместно, что обусловлено невозможностью изменения правосознания в столь короткий временной промежуток.

Автор приходит к выводу, что законодатель на протяжении длительного периода вообще не регламентировал порядок наследования среди крестьян, стараясь как можно меньше касаться их быта (за исключением ссылок к обычаям, о которых в целом не имел общего представления).

Исходя из тенденций, существовавших в Российской империи с учетом проведенных реформ, автору представляется, что крестьяне могли в обозримом будущем перейти к порядку наследования по общим гражданским законам.

В четвертом параграфе – «Особенности наследования недвижимых имуществ для иноверцев и инородцев» - исследуются нормы права, регулирующие наследования данных субъектов наследственного права, особое внимание уделено правовому регулированию порядка наследования мусульман.

По результатам исследования автор приходит к выводам, что • для иноверцев и инородцев законодательство устанавливало изъятия из общего порядка наследования;


14

  1. нормы наследственного права у мусульман, соответственно, носили религиозный характер, что являлось их особенностью.
  2. у мусульман отсутствовало понятие наследования как универсального правопреемства, как следствие раздел наследства происходил после выплаты долгов;
  3. к наследованию у мусульман призывались восходящие родственники умершего;
  4. по нормам шариата отсутствовало право представления в нисходящей линии, отсутствовало деление имущества на движимое и недвижимое, не было разделения на родовое имущество и благоприобретенное;
  5. существовали ограничения для евреев в качестве наследников недвижимого имущества. Данная особенность в порядке наследования иудеев подчеркивает особенное отношение к лицам данного вероисповедания в Российской империи;
  6. в основном, инородцы не имели права владеть имуществом в приграничных губерниях. Более существенно подвергались ограничениям в правах владения лица польского происхождения и горцы.

В пятом параграфе – «Особенности наследования недвижимости лиц, лишенных всех прав состояния» - автор приходит к выводу, что данная категория лиц была подвергнута существенным ограничениям в своих наследственных правах, но данные ущемления в правах являлось мерой ответственности данных лиц за совершенные ими правонарушения.

Третья глава – «Особенности наследования объектов недвижимости в отдельных районах Российской империи» - состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе – «Особенности наследования объектов недвижимости в Черниговской и Полтавской губерниях» - освещаются особенности регулирования наследственного права на указанных территориях.

В результате исследования автор приходит к следующим выводам, что в данных губерниях:

  1. действовали институты наследственного права, абсолютно несхожие с законодательством Российской империи;
  2. по сути оборотоспособность родового имущества не была ограничена;
  3. существовало ограничение на распоряжение наследодателем своим имуществом, тем самым гарантировались права наследников по закону;
  4. режим собственности на имущество супругов был раздельный, но в браке муж осуществлял пользование всем имуществом, принадлежавшим супругам;

•       имущественные права супруги обеспечивались за счет вено.

Во  втором  параграфе  –  «Особенности  наследования  объектов

недвижимости в Остзейском крае (Прибалтийских губерниях)» - освещаются


15

особенности   правового   регулирования   наследования   на   территории Прибалтийских губерний.

В результате анализа норм права, действовавших в Прибалтике, автор отмечает, что положения наследственного права во многом схожи с положениями римского права. Непосредственным источником законов являлось Шведское Уложение.

Автор приходит к выводу, что необходимость существования некоторых наследственных институтов совершено не оправдана, например, существование кодицилла в римском праве было обусловлено невозможностью наследовать по закону и по завещанию одновременно, но такое ограничение отсутствовало в Остзейских губерниях.

Различие в долях наследников в зависимости от пола продолжало сохраняться.

В Прибалтийских губерниях существовали ограничения в распоряжении наследственной недвижимостью, что являлось неким аналогом ограничений, наложенных в Законах гражданских на родовую недвижимость.

Автор подчеркивает, что практически в каждой из Остзейских губерниях существовало деление на земское и городское право.

В результате анализа норм наследственного права автор приходит к выводу, что на данных территориях действовало огромное количество различных местных законов, регулирующих наследственное право вообще и порядок наследование объектов недвижимости в частности. Такое разнообразие местных законов обусловлено способом формирования Остзейских губерний в единое целое из различных мелких обособленных территорий со своим действующим правом.

Гражданские законы Прибалтийских губерний напрямую вступали в противоречие с общими законами Российской империи.

Автор указывает на отличия в местном законодательстве относительно возможности в данных губерниях заключать брачные договоры, совершать дарения на случай смерти.

Вместе с тем, в законах данных губерний существовало понятие обязательной наследственной доли, чего не было в общих законах Российской империи. В целом, введение данного положения в общие гражданские законы являлось необходимым в случае отмены деления недвижимости на родовую и благоприобретенную.

В третьем параграфе – «Особенности наследования объектов недвижимости в Бессарабии» - исследовано правовое регулирование наследования на указанных территориях.

На основе проведенного исследования автором делаются выводы о том, что:

• в целом законы, действующие в Бессарабии, достаточно противоречивы, основными источниками являлись положения римского права;


16

  1. возможность применения широкого круга различных по своим положениям источников создавала проблемы для правоприменительной практики;
  2. практически отсутствовали сходные положения с общими законами Российской империи;
  3. распоряжение наследодателем своим имуществом было существенно ограничено за счет существования обязательной наследственной доли;
  4. на территории Бессарабии вся недвижимость являлось благоприобретенной.

В четвертом параграфе – «Особенности наследования объектов недвижимости в Царстве Польском» - исследуется правовое регулирование наследования объектов недвижимости на территории данного Царства.

В результате анализа автор приходит к нижеследующим выводам, что на территории Царства Польского действовали нормы наследственного права, сильно отличные от общих законов Российской империи, что объясняется различиями в источниках положенных в основу законодательства.

Автор считает возможным констатировать, что развитие норм права в области наследования, и в частности, наследования объектов недвижимости на территории Царства Польского, носило более консервативный характер, чем в Законах гражданских.

Положение лиц женского пола были ущемлены более существенно, чем по общим законам Российской империи.

В результате исследования, по мнению автора, несомненным положительными отличиями являлись возможность заключения брачного договора и наличие обязательной наследственной доли.

В диссертационной работе указывается, что в целом, законодатель Российской империи не осуществлял попыток сближения правовых норм в области наследственного права с общим порядком наследования Российской империи.

В пятом параграфе – «Особенности наследования объектов недвижимости в Великом княжестве Финляндии» - анализируются нормы права, регулирующие наследование объектов недвижимости.

В диссертационной работе по порядку наследования объектов недвижимости в Финляндии указывается, что:

  1. в основу различий в порядке наследования между мужским и женским полом положено земское и городское право, т.е. местонахождения имущества;
  2. нормы относительно наследования объектов недвижимости существенно не изменялись со времени принятия Уложения Швеции;
  3. наследственное право имело сходные черты с наследственным правом в Остзейских губерниях и Царстве Польском;

17

  1. на территории Финляндии были допустимы словесные завещания, запрещенные общими гражданскими законами Российской империи;
  2. особый порядок существовал при наследовании имущества после лиц, относящихся к духовенству;
  3. понятия родового и благоприобретенного имущество сходно с понятиями, заложенными в Своде законов Российской империи;
  4. в качестве положительных моментов, которые возможно было бы заимствовать законодательным органам Российской империи, отметим возможность заключения брачного договора и институт обязательной наследственной доли.

В заключении подводиться итог проведенного исследования и делаются обобщающие выводы:

1. Общий порядок наследования распространялся на дворян, городское

население, белое духовенство, отчасти на членов Императорского дома и мог

применяться крестьянами. Если бы не последнее сословие, общий порядок

наследования касался очень малого числа лиц, что, собственно говоря, и

имело место до аграрной реформы начала XX в.

В дореволюционный период, исходя из материального права, общие положения не распространялись на черное духовенство, в основном на членов Императорского дома, на инородцев и лиц иностранного вероисповедания. Также их действие не распространялось на некоторых территориях Российской империи. Таким образом, среди населения Российской империи действовали различные нормы права, регламентирующие общественные отношения, возникающие в связи с наследованием.

Наследование объектов недвижимости представляло собой сложную систему, находящуюся в зависимость от субъектов наследственного права, от состава наследственного имущества и от территорий, на которых наследуемая недвижимость находилось.

Сословный принцип, положенный в основу наследственного права Российской империи в XIX в., по мнению диссертанта, перестал существовать в начале ХХ века, но при этом сохранились отличительные особенности порядка наследования различными категориями лиц. Отличительные виды недвижимого имущества дворян были отменены.

Тенденция утраты сословного принципа в наследственном праве подчеркивалась в работах цивилистов исследуемого периода.

2. К началу XX в. значительно изменился и порядок наследования

женщин, их права в наследственной массе постепенно приравнивались к

правам мужчин.

3.   Законодательство, регламентирующее порядок наследования в

губерниях Прибалтийских, Царства Польского, Бессарабии, Черниговской и

Полтавской губерниях, Великого княжества Финляндского, во многих

положениях были схожи между собой, что объясняется истоками

происхождения  данных  норм.  Законодательства  указанных  местностей


18

существенно отличались от общего порядка наследования на территории Российской империи. В целом, законодатель в Российской империи не заменял существовавших местных законов. В качестве положительных моментов, которые возможно было бы заимствовать общими гражданскими законами, отметим возможность заключения брачного договора и институт обязательной доли для наследников по закону, в отдельных местностях отсутствие различий в родовой и благоприобретенной недвижимости. В качестве основной отрицательной черты местных законодательств являлось наличие нецелесообразных институтов наследственного права и огромное количество различных норм права, регламентирующих порядок наследования недвижимых имуществ.

4.     Институт родового и благоприобретенного имущества,

препятствующий свободному гражданскому обороту недвижимости, в

исследуемый период потерял свою целесообразность, но не был отменен. Все

чаще высказывалось мнение о необходимости введения института

обязательной наследственной доли для гарантии прав наследников вместо

родового имущества.

5.  По мнению автора, российскому законодателю следует обратить

особое внимание на институт посессионного права, возможность

использования которого актуальна в настоящее время. Данный институт

следует использовать для различных производств, в которых существует

заинтересованность государства. За счет посессионного права возможно

сбалансировать интересы государства и частных лиц.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях:

  1. Дорский Г.Ю. Дискуссионные положения части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации // Герценовские чтения 2003. Актуальные проблемы юриспруденции. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. СПб., 2003. (0,69 п.л.)
  2. Дорский Г.Ю. Нормы наследственного права на Руси // Герценовские чтения 2004. Актуальные проблемы социальных наук. СПб., 2004. (0,38 п.л.)
  3. Дорский Г.Ю. Порядок наследования крестьян в Российской Империи в конце XIX – начале XX вв. // Герценовские чтения 2005. Актуальные проблемы юриспруденции. Сборник научных статей. – СПб., 2006 (март). (0,56 п.л.)
  4. Дорский Г.Ю. Понятия и виды недвижимого имущества в Российской Империи в конце XIX – начале XX вв. // Герценовские чтения 2005. Актуальные проблемы юриспруденции. Сборник научных статей. – СПб., 2006 (март). (0,69 п.л.)

Подписано в печать 23 мая 2006 года. Объем 1,5 усл. печ. л. Тираж 100 экз.

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.