WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ЧАСТНОЕ ПРАВОВОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ КАК КАТЕГОРИЯ СОВРЕМЕННОЙ ТЕОРИИ ПРАВА: НАУЧНЫЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи

Демидов Павел Владимирович

ЧАСТНОЕ ПРАВОВОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ

КАК КАТЕГОРИЯ СОВРЕМЕННОЙ ТЕОРИИ ПРАВА:

НАУЧНЫЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2005


Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет имени НИ. Лобачевского».

Научный руководитель:                кандидат юридических наук, доцент

Петров Александр Васильевич

Официальные оппоненты:             доктор юридических наук, профессор

Толстик Владимир Алексеевич

кандидат юридических наук Воротилина Татьяна Львовна

Ведущая организация:                  Негосударственное    образоь" i. ^ное

учреждение «Нижегородская правовая академия (институт)».

Защита состоится 25 октября 2005 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета К-212.166.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.01 -теория и история права и государства; история учений о праве и государстве в ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» по адресу: 603115 г. Н. Новгород, ул. Ашхабадская, д. 4, зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке

ГОУ         ВПО         «Нижегородский         государственный        университет

им. Н.И. Лобачевского» по адресу: 603022, г. Н.Новгород, пр. Ю. Гагарина, д. 23, корп. 1.

Автореферат разослан: «?5> сентября 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета                           уо,-•

кандидат юридических наук, доцент          "    .'/'/'    "                       B.C. Сэр\а


Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Принуждение как социальное и правовое явление неразрывно связано с такими основными институтами человеческой цивилизации, как государство и право; более того, принуждение - это значительно более древнее явление, существующее без обязательной привязки к государству и праву. Принуждение как способ осуществления социальной власти существует во всяком обществе, это один из наиболее значимых и неотъемлемых атрибутов социальной жизни, необходимый для обеспечения ее стабильности.

Значимость роли принуждения как метода регулирования социальной жизни обуславливает значительный интерес к этому явлению со стороны исследователей. Особенную значимость проблемы, связанные с регламентацией и применением принудительного воздействия для обеспечения управления социальными процессами приобретают в обществах, находящихся на стадии реформирования или пост-реформирования, когда особенно остро чувствуется необходимость точного юридического выверения всего инструментария регулирования обновленных общественных отношений. Нельзя не подчеркнуть в связи с этим особую актуальность избранной проблематики в условиях современной российской государственности.

Вместе с тем, единого мнения по поводу содержания понятия «принуждение» в научной и учебной правовой литературе не существует. Как правило, термин «принуждение» используется как обыденный, заранее определенный и не требующий дополнительного осмысления.

Это приводит к некоторой непоследовательности в рассмотрении большинством исследователей правового "принуждения, фактического отождествления его с государственным, и неопределенностью в оценке принудительного характера правового воздействия, возможностью которого обладают частные лица, что, в свою очередь, влечет нечеткое восприятие социально-правового характера таких действий и сложности в практическом

РвС. НАЦИОНАЛЬНАЯ |

БИБЛИОТЕКА          I


4 правоприменении,    связанном    с    вопросами    юридической    оценки    мер принудительного воздействия в частных отношениях.

В научной правовой литературе правовое принуждение и частное правовое принуждение фактически не воспринимаются как самостоятельные категории теории права. Таким образом, большинством правоведов нечетко воспринимается грань между правовым и иным социальным (в том числе государственным) принуждением. Особенно размытой для современного правового сознания представляется возможность частного правового принуждения для защиты собственных прав и свобод или саморегулятивного поддержания общественного порядка. Формирование общественною и индивидуального правового сознания, соответствующего реалиям постттереходной эпохи, правового сознания с фокусом на самориуляиию и ответственную оценку действий как личности и общества, так и государства выступает одной из насущных задач на данной стадии развития отечественной государственности.

В связи с этим, представляются значительными актуальность и необходимость комплексного научного изучения вопросов правового принуждения в целом и частного правового принуждения в особенности.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере применения государством (при осуществлении государственного управления) и иными субъектами (при осуществлений общественной саморегуляции) принудительных мер воздействия на других субъектов в целях защиты или восстановления нарушенного права (законного интереса) либо защиты или восстановления нарушенного состояния правового порядка.

Предмет исследования составляет система объективных научных закономерностей функционирования механизма принудительного воздействия в современном обществе, рассматриваемого в качестве элемента правовой системы общества в публично-правовом и частно-правовом аспектах.


5

Методологическим       основанием       исследования       послужил

диалектический научный метод. В его рамках полученные автором результаты были достигнуты с применением ряда общенаучных методов исследования: логического, исторического, сравнительного, системно-структурного и функционального анализа, абстрагирования, моделирования, восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному. При проведении данного исследования использовались также и специальные юридические методы: сравнительно правовой, формально-юридический, методы толкования права (грамматический, логический, исторический, системный, теологический).

Теоретическое основание работы. Теоретическую основу исследования составляют труды различных исследователей в области философии и нрава, таких, как Р. Иеринг, И. Ильин, С.С. Алексеев, В.Д. Перевалов, В.К Бабаев, В.М. Баранов, С.Н. Кожевников, М.Ф. Орзих, В.В. Оксамытный, И. Ребане, А.Д. Ардашкин, В.Н. Кудрявцев, В.П. Федоров, И.С. Самощенко, П.Е. Недбайло, И.А. Галаган, Б.Т. Базылев, А.Г. Талюпа, А.И. Козулин, Л.Л. Попов, Д.Н. Бахрах, МИ. Байтин, А.Г. Братко, ТС. Суворова, В.В. Серегина, В.Г. Капустянский, Л.Б. Алексеева, А.С. Пучнин, С.Н. Братусь, О.Э. Лейст, Н.В. Макарейко, А.И. Каплунов и др.

Также необходимо отметить, что, рассматривая насилие и принуждение как метод управления поведением людей и осуществления государственной власти, большой вклад в изучение их природы внесли представители других отраслей обществознания - политологи, психологи и социологи, такие, как, А. Гжеюрчик, А.А. Гусейнов, А.П. Огурцов, A.M. Ковалев, А.К Зайцев и др.

Эмпирическое основание работы составили такие источники фактических данных, как федеральное законодательство Российской Федерации, письменные акты толкования и применения права, а также газетные и журнальные статьи.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является определение категорий правового принуждения и частного правового принуждения в качестве одной из ею форм, а также рассмотрение некоторых проблем использования принуждения в аппарате современных правовых средств.


6 Реализация   цели   настоящего   исследования   осуществляется   решением следующих задач:

1.  Установить и оценить представленные в литературе научные подходы

к изучению явлений социального принуждения, правового принуждения,

государственного правового принуждения, частного правового принуждения и

их отличию от смежных явлений (насилия, убеждения, и др.).

2.   Установить основные тенденции исторического развития явлений

социального принуждения, правового принуждения, частного принуждения и

их юридической регламентации на материале исторически-правовых

памятников.

3.  Установить особенности правовой регламентации государственного и

частного правового принуждения современными нормами права Российской

Федерации.

4.        Исследовать научно-практические проблемы применения

современного российского законодательства в сфере реализации норм,

связанных с использованием государственного и частного правового

принуждения.

5.    Установить сущность принуждения как социального явления и

сформировать по итогам исследования его проявлений соответствующую

систему признаков и научное понятие.

6.   Рассмотреть правовое принуждение как одну из форм социального

принуждения и сформировать систему признаков и научное понятие правового

принуждения.

7.    Рассмотреть частное правовое принуждение как одну из форм

правового принуждения (особенное и единичное по отношению к правовому

принуждению и социальному принуждению) и сформировать по итогам

исследования проявлений частного правового принуждения соответствующую

систему признаков и научное понятие.

8.  Исследовать некоторые актуальные научные проблемы, связанные с

применением   категорий   правового   принуждения   и   частного   правового


7 принуждения в современной юриспруденции и их отражением в правосознании граждан и сформулировать соответствующие предложения.

Личный вклад автора. Личным вкладом автора является то, что диссертантом предпринято комплексное и последовательное исследование явлений социального принуждения и правового принуждения (государственного и частного) в качестве одной из его форм, предпринята попытка установления сущности данных явлений; на основании имеющихся научных разработок сформированы понятия и система признаков последовательно социального принуждения, и, с учетом эмпирического материала (правовые памятники и нормы действующего права), правового принуждения и частного правового принуждения Также диссертантом указано на ряд актуальных проблем реализации принудительных мер в современном обществе, сделаны некоторые предложения.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования обусловлена, прежде всего, выбором темы. В представленной работе впервые предпринимается попытка комплексного изучения категории «правовое принуждение» в качестве разновидности социального принуждения, исследования сущности правового принуждения, его форм и социального значения, а также на научно-теоретическом и эмпирическом материале обосновывается необходимость введения в понятийный ряд теории i осударства и права категории «частное правовое принуждение».

Основные положения, выносимые на защиту.

1    Авторская концепция социального принуждения, включающая попытку

установить сущность и социальную природу данного явления, систему

признаков, позволяющую отграничить его от смежных категорий, а также

содержание социально-психологического механизма социального принуждения

сквозь призму волевой концепции общественных отношений

2      Авторское формирование категории социального принуждения,

отражающей его научное понятие и практическую значимость в обществе,

анализ и типология форм социального принуждения.


8 3.    Авторская   концепция   правового   принуждения,   включающая   систему признаков, позволяющую отграничить его от смежных категорий, и научное понятие

4     Авторская концепция частного принуждения, включающая систему

признаков, позволяющую отграничить его от смежных категорий, и научное

понятие.

5    Зависимость (системная связь) между системой мер государственного

принуждения, а также практикой ее применения и практикой применения

частного принуждения в обществе, осуществляющаяся через правосознание

общества и субъектов общественной жизни

Авторское раскрытие механизма эффективности применения мер частного

правового принуждения в системе общественных отношений

Содержание указанных положений более подробно изложено во второй части автореферата

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что автором обоснована необходимость введения в понятийный ряд науки теории права новой категории «частное правовое принуждение», предлагается система признаков и определение указанного понятия. Кроме того, сделанные автором выводы уточняют содержание категории «правовое принуждение», ее структуру и соотношение со смежными понятиями.

Практическая значимость исследования заключается в том, что научные выводы и материалы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в процессе правотворческой деятельности компетентных государственных и муниципальных органов; могут составить основу специального курса; могут использоваться в рамках преподавания по дисциплине теории государства и права при проведении семинарских занятий и чтении лекций студентам, аспирантам, при проведении курсов повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли свое выражение:


9

в опубликованных автором 6 статьях научно-исследовательского характера;

в докладах на следующих научно-практических конференциях: «Научно-практическая конференция следователей Прокуратуры Нижегородской области по итогам работы за 2004 год» - Прокуратура Нижегородской области, г. Н. Новгород, 18 февраля 2005 г.; международная научно-практическая конференция «Организация в фокусе социологических исследований» - ИНГУ, г. Н. Новгород, 14-15 апреля 2005 г.; межвузовская научно-практическая конференция «Российское право в период социальных реформ» - ННГУ, г. Н. Новгород, , 26-27 ноября 2004 г.; межвузовская научно-практическая конференция «Проблемы науки и юридической практики» - ННГУ, г. Н. Новгород, 23-24 апреля 2004 г.; межвузовская научно-практическая конференция «Российское право в период социальных реформ» - ННГУ, г. Н. Новгород, 21 -22 ноября 2003 г;

в использовании результатов исследования при чтении лекций, проведении семинарских занятий по дисциплинам «Теория государства и права», «История отечественного государства и права», «История государства и права зарубежных стран» на юридическом факультете Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, грех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка литературы.

Содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, его методологическая основа, характеризуется научная новизна, научная и практическая значимость, содержаться сведения о внедрении и апробации результатов исследования.


10

Первая глава «Социальное принуждение: сущность, содержание, понятие и формы» состоит из двух параграфов, в которых исследуются: сущность принуждения вообще, как социального явления, его основные проявления в жизни общества, формируется авторская концепция социального принуждения.

В первом параграфе «Сущность и проявление принуждения в общественных отношениях» диссертантом делается вывод о том, что принуждение в его наиболее широком понимании исторически является более древним институтом, нежели государство и право; принуждение свойственно любой общности людей, оно является неотъемлемой составляющей социального регулирования, чем определяется его социальный характер

Автором анализируются мнения различных исследователей по вопросу о содержании понятия «принуждение» в его общесоциальном смысле, и делается вывод, что сущность принуждения (в смысле механизма ею действия) составляет его воздействие на волю принуждаемого лица.

Такое воздействие различными исследователями определяется как подчинение воли1, или же ее подавление.2

Однако, по мнению автора, указанные точки зрения не вполне верно отражают характер воздействия на волю принуждаемого лица. Сам автор придерживается точки зрения третьей группы исследователей (Л.С. Пучнин, А.И. Каплунов). С их точки зрения принуждение в общем смысле может рассматриваться как снятие индивидуальной воли лица.3

' См . Бахрах Д Н Административная ответственность граждан в СССР.    Свердловск, Издательство Уральского университета, 1989 -С 10, Бабаев СВ. Принуждение и убеждение в деятельности современного Российского государства - Н. Новгород, 2001. - С 8; Базылев Б.Т. Социальное назначение принуждения в советском обществе /7 Правоведение, 1968 -№5 -С. 30

2 Ардашкин В.Д О подчинении и принуждении в советском государственном управлении '/

Вопросы советского государства и права Томск' Издательство Томского университета, 1966

-Т 183 -С 247.

3 Пучнин А.С Принуждение и право. Дис канд юрид наук -Тамбов, 1999 -С 110.

Каплунов А И. Об основных чертах и понятии государственного принуждения //

Государство и право, 2004 - № 12 - С 10.


11

Во втором параграфе «Понятие социального принуждения и отличие от смежных категорий» автором последовательно разрабатывается социально-психологический механизм социального принуждения сквозь призму волевой концепции общественных отношений; с использованием метода противопоставления, диссертантом выявляются институциональные признаки социального принуждения путем его отграничения от смежных категорий (убеждение, насилие), формулируется система его признаков и понятие.

Автором дается характеристика механизма принудительного воздействия воли принуждающего лица на поведение принуждаемого, который «включается в действие» в силу состояния конфликта соответствующих воль и реализуется посредством «снятия» воли одного лица волей другою через внешнее воздействие. Такое внешнее воздействие и является социальным принуждением в самом широком смысле этого термина. Таким образом, социальное принуждение понимается как снятие индивидуальной воли лица, то есть воздействие одного лица (принуждающего) на другое лицо (принуждаемого) с целью заставить его действовать (или бездействовать) вопреки собственной воле. При этом снятие воли, по мнению автора, следует рассматривать через призму определенного действия или бездействия принуждаемого лица как результата принуждения, то есть снятие воли не есть ее изменение и не есть самоцель данного механизма

Основными, институциональными социальными характеристиками принуждения как социального явления являются характер его воздействия на волю и основанность принуждения на определенной социальной норме. Принуждение и убеждение различаются тем, что воздействуя на волю субъекта, убеждение изменяет ее, всегда оставляя возможность выбора -следовать или не следовать варианту поведения, который предлагает убеждающий, принуждение же снимает волю субъекта, не оставляя такого выбора, действует императивно Таким образом, принуждение - это такое воздействие на лицо, которое снимает его волю, что выражается в отсутствии у


12 принуждаемого возможности выбора варианта своего поведения, помимо определенного принуждающим лицом. Кроме того, базовым качеством социального принуждения является социально-нормативная обусловленность. Принуждение - это такое воздействие на волю лица, которое имеет целью привести поведение лица в соответствие с действующими в обществе нормами и правилами, применяемое в установленном данными нормами и правилами порядке; под насилием же следует понимать действия, направленные на то, чтобы заставить лицо предпринять какие-либо действия (бездействие) совершение которых не является для него обязательным, а в некоторых случаях - действий, (бездействия) от совершения которых лицо обязано воздержаться, иными словами принуждение, не имеющее под собой обоснования в виде предусматривающих возможность его применения социальных норм, и есть насилие.

Автором сформулированы следующие основные признаки социального принуждения:

Объектом      социального      принуждения      является      поведение принуждаемого лица.

  1. Сущность социального принуждения состоит в интеллектуально-волевом воздействии принуждающего лица на волю принуждаемого лица, которое характеризуется снятием воли последнего.
  2. Целью социального принуждения является изменение поведения принуждаемого лица для достижения соответствия этого поведения модели, обязательной или желательной в соответствии с определенными социальными нормами.

Социальное принуждение всегда основано на выражающей общественные представления о справедливости, гуманности, морали, нравственности социальной норме, которой устанавливаются основания, субъект и пределы социального принуждения.

-  Социальное принуждение - это всегда внешнее воздействие на волю

принуждаемого лица.


13

На основании указанных признаков автором сформулировано следующее определение социального принуждения.

Социальное принуждение - это осуществляемое на основании, в пределах и порядке, установленном социальными нормами внешнее воздействие уполномоченного социальной нормой лица (принуждающего), на волю другого лица (принуждаемого), обусловленное конфликтом воли принуждаемого лица с содержащимся в социальной норме предписанием, характеризующееся снятием воли принуждаемого лица с целью приведения его поведения в соответствие с социальной нормой.

С учетом сделанных выводов автором исследованы формы социального принуждения в современном обществе и предлагается их общая типология, построенная по комплексному признаку с применением нескольких критериев классификации:

1)   В   зависимости   от   сферы       социальной   жизни,    где   реализуется

принуждение в отношении соответствующих общественных отношений:

-  политическое, экономическое, правоохранительное, духовное, семейное,

межличностное, эстетическое, этическое и т.п.

2)  В     зависимости     от     природы     социальных     норм,     являющихся

нормативными предпосылками принуждения:

- традиционное корпоративное, нравственное, религиозное, правовое

3)   В зависимости от наличия институциированного аппарата принуждения:

организованное      (государственное,      религиозное,      общественное, политическое) и неорганизованное (семейное, межличностное и т.п.)

4)  В зависимости от природы воздействия на поведение принуждаемого

лица:

- материальное, физическое, психическое, организационное

Вторая глава «Правовое принуждение в системе форм социального принуждения: сущность, формы» состоит из двух параграфов, в которых исследуются:   восприятие   категории   правового   принуждения   в   правовой


14 литературе   советского   и   постсоветского   периодов,    понятие,   признаки, сущность, структура, типология правового принуждения.

В первом параграфе «Правовое принуждение как категория современной юриспруденции» автором анализируется понимание категории «правовое принуждение» в научной и учебной правовой литературе, и делается вывод о том, что указанная категория фактически не выделяется как самостоятельная.

Первая группа авторов признает существование правового принуждения, но скорее как термина, нежели как самостоятельного правового явления, фактически сводя содержание правового принуждения к государственному; этой точки зрения придерживаются, в частности, В В Серегина,4 О 3 Лейс1э, А.И Каплунов,6 А.И. Ко^улич.7 В.Д. Ардашкин.8

Вторая группа авторов вообще не выделяет правовое принуждение как таковое, рассматривая правовой характер принуждения исключительно как свойство государственного принуждения, и либо синтезирует рассматриваемые категории в государственно-правовое принуждение, либо ограничивается термином «государственное принуждение» (С В. Бабаев,9 А.Г Талюпа,'°Н.В Макарейко,иК.М. Сарсенов,|2Л.Б. Алексеева.13

Серегина В В Государственное принуждение по советскому праву     Воронеж 1991     С 36 ЛейстОЭ Санкции и ответственность по советскому прав)     М   МГУ, 1981 -С 72    82

6 Каплунов Л И Об основных чертах и понятии государственного принуждения '/

Государство и право 2004 -№12  -СП

7 Котутин А И Правовое принуждение (правовые начала государственного принуждения в

советском обществе) Автореферат дисс     .канд. юрид наук - Свердловск, 1986     С 2,4

8 Ардашкин В Д О принуждении по советскому праву '/ Советское гос> дарство и право

1970.-Х» 7.-С. 34.

9 Бабаев С В. Принуждение и убеждение в деятельности современного Российского

государства - Нижний Новгород, 2001 - С. 8-9.

10 Талюпа А.Г Убеждение и принуждение в период перехода от социализма к коммунизму, и

их роль в обеспечении советского правопорядка Дисс. канд юр наук.    М,1966 -С 8

1' Макарейко Н.В Административное принуждение особенности и классификация -Нижний Новгород, 2001 -С 15

12 Сарсенов К М Государственное принуждение и его реализация в деятельности органов

внутренних дел. Дисс .. .канд юрид. наук. - СПб, 1996. - С. 32

13 Алексеева Л Б Принуждение и ответственность в механизме уголовно-процесслально! о

регулирования//Вопросы борьбы с преступностью 1979     №30    С 75


15

Укачанными авторами из понимания правового принуждения фактически исключаются принудительные по своей сути меры, реализуемые невластными субъектами - действия в состоянии крайней необходимости, необходимой обороны, самозащита гражданских прав и т.д.

Необходимо отметить, что определенные исследователи пытались обосновать более широкий характер правового принуждения. В этой связи можно привести мнение группы авторов, к которой относятся, в частности, И. Ребане и Т В Слворова; в содержание категории правовою принуждения данные исследователи включали, помимо государственного, общественное правовое принуждение; однако указанные авторы рассуждали в основном о передаче государством своих функций общественности (общее t венные дружины, товарищеские суды).

Пескочьчо дальше в анализе форм правового принуждения продвинулся Д Н. Бахрах. писавший, что « .. по субъекту можно различать государственно-правовое и общественно-правовое принуждение»,15 при этом, в понятие общественно-правового принуждения Д.Н. Бахрах вкладывает несколько иной смысл, нежели И Ребане и ТВ Суворова, рассуждая о возможности применения принудительных мер в том числе и частными лицами; однако ни в коей мере не умаляя значения сделанных Д.Н. Бахрахом выводов, можно отметить, что предложенная им концепция правового принуждения в целом не лишена уклона в сторону его «огосударствления».

Можно стелать вывод, что большинством исследователей советского и постсоветского периодов правовое принуждение отождествляется с государственным   и   самостоятельно   рассматривается   скорее   как   средство

4 См подробнее Ребане И Убеждение и принуждение в лете борьбы с посягательствами на советский правопоряток    Тарту, 1966 -С 214-262, Суворова ТВ Об особом характере государственного принуждения в СССР //1 осударство и коммунизм- Некоторые вопросы теории гос> тарства и права в современный период Сборник статей - М . Госюриздат 1962 -С 31-37

1-1 Бачра\," Н Административная ответственность граждан в СССР - Свердловск Издательство Уральского университета, 1989 -С. 15


16

государственного принуждения, с фокусом на необходимость четкой правовой регламентации всего арсенала мер государственного принуждения.

Однако, по мнению автора, правовое принуждение является более широким понятием, нежели государственно-правовое воздействие. В качестве социально-юридического феномена оно включает в себя публичное правовое принуждение (подразделяющееся на государственное правовое принуждение, муниципальное принуждение и «квази-госу дарственное», делегированное принуждение), а также частное правовое принуждение.

Во втором параграфе «Поняше, признаки и формы правового принуждения» автором разрабатывайся концепция правовою принуждения как оазновидности социальное принуждения, формулируется система ею признаков и определение

По мнению диссертанта, признаком, качественно обособ шющим государственное принуждение от иных форм принуждения служит не основанность на норме права, а появление специализированной организации, института такого принуждения, а именно - государства как аппарата организованного воздействия на поведение различных субъектов права Таким образом, разграничение здесь проводится по институциональному признаку, например от иных форм организованного принуждения (партийного, где принуждающей организацией является партия или религиозною, где функции принуждения в определенных случаях брала на себя церковь). Правовое опосредование же государственного принуждения не является его конституирующим качеством, это скорее принцип, следующий из требований юридической модели правового государства, к следованию которому стремятся все общества, ориентированные на следование теории прав человека. То есть конституирующий признак государственного принуждения - субъектный Точно таким же образом, категория правового принуждения содержит в качестве конституирующего признака нормативный, а именно - юридическую нормативную предпосылку В отличие or других форм социального принуждения, оно обязательно основано на норме права,  в то время как,


17 например, релипгозное принуждение основано на норме духовного закона, а нравственное - на положениях принятой морали. В то же время, правовое принуждение может и не быть организованным и применяться стихийно отдельно взятой личностью, но может и иметь в качестве субъектной составляющей определенную организацию - государство, общественные организации, юридические лица и т.п.

Автором установлены следующие признаки правового принуждения:

1. Социальный характер- воздействие одного лица на поведение другого лица в общественных отношениях.

Волевой характер: правовое принуждение представляет собой внешнее воздействие одного лица (принуждающего) на другое лицо (принуждаемою), обусловленное конфликтом между волей принуждаемого лица и волей принуждающего, и характеризующееся снятием воли принуждаемого лица. При этом критерием снятия воли лица следует считать отсутствие у принуждаемого лица возможности выбора вариантов своего правового поведения, поскольку такой выбор уже сделан принуждающим лицом.

Интеллектуальный характер- принуждающее лицо должно сознавать последствия своих действий принудительного характера, понимать их общественную полезность, допустимость или желательность и четко представлять их цель.

  1. Правовое принуждение осуществляется в сфере наиболее значимых общественных отношений, а именно тех, которые урегулированы правом; применение правового принуждения осуществляется на основании, в пределах и порядке, установленном соответствующей правовой нормой.
  2. Задачей применения правового принуждения является приведение поведения принуждаемого лица в соответствие с требованием правовой нормы, что в конечном итоге преследует цель восстановления нарушенного правопорядка либо предотвращения вреда охраняемым законом общественным отношениям.

18

Вместе с тем, правовое принуждение нельзя расценивать исключительно как карательное воздействие. Посредством принуждения формируются определенные позитивные алгоритмы поведения как у принуждаемого, так и у иных лиц, происходит качественное изменение правосознания. Как следствие, целью принуждения являются в целом защита законных интересов личности, общества и государства, предотвращение правонарушений, укрепления законности и правопорядка.

4. Принудительность: то есть способом правового принуждения выступает ограничение возможности действии или препятствование действиям принуждаемого лица по реализации его воли.

5 Правовое принуждение носит объективный характер, те правовое принуждение всегда представляет собой внешнее воздействие на волю принуждаемого лица при наличии определенных предпосылок (юридико-фактических, субъектных, правовых), которое осуществляется посредством применения определенных мер принуждения.

6. Индивидуализированность. Правовое принуждение всегда индивидуально, персонифицировано, оно осуществляетсч в отношении конкретного лица в конкретно-определенных правоотношениях.

Руководствуясь указанными признаками, автором сформулировано следующее определение правового принуждения-

Правовое принуждение - это такое индивидуально-определенное, интеллектуально-волевое правовое воздействие одного лица на поведение другого, которое обусловлено конфликтом воль принуждающего и принуждаемого в охраняемых законом общественных отношениях, осуществляется через снятие воли принуждаемого лица посредством применения к нему определенных внешних принудительных мер при наличии определенных объективных предпосылок (юридико-фактическич. субъектных, нормативных) в целях восстановления нарушенного правопорядка либо предотвращения вреда охраняемым законом общественным отношениям.


19

В третьей главе «Частное правовое принуждение: понятие и сущность, формы, проблемы, предложения» автором исследуется феномен частного правового принуждения, его понятие, признаки, некоторые проблемы применения и перспективы, а также историческая ретроспектива института частного правового принуждения на примере ряда памятников истории права и регламентация частного правового принуждения в нормах современного законодательства Российской Федерации.

В первом параграфе «Исторически-правовая ретроспектива явления частного правового принуждения» автором исследуются различные отечественные и зарубежные памятники истории права: Законы Хамураби, Законы Ману, Законы двенадцати таблиц, Салическая правда. Русская правда, Правда короля Альфреда, Саксонское зерцало, Каролина, Сунна, различные документы истории Великой французской революции и т.д.

Рассматривая частное правовое принуждение в его историческом аспекте, можно сделать вывод, что оно, как и государственное правовое принуждение, появилось вместе с такими правовыми явлениями, как государство и право; более того, думается, что на начальных этапах развития государственности роль частного правового принуждения была достаточно высока, что обусловливалось неразвитостью государственного аппарата, и как следствие -невысоким уровнем участия государства в регулировании общественных отношений; вместе с тем и в государствах с развитой правовой системой частное правовое принуждение играло существенную роль

Во втором параграфе «Регламентация частного правового принуждения в нормах современного законодательства Российской Федерации» автором исследуются различные действующие нормативно-правовые акты, устанавливающие возможность применения правового принуждения невластными субъектами.

Частное правовое принуждение, имевшее место в древнейших источниках права, не утратило своего значения и в наши дни Множество его


20 проявлений,  разумеется,   на  более   высоком,  детальном  уровне   правовой регламентации существует в современной нам правовой реальности.

Основа, отправная точка правового обоснования частного правового принуждения в отечественном законодательстве заложена в статье 45 Конституции Российской Федерации, которая, во-первых, дифференцирует возможность государственной и частной защиты прав и свобод человека и гражданина, а во-вторых - провозглашает право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом

Исходя из этого положения, нормы различных отраслей права предусматривают широкий спектр оснований для применения невластными субъектами мер правового принуждения

В гражданском законодательстве положения, установленные статьей 45 Конституции Российской Федерации находят свое отражение, прежде всего, в статье ]2 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая среди способов защиты гражданских прав называет самозащиту права

В рамках договорных отношений частное правовое принуждение проявляется, прежде всего, в безакцептном списании денежных средств (в любых договорах, предусматривающих его возможность), удержании вещи, возможности реализации перевозчиком невосфебованного груза, продаже хранителем вещи при уклонении поклажедателя от ее получения, продаже вещи ломбардом, прекращении или ограничении подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом в счучае нарушения последним обязательств по оплате энергии, отмене дарения, праве экспедитора не приступать к исполнению своих обязанностей по договору экспедиции вплоть до предоставления клиентом необходимой информации о свойствах груза, условиях перевозки, и т.д.

Вне договорных отношений самозащита гражданских прав возможна в виде активной деятельности лица, направленной на охрану своего субъективного права - например, в рамках предотвращения причинения вреда имуществу.


21

Частное правовое принуждение может быть также основано на уголовно-правовых нормах; наиболее яркими примерами являются необходимая оборона, причинение вреда при задержании преступника и действия в состоянии крайней необходимости.

Широкие возможности по принудительному воздействию друг на друга законодатель предоставляет участникам трудовых правоотношений: со стороны работодателя - привлечение работника к дисциплинарной, материальной ответственности, временный перевод работника на другую работу, эпизодическое привлечение к выполнению трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени работников с ненормированным рабочим днем; со стороны работника - самозащита работниками трудовых прав (статья 379 Трудового кодекса Российской Федерации)- работник может отказаться от работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью (за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами).

В третьем параграфе «Категория частного правового принуждения: понятие и признаки, проблемы применения и перспективы» автором сформулирована концепция частного правового принуждения, включающая систему признаков. определение, исследуется взаимосвязь между государственным и частным правовым принуждением, делаются некоторые выводы о проблемах частного правового принуждения и повышении эффективности его применения.

Частное правовое принуждение выступает разновидностью правового принуждения, следовательно, ему свойственны все признаки, определенные выше для правового принуждения (социальный характер, интеллектуально-волевой характер, правовая обусловленность, направленность на защиту, поддержание или восстановление охраняемых правом общественных отношений и т п ) Частный же характер данного вида принуждения заключается  в том,  что оно осуществляется  вне рамок  властеотношений


22 невластными субъектами, действующими от своего имени, но не от имени государства. По сути, этот признак заключается в отсутствии специального аппарата принуждения, такого института, каким является государство. Субъекты частного принуждения не обладают аппаратом принуждения и созданы для целей, иных, нежели применение принудительных мер (осуществление предпринимательской или иной деятельности) или же вообще могут не иметь организованной формы (физические лица) Лицо, применяющее частное правовое принуждение, хотя и может по статусу являться в частным субъектом (орган государства как юридическое лицо, должностное лицо государства, предотвращающее преступление вне рамок должностных обязанностей и т.п) но действует вне исполнения своих должностных обязанностей или i осударственных правомочий, т е частным образом и выступает частным лицом.

Принуждающее лицо представляет скорее себя, нежели государство, несмотря на то, что цель принуждения здесь совпадает с целью государственного принуждения. Реализуется в первую очередь воля самого принуждающего лица, являющаяся частной, хотя и основанная на интеллектуальном анализе ситуации и сознании последствий применения частного принуждения В отличие от мотивов действий должностных лиц и органов государства, мотивы частного лица, как правило, сводятся к материальному (экономическому) интересу (выступающем здесь, тем не менее, в качестве охраняемого законного интереса) или к мотивации «хорошего гражданина», обладающего повышенным чувством долга и склонностью к активному правовому поведению Таким образом, в отличие от правовой природы государственного принуждения, частному принуждению несвойственна реализация в форме осуществления «правомочия» (права-обязанности), оно осуществляется в качестве реализации субъективного права или законного интереса принуждающего лица. Кроме того, к признакам частного правового принуждения можно отнести:


23

процедурнуюнеоформленность        (отсутствие      государственно

регламентированной процедурной или процессуальной формы действий в порядке частного принуждения), личный характер (принуждающее лицо, на основании собственного правового сознания, применяет принудительные меры на свой страх и риск, при помощи своих ресурсов и за свой счет), чокализованностъ (специфическая направленность первичных задач частного принуждения, а именно, восстановление локально нарушенного правопорядка в общественных отношениях или предотвращение вреда такому локальному правопорядку), невчастный характер ("существенную ограниченность мер частного принуждения и подчиненность (подотчетность) их в конечном итоге государственному контролю).

Автором сформировано следующее понятие частного правового принуждения:

Частное правовое принуждение - это разновидность правового принуждения, осуществляемое частными юридическими и физическими лицами посредством применения невластных оперативных мер частного воздействия от своего имени и за свой счет при защите своего права или законного интереса, но в целях охраны или поддержания правового порядка всего государства в целом при наличии определенных предпосылок и подконтрольное государству.

Анализируя нормы действующего законодательства и практику их применения, нельзя не констатировать, что применение частного правового принуждения во многом осложняется восприятием принуждаемым лицом действий принуждающего, что обусловлено, прежде всего, низким уровнем развитая обыденного правосознания; лицо, обладающее правом на частное принудительное воздействие, не воспринимается как обладающее именно принудительными полномочиями. Государственно-ориентированное правовое сознание, с одной стороны, воспринимает государство в качестве «механизма принуждения», карательной машины, что при наличии низкого уровня эффективности  правоприменения  и  мер  государственного  принуждения  в


24 отношении защиты прав граждан снижает уровень доверия к правоприменительной системе, с другой стороны, интуитивно, субъекты отчуждают саморегуляцию от правовых средств, предлагаемых государственным законодательством. Сам уровень правосознания обусловливает также тот факт, что лицо, обладающее полномочиями по применению принуждения, зачастую об этом может и не знать, или иметь достаточно смутное представление о наличии самого права, а также о его пределах и порядке применения, в связи с чем просто не в состоянии грамотно его использовагь.

Представляется, что значительную роль в решении данной проблемы могло бы сыграть введение в поняшйный ряд теории государства и права категории «частное правовое принуждение»; выделение частного правового принуждения в самостоятельную категорию будет способствовать постепенной интеграции в правосознание сначала профессиональное, а впоследствии - и обыденное понимания императивного, безусловного характера принудительных мер, применяемых невластными субъектами на основании, в пределах и порядке, установленных правом.

По мнению автора, частное правовое принуждение органично дополняет государственное правовое принуждение, является столь же необходимым правовым институтом, как и принуждение государственное, и перспекшва его дальнейшего развития - это пропорциональный постепенный рост; однако рост этот зависит от множества факторов, таких как развитое общественное и индивидуальное правосознание, обеспечивающее возможность юридически грамотного его применения, препятствующее злоупотреблению правом, учитываемая законодателем реальная необходимость частного правового принуждения в той или иной сфере общественных отношений, зафиксированные средства частного принуждения, грамотно разработанные и регламентированные в законодательстве пределы частного правового принуждения и многие другие факторы, не позволяющие принуждению перейти тонкую грань, отделяющую его от насилия.


25

В заключении автором сформулированы основные выводы, подведены итоги по анализируемым в работе проблемам.

Основные положения и выводы диссертационной работы отражены в следующих публикациях автора:

1   Демидов П.В. Принуждение как социальное явление: субъективно-волевой

критерий. Информационный сборник материалов научно-практической

конференции следователей Прокуратуры Нижегородской области по итогам

работы за 2004 г. Прокуратура Нижегородской области, Н. Новгород, ] 8

февраля 2005 г. - С 78-84

2    Демидов ПВ. Частное правовое принуждение в сфере регулирования

уголовного права // Российская юстиция. - 2005. - № 5. - С. 6 - 10.

  1. Демидов П В Принуждение как социальное и правовое явление (вопросы теории) Лекция.- Н Новгород, 2005.-39 С.
  2. Демидов П В. Частное правовое принуждение в памятниках истории права // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов в 2-х частях / под ред. Проф. В.М. Баранова и доцента М.А Пшеничного. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2005. - ч. 1. - С. 78 - 84.
  3. Демидов П.В. Частное правовое принуждение: историческая ретроспектива // История государства и права. - 2005. - № 8. - С. 35 - 38
  4. Демидов П В Правовое принуждение: публичное и частное/Юрганизация в фокусе социологических исследований: в 2-х т Т. 1 / под общ. ред. проф. З.М. Саралиевой. - Н.Новгород- изд. Нисоц, 2005. - С. 296 - 299.

Общий объем опубликованных работ - 2,8 п.л.



Отпечатано в Центре Оперативной Печати

ЗАО «Алтэкс - группа компаний»,

г. Н. Новгород, пл. Горького, ул. Новая, 36.

Свидетельство о государственной регистрации

серия НРП-Д № 16004 от 12.05.96 г. Тираж 100 экз., заказ от 19.09.2005 г.


< 7 2 19

РНБ Русский фонд

2006-4 13497

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.