WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ДЕПООЩРЕНИЕ ПО РОССИЙСКОМУ ПРАВУ (ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ)

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи

УДК 340.115

Девяшин Илья Владимирович

ДЕПООЩРЕНИЕ ПО РОССИЙСКОМУ ПРАВУ

(ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ)

Специальность: 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Нижний Новгород – 2006


Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.

Научный руководитель:    доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ

Баранов Владимир Михайлович

Официальные оппоненты:          доктор юридических наук, профессор

Малько Александр Васильевич;

доктор юридических наук, профессор

Чернявский Александр Геннадьевич

Ведущая организация:       Нижегородский государственный

университет им. Н.И. Лобачевского

Защита состоится 15 ноября 2006 года в 9.00 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан 11 октября 2006 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент                         Миловидова М.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Государственное стимулирование юридически значимой деятельности является важнейшей функцией современного развития всех сфер жизнедеятельности. По верному замечанию Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Сергея Миронова, «государству необходимо возвращаться в экономику и кардинально менять свою экономическую роль, законодательно закрепляя свои стимулирующие функции» . Поэтому постановка и исследование вопроса о любом элементе государственного стимулирования являются актуальными. Государственное стимулирование – не некий хаотичный процесс, а определенная система, длящийся процесс, который включает в себя как позитивные, так и отрицательные стимулы. Эффективность либо неэффективность действия отрицательных стимулов (от их правоустановления до правореализации) напрямую и весьма мощно влияет на результативность правовых форм поощрения.

Ныне в отечественной и зарубежной гуманитарной литературе возник «разрыв» между позитивным и негативным элементами государственного стимулирования. Если правовые формы поощрения внимание научной общественности в последние годы привлекают, то государственное депоощрение оказалось в забвении.

Между тем не только многочисленные правовые формы поощрения, но и адекватные им меры государственного депоощрения могут при определенных условиях выступать значимым стимулом нужного государству и обществу варианта деятельности. Без государственного депоощрения правовые формы поощрения не могут в полной мере выполнить свою стимулирующую роль.

В этом смысле анализ государственного депоощрения актуален как необходимое средство повышения эффективности многочисленных и весьма разноплановых поощрительных норм российского права.

Анализ государственного депоощрения обогащает представления об арсенале средств правового воздействия, способствует реальному видению различных пластов и средств юридического регулирования, с новой стороны раскрывает социальную ценность государственного управления.

Государственное депоощрение выступает одним из относительно «мягких» средств правового воздействия, малоисследованным «гибким» методом стимулирования правомерной деятельности субъектов социального общения.

Современная теория и практика государственного депоощрения показывает, что многие вновь принимаемые поощрительные нормы российского права не содержат юридических средств охраны. Депоощрение – одно из действенных средств правовой охраны мер государственного поощрения, и этот аспект подлежит особому углубленному анализу. Редко это средство охраны оформляется в качестве отдельного нормативно-правового акта.

Не выработана (и даже не обоснована необходимость и ценность ее принятия) концепция государственного депоощрения.

Не получила обстоятельного научного анализа специфика государственного депоощрения на международно-правовом, федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Каждый из названных уровней предполагает особый правовой режим с учетом особенностей существующих отраслей законодательства.

Состояние действующего в России поощрительного законодательства ныне таково, что точно «очертить» сферу и виды государственного депоощрения весьма затруднительно, а может быть, и невозможно. Достаточно вслед за В.М. Дуэль отметить, что даже понятие «государственная награда» получает самые разнообразные трактовки, а ряд субъектов Российской Федерации к таковым, помимо орденов, медалей, знаков отличия, относит премии, почетные грамоты и благодарности главы субъекта .

Серьезными проблемами страдает процедурная сторона государствен­ного депоощрения, что само по себе требует тщательного научного анализа с учетом достижений современного процессуального права России.

Рассмотрение природы государственного депоощрения способствует установлению теоретических и практических критериев правоустановления, правореализации и правоинтерпретации стимулов, оказывает влияние на правопонимание и технико-юридические возможности стимулирующих начал права.

Степень научной разработанности. В современной отечественной и зарубежной юридической литературе отсутствуют не только монографические, но даже и статейные разработки общеправовых аспектов государственного депоощрения. Не встречается это понятие и в действующем российском законодательстве.

Понятие «государственное депоощрение» вводится диссертантом в научный оборот как обобщающая объяснительная характеристика разнообразных неблагоприятных мер государственного воздействия на награжденных, преступивших установленные стандарты поведения и решившихся на тот или иной вариант социально негативной деятельности.

Понятие «государственное депоощрение» в правоведении не выступает относительно самостоятельной и содержательно определенной категорией. Большей частью оно является дополнительным определением либо признаком понятия «правовые формы поощрения».

В нормативно-правовых актах (сфера трудового, административного, гражданского, уголовного права) применяются лишь отдельные разновидности государственного депоощрения, которые имеют самые различные наименования и касаются, как правило, частных проблем этой государственно-властной деятельности.

Отдельные аспекты исследуемой темы попутно затрагивались в работах, посвященных правовым формам поощрения (В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, П.П. Баранов, В.М. Ведяхин, В.М. Горшенев, В.А. Гринчишин, Т.А. Гуменюк, Н.П. Гущина, В.И. Гойман-Червонюк, В.М. Дуэль, Б.И. Зеленко, В.П. Казимирчук, В.Я. Кикоть, О.М. Киселева, В.Н. Кудрявцев, В.Л. Кулапов, В.В. Лазарев, В.В. Лапаева, Е.Н. Лебедева, Р.З. Лившиц, А.В. Малько, Н.И. Матузов, Т.В. Милушева, С.В. Мирошник, В.В. Нырков, С.В. Поленина, Б.Г. Прошкин, П.М. Рабинович, В.П. Сальников, В.А. Сапун, Б.М. Сейнароев, И.Н. Сенякин, В.М. Сырых, Г.В. Хныкин, А.Г. Чернявский).

Специальному анализу, хотя и не в качестве отдельного объекта, в трудовом праве подвергалось депремирование (И.И. Абдурахманов, С.С. Каринский, С.И. Копьев, В.М. Лебедев, В.И. Никитинский, А.А. Петров).

В сфере уголовного права исследуется проблема лишения государственных наград и почетных званий (С.Л. Бабаян, Ю.В. Голик, С.Л. Краснорядцев, Р.М. Мелтонян, С.Ф. Милюков, А.С. Михин, В.П. Мосиенко, И.А. Семенов, А.Ф. Сизый, И.А. Тарханов, В.П. Щупленков).

Объектом настоящего исследования является проблема государственного стимулирования юридически значимой деятельности.

Предметом данной диссертации выступают теоретико-методологи­ческие аспекты государственного депоощрения, выступающего «отрицательным» элементом механизма правового стимулирования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Ключевой целью диссертационного исследования является научное обоснование необходимости и ценности относительного обособленного рассмотрения государственного депоощрения как самостоятельной общеправовой категории, а также ее обстоятельный общетеоретический анализ с привлечением практики функционирования поощрительных норм различных отраслей российского права.

Для достижения поставленной цели исследования диссертант выдвинул и попытался последовательно решить следующие задачи:

– ввести в научный оборот новую категорию «государственное депоощрение» и определить ее место в понятийном аппарате теории государства и права;

– выделить существенные признаки категории «государственное депоощрение» и на этой основе сформулировать ее авторское определение;

– показать взаимосвязь категории «государственное депоощрение» со смежными понятиями общей теории правового стимулирования, доказать ее самостоятельность, несводимость ее содержания к другим близким по смыслу понятиям;

– фрагментарно исследовать генезис государственного депоощрения и основных форм его отражения в законодательстве различных исторических периодов;

– проанализировать ведущие элементы государственного депоощрения – его основания, цели, пределы;

– исследовать наиболее значимые виды государственного депоощрения, проанализировать особенности их применения в различных отраслях права на международном, общефедеральном, региональном и муниципальном уровнях;

– установить показатели эффективности государственного депоощрения;

– выявить типичные дефекты практики государственного депоощрения и предложить меры по их устранению;

– проанализировать возможности оптимизации производства по делам о государственном депоощрении;

– внести предложения и рекомендации по дальнейшему совершенство­ванию мер правового депоощрения современного Российского государства.

Методология исследования. При решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, разработанные как отечественной, так и зарубежной наукой и апробированные практикой.

Основываясь на признании плюралистичности методологических подходов к раскрытию сути социальных феноменов в диссертационном исследовании была использована система разнородных методов.

Методологической базой работы являются всеобщие принципы научного познания (объективность, всесторонность, историзм, единство теории и практики), общенаучные методы (логический, анализа и синтеза, эксперимента, индукции и дедукции, моделирования, системно-структурный, функциональный, сравнительный), специальные (статистический, конкретно-социологический, психологический, метод альтернатив), частнонаучные (сравнительного правоведения, формально-юридический, толкования норм права) методы.

Методологической основой диссертации выступает культурно-антро­пологический подход к анализу государственного депоощрения, наиболее важным положением которого является признание постоянства человеческой природы и важности менталитета.

Механизм формирования правом социально полезных образцов поведения на основе лишь теоретических конструкций, без проведения социальных социологических исследований установить невозможно. Вот почему положения диссертации аргументируются результатами нескольких конкретно-социологических исследований (анкетирование), проведенных автором среди сотрудников милиции, студентов юридических вузов, работников некоторых предприятий Нижнего Новгорода и Москвы. В каждом приведенном случае была достигнута должная репрезентативность исследования, а анкетный опрос совмещался с анализом документальных материалов. Кроме того, широко использовались социологические данные других ученых и авторских коллективов.

Теоретической основой исследования стала специальная философская, юридическая, психологическая, социологическая, культурологическая, политологическая литература, освещающая различные стороны стимулирования, правовой активности, позитивной и негативной юридической ответственности.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют изучение положений Конституции РФ, конституций и уставов субъектов РФ, федеральных и региональных законов, иных нормативно-правовых актов, текстов международно-правовых актов, а также материалов судебной и иной юридической практики, регламентирующих процесс и результат государственного депоощрения.

Научная новизна работы обусловлена самой постановкой проблемы, а также намеченными задачами и заключается в том, что диссертация представляет собой первое комплексное монографическое исследование проблемы государственного депоощрения на уровне теории государства и права. Специфика исследования заключается в детальном рассмотрении категории «государственное депоощрение» в качестве относительно самостоятельной общеправовой категории.

Теоретические нововведения выражаются также в анализе видов государственного депоощрения. Критерий новизны реализован в предложениях автора о формах систематизации юридических норм, образующих институт государственного депоощрения. Новизной отличается комплексный анализ материальных и процессуальных основ правовых форм депоощрения. Присутствует новизна в постановке и решении проблемы эффективности действия института государственного депоощрения. Обобщенным новаторским результатом научного анализа данной проблематики являются выносимые на защиту выводы и положения, представляющие собой авторскую концепцию складывающейся теории государственного депоощрения. Работа обладает и другими инновационными аспектами.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Государственное депоощрение – общеправовая категория, имеющая относительно самостоятельный логико-гносеологический статус и функционирующая на стыке теорий государственного управления, стимулирования правосознания, правовых форм поощрения и принуждения.

2. Государственное депоощрение – полярный правовым формам поощрения исторически сложившийся комплексный метод государственного стимулирующе-принудительного управленческого воздействия, выражающийся в межотраслевом правовом институте, регламентирующем отношения по уменьшению либо лишению награжденного за противоправную и иную социально негативную деятельность конкретной формы (меры, степени) поощрения посредством своевременного принятия в ходе особого процессуального производства специфического правоприменительного акта, преследующего цель побудить субъектов к законопослушному или положительному гипер­активному поведению.

3. Государственное депоощрение по содержательным и формально-юридическим характеристикам кардинально отличается от таких смежных юридических феноменов, как отмена (упразднение) той или иной формы поощрения, отказ от назначенной правовой формы поощрения, утрата их, приостановление выдачи наград, фактическое депоощрение.

4. Государственное депоощрение нельзя рассматривать в качестве разновидности «поощрительной санкции», которая является искусственно-ложной юридической конструкцией.

5. Впервые государственное депоощрение подвергается развернутой классификации по следующим критериям: а) отраслевая принадлежность; б) субъектный состав; в) величина (количественная составляющая); г) время действия; д) последствия; е) степень эффективности; ж) инстанция применения; з) сложность состава; и) степень конфиденциальности.

6. Ответственность за уклонение от несения наказания в виде лишения государственных наград должна быть предусмотрена в самостоятельной норме, которую целесообразно расположить вслед за статьей 315 УК. Предлагается следующая редакция указанной нормы:

«Статья 3151. Неисполнение вступившего в законную силу приговора суда об отбывании наказания в виде лишения государственных наград

Злостное неисполнение лицом, в отношении которого вынесен приговор суда о лишении его государственных наград, после вступления его в законную силу –

наказывается… (преступление небольшой тяжести)».

Предлагаемую статью целесообразно «снабдить» примечанием следующего содержания: «Под злостностью следует понимать продолжительное неисполнение приговора либо совершение противоправных действий по неисполнению приговора после неоднократных требований (более трех раз) соответствующих органов».

7. Факторами, снижающими эффективность государственного депоощрения в России, выступают:

– отсутствие четкой последовательной идеологии и политики рассматриваемого элемента правового стимулирования;

– дефекты системы действующих правовых форм поощрения;

– отсутствие развернутого и определенного закрепления этого института на конституционном уровне;

– низкая степень поддержки практики правовых форм депоощрения населением;

– пробельность в депоощрительном правовом механизме.

8. Средствами повышения эффективности реализации государственного депоощрения в современной России являются:

– подготовка и утверждение Указом Президента России Концепции об основаниях и порядке лишения мер государственного поощрения;

– закрепление в Конституции России юридической обязанности государства своевременно и адекватно отмечать заслуги граждан и их законных объединений и справедливо применять правовые формы депоощрения;

– модификация оснований государственного депоощрения и их относительно автономное закрепление в нормативных правовых актах;

– преодоление консервативных стереотипов населения при оценке практики правовых форм депоощрения;

– установление разумных унифицированных сроков применительно к основным видам правовых форм депоощрения;

– восстановление в осовремененном виде института гражданской казни как одной из альтернатив лишения свободы;

– активизация участия в депоощрении общественных объединений;

– императивное законодательное закрепление обязанности письменного и устного извинения прокурора перед восстановленным в государственных наградах лицом как обязательное условие реабилитации.

9. Производство по делам о государственном депоощрении представляет собой относительно самостоятельную разновидность юридического процесса и состоит из следующих стадий:

– получение и официальная фиксация информации о поощренном, который совершил противоправное либо грубо аморальное деяние, порочащее награду и не позволяющее власти оставить ее в распоряжении этого лица (организации);

– официальная объективная полномасштабная проверка поступившей информации;

– возбуждение ходатайства о государственном депоощрении;

– согласование ходатайства с заинтересованными инстанциями;

– принятие депоощрительного правоприменительного акта;

– обнародование принятого решения;

– фактическое возвращение ранее врученной награды.

10. Необходимо принятие специального кодифицированного акта – федерального закона Российской Федерации «Об основаниях и порядке лишения государственных наград и иных правовых форм поощрения», в котором дать развернутую дефиницию государственного депоощрения, назвать его основные разновидности, раскрыть принципы, детально изложить процедуру возложения этой нетипичной юридической ответственности, установить механизм его обжалования (опротестования).

Теоретическое значение работы определяется новаторским привлечением внимания юридической общественности к государственному депоощрению как относительно самостоятельному и малоизученному общеправовому феномену. Выдвинутые в диссертационном исследовании теоретические положения и выводы развивают и дополняют многие разделы теории государства и права и иных гуманитарных наук.

Научная (и в определенной степени практическая) значимость выполненного диссертационного исследования заключается в разработке самой категории «государственное депоощрение».

Подвергнуты общетеоретическому анализу новейшие поощрительные нормы российского права и обобщена практика их реализации в ракурсе государственного депоощрения.

Особое теоретическое значение диссертации заключается в том, что без специального детального анализа процесса и результатов установления и реализации государственного депоощрения невозможна успешная разработка цельной обновленной концепции права, немыслимо создание теории государственного поощрения. Без теоретических знаний о государственном депоощрении нельзя на надлежащем научном уровне вести речь о гармоничном действии обеспечительных средств государственного регулирования. Теоретическое значение изучения государственного депоощрения может позволить глубже проникнуть в творчески организующую сущность права, точнее выявить тенденции и перспективы развития правовых форм принуждения.

Практическая значимость работы. Выводы, сделанные в ходе диссертационного исследования, могут быть углублены, дополнены либо подвергнуты критической корректировке в отраслевом изучении проблемы государственного депоощрения, в практической работе правотворческих и правореализационных органов. Практичность диссертационного исследования заключается и в том, что выявляются малоэффективные и неэффективные меры государственного депоощрения, предлагаются их новые формы.

Содержащиеся в диссертации рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности государственных органов федерального и регионального уровней, повлиять на качество «депоощрительного правоприменения», уровень правовой культуры должностных лиц, уполномоченных учреждать поощрения и лишать их. Официально установленные и разумно применяемые меры государственного депоощрения неотделимы от понятий гражданского самосознания и достоинства, патриотических и культурных традиций российского народа.

Применение материалов диссертационного исследования может иметь место при преподавании курса теории государства и права, отраслевых юридических дисциплин, при написании курсовых и дипломных работ, в кружковой работе с обучающимися в юридических вузах, а также в целях правового воспитания граждан и должностных лиц.

В учебном курсе теории государства и права в рамках тем «Правовая активность», «Юридическая ответственность», «Методы правового регулирования» желательно более детально рассматривать меры государственного депоощрения. Материалы работы могут быть положены в основу спецкурса «Теория и практика государственного депоощрения в современной России».

Апробация результатов исследования. Основные положения работы нашли отражение в 8 публикациях общим объемом 6,4 п. л.

Диссертация явилась предметом рубежного обсуждения и окончательного рецензирования на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.

По проблемам государственного депоощрения автор выступил на следующих научно-практических форумах:

– на Всероссийском научно-практическом семинаре «Миграция, права человека и экономическая безопасность России» (Нижний Новгород, 24–26 сентября 2003 года);

– на научно-практической конференции Нижегородского филиала Государственного университета – Высшей школы экономики «Принципы права и проблемы обеспечения правопорядка в сфере экономики» (Нижний Новгород, 21 апреля 2004 года);

– на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 5-летию Саранского филиала заочного обучения Нижегородской академии МВД России, «Актуальные проблемы гуманитарного научного знания в высшей школе МВД» (Саранск, 27–28 мая 2004 года);

– на Всероссийской межведомственной научно-практической конференции «Рекламный бизнес, законодательство, экономическая безопасность личности и государства в современной России» (Нижний Новгород, 29–30 сентября 2004 года);

– на Всероссийской межведомственной научно-практической конференции «Контрафакт как угроза экономической безопасности России (политико-правовые, оперативно-разыскные и морально-психологические проблемы противодействия)» (Нижний Новгород, 1–2 июня 2006 года).

Опубликованные по теме диссертации научные работы автора рекомендованы в планах семинарских и практических занятий, учебно-методическом комплексе по написанию курсовых и дипломных работ по теории государства и права в Нижегородской академии МВД России и Владимирском юридическом институте Министерства юстиции Российской Федерации.

Отдельные предложения автора использованы кадровым аппаратом ГУВД Нижегородской области и Управления по налоговым преступлениям ГУВД г. Москвы при анализе практики применения дисциплинарных взысканий среди сотрудников органов внутренних дел.

Структура диссертации представляет собой системное раскрытие темы исследования, композиционно включает в себя введение, два раздела, объединяющих шесть глав, заключение, где определяются проблемы, нужда­ющиеся в дальнейшем изучении.

Список использованной отечественной и зарубежной литературы содержит 697 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы исследования, степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цели, задачи диссертационного сочинения, характеризуется его методологическая основа, отмечается научная новизна и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и внедрении полученных результатов.

Первый раздел «Общетеоретическая характеристика государственного депоощрения по российскому праву» состоит из трех глав.

В первой главе «Понятие государственного депоощрения по российскому праву» рассматриваются логико-философские основания полярности правовых категорий. Доказывается, что государственное депоощрение и правовые формы поощрения представляют собой особую бинарную пару и, с логико-гносеологической точки зрения, являются полярными феноменами.

Государственное стимулирование есть диалектическое понятие, которое выражает тождество, охватывает единство двух относительных противоположностей – поощрения и ответственности. Единый механизм государственного стимулирования включает в себя как позитивный, так и негативный (отрицательный) пласт регуляции, к которому относятся и правовые формы депоощрения.

Государственное депоощрение с учетом бытийного основания человеческой активности необходимо рассматривать в аспектах борьбы и состязательности, ибо поощрение – успех, а лишение его – неудача, поражение.

Теория государственного депоощрения выступает подтеорией юридической ответственности и в этом смысле ее можно считать частной теорией, которая слагается из определенной иерархической системы понятий и терминов. Категорию «государственное депоощрение» образуют следующие понятия: а) субъект депоощрения; б) основание депоощрения; в) меры депоощрения; г) цели депоощрения.

Диссертант выявляет следующие существенные признаки государственного депоощрения:

– оно имеет древние корни и сложилось исторически;

– представляет собой относительно самостоятельный межотраслевой институт российского права;

– функционирует как комплексный метод государственного управления и средство осуществления политической власти;

– является самобытным стимулирующим фактором;

– фактическим и юридическим его основанием выступает социально-негативная деятельность особого субъекта – обладателя правовой формы поощрения;

– это всегда применение принудительных мер неблагоприятного юридического воздействия – утрата блага материального, морального, организационного поощрительного характера;

– своевременность его реализации;

– непосредственными целями его являются: а) достичь выполнения поощренным возложенных юридических и нравственных обязанностей; б) побудить поощренных к достойному законопослушному поведению либо к сверхнормодеятельности («положительной гиперактивности»); в) покарать поощренного за ненадлежащее поведение; г) сориентировать других награжденных субъектов на воздержание от противоправной деятельности;

– единство материально-правовой и процессуально-юридической сторон возложения.

Государственное депоощрение является юридической деятельностью и высокозначимой социальной ценностью в силу следующих обстоятельств.

Это правовая деятельность, потому что к депоощрению прибегают не всякие и любые субъекты, а лишь компетентные государственные органы, должностные лица и уполномоченные общественные объединения, обладающие властными полномочиями. Государственное депоощрение – специальный способ контроля со стороны государства за деятельностью награжденных.

Оно выступает оригинальным средством профилактики противоправного поведения, своеобразной ранней диагностикой социальной деформации личности либо организации (объединения). Государственное депоощрение – «мягкое средство» нивелирования правового принуждения, способ снижения социальной напряженности, метод ослабления гражданского недовольства властью и восстановления справедливости. Государственное депоощрение – дополнительное и экономичное средство повышения доверия граждан к власти, к политической элите России. Государственное депоощрение – разновидность отказа в государственной поддержке, «исчезновение» ее для провинившегося награжденного.

Глава вторая «Соотношение государственного депоощрения со смежными правовыми явлениями» посвящена анализу «линий взаимодействия» правовых форм депоощрения с близкими по содержанию, похожими по форме и сходными по морально-психологическому воздействию юридически значимыми феноменами.

Отмена (упразднение) в государстве той или иной формы поощрения не может быть отнесена к государственному депоощрению, ибо здесь отсутствуют как субъект этого метода воздействия, так и его основания. Отмена и восстановление тех или иных государственных наград является прерогативой государства. Награды нередко отменяются не только по политическим, но и по экономическим причинам. Например, в связи с необходимостью увеличения финансовых средств на восстановление разрушенного  войной народного хозяйства Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 сентября 1947 года были отменены денежные выплаты, другие поощрительные льготы материального характера за ордена и медали, ранее предоставлявшиеся награжденным.

Нельзя считать государственным депоощрением факты отмены того или иного конкретного поощрения для конкретного лица (организации) не по мотивам незаконности либо несправедливости, а ради повышения уровня награды (отменяется указ о награждении орденом и одновременно появляется акт о присвоении звания Героя). Здесь речь идет о своеобразной замене меры государственного поощрения, а отмена награды в данном случае выступает необходимым предварительным юридическим этапом назначения более высокой награды. Массовые протесты в разных городах России были направлены против отмены ранее существовавших льгот. Именно отмена государственных льгот была предметом самозащитных акций самых разных категорий российских граждан, поскольку она воспринималась ими неоправданным депоощрением. В действительности ни о какой отмене государственных льгот с самого начала речи не шло. Именно это обстоятельство не было надлежащим образом объяснено властью заинтересованным слоям населения при монетизации льгот. На самом деле, с политико-юридической точки зрения, Федеральный закон РФ от 22 августа 2004 года № 122 регламентировал совсем иное – изменение стоимостной формы  и порядка государственного льготного обеспечения.

Необходимо четко различать государственное депоощрение и отказ от назначенной правовой формы поощрения. Отказ от награды либо иного вида государственного поощрения может быть добровольным или вынужденным, но юридическая природа действия от этого обстоятельства не меняется. Здесь нет принудительной составляющей, отсутствует волеизъявление властной поощряющей инстанции, нет социально негативной деятельности награжденного. Отказ от награды является неотъемлемым естественным правом гражданина (коллектива), он не должен ограничиваться никакими сроками и не подлежит (без желания его инициатора) объяснению. Отказ от поощрения – не депоощрение, а своеобразное самолишение субъекта проявленного государственного признания. Порой отказ от государственного поощрения является демонстративной политической акцией: выражая свою политическую позицию и приверженность коммунистическим идеалам, некоторые участники Великой Отечественной войны отказались принять юбилейные медали «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.» .

Не относятся к государственному депоощрению все известные формы утраты правовых форм поощрения.

Продажа, обмен, дарение, потеря государственных наград, пропажа их во время стихийных бедствий, пожаров – юридические факты, находящиеся вне координат депоощрительного правоотношения. В диссертации отмечается, что ныне на черном рынке антиквариата резко повысился спрос на военные и другие государственные награды, участились случаи краж у награжденных их орденов, медалей, знаков отличия и предлагаются профилактические и организационно-правовые меры противодействия этой опасной тенденции.

Не может быть отнесена к государственному депоощрению реализация части первой статьи 17.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает ответственность за ношение наград либо планок лицом, не имеющим на то права.

Подвергнутое административному наказанию лицо государственным поощрением отмечено не было, то есть сам факт награждения отсутствует, потому ни о какой форме депоощрения вести речь нельзя. Конфискация самовольно изготовленных атрибутов государственного поощрения – не форма правового депоощрения, а необходимый пресекательный элемент механизма исполнения административного принуждения.

Не являются государственным депоощрением те, бесспорно, юридические факты, когда расформировываются не по отрицательным мотивам те или иные однократно либо неоднократно награжденные воинские части. В этом случае государственные награды «не исчезают», но реально оказываются «замороженными», невостребованными.

Правовая природа этой ситуации, с точки зрения теории государственного поощрения и депоощрения, неясна, требует специального анализа и особого нормативно-правового закрепления. Однако доказательством того, что это не государственное депоощрение может служить Указ Президента Российской Федерации от 26 марта 2005 года № 348 «О передаче почетных наименований, Боевого Знамени и государственной награды расформированного 54 гвардейского истребительного авиационного Керченского Краснознаменного полка 3958 авиационной базе» .

Иными словами, передача государственного поощрения – это не разновидность правового депоощрения, а иной, возможно, самостоятельный и пока малоизученный юридический институт.

Действующее поощрительное законодательство России иногда прибегает к институту приостановления. Речь идет о ситуациях, когда на определенный промежуток времени прекращается назначение и выдача той или иной меры государственного поощрения, что выходит за пределы депоощрения.

В диссертации проводится различие между официальным государственным депоощрением и фактическим депоощрением, когда абсолютно идентичная деятельность действующим правом в одном случае поощряется, а в другом – по непонятным причинам – нет. Юридическому анализу подвергаются факты несправедливого неприменения той или иной формы государственного поощрения, невручения наград, неосновательного административно-принудительного изъятия наград (например, у евреев при выезде из СССР в Израиль).

Выдвигается система аргументов против рассмотрения государственного депоощрения в качестве разновидности «поощрительной санкции», которая, по убеждению диссертанта, является искусственно-ложной юридической конструкцией.

В главе третьей «Виды государственного депоощрения в современной России» выявляются критерии классификации и предлагается характеристика основных разновидностей правовых форм депоощрения.

Анализ начинается с международно-правовых мер депоощрения, которые отличаются значительной спецификой и, к сожалению, функционируют в значительном «отрыве» от действующих в России правовых форм депоощрения.

Иллюстрируя материал примерами об условиях отмены «нулевой ставки» (вариант льготного освобождения от налогообложения на территории иностранного государства), ликвидации льготных почтовых тарифов за пересылку документов за рубеж, диссертант предлагает ряд мер по унификации и гармонизации депоощрительных мер российского и международного права.

При градации видов государственного депоощрения по отраслевой принадлежности упор сделан на общеправовой «угол зрения» и предпринимаются попытки разрешения некоторых споров относительно природы отраслевых депоощрительных мер с общетеоретических позиций.

Так, лишение государственных наград (одни считают мерой конституционной ответственности, другие – видом уголовного наказания) в диссертации предлагается рассматривать в качестве комплексной конституционно-уголовной санкции. Длительная история развития института лишения наград свидетельствует, что их не следует помещать в один ряд с классными чинами, со специальными и воинскими званиями. Государственные награды – совершенно особый объект депоощрительной регламентации, который требует специальных юридических механизмов.

Уголовное наказание в виде лишения государственных наград – это предусмотренное Конституцией России дополнительное наказание, не за­крепленное в санкциях статей Особенной части УК, которое назначается по усмотрению суда (с учетом данных, характеризующих личность виновного) в отношении лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, связанное с морально-психологическим воздействием на осужденного и являющееся по своей сути видом государственного депоощрения, влекущее определенные ограничения как экономического, так и профессионального характера, сохраняющее свое негативное воздействие на положение осужденного и после погашения или снятия судимости.

Действующее уголовное законодательство не содержит каких-либо установлений по поводу возможного игнорирования осужденным приговора суда в части назначения ему наказания в виде лишения государственных наград (например, осужденный продолжает носить государственные награды или указывает утраченное почетное звание в своих литературных публикациях). Полагаем, что данный пробел должен быть ликвидирован путем введения соответствующей нормы в УК РФ. Решение данной проблемы одни авторы видят в дополнении уголовного законодательства статьей 3141, в которой бы предусматривалась ответственность за указанное выше противоправное поведение . Другие полагают, что данное деяние необходимо криминализировать путем введения части второй в статью 315 УК .

Диссертант предлагает принять самостоятельную юридическую норму, «снабженную» примечанием, и формулирует ее редакцию, которая приведена в положениях, выносимых на защиту.

Назрела потребность пересмотра многих институтов действующего конституционного права под углом зрения «насыщения» их как поощрительным, так и депоощрительным началами. Поскольку выбор гражданина депутатом не просто законное наделение полномочиями, а поощрение со стороны избирателей, постольку отзыв его будет лежать в сфере правовых форм депоощрения.

В диссертации привлекается внимание к институту почетного гражданства и обосновывается необходимость разработки условий лишения этого звания как на общероссийском, так и на региональном уровнях.

В сфере трудового права государственное депоощрение выступает в виде лишения или уменьшения поощрительных премий («депремирование»), отмены поощрительных отпусков и других подобных неблагоприятных мер. Система депремирования по действующему российскому законодательству должна быть кардинально пересмотрена, поскольку премии и другие формы материального поощрения ныне составляют значительную часть заработной платы, являются неопределенной и негарантированной формой оплаты труда, ставят в непосредственную зависимость работника не от результатов его работы, а от воли работодателя. Премии должны иметь свое подлинное предназначение как способ поощрения за особые достижения в труде, а основаниями депремирования тогда станут вполне конкретные противоправные деяния награжденного.

Часть 2 статьи 191 Трудового кодекса РФ гласит: «За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам». Эту статью желательно дополнить еще одной частью следующего содержания: «В случае совершения награжденным противоправного либо грубо аморального поступка должно быть направлено представление о лишении его государственной награды».

Праву социального обеспечения также известны меры государственного депоощрения. В диссертации исследована история поощрительного пенсионного обеспечения государственных служащих в России и проанализированы те нарушения, которые влекли лишение права на пенсии. Согласно § 2 пункта 11 Пенсионного устава от 28 декабря 1827 года, право на пенсию «уничтожалось», если «чиновник в службе или отставке по суду приговорен будет к наказанию, со внесением оного в послужной список» . Однако перечень составов преступлений, последствием которых было «уничтожение» права на поощрительную пенсию за «беспорочную» службу, отсутствовал. В последующие годы вопрос о лишении права на пенсии за преступные деяния был более детально регламентирован в законодательстве.

В диссертации в качестве антипода поощрительного продвижения по службе рассматривается такой новый вид государственного депоощрения, как дисквалификация . Диссертант выдвигает гипотезу, что в будущем следует ожидать расширения сферы применения дисквалификации.

Наряду с лицами, занимающими руководящие должности в органе управления юридическим лицом, членами совета директоров (наблюдательного совета), по всей видимости, дисквалификации могут подлежать государственные служащие.

Государственное депоощрение в пенитенциарном законодательстве России и практике исправительных учреждений обусловлено не только спецификой установленных в этой сфере правовых форм поощрения, но и особенностями статуса осужденных, режимом их содержания. В диссертации анализируются высокозначимые для осужденного меры правового депоощрения (отказ в проживании и работе осужденного вне места лишения свободы без охраны, отзыв разрешения на дополнительное расходование денежных средств на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости, отказ в предоставлении увольнения за пределы учреждения, отказ в до­срочном переводе осужденного на облегченные условия отбывания наказания) и предлагаются меры по повышению их эффективности.

Отказ в помиловании, отказ в досрочном снятии судимости – часто применяемые, но подверженные весьма значительной степени усмотрения виды государственного депоощрения, основания которых нуждаются в более детальной законодательной регламентации.

Кроме того, в диссертации по субъектному составу характеризуются индивидуальное, коллективное и смешанное индивидуально-коллективное государственное депоощрение.

По величине (количественной составляющей) государственное депоощрение подразделяется на полное или частичное.

По времени действия оно делится на постоянное и временное.

По последствиям имеет теоретический и практический резон выделять материальное, моральное либо материально-моральное государственное депоощрение.

По степени эффективности государственное депоощрение можно оценивать как высокоэффективное, среднеэффективное, малоэффективное и неэффективное.

По инстанции применения (или по элементам механизма государства) депоощрение классифицируется на а) президентское; б) правительственное; в) ведомственное; г) локальное.

Особым подвидом можно считать совместное с государственным общественное или частное депоощрение.

По сложности состава государственное депоощрение может быть простым или комплексным.

По степени конфиденциальности выделяется открыто-публичное и «закрытое», секретное, со скрыто-абстрактной формулировкой основания го­сударственное депоощрение.

Сложный вопрос соотношения юридической и этической регламентации конфиденциальности при лишении государственного поощрения может быть решен путем разработки подзаконного акта о пределах допустимой к разглашению информации.

Юридической теории и практике известны некоторые в своем роде уникальные виды государственного депоощрения, которые не «вписываются» ни в одну из известных классификаций.

Диссертант исходит из того, что к государственному поощрению относятся разнообразные, но пока не приведенные в систему меры (символы) увековечения памяти определенных категорий граждан. Памятники, барельефы, бюсты, мемориальные доски – формы увековечения памяти. Нормативно-правовые акты, устанавливающие их статус, акты применения, реализующие эти меры государственного поощрения выступают не средством технического оформления бессмертия, а юридическими фактами, обеспечивающими динамизм поощрительного правоотношения. Так сложилось, что о депоощрении в этих документах ничего не говорится и потому на практике возникает немало сложных, иногда драматических в морально-психологическом плане коллизий. В диссертации подробно анализируется содержание и форма постановления Правительства РФ от 25 февраля 2004 года № 105 «О Фе­деральном военном мемориальном кладбище» и предлагается серия мер по установлению принципов и норм, регламентирующих обоснованный отказ в погребении на мемориальном кладбище, условий перезахоронения лиц, чья преступная деятельность выявилась через много лет после их смерти. Не менее важно установить и гибко юридически оформить условия переименования географических объектов, кораблей, образовательных учреждений – принудительное «исчезновение» чьих-то конкретных имен без объяснения причин зачастую вызывает не только недоумение, но и возмущение, а порой сопротивление граждан.

Второй раздел «Эффективность государственного депоощрения и основные пути ее повышения в современной России» состоит из трех глав.

Четвертая глава «Факторы, снижающие эффективность государственного депоощрения в России» посвящена анализу разного рода реальных, а не мнимых дефектов, изъянов, ошибок, пробелов процесса и результата государственного депоощрения.

Эффективность государственного депоощрения – соотношение правовых форм депоощрения с реальным числом фактов социально-негативной деятельности награжденных.

Фактором, кардинально снижающим эффективность государственного депоощрения, выступает отсутствие четкой последовательной идеологии и политики рассматриваемого элемента правового стимулирования. Не менее мощным отрицательным фактором, снижающим эффективность государственного депоощрения, выступают дефекты системы действующих в России правовых форм поощрения. Любой изъян любого элемента системы государственного поощрения напрямую негативно влияет на депоощрительную практику. Большинство поощрительных нормативных актов не содержит установлений о государственном депоощрении. Задача состоит в том, чтобы построить на научной основе максимально дробную иерархию заслуг, затем установить адекватную меру государственного поощрения и только потом на базе формулирования вариантов социально негативной деятельности награжденных определять меры государственного депоощрения. Сделать это сложно, потому что многие государственные награды имеют степени. К тому же нередко трудно провести грань между заслугой и асоциальным поведением и, как следствие, между государственным поощрением и депоощрением (достаточно вспомнить разные, иногда противоположные, оценки действий экипажа батискафа АС-28 у берегов Камчатки, обстоятельства падения в Литве самолета СУ-27, эпопею ухода от погони норвежских сторожевиков траулера «Электрон»).

Крупным дефектом государственного депоощрения выступает то, что оно не имеет развернутого и определенного закрепления в Конституции России.

Полное отсутствие либо крайне низкая степень поддержки государственного депоощрения населением страны в целом (для известных личностей) или микрогруппой наказанного существенно снижает его эффективность. Данные проведенного диссертантом конкретно-социологического анализа показали, что 79% из 300 опрошенных работников Горьковского автозавода и 96% из 200 военнослужащих не считают лишение государственных наград за боевые заслуги справедливой и необходимой мерой за совершение впоследствии преступления. К этому факту тесно примыкает еще один – низкий уровень гласности при применении государственного депоощрения. Отсутствует какая-либо статистика лишения государственных наград (до сих пор не известно даже точное число Героев Советского Союза) и других правовых форм депоощрения.

Фактором, снижающим эффективность государственного депоощрения, выступают ситуации, когда у уполномоченного органа власти нет выбора в дифференциации применяемой депоощрительной меры.

Изъяном депоощрительного правового механизма является пробельность некоторых его элементов, особенно субъектов. Фактором, снижающим эффективность государственного депоощрения, является и то, что его мера зачастую назначается без учета реальной опасности совершенного поощренным (либо поощряемым) лицом противоправного деяния. Более того, порой применяемое государственное депоощрение выступает способом увода того или иного лица от полагающейся ему более высокой юридической ответственности.

Глава пятая «Основные материально-правовые и морально-психо­логические средства повышения эффективности реализации государственного депоощрения в современной России» содержит конкретные предложения диссертанта по устранению вышеобозначенных дефектов депоощрительной системы либо смягчению вредных последствий от ее реализации.

Первоочередной мерой, способной на должный уровень поднять все значимые элементы депоощрительной деятельности государства, является создание и утверждение Указом Президента России развернутой Концепции.

На основе Концепции можно будет, соблюдая меру и такт, «вкраплять» отдельные фрагменты депоощрительной политики в принимаемые и ранее принятые федеральные программы, национальные проекты. Например, такой фрагмент вполне уместен в федеральной и региональной программах патрио­тического воспитания граждан.

Касаясь уровня и качества нормативно-правовой базы государственного депоощрения, в целях устранения существенного пробела действующей Конституции России необходимо, как это предлагает В.В. Нырков и другие ученые, закрепить в Основном Законе страны право каждого на справедливое государственное награждение . Не следует ограничиваться установлением конституционного права только на награждение: государственные награды – лишь одна из многих и относительно редко назначаемых разновидностей поощрения. Желательно конституционно закрепить юридическую обязанность государства своевременно и адекватно отмечать заслуги граждан и их законных объединений и справедливо применять правовые формы депоощрения.

В диссертации рассматриваются условия установления оптимальной связи между государственным депоощрением и правовыми формами поощрения, критически анализируются некоторые основания государственного депоощрения и предлагаются пути их разумной конкретизации. Основания государственного депоощрения целесообразно помещать в отдельной статье нормативно-правового акта и по этическим соображениям вряд ли верно вместе с ними перечислять иные юридические обстоятельства.

Одним из недооцениваемых условий повышения эффективности реализации государственного депоощрения в современной России является преодоление консервативных стереотипов, функционирующих в этой сфере.

В главе предлагается внести изменения в постановление Правительства РФ от 19 ноября 2004 года № 663 «О порядке награждения граждан нагрудным знаком “Почетный донор России” и предоставления ежегодной денежной выплаты гражданам, награжденным нагрудным знаком “Почетный донор России”» , в Инструкцию о порядке зачета военнослужащим Федеральных органов государственной охраны в выслугу лет для назначения пенсии и исчисления процентной надбавки за выслугу лет стажа их трудовой деятельности до зачисления на военную службу и другие нормативные акты, в которых обнаружились дефекты депоощрительного механизма.

Немалый практический интерес представляет проблема сроков давности применения мер государственного депоощрения. Нет резона лишать юбилейных наград, но при выявлении участия награжденного в особо опасных преступлениях (терроризм, торговля оружием, наркотиками, убийства) депоощрение должно наступать независимо от даты вручения награды. Немалый политико-моральный ущерб авторитету государства нанесли в свое время акты о награждениях отечественных и зарубежных политических деятелей и потому отмена их вызвала всеобщее одобрение.

Диссертант полагает возможным обратиться к отечественному историческому опыту и рассмотреть проблему восстановления, разумеется, в модифицированном, осовремененном виде института гражданской казни, а лишение высших правовых форм поощрения сделать ее центральным элементом. Введение гражданской казни, разработка ее ритуала – еще одна возможная альтернатива лишению свободы, наказание, которое можно апробировать в порядке эксперимента в течение двух-трех лет.

Одним из основных путей повышения эффективности государственного депоощрения является активно заинтересованное участие в его применении общественных объединений и других институтов гражданского общества. В диссертации предлагается установить соразмерную правовую ответственность соответствующих общественных образований: а) за умышленное представление к поощрению при отсутствии соответствующих заслуг; б) за официальную поддержку в форме согласования или утверждения незаконного поощрения; в) за участие в явно незаконном депоощрении.

Согласно части 1 статьи 136 УПК РФ, официальное извинение реабилитированному за причиненный вред от имени государства приносит прокурор.

Для усиления гарантий прав лиц, которым суд возвратил государственные награды, необходимо: а) законодательно зафиксировать обязанность письменного и устного извинения прокурора перед восстановленным в государственных наградах лицом как обязательное условие реабилитации; б) принятие Верховным Судом Российской Федерации акта официального толкования, где императивно указать на обязанность прокурора приносить извинения награжденному за неосновательное применение меры дополнительного уголовного наказания; в) в комментариях части 1 статьи 136 УПК РФ отдельным фрагментом констатировать необходимость принесения прокурором извинения перед восстановленным в государственных наградах лицом.

В главе 6 «Проблемы оптимизации процессуальных начал производства по делам о государственном депоощрении в России» раскрывается система процедурных средств, направленных на совершенствование содержания и формы рассматриваемого института.

Производство по делам о государственном депоощрении представляет собой относительно самостоятельную разновидность юридического процесса.

Это производство далеко выходит за рамки структуры административного процесса. Можно утверждать, что производство по делам о государственном депоощрении – комплексный правовой институт, охватывающий собой процессуальные юридические нормы из многих отраслей действующего права России.

Обобщенный анализ нормативно-правовых актов, регламентирующих производство по делам о депоощрении, позволяет выделить следующие стадии.

Первая стадия – получение и официальная фиксация информации о поощренном, который совершил противоправный либо аморальный поступок, порочащий государственную награду и не позволяющий оставить ее в распоряжении этого лица (организации).

«Информатором» в хорошем смысле этого слова может выступить любой вменяемый субъект, любая заинтересованная организация.

Вторая стадия – официальная объективная полномасштабная проверка поступившей негативной информации о поощренном. Здесь допустимы любые законные методы и средства, включая технические, позволяющие установить истину.

Целью изучения оснований государственного депоощрения в рассматриваемом производстве является установление истины. Установление истины здесь, как и в любом другом правореализационном процессе, обеспечивает не только надлежащее решение конкретного депоощрительного дела. Это имеет принципиальное значение еще и потому, что объективная истина является необходимым условием справедливости и законности государственного депоощрения. Анализ оснований государственного депоощрения – своеобразный вид познавательной деятельности, которая может и должна быть оценена с точки зрения истинности или ложности. Это своеобразие состоит и в том, что здесь познание выступает в форме доказывания и опирается на особые, нередко необычные, доказательства .

Третья стадия – возбуждение ходатайства о депоощрении теми субъектами, которые ранее ходатайствовали о поощрении. Этими субъектами могут быть коллективы предприятий, учреждений, организаций частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

Четвертая стадиясогласование ходатайства о государственном депоощрении с необходимыми по закону или сложившемуся обычаю инстанциями.

Пятая стадия – принятие решения о государственном депоощрении компетентным органом (организацией). Как правило, этим органом выступает учредитель государственной награды или иной правовой формы поощрения.

Речь идет о принятии депоощрительного правоприменительного акта, природа которого до сих пор никем не исследована.

Природа депоощрительных актов применения обусловливается тем, что они выступают результатом реализации особого вида юридических норм – депоощрительных. Эти акты являются одной из правовых форм депоощрительных управленческих решений.

Депоощрительный правоприменительный акт – отрицательный ответ, негативная реакция органа государства, должностного лица на асоциальное поведение субъекта, ставшего ранее обладателем государственного поощрения. Депоощрительный правоприменительный акт представляет собой одностороннее волеизъявление полномочного органа и является необходимым элементом сложного фактического состава, без которого не может реализоваться конкретная депоощрительная юридическая норма. Депоощрительный правоприменительный акт обладает особым властным характером, он обязателен для лиц (коллективов), к которым обращен, но является не общим, а индивидуальным.

Отказ от государственного депоощрения должен быть мотивирован. Это требование должно относиться не только к государственным наградам, но и ко всем иным видам правовых форм поощрения. «Молчаливый возврат» депоощрительных документов без официального объяснения причин недопустим, ибо такие действия влекут безнаказанность должностных лиц и снижают социальную активность добропорядочных граждан.

Выражение отказа в государственном депоощрении в письменной форме с детальной мотивацией придаст большую ответственность действиям уполномоченных должностных лиц, сократит сферу их личного усмотрения, уменьшит произвол с их стороны.

Шестая стадия – обнародование принятого решения о государственном депоощрении. Формы обнародования могут быть самыми различными.

Проще всего решение официально объявить самому поощренному (лучше всего под личную роспись), которому предлагается возвратить награду.

Возможно опубликование этого решения в средствах массовой информации, объявление по телевидению.

Думается, что обнародование решения о государственном депоощрении должно, как правило, производиться тем должностным лицом, которое вручало ту или иную меру поощрения. С морально-психологической точки зрения, требуется участие (особенно по высоким государственным наградам) именно этого лица, а не аппаратного сотрудника.

Касаясь введения конкретных организационно-правовых мер, направленных на дальнейшее совершенствование производства по делам о государственном депоощрении, можно предложить на обсуждение следующее.

Директивно закрепить как обязательное правило указание на юридическую обязанность органа (либо должностного лица) в случае обнаружения преступного или иного противоправного поведения со стороны награжденного государственной или ведомственной наградой входить с ходатайством о лишении этого лица назначенного поощрения. Речь идет о необходимости корректировки, дополнения уставных документов министерств, ведомств, комитетов компетенционной нормой соответствующего содержания.

Депоощрительный правоприменительный акт – своеобразный юридический итог производства по этой категории дел. Завершающим моментом производства по делам о государственном депоощрении, его седьмой стадией, по всей видимости, следует считать фактическое возвращение наказанным субъектом поощряющей или иной инстанции ранее врученной награды (в широком смысле этого понятия).

Установление четкой и активно функционирующей процессуальной системы государственного депоощрения может выступить эффективным «стопором» для набирающего обороты «наградного бизнеса», когда существующие лишь «на бумаге» различные общественные образования учреждают награды и затем с использованием сложных мошеннических технологий по существу продают их.

Принципы оптимизации процедуры государственного депоощрения требуют, что лишение поощрений одного уровня должно в правовом государстве осуществляться в едином либо аналогичном процессуальном порядке. Между тем лишение ведомственных государственных поощрений происходит столь разными способами, что возникает резонное сомнение в равенстве граждан перед законом. Ныне в России установлено 68 почетных званий, действующих практически во всех сферах трудовой деятельности, но условия и порядок их лишения не гармонизированы, не синхронизированы друг с другом.

В диссертации выражается несогласие с предложением о принятии Наградного и Наградно-процессуального кодексов Российской Федерации и введении особого наградного судопроизводства (Нырков В.В., Дуэль В.М.).

Невозможность реализации этих радикальных нововведений обусловлена тем, что в России отсутствует нормативная основа судопроизводства по наградным (и тем более – депоощрительным) делам, нет кадров, в достаточной мере владеющих наградным и депоощрительным законодательством, велик объем работ судов общей юрисдикции. Предложение о «включении» государственного награждения и депоощрения в компетенцию судебной власти подрывает саму суть механизма правовых форм стимулирования, поскольку поощряющей и депоощряющей инстанции отводится сугубо декоративная роль.

На примере постановления Правительства РФ от 5 декабря 2005 года № 718 «О награждении оружием граждан Российской Федерации» диссертант доказывает необходимость установления в исключительных случаях особого процессуального режима государственного депоощрения. При этом речь идет о формировании не упрощенной или ускоренной процедуры, а о предельно конкретном, усложненном, многоэтапном процессе государственного депоощрения.

В правительственном акте последовательный порядок депоощрения не установлен, в силу чего целесообразны подготовка и принятие специального приказа министра внутренних дел России – Правил изъятия у граждан Российской Федерации наградного гражданского, боевого короткоствольного стрелкового и холодного оружия.

В общих положениях предлагаемого документа желательно подчеркнуть повышенную ответственность награжденного за сохранность доверенного оружия и бережное обращение с ним.

В приказе во избежание возможных злоупотреблений надлежит обозначить исчерпывающий перечень оснований изъятия наградного оружия. К ним можно отнести:

– фальсификацию при подготовке документов для награждения оружием;

– факт мены, дарения, передачи по наследству наградного оружия;

– передачу наградного оружия во временное пользование, повлекшее тяжкие последствия;

– грубое либо неоднократное нарушение установленных правил хранения, ношения, транспортировки наградного оружия;

– систематическое нарушение награжденным оружием правил общежития, злоупотребление спиртными напитками, достоверно установленные факты употребления наркотических веществ;

– появившееся у награжденного заболевание, препятствующее по своим показаниям владению им оружием;

– ввоз в Россию на основе выданных наградных документов иного боевого длинноствольного либо специального оружия.

Желательно также определить некоторые профилактические меры неблагоприятного воздействия на награжденного в случае нарушения им правил регистрации и хранения. Так, есть резон вынести ему официальное предостережение тогда, когда награжденный не обратился в трехдневный срок в подразделение государственной военизированной организации для прохождения инструктажа по правилам безопасного обращения с оружием. Более суровую меру юридической ответственности следует применить к награжденному в случае утери им копий переданных ему документов или выписок из них, за длительное уклонение от регистрации оружия и получения разрешения на его хранение.

Общие и частные итоги проведенного исследования приводят к выводу о необходимости многоуровневой кодификации и систематизации юридических норм, регламентирующих государственное депоощрение.

Кодификацию нормативного правового материала нельзя ставить на один уровень с его инкорпорацией. Кодифицированный акт, имея правотворческую природу и регулируя крупную область общественных отношений, не может быть приравнен к любому даже очень объемному инкорпорированному акту. Кодифицированный акт не лучше и не хуже инкорпорированного документа. Он просто другой и выполняет иные более сложные в регулятивном плане функции.

Для образования «ядра», если можно так выразиться, упорядочения юридических норм, регулирующих государственное депоощрение, прежде всего необходимо принять кодификационный акт – федеральный закон Российской Федерации «Об основаниях и порядке лишения государственных наград и иных правовых форм поощрения». В этом законодательном акте необходимо дать развернутую дефиницию государственного депоощрения, назвать его основные разновидности, раскрыть принципы и детально изложить процедуру возложения этой нетипичной «нетрадиционной» юридической ответственности.

На его базе целесообразно подготовить серию инкорпоративных сборников нормативных правовых актов, посвященных лишению наиболее значимых и часто применяемых правовых форм поощрения.

Есть резон в подготовке и издании относительно самостоятельных инкорпорированных сборников о лишении почетных званий, мемориальных льгот, отмене наименований городов, улиц, кораблей и т. п.

В заключении обрисовываются проблемы, которые не получили детальной разработки в диссертации.

Ждет своего исследователя крупная в теоретическом плане и значимая в практическом ракурсе проблема принципов государственного депоощрения. В диссертации намечены лишь некоторые методологические подходы к ее решению. Малоплодотворно «конкретизировать» известные общеправовые принципы (демократизма, справедливости, гуманизма, законности) применительно к сфере государственного депоощрения. Желательно выявить и сформулировать те основные начала, которые внутренне присущи именно этому методу государственного воздействия и которые выражают его юридическую специфику.

Основательной специальной разработке подлежит функциональная характеристика системы государственного депоощрения современной России. Не приходится сомневаться в том, что государственное депоощрение обладает определенным социальным предназначением, самобытной функциональностью. Государственное депоощрение – многофункционально. Оно выполняет в механизме государственного стимулирования самые разные функции и имеет значительное число внутренних и внешних функциональных связей.

Если же представить проблему на более высоком социально-культур­ном уровне, то, наверное, назрело специальное историко-правовое исследование не только эволюции наградной системы (здесь существуют определенные научные наработки), но и динамики депоощрительной системы России. История государственного депоощрения неоднозначна, нередко драматична, и требуется объективная оценка ее «изгибов», основных закономерностей становления и тенденций развития. В диссертации приводятся лишь некоторые иллюстративного характера факты из истории правовых форм депоощрения.

Природу государственного депоощрения с надлежащей глубиной нельзя обрисовать без анализа специфики депоощрительного правоотношения, которое складывается в ходе процессуальной реализации юридических норм, предусматривающих те или иные меры депоощрения. Думается, депоощрительное правоотношение в целом и каждый элемент его состава по отдельности требуют относительно самостоятельного общетеоретического анализа.

Теоретическому осмыслению подлежит вопрос о возможности и целесообразности введения института условного государственного депоощрения. Ясно, что далеко не все меры правового принуждения допускают условное воздействие. Немыслимо, например, сделать условный выговор или замечание. Точно также обстоит дело и с государственным депоощрением. По всей видимости, лишь в отношении некоторых из них возможно ставить вопрос о целесообразности применения условного депоощрительного воздействия. Здесь надо иметь в виду то обстоятельство, что специфика «депоощрительной ответственности» по своей природе, обладая «карательным элементом», содержит весомый элемент нравственного воздействия.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах автора

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований:

  1. Девяшин И.В. Логико-философские основания полярности правовых категорий (на примере терминологической пары «государственное поощрение» – «юридическое депоощрение») // Философия права. – 2004. – № 2. – С. 48–55.
  2. Девяшин И.В. Морально-правовые проблемы государственного поощрения и юридического депоощрения (размышления о постановлении Правительства РФ от 25 февраля 2004 года № 105 «О Федеральном военном мемориальном кладбище») / В.М. Баранов, И.В. Девяшин // Юристъ-Правоведъ: Научно-теоретический и информационно-методический журнал. – 2004. – № 2. – С. 23–26.
  3. Девяшин И.В. Лишение поощрительных пенсионных прав по законодательству самодержавной России / И.В. Девяшин, А.И. Торопкин // Юристъ-Правоведъ: Научно-теоретический и информационно-методический журнал. – 2005. – № 1. – С. 67–71.

Иные публикации:

  1. Девяшин И.В. Принцип справедливости в государственном депоощрении современной России // Принципы права и проблемы обеспечения правопорядка в сфере экономики / Отв. ред. П.Н. Панченко. – Н. Новгород: Стимул-СТ, 2004. – С. 125–131.
  2. Девяшин И.В. «Поощрительная санкция» в российском праве: реальность или искусственно-ложная юридическая конструкция / В.М. Баранов, И.В. Девяшин, В.В. Чевычелов. – Н. Новгород, 2005. – 76 с.
  3. Девяшин И.В. Правовые формы поощрения и депоощрения в современной России // Актуальные проблемы в области гуманитарных наук: от теории к практике: Сборник статей / Отв. ред. В.Б. Першин, И.А. Треушников. – Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2005. – Вып. 5. – С. 372–390. – Рец. на монографию: Гущина Н.А. Поощрительные нормы российского права: теория и законодательная практика. – СПб., 2003. – 294 с.
  4. Девяшин И.В. Общетеоретические и прикладные проблемы лишения государственных наград / В.М. Баранов, И.В. Девяшин. – Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2006. – 56 с.
  5. Девяшин И.В. Незаконный оборот государственных наград в свете теории правового депоощрения // Современные проблемы государства и права: Сборник научных трудов / Под ред. В.М. Баранова, В.А. Толстика, А.В. Никитина. – Н. Новгород, 2006. – Вып. 10. – С. 249–261.

Общий объем опубликованных работ – 6,4 п. л.

 

 

 

 

 

 

 

Корректор Т.Р. Краснолобова

Компьютерная верстка Г.А. Федуловой

 

 

 

Тираж 100 экз. Заказ

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии

Нижегородской академии МВД России.

603600, Н. Новгород, Анкудиновское шоссе, 3.

Миронов С. Государство – не ночной сторож // Российская газета. – 2004. – 19 марта.

См.: Дуэль В.М. Государственные награды в российском праве: проблемы теории и практики: Дис... канд. юрид. наук. – М., 2005. – С. 4.

Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 35. – Ст. 3607. Подробнее см.: Петров М.И. Монетизация льгот: Комментарий к Федеральному закону РФ от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ. – М., 2005.

См.: Чирков А.П. Как воспринять нам почести от разрушителей державы? // Советская Россия. – 2005. – 26 февраля.

Российская газета. – 2005. – 30 марта.

Нам известно лишь одно монографическое исследование по рассматриваемому предмету: Мосиенко В.П. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград как вид наказания в российском уголовном праве: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2003.

См., например: Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. – СПб., 2000. – С. 199; Старков О.В. Наказание: уголовно-правовой и криминопенологический анализ / О.В. Старков, С.Ф. Милюков. – СПб., 2001. – С. 72.

См.: Колосов А.С. Ответственность за уклонение от отбывания наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – М., 2005. – С. 9.

ПСЗ. – Т. II. – № 1592. – С. 1032.

Подробнее см.: Кузнецов А.П. Соотношение дисквалификации и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью / А.П. Кузнецов, Н.В. Макарейко // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. – 2004. – № 4. – С. 112–116; Переладов А. Дисквалификация за нарушение трудовых прав // Законность. – 2004. – № 12. – С. 11–13; Нестерова Т. Дисквалификация за нарушение трудового законодательства // Законность. – 2005. – № 3. – С. 16–18.

См.: Нырков В.В. Поощрение и наказание как парные юридические категории: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – Саратов, 2003. – С. 30; Налбандян А.С. Применение поощрительных норм российского права (проблемы теории и практики): Дис... канд. юрид. наук. – Н. Новгород, 1994. – С. 73.

Российская газета. – 2004. – 25 ноября.

«Доказательствами, – по верному определению Ю.П. Боруленкова, – являются сведения о фактах (обстоятельствах), подлежащих доказыванию, обладающие свойством относимости, способные прямо или косвенно подтвердить, опровергнуть или поставить под сомнение имеющие значение для правильного разрешения юридического дела факты, полученные и исследованные законным способом и облеченные в требуемую законом процессуальную форму». См.: Боруленков Ю.П. Теоретические основы процессуального познания. – Владимир, 2006. – С. 145.

Российская газета. – 2005. – 13 декабря.

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.