WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ В СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи

 

 

 

Дворникова Оксана Александровна

 

 

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ В СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

 

 

Специальность: 12.00.01 –

теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

 

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

 

 

 

 

 

Москва

2009

Работа выполнена в отделе теории законодательства Федерального государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации»

Научный руководитель:       академик РАЕН, заслуженный деятель  

науки Российской Федерации,

                                              доктор юридических наук, профессор         

Лазарев Валерий Васильевич

 

Официальные оппоненты:   доктор юридических наук, профессор

Шагиева Розалина Васильевна

кандидат юридических наук, доцент

Кабышев Сергей Владимирович

 

 

Ведущая организация:   Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Государственный университет –

                                       Высшая школа экономики»

                                      

                                       Факультет права

Защита диссертации состоится «01» апреля 2009 года в 11.00 на заседании диссертационного совета Д.503.001.02 при Федеральном государственном научно-исследовательском учреждении «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации» по адресу: 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации».

Автореферат разослан «____» февраля 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент                                      А.Н. Чертков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

В последние десятилетия в научном юридическом сообществе все активнее ведется дискуссия о признании источником права судебного прецедента. Многие современные ученые и практики в отдельных судебных актах находят черты нормативности . В то же время, проблема административного прецедента как источника права в российской юридической науке специальному исследованию пока не подвергалась.

Реформирование российской правовой системы ставит новые задачи перед наукой теории права и государства. С учетом современной динамики права нуждается в переосмыслении и обновлении понятийно-терминологический аппарат отечественной юриспруденции. В частности, необходимо условиться о единообразном понимании ключевых терминов юриспруденции, одним из которых является прецедент.

Российская правовая доктрина в решении вопросов источников права, как правило, исходит из постулата о принадлежности правовой системы нашей страны к романо-германской правовой семье, где прецедент источником права традиционно не признается. Вместе с тем, в современных условиях расширения сферы правового регулирования, мнение о неприятии странами континентального права такого источника права как прецедент, становится далеко не бесспорным.

Цель и задачи исследования

Цель диссертации – определение места и роли административного прецедента среди источников права.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

- сформулировать общие признаки правового прецедента как источника права;

- определить понятие административного прецедента;

- с использованием примеров из зарубежной практики проиллюстрировать особенности административных прецедентов в правовых системах иностранных государств;

- на основе данных практики национальных правоприменительных органов сделать вывод о формах проявления и механизме действия административного прецедента в российской правовой системе;

- выявить субъектов правоотношений, благодаря действиям и решениям которых возникает административный прецедент;

- дать характеристику административного усмотрения как условия образования административного прецедента;

- изучить роль административного прецедента в совершенствовании законодательства и правоприменительной практики;

- определить критерии классификации административных прецедентов и провести анализ его отдельных разновидностей.

Объектом исследования является прецедент как особый феномен правовой действительности и один из источников права.

Предметом диссертационной работы выступают юридическая природа и виды административного прецедента, предопределяющие его место и значение в системе источников права и обусловливающие его роль в совершенствовании современного законодательства и правоприменительной практики.

Степень разработанности темы в правовой литературе

В настоящее время не существует ни одного отечественного или зарубежного монографического или диссертационного исследования, посвященного изучению феномена административного прецедента. Многие ученые называют административный прецедент, наряду с судебным прецедентом, источником права, но, как правило, исследование вопроса этим и ограничивается.

Методологическую базу работы составляет диалектический метод познания, общенаучные приемы (анализ, синтез, индукция, дедукция и др.), системный анализ. В работе используются такие специально-юридические методы научного познания как формально-юридический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный и историко-правовой.

Системный характер диссертации характеризуется использованием при формулировке результатов исследования достижений общей теории права, данных отраслевых юридических наук (прежде всего административного права), сведений из иных сфер знаний – философии, социологии, русского языка; анализом российской и зарубежной правоприменительной практики; изучением достижений отечественной и зарубежной правовой доктрины.

Теоретические и эмпирические основы диссертационного исследования

Воззрения относительно природы источников права, их видов и значения в правоприменительной практике содержатся в работах таких известных отечественных и зарубежных ученых-теоретиков и административистов как: Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, А.П. Алехин, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, Д.Н. Бахрах, К.С. Бельский, Ж.-Л. Бержель, С.В. Бошно, А.М. Васильев, Ж. Ведель, А.Б. Венгеров, Н.А. Власенко, В.М. Горшенев, Р. Давид, К. Жоффре-Спинози, А.Б. Зеленцов, С.Л. Зивс, В.Н. Карташов, С.Ф. Кечекьян, Х. Кётц, А.П. Коренев, Б.М. Лазарев, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, С.В. Липень, А.Е. Лунев, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, А.В. Мицкевич, П.Е. Недбайло, В.С. Нерсесянц, В.И. Никитинский, А.Ф. Ноздрачев, К. Осакве, А.С. Пиголкин, С.В. Поленина, С.А. Пяткина, Л.Л. Попов, Н.Н. Разумович, Ю.С. Решетов, А.П. Рожнов, Р.А. Ромашов, Б. Саванели, Н.Г. Салищева, И.С. Самощенко, С.С. Студеникин, М.С. Студеникина, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, Т.Я. Хабриева, К. Цвайгерт, А.Ф. Черданцев, А.Ф. Шебанов, Б.С. Эбзеев, Л.С. Явич и др.

В ходе исследования правового прецедента в целом и административного прецедента в частности были использованы труды Т.В. Апаровой, И.Ю. Богдановской, Г.А. Василевича, Н.Н. Вопленко, П.А. Гука, Т.В. Гуровой, В.В. Долинской, С.К. Загайновой, Б. Кардозо, Р. Кросса, С.В. Лозовской, Р.Г. Мельниченко, А.В. Наумова, Т.Н. Нешатаевой, К.В. Ображиева, Н.А. Подольской, Е.И. Спектор, М.Е. Труфанова, Е.В. Черкасовой и др.

Эмпирическую базу диссертации составляют международно-правовые акты, законодательные и иные правовые акты Российской Федерации и зарубежных стран, материалы судебной практики.

Научная новизна исследования

В диссертационной работе впервые в российской юридической науке проведен анализ административного прецедента как особого феномена правовой действительности и одного из источников права.

Выдвинуто и обосновывается положение о том, что в отдельных случаях в результате принятия решений государственными и муниципальными исполнительными органами власти, «квазисудебными» органами административной юстиции возникает специфическое правовое явление, которое получило название административного прецедента.

Впервые исследуется правовая природа административного прецедента, его сущностные признаки; его место в иерархической системе источников права; обосновываются критерии классификации административного прецедента и в соответствии с ними его виды.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту

На защиту выносятся следующие положения, определяющие научную новизну диссертации.

1. Современное развитие континентальной системы права требует переосмысления значения прецедента в странах романо-германской правовой семьи, где традиционно отрицается возможность существования правовых норм в иной форме, кроме как официальный правовой акт или им санкционированное нормативное правило.

Общие признаки прецедента (казуистичность, множественность, противоречивость, гибкость и др.) должны формулироваться независимо от его принадлежности к англосаксонской или континентальной системам права.

2. Под административным прецедентом следует понимать определенное правоположение, выраженное в акте органа исполнительной власти или «квазисудебного» органа административной юстиции в процессе разрешения правового вопроса при отсутствии или неопределенности его законодательной регламентации и служащее образцом для разрешения последующих аналогичных административных дел.

3. Следует учитывать, что в разных правовых системах понятие административного прецедента обозначается различными словами и словосочетаниями: adjudication – «квазисудебная» деятельность (в США), jurisprudence constante – правовое обыкновение (во Франции), правоположение правоприменительной практики (в Советской России) и др., хотя данные термины не во всех случаях тождественны понятию «административный прецедент» в том значении, которое ему придается в настоящей работе.

4. Внешнее выражение и текстуальное закрепление административного прецедента происходит как в форме индивидуального акта «квазисудебного» органа административной юрисдикции или органа исполнительной власти, направленного на разрешение отдельных юридических дел, так и в виде акта толкования норм позитивного права.

5. По внутренней структуре административные прецеденты (с определенной долей условности) можно отнести к особого рода правоположениям, имеющим структуру нетипичных нормативных предписаний, которые, как правило, содержат в себе один или несколько элементов правовой нормы (гипотезу и/или диспозицию), в которых заключено его ratio, привносящее определенную новизну в регулирование общественных отношений.

6. Условием образования административного прецедента является административное усмотрение, обеспечивающее индивидуальное правовое регулирование при отсутствии правовых норм или их несовершенстве. Правомерность и целесообразность административного усмотрения подразумевает высокий профессионализм правоприменителя, глубокий анализ обстоятельств дела, выбор наиболее целесообразного варианта решения дела в рамках закона.

7. В качестве приемлемого способа легитимации административных прецедентов выступает санкционирование судами значимых для последующей практики решений, принимаемых в сфере управления по определенному случаю впервые (в случае судебного обжалования таких решений) и признание их наиболее приемлемыми образцами разрешения подобных дел во внесудебном (административном) порядке в дальнейшем. Такое признание административных решений со стороны судебной власти не превращает их в судебный прецедент, так как оценивается «правильность» и значимость соответствующего исполнительного акта.

8. Административные прецеденты компенсируют отставание действующего законодательства от развития общественных отношений, гарантируют оперативное разрешение возникающих правовых споров в условиях отсутствия или неопределенности их нормативной регламентации. Такое своевременное разрешение социальных противоречий помогает не допустить острых правовых конфликтов, обеспечить стабильность правопорядка.

9. Виды административных прецедентов обладают спецификой в зависимости от их характера и выполняемой роли в совершенствовании действующего законодательства и практики его применения. В работе проводится классификация административных прецедентов по различным основаниям.

В зависимости от органов, создающих прецедентную норму, различаются административные прецеденты международных исполнительных органов и прецеденты внутригосударственных органов исполнительной власти, которые, в свою очередь, можно подразделить на прецеденты, созданные органами исполнительной власти и «квазисудебными» органами административной юстиции. По сфере действия выделяются федеральные, региональные и локальные (сформулированные местными органами исполнительной власти) административные прецеденты. По содержанию разграничиваются правоустанавливающие административные прецеденты (преодоление пробелов в праве) и административные прецеденты толкования (правотолкующие административные прецеденты). По времени действия административные прецеденты разделяются на неограниченные в своем действии во времени и ограниченные во времени (например, до принятия соответствующего нормативного правового акта). Характер влияния на общественные отношения позволяет классифицировать административные прецеденты на «позитивные» и «негативные» административные прецеденты.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования

Настоящая работа представляет собой первое диссертационное исследование такого источника права, как административный прецедент. В этой связи ее основные выводы вносят элементы теоретической новизны в структуру научного знания, могут послужить методологической и эмпирической базой для дальнейшего исследования проблем правопонимания, источников права, прецедентного права в целом и административного прецедента в частности.

Положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в правоприменительной деятельности органов государственной власти, при проведении мониторинга правоприменительных актов и систематизации управленческих решений, а также в процессе преподавания учебных курсов: «Теория права и государства», «Проблемы теории права и государства», «Сравнительное правоведение», Административное право», «Административно-процессуальное право», «Государственное и муниципальное управление».

Апробация результатов исследования

Настоящее диссертационное исследование подготовлено в отделе теории законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Основные положения диссертации изложены в опубликованных работах автора; докладывались на заседаниях отдела теории законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; представлены в материалах международного «круглого стола» «Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы» (Украина, г. Черновцы, 21-23 сентября 2006 года), докладах на ежегодных конференциях аспирантов и соискателей Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации («Юридические противоречия в законодательстве» 17 мая 2006 г., «Правовое обеспечение государственных реформ» 30 мая 2007 г., «Централизация и децентрализация правового регулирования» 19 мая 2008 г.), международных школах молодых ученых: «Влияние международного права на национальное законодательство» (г. Москва, 24–26 мая 2007 г.), «Эффективность законодательства и современные юридические технологии» (г. Москва, 29–31 мая 2008 г.).

Структура диссертационной работы отражает цель и задачи исследования и представлена следующим образом: введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение, список использованных при написании работы источников.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются ее цель и задачи, объект и предмет исследования, показывается степень научной разработанности темы, научная новизна и практическая значимость работы, раскрывается методологическая основа исследования, формулируются основные положения, выносимые автором на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Правовой прецедент в системе источников права» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Понятие и основные признаки источника права» проводится подробный анализ имеющихся в юридической науке представлений об источниках права, о правопонимании. Единообразие в понимании источников права играет существенную роль в правопонимании. Особенно значимы представления об источниках права в юридической практике при разрешении конкретных жизненных ситуаций. Понимание сущности административного прецедента неразрывно связано с представлениями об источниках права и правопониманием.

Перечень и иерархия источников права варьируются в зависимости от конкретных обстоятельств места и времени существования государственно-организованного общества. Однако на каждом витке человеческой цивилизации ученые приходят к осознанию необходимости соглашения о единообразном понимании и применении базовых научных понятий в целях создания методологической основы познания правовых явлений, что особенно актуально в условиях современных глобализационных процессов.

От смысла, вкладываемого в понятие «источник права», зависит методологическая основа научного труда. «Материальные» источники права предполагают изучение комплекса явлений, находящихся вне правового поля, но обладающих потенциальной возможностью воплотить принцип нормативности, имманентно присущий человеческому сообществу, в виде правовых норм. «Формально-юридические» источники права, напротив, предполагают анализ уже объективно существующих нормативных установлений, в зависимости от особенностей процесса их создания, нашедших выражение в формах нормативного правового акта, обычая, прецедента или договора.

В самом общем понимании под источниками права автором работы понимаются такие факторы, которые обусловливают возникновение потребности в правовом регулировании общественных отношений, предопределяют появление соответствующих правовых норм; сами акты внешнего выражения таких норм, оформляющие их содержание.

Во втором параграфе «Правовой прецедент как источник права» исследуется юридическая природа правового прецедента (судебного и административного), определяется его место в системе источников права как англо-саксонской, так и романо-германской правовой семьи.

Общими признаками правового прецедента признаются следующие. Во-первых, неотъемлемым признаком правового прецедента является нормативность, подразумевающая закрепление в нем, как и в любом ином источнике права, определенных правил поведения. Чаще всего в прецеденте формулируется одно нормативное правило (прецедент с одним ratio), реже закрепляются два и более правоположения (прецедент с несколькими ratio).

Во-вторых, правовому прецеденту изначально присущ признак казуистичности, так как данный источник права максимально приближен к конкретному жизненному случаю (казусу), требующему оперативного разрешения и юридического оформления, откуда вытекает ретроспективный (ориентированный на прошлое) характер самой прецедентной нормы.

В-третьих, признак множественности субъектов правового прецедента объясняется довольно большим числом судебных и «квазисудебных» органов, учреждений исполнительной власти, должностных лиц, которые могут создавать правовой прецедент.

В-четвертых, признак противоречивости правового прецедента заключается в том, что решения различных органов по сходным делам могут отличаться друг от друга. Судьба прецедента в таких случаях в значительной мере будет зависеть от исхода спора о компетенции тех или иных органов на разрешение определенной категории дел.

В-пятых, во многих случаях существует возможность выбора одного из нескольких вариантов решения дела, что обусловливает признак гибкости правового прецедента.

В иерархической системе источников права правовой прецедент по своей юридической силе, безусловно, слабее закона, но сильнее правового обычая. Правомерность прецедентной нормы в целом определяется ее непротиворечием действующему законодательству. Прецедент неразрывно связан с процессом реализации закона в таких его разновидностях, как прецедент толкования и правоприменительный прецедент. Прецедент может быть со временем воспринят законодателем и закреплен в качестве официальной нормы права, принятой в установленном порядке законотворческим органом. Правовой обычай, в свою очередь, может перерасти в прецедент посредством его закрепления в соответствующем правоприменительном акте уполномоченного органа.

Правовой прецедент является неотъемлемым элементом системы источников права любой страны и выступает в качестве определенного правоположения, сформулированного в позиции соответствующего уполномоченного государственного органа (суда, органа исполнительной власти) в процессе разрешения конкретного вопроса при отсутствии или неопределенности его законодательной регламентации, при приведении правоприменительной практики к единообразию, служит образцом, правовым ориентиром при разрешении последующих однородных дел.

Вторая глава «Административный прецедент как вид правового прецедента» содержит три параграфа.

В первом параграфе «Понятие и сущность административного прецедента» изучаются проблемы идентификации административного прецедента в ряду разнообразных правовых явлений, дается характеристика его юридической природы, очерчивается круг органов, создающих соответствующие прецедентные предписания, определяются формы его внешнего выражения, анализируется механизм действия административного прецедента, формулируется его дефиниция. Также затрагиваются проблемы административного усмотрения, которое является предпосылкой появления административного прецедента.

Формулируется положение о том, что административные прецеденты могут создавать органы, к компетенции которых относится право толковать законодательство, разрешать административные споры, обобщать правоприменительную практику по определенному кругу дел. В основной своей части – это «квазисудебные» органы административной юстиции. Административные прецеденты толкования могут создавать также вышестоящие органы исполнительной власти, устанавливая единообразное понимание и применение соответствующих правовых норм. В отдельных случаях административные прецеденты создают и нижестоящие органы исполнительной власти, муниципальные исполнительные органы, при принятии решений по определенному кругу дел впервые, устанавливая тем самым образец для разрешения подобных случаев в дальнейшем.

Выделяются три основные формы выражения административного прецедента. Во-первых, административный прецедент может содержаться в актах административных юрисдикционных «квазисудебных» органов, направленных на разрешение конкретных дел, спорных жизненных ситуаций.

Во-вторых, в отдельных актах высших органов исполнительной власти (некоторых письмах и обзорах) встречаются указания о том, каким образом следует понимать соответствующие законодательные нормы и разрешать дела определенной категории. Письма и обзоры не являются нормативными актами, но в тех случаях когда отдельные их положения привносят новизну в регулирование общественных отношений, можно говорить о прецедентном характере таких предписаний (содержащиеся в них правоположения предстают в форме административного прецедента толкования).

В-третьих, признаки административного прецедента можно отыскать в отдельных решениях нижестоящих органов исполнительной власти, исполнительных органов местного самоуправления в тех случаях, когда они создают образец для разрешения последующих дел, имеют значение для последующей правоприменительной практики по конкретному правовому вопросу. В этой связи следует отметить, что отношение к прецедентному характеру данной группы актов может быть далеко неоднозначным. Именно на «низовом» уровне исполнительной власти велика возможность появления всякого рода злоупотреблений и нарушений законности. Представляется, что создание прецедентных норм на этом уровне может быть крайне редкой, вынужденной мерой устранения правовой неопределенности.

Механизм действия административного прецедента заключается в следующем. После принятия акта, содержащего прецедентные нормы, в юридической практике появляется своеобразное «образцовое» правило поведения при разрешении дел определенной категории. Обязательность соблюдения данного правила обеспечивается не столько силой государственного принуждения, что характерно для закона, сколько авторитетом создавшего его органа, значимостью и типичностью соответствующей правоприменительной ситуации. При этом свойство нормативности административного прецедента неразрывно связано с его правомерностью, которая подразумевает принятие соответствующего акта в рамках закона и пределах компетенции того или иного уполномоченного органа. Административный прецедент прекращает свое действие при принятии нормативного правового акта, направленного на преодоление соответствующих недостатков правового регулирования.

В общем виде административный прецедент представляет собой правоположение, сформулированное в акте органа исполнительной власти или «квазисудебного» органа административной юстиции в процессе разрешения конкретного правового вопроса при отсутствии или неопределенности его законодательной регламентации и служащее образцом для разрешения последующих однородных административных дел.

Во втором параграфе «Виды административного прецедента» проводится подробная классификация административных прецедентов по ряду разнообразных оснований. Так, по признаку обязательности исполнения различаются обязательные административные прецеденты (для которых установлена обязательность исполнения, прежде всего в силу иерархической соподчиненности соответствующих органов, создавших прецедентную норму) и рекомендательные административные прецеденты (обязательность их исполнения прямо не вытекает из существа решения или отношений власти-подчинения, но основывается на авторитете и профессионализме соответствующих уполномоченных органов или должностных лиц).

По сфере действия выделяются федеральные, региональные и локальные административные прецеденты (сформулированные местными органами власти).

Различаются также административные прецеденты неограниченные в своем действии во времени и ограниченные во времени (например, до принятия соответствующего нормативного правового акта).

По лицам, обязанным исполнять административные решения, содержащие прецедентные нормы, можно выделить административные прецеденты, обязательные для самих органов или должностных лиц, принявших соответствующее правило, подчиненных органов; административные прецеденты, обязательные для всех лиц (как физических, так и юридических) или определенной группы лиц.

В работе предлагается также различать административные прецеденты по их содержанию: административный прецедент как способ преодоления пробелов в праве; административный прецедент как форма толкования права (административный прецедент толкования).

По содержанию административные прецеденты можно также разделять на предписывающие, запретительные и управомочивающие; по порядку принятия – на прецеденты коллегиальных и единоличных административных органов; по функциональному признаку – на регулятивные и правоохранительные административные прецеденты.

По характеру влияния на общественные отношения выделяются негативные и позитивные административные прецеденты.

В третьем параграфе «Влияние международного права на российскую административно-юрисдикционную практику» анализируются отдельные международные акты, имеющие важное регулятивное значение для российской административно-юрисдикционной практики.

Отмечается, что в настоящее время возрастает роль международного права в регулировании самых разнообразных общественных отношений. Особую значимость в свете глобализационных процессов приобретают вопросы выработки общих правил построения системы управления делами общества на базе общепризнанных принципов и норм международного права.

Международно-правовые основы административно-юрисдикционной деятельности в Российской Федерации устанавливаются в ряде международных актов, имеющих разную юридическую силу: часть из них обязательна к исполнению, другие акты имеют рекомендательный характер.

Восприятие в национальной правовой системе Российской Федерации рекомендательных решений международных органов возможно как в законодательных, так и в правоприменительных актах. В случае принятия соответствующего закона рекомендательная международная норма приобретает статус общеобязательной национальной правовой нормы. Посредством правоприменительного акта такая норма может стать образцом для разрешения последующих внутригосударственных дел.

Третья глава «Значение административного прецедента в совершенствовании законодательства и правоприменительной практики» включает в себя два параграфа.

В первом параграфе «Административный прецедент как форма толкования права» предпринимается попытка обоснования существования такого юридического феномена, как административный прецедент толкования.

Значение правотолковательной деятельности обусловливается тем, что она помогает раскрыть содержание абстрактных нормативных установлений в их преломлении к конкретным жизненным обстоятельствам. Во многом именно толкование позволяет применить правовую норму достаточно эффективно.

По мнению автора, административный прецедент толкования представляет собой определенное правоположение, сформулированное на основе казуального толкования закона в акте уполномоченного административного органа, которое способствует правильному восприятию и пониманию смысла тех или иных правовых норм.

Делается вывод о том, что в условиях российской правовой системы говорить об административном прецеденте толкования в смысле признания его официальным источником права нельзя, однако, ввиду его несомненного влияния на процесс правоприменения, можно говорить об определенной стабилизирующей роли административного прецедента в регулировании общественных отношений посредством установления правильного понимания смысла той или иной нормы.

Во втором параграфе «Административный прецедент как способ преодоления пробелов в праве» исследуется проблема возможности преодоления пробелов при помощи административного прецедента.

Обосновывается положение, что в случае обнаружения пробела в действующем законодательстве, существующая лакуна может быть временно заполнена прецедентной нормой. Административный прецедент в связи с этим особенно значим, поскольку органам исполнительной власти (в большей мере, чем судам) в повседневной жизни приходится сталкиваться с различного рода несовершенствами действующего законодательства, оперативно на них реагировать и, в случае необходимости, своевременно преодолевать правовые пробелы при разрешении конкретных дел. Важно иметь в виду, что преодоление пробелов посредством принятия актов органами исполнительной власти имеет, как правило, временный характер.

Общее регулятивное значение административного прецедента, направленного на преодоление правовых пробелов, обусловлено тем, что соответствующая прецедентная норма со временем может быть воспринята законодателем и закреплена в качестве официальной нормы права.

В заключении обобщаются основные выводы, полученные в процессе диссертационного исследования, высказываются предложения по дальнейшей теоретической разработке проблемы административного прецедента.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

 

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных

журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации

 

1. Иванюк О.А. Источник права: проблема понимания // Журнал российского права. 2007. № 9. С. 142-150. 1 п. л.

2. Иванюк О.А. Правовой прецедент в западной традиции права и в России: проблема идентификации // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2007. Вып. 3 (№ 10). С. 139-144. 1 п. л.

3. Дворникова О.А. Значение решений международных органов для российской административно-юрисдикционной практики // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2008. Вып. 3. № 14. С. 118–123. 1 п. л.

4. Дворникова О.А. Административный прецедент как источник права: проблема признания // Вестник Академии экономической безопасности. 2008. № 4. С. 129-132. 0,3 п.л.

Иные публикации

5. Иванюк О.А. Прецедент: поиск законодательного определения // Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы: материалы Международного «круглого стола» (Черновцы, 21-23 сентября 2006 года) // Под ред. В.М. Баранова, П.С. Пацуркивского, Г.О. Матюшкина. Нижний Новгород: Нижегородский исследовательский научно-прикладной центр «Юридическая техника», 2007. С. 473-480. 0,5 п. л.

6. Иванюк О.А. Международно-правовые основы административно-юрисдикционной деятельности в Российской Федерации // Влияние международного права на национальное законодательство (Материалы заседания Международной школы-практикума молодых ученых-юристов. Москва, 24-26 мая 2007 года) / Отв. Редакторы Т.Я. Хабриева, Ю.А. Тихомиров. М.: ИД «Юриспруденция», 2007. С. 277-280. 0,3 п. л.

7. Иванюк О.А. Понятие и сущность правового прецедента // Судебный вестник (Федеральный арбитражный суд Центрального округа). 2007. № 4. С. 51-60. 1 п. л.

8. Иванюк О.А. Источник права и форма права: проблема соотношения понятий // Вестник Гродненского государственного университета имени Янки Купалы. Серия 4. Правоведение. 2008. № 2 (70). С. 8–11. 1 п. л.


Дворникова Оксана Александровна

 

 

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ В СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Подписано в печать ____ февраля 2009 г.

Формат 60х90 1/16. Усл. печ. л. ______. Тираж ______ экз.

См., например: Наумов А.В. Судебный прецедент как источник уголовного права // Российская юстиция. 1994. № 1; Судебная практика в российской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1995; Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Журнал российского права. 1997. № 6; Судебная практика как источник права. М., 1997; Судебная практика как источник права. М., 2000; Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права – судебном прецеденте и доктрине // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 5; Колесников Е.В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права // Правоведение. 2001. № 2; Гук П.А. Судебный прецедент как источник права / Под ред. Матузова Н.И. Пенза, 2003; Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2006. № 6 и др.

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.