WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ПРАВОНАРУШЕНИЕ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ИХ СООТНОШЕНИИ

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи


ГРЫЗУНОВА Елена Вениаминовна

ПРАВОНАРУШЕНИЕ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ИХ СООТНОШЕНИИ

Специальность -12.00.01. - Теория и история права и государства; история правовых учений

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Саратов 2002


Диссертация выполнена на кафедре теории государства и права Саратовской государственной академии права.

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор, заслуженный

деятель науки РФ БАЙТИН Михаил Иосифович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор РОСТОВЩИКОВ Игорь Викторович кандидат юридических наук, доцент ЧЕРКАСОВ Анатолий Дмитриевич

Ведущая организация: Поволжская академия государственной службы

Защита состоится 30 апреля 2002 года в 14 часов в аудитории № 2 на заседании Диссертационного совета Д-212.239.02 Саратовской государственной академии права по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовской государственной академии права.

Автореферат разослан « ^>ы?^%^:^-2002 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор юридических наук, профессор    /Ж«^^У                 И.Н. Сенякин


2004-4                                                3

~б55о~                       ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью в современных условиях становления в России гражданского общества и правового государства многоаспектного теоретического осмысления проблемы юридической ответственности как средства профилактики и пресечения правонарушений.

Кризисные явления в хозяйственно-экономической и социальной сферах, изменения в отношениях собственности, инфляция и бюджетный дефицит вызвали резкое снижение уровня жизни большинства россиян, социальное расслоение, безработицу и люмпенизацию части населения, рост алкоголизма и наркомании, падение нравственности и распространение правового нигилизма. В сознании значительного числа граждан все более стирается грань между правомерным и противоправным поведением. Эти и другие процессы способствовали всплеску и качественному изменению правонарушений, в частности преступлений, расширили их социальную базу. Преступность приобрела новые качественные черты, стала более профессиональной и организованной. Преступные формирования устанавливают межрегиональные и международные связи, в широких масштабах занимаются рэкетом, наркобизнесом, распространяют свое влияние на фирмы, банки, государственные предприятия, сращиваются с коррумпированными чиновниками в государственном аппарате. В этих условиях требуют критического пересмотра и уточнения многие составы правонарушений, а также вид и мера ответственности за них, предусмотренные нормами права.

Необходимо отойти от распространенного подхода, при котором правонарушение и юридическая ответственность рассматривались независимо друг от друга. В реальной жизни эти правовые явления неразрывно взаимосвязаны.

lUtv^t*

Однако, хотя они изучаются довольно давно, мало кто исследовал данные

категории в их непосредственном взаимодействии и взаимовлиянии. Между

тем, как нам представляется, системный подход в этом направлении способен

дать наиболее высокие результаты в познании сути данных явлений. Признак

наступления юридической ответственности является неотъемлемым элементом

фиксирования факта правонарушения, одним из его неотъемлемых признаков.

Вместе с тем сама юридическая ответственность, как убедительно показывает

практика, наступает не иначе, как в результате совершения правонарушения.

Соответственно этому рассмотрение правонарушения и юридической

ответственности в их взаимоопосредовании, теснейшей органической

взаимосвязи используется в качестве и«гтрум< щ i juiiiu'hii [ми 11 |и ппппипн i

исследования.                                   Г.ос национальна*


4

Теоретическая и практическая актуальность проблемы юридической

ответственности как действенной меры предупреждения и пресечения

правонарушений, восстановления нарушенного права, побудила автора

обратиться к эвристическим возможностям нового научного направления -

юридической конфликтологии. С этих позиций диссертант попытался внести

определенный вклад в исследование вопросов профилактики правонарушений,

в том числе, и прежде всего правоохранительными органами. При этом

диссертант разделяет мнение (утвердившееся в современной юридической

науке в процессе пересмотра социально-утопических представлений прошлых

лет), согласно которому общей целью системы мер по профилактике

правонарушений    является    не    их    полное    искоренение,    а   удержание              {

правонарушаемости в социально приемлемых пределах, задаваемых рамками правового режима законности.

Если учесть масштабы проводимых в стране политических и социально-экономических преобразований, то как никогда актуальной задачей следует признать исследование современного состояния и путей совершенствования нормативно правовой базы профилактики правонарушений. Соответственно этому в диссертации дается оценка состояния нормативно-правовой базы профилактической деятельности по различным ее направлениям и отраслям права, с акцентом на превентивный потенциал норм уголовного права, анализируются проекты кодификационных законодательных актов о профилактике правонарушений. В то же время делается вывод о недостаточности сложившейся к настоящему времени нормативно-правовой базы профилактической деятельности правоохранительных органов, особенно в сферах борьбы с организованной преступностью, терроризмом и т.д.

Используя в анализе профилактической работы различных органов и учреждений методологический инструментарий современного системного подхода, автор характеризует содержание и динамику профилактики правонарушений в соответствии с преобразованиями, происходящими в общественно-политической жизни России.

Одним из важнейших средств предупреждения и снижения числа правонарушений является правовая культура общества. Ее низкий уровень, особенно явления правового нигилизма, ведут, с одной стороны, к ослаблению и девальвации режима законности, с другой - к ужесточению мер ответственности со стороны государства. Следует заметить, однако, что должностные лица, наделенные широкими полномочиями в области охраны законов и средствами обеспечения этой задачи, должны нести первоочередную, по сравнению со всеми гражданами, ответственность в соответствии с демократическими принципами равенства всех перед законом и судом, неотвратимости ответственности при наличии вины. При этом повышение


5 культуры правоохранительных органов позволяет использовать более широко различные меры предупреждения и пресечения правонарушений, а также более грамотно определять степень вины, общественную опасность деяния и самого правонарушителя, избирать меру ответственности.

Главный элемент правовой культуры - само право. В связи с этим диссертант считает настоятельно необходимым создание и развитие в сегодняшней России системы правового и нравственного воспитания и образования в духе уважения к праву, правам и свободам человека и гражданина. Эти положения конкретизируются в диссертации и применительно к профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Высказывая ряд предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование всей системы профилактики и пресечения правонарушений в современном российском государстве, автор обращает внимание на опыт зарубежных стран в данной области, на необходимость расширения международного сотрудничества на той правовой основе, которую представляют программы ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию, другие международные документы.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступают правонарушение, юридическая ответственность и система профилактики и пресечения правонарушений, восстановления нарушенного права в современном российском государстве.

Предмет исследования - сравнительное изучение состояния, структуры и динамики правонарушений и юридической ответственности; исследование системы правонарушения под углом соотношения с юридической ответственностью, выявление тесной взаимосвязи исследуемых правовых явлений; разработка на основе системного анализа мер профилактики правонарушений, а также исследование юридической ответственности как эффективного средства предупреждения и пресечения правонарушений, восстановления нарушенного права.

Цель исследования заключалась, прежде всего, в теоретико-правовом анализе соотношения таких парных правовых явления как правонарушение и юридическая ответственность - на основе изучения и обобщения накопленных данных общей теории государства и права и специально-отраслевых правовых наук и юридической практики; системы мер профилактики правонарушений, в ряду которых одно из главных мест принадлежит юридической ответственности.


6

Поставленной цели соответствуют следующие основные задачи исследования:

воспроизвести структуру, свойства и взаимосвязи между элементами исследуемого объекта в максимально приближенном к его реальному состоянию виде;

-          рассмотреть правонарушение как определенную систему с

конечным числом составляющих;

сформулировать признаки правонарушения соответственно современному уровню юридической науки с опорой на новейшее законодательство; проследить, как различные элементы юридического состава преломляются в различных видах правонарушений;

  1. показать значимость и неотъемлемость признака «наступление юридической ответственности» для понятия правонарушения с остальными признаками данной категории;
  2. рассмотреть виды правонарушений с акцентом на специфическом признаке наступления соответствующей юридической ответственности на основе действующего, в том числе новейшего законодательства и показать, что правонарушение как правовое явление - ничто без юридической ответственности;

раскрыть основания юридической ответственности за неисполнение и нарушение правовых норм; четко определить и обосновать свою позицию по ряду дискуссионных вопросов, в частности о соотношении понятий ретроспективной и позитивной ответственности;

  1. уточнить определение понятия юридической ответственности и его основные признаки в соответствии с новым законодательством и реалиями общественной жизни;
  2. исследовать и теоретически осмыслить проблему соотношения правонарушения и ответственности в условиях формирования в России гражданского общества и правового государства;
  3. обозначить социально-культурологический аспект применения юридической ответственности;
  4. проанализировать состояние системы профилактики и пресечения правонарушений; рассмотреть вопрос о путях, средствах и предпосылках борьбы с правонарушениями, обеспечения юридической ответственности;
  5. исходя из актуализации юридической конфликтологии как нового, перспективного направления, выявить и использовать эвристические и практические возможности этого направления для изучения профилактики правонарушений;
  6. оценить состояние и перспективы развития нормативно-правовой базы   профилактики   правонарушений,   сложившейся   в   настоящее   время;

7 сосредоточив   внимание   на   стимулировании    и   усилении   юридической ответственности  путем  совершенствования  законодательства  и  проведения необходимых организационно-правовых мер.

Методологическая и теоретическая основы исследования.

При написании диссертации использованы как общенаучные, так и

частно-научные методы познания. На основе диалектико-материалистического

метода исследование велось с позиций связи теории и практики, истории и

современности. Исторический и логический методы позволили выявить

особенности развития законодательства о правонарушениях и юридической

ответственности на различных этапах развития российского общества.

{                   Структурно-функциональный анализ позволил объяснить исследуемые

правовые явления с помощью раскрытия их функций, показа той объективной роли, которую эти факты (правонарушение и юридическая ответственность) играют в общественной жизни, как они взаимодействуют друг с другом и с обществом в целом.

Сравнительно-правовой метод использовался для сопоставления норм, определяющих правонарушение и устанавливающих юридическую ответственность за его совершение в различных отраслях законодательства (уголовном, гражданском, трудовом, административном и т.д.).

С позиций системного подхода к предмету исследования в диссертации, в частности проведен анализ правонарушения в качестве целостной самоорганизующейся системы; взаимодействия структурных элементов правонарушений и юридической ответственности, образующих в конечном итоге, единое целое, самоорганизованную систему с присущими ей структурно-функциональными закономерностями, напрямую связанными с принудительной силой государства; приложения юридической ответственности к конкретным составам правонарушений.

Были использованы так же методы сравнительного правоведения, моделирования, прогнозирования применительно к правонарушению и юридической ответственности, а также к деятельности субъектов профилактики правонарушений, перспективам развития ее нормативно-правовой базы.

Кроме того, существенно указать на методологический инструментарий общей теории конфликтов и особенно юридической конфликтологии, используемый автором, прежде всего в исследовании проблемы профилактики правонарушений.

В качестве теоретической основы диссертационного исследования подвергнуты анализу труды С.С. Алексеева, И. Анденеса, В.К. Бабаева, МЛ Байгина, ВМ Баранова, ПЛ Баранова, НА Беляева, АЛ Бойцова, ЯМ. Брайнина, СЛ Брагуся, ВЛ Бурлакова, ИА Возгрина, НЛ Вопленко, ГА   Гаджиева,   Х.С.   Гуцериева,  ЮА   Денисова,   НД   Дурманова,  ВБ.   Исакова,


8 ПД Калмыкова, ИИ Карпеца, BJ-L Карташова, ДА Керимова, Н.М. Кейзерова, С.Ф. Кечекьяна, В.ГХ Казимирчука, В.Н Кудрявцева, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, ЕА. Лукашевой, АЕ. Лунева, ВВ. Лунеева, НС. Мзлеина, ГВ. Мальцева, Н.И Матузова, АВ. Малько, В.Н Малькова, АС. Пиголкина, АА Пионтковского, Т.Н Радько, Б.Т. Разгильдиева, АР. Ратинова, НД Росговшикова, BTL Сальникова, ИС. Самощенко, АЛ Сангалова, ИН Сенякина, ВЛ Синюкова, ВТ. Смирнова, В.Д Спасовича, М.С. Строговича, НС. Таганцева, ВА Тархова, ЮА Тихомирова, АН Трайнина, MX Фарукшина, РЛ Хачагурова, АФ. Чердансна, Л.С. Явича, AM .Яковлеваидр. Помимо теоретических исследований, автор отразила в работе обстоятельный социологический материал.

Особое внимание было обращено на нормативную основу диссертации, которую составили Конституция РФ, Конституции и Уставы субъектов Российской Федерации, федеральные и региональные законы, нормативные указы Президента РФ, нормы международного права, проекты нормативных актов и другие юридические источники, относящиеся к предмету выполненного исследования.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она относится к числу первых работ, в которых предпринята попытка общетеоретического комплексного монографического анализа двух правовых категорий «правонарушение» и «юридическая ответственность» в их соотношении, неразрывной связи и взаимоопосредовании. Названные правовые явления впервые исследуются в тесной взаимосвязи, как составляющие единой системы, важнейшим фактором которой выступает профилактика правонарушений. Соответственно этому в диссертации:

- выявляются и раскрываются основные признаки и структура исследуемых правовых явлений с учетом современного уровня юридической науки и новейшего законодательства, уточняются их понятия;

выделяются новые виды правонарушений в связи с расширением сферы общественных отношений, регулируемых правом, а также, произведена классификация видов юридической ответственности;

исследован     сложный     процесс     привлечения    к    юридической ответственности за правонарушение;  ответственность правоприменительных органов за соблюдение основных требований и принципов законности. В работе показано, что:

необходимым условием применения юридической ответственности является правовая культура личности, общества и в значительной степени -правовая культура профессиональных субъектов профилактической деятельности. Связь профилактики правонарушений и правовой культуры носит двусторонний, взаимообусловленный характер;


9

исследована специфика юридической ответственности как средства борьбы с правонарушениями;

юридическая ответственность выступает одним из средств разрешения юридических конфликтов. Изучение и использование основ конфликтологии способствует ограждению субъектов правоотношений от претерпевания неблагоприятных последствий своего поведения. Предметом юридической конфликтологии является не только юридический конфликт в узком смысле слова, но и возможные механизмы воздействия права на другие виды конфликтов с целью профилактики правонарушений;

исходя из практики нормотворчества и связанной с ней правоприменительной деятельности, профилактика правонарушений осуществляется косвенным путем через совершенствование нормативно-правовой базы правоотношений;

в настоящее время процесс предупреждения правонарушений все еще не имеет общей правовой базы. Соответствующие правовые нормы разбросаны по различным отраслям законодательства, зачастую фрагментарны, не согласованы между собой и потому не способствуют консолидации профилактической деятельности различных ее субъектов. Поэтому назрела необходимость в кодификации законодательства о профилактике правонарушений и о формировании на этой основе новой комплексной отрасли законодательства.

Научное и практическое значение диссертации заключается прежде всего в том, что в ней на основе обобщения и критического анализа материалов общей теории государства и права, ряда отраслевых юридических наук ставится и исследуется в теоретико-правовом аспекте проблема соотношения таких правовых явлений и категорий, как правонарушение и юридическая ответственность. Сформулированные в работе положения и выводы дополняют и развивают соответствующие разделы общей теории права и государства, а также ряд других отраслей: уголовное право, гражданское право, криминология и т.д.

Результаты проведенного исследования могут быть использованы:

в законотворческом процессе при подготовке нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность субъектов профилактики правонарушений;

в преподавании соответствующих разделов курса теории государства и права, в частности, при подготовке лекций, проведении семинарских занятий, написании курсовых и дипломных работ по указанной проблематике.

Результаты проведенного исследования призваны способствовать должному юридическому обеспечению реального выполнения прав и свобод человека и гражданина, дальнейшему укреплению законности и правопорядка.


10

Апробация результатов исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре теории государства и права Саратовской государственной академии права. Теоретические выводы и положения диссертационного исследования отражены в опубликованных автором статьях, изложены в сообщении на международной научно-практической конференции «Права человека: пути их реализации»' (Саратов, 1998 г.). Материал диссертации использован автором при написании квалификационной работы в Центральном Европейском Летнем Университете (The Central European University) на курсе «Правовая теория и защита прав человека» (Будапешт, июль, 1999 г.).

Основные положения диссертации использованы автором в учебном процессе при рассмотрении тем «Правонарушение» и «Юридическая ответственность» (Якутский государственный университет, 1999-2000 гг.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и библиографии.


11

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, цели и задачи, новизна, теоретическое и практическое значение исследования и формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Правонарушение» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Понятие, признаки и виды правонарушения» в

историко-логическои последовательности рассматривается развитие в

дореволюционной, советской и современной российской юридической науке

г           представлений о понятии правонарушения, его признаках и видах.

Анализируя существующие в настоящее время взгляды на данную проблему (В.К. Бабаев, А.Н. Кашанин, Т.В. Кашанина, В.В. Лазарев, Н.С. Малеин, И.С. Самощенко, В.Н. Хропанюк и др.), с учетом реальной действительности, специфических черт различных отраслей права, автор предприняла попытку построить концептуальную модель и рассмотреть правонарушение как систему, в которой выделяются следующие структурные элементы (признаки): противоправность деяния (действия или бездействия субъекта), виновность, общественная опасность (причинение вреда), применение юридической ответственности.

Характеризуя внутреннюю структуру системы «правонарушение» автор отмечает два варианта оценки противоправности и общественной опасности поведения участников правоотношений: когда деяние закреплено правовыми нормами и когда такое закрепление отсутствует.

Любое правонарушение противоправно. Однако не всякое противоправное деяние есть правонарушение. Для признания его в качестве такого необходимо, чтобы это деяние было результатом свободного волеизъявления правонарушителя, его виновным поведением.

Отмечается, что объективно противоправное деяние не может быть правонарушением. В нем нет конфликта индивидуальной воли и воли, выраженной в нормативно-правовом установлении.

Автор обращает внимание на то, что безвредных или безразличных для государства, общества, граждан правонарушений не существует (П.Д. Калмыков, В.В. Пржевальский, В.Д. Спасович, Н.С. Таганцев). Наличие вреда является необходимым общим социальным признаком всякого правонарушения, причем правонарушением является не только противоправное деяние, повлекшее наступление конкретных вредных последствий, но и способное привести к таковым. Поскольку правонарушения различны по степени вредности, тяжесть причиненного вреда, форма вины, мотивация, способ  совершения  правонарушений выступают критериями общественной


12 опасности, и как следствие - их дифференциации на преступления и деликты (проступки). Последние отличаются от преступлений, прежде всего, степенью и характером причиненного вреда, нанесенного ущерба, которые, хотя и опасны для правопорядка, тем не менее, не представляют угрозы для основ существующего строя, и в этом смысле не подпадают под признак общественной опасности.

Как правило, смежные преступления и проступки, посягающие на один и тот же объект, весьма сходны внешне по объективной и субъективной сторонам, но качественно отличны друг от друга. В связи с этим отмечается большое значение точного законодательного разграничения смежных преступлений и проступков для демократизации процесса борьбы с преступностью и иными правонарушениями, недопущения незаконного применения уголовного наказания к гражданам и должностным лицам. К какому виду правонарушений - проступку или преступлению будет относиться та или иная цепочка реально-происходящих явлений, зависит от того, на каком звене она обрывается: на формальном нарушении правил, создании общественно опасной обстановки, содержащей угрозу причинения вреда, на реализации этой угрозы (причинении вреда различной тяжести).

Юридическая ответственность выступает своеобразным противовесом вреда, ущерба, общественной опасности, нанесенных правонарушителем.

В рамках системы «правонарушение» в диссертации выделяются юридические средства, направленные на профилактику правонарушений, пресечение правонарушений на стадии их подготовки и совершения, привлечение к ответственности лиц, совершивших правонарушения, а также на осуществление деятельности, связанной с реализацией назначенных вида и меры юридической ответственности.

Анализ действующего законодательства приводит автора к выводу, что существует много правовых пробелов в регулировании отношений, связанных с правонарушениями: отсутствие однозначного применения понятий и категорий права при решении вопроса об ответственности; четкости формулирования прав и обязанностей, за нарушение или неисполнение которых может наступить юридическая ответственность; точности изложения самого состава правонарушения и фиксации правовых последствий правонарушений, в связи с чем совершается много судебных ошибок.

Указанные структурные элементы формально включаются в систему «правонарушение», независимо от того, какое правонарушение совершено, и какой вид юридической ответственности применяется в том или ином случае.

На основе обобщения рассмотренных признаков правонарушения в работе формулируется определение его понятия: правонарушение - это противоправное,   виновное   действие   или   бездействие   субъекта,   которое


13 причиняет вред обществу, государству, отдельным лицам и влечет применение юридической ответственности.

Далее объектом характеристики выбраны основные, или, как их можно назвать, классические виды правонарушений, наличие и самостоятельность которых в юридической науке мало кем оспаривается. Это - преступление (в сфере уголовного права), гражданские, административные, дисциплинарные проступки. Но вместе с тем подчеркивается необходимость исследования и других видов правонарушений, которые до недавнего времени не были выделены в качестве самостоятельных, в частности, процессуальных, информационных и налоговых правонарушений.

Анализ уголовного законодательства приводит автора к выводу, что, хотя неформально и произведено разграничение Уголовного Кодекса РФ на преступления и уголовно-правовые проступки (Г.А. Кригер, Н.Ф. Кузнецова) -введение данной категории официально потребовало бы дополнительного толкования ее применения на практике в сочетании с другими противоправными поступками.

В то же время автор разделяет точку зрения Л.М. Ковалева, о целесообразности введения в научно-практический оборот понятия нормонарушения, т.е. нарушения несправедливых предписаний при отсутствии вредных последствий для охраняемых законом прав, свобод и интересов граждан и государства, а также предприятий, учреждений, организаций (например, ч. 2 ст. 751 ГК РФ). Правовые предписания, заведомо нереальные для исполнения (некоторые так называемые «правовые декларации»; явно невыполняемые планы, приказы, задания и т.п.), не обеспеченные объективно необходимыми предпосылками, реальным правовым механизмом для их реализации, не могут служить основанием для привлечения к юридической ответственности.

При наличии многочисленных юридических коллизий, возникающих в действующем законодательстве, конструкция нормонарушения имеет определенное практическое значение, поскольку на практике факт наличия противоречия между абстрактно сформулированным законом и казуистичной инструкцией «во исполнение» не всегда еще разрешается на основе требований первого.

Анализ законодательства, регулирующего информационные отношения, приводит к выводу о сформировавшейся новой самостоятельной отрасли законодательства «информационное право», что позволяет автору обосновать и новую разновидность информационного правонарушения, совершаемого в области информационных правоотношений.

Одним из видов информационных правонарушений являются компьютерные правонарушения,  где основным критерием выделения их в


14 отдельный    вид    является    обработка    информации    с    использованием компьютерных средств.

Автором обосновывается также необходимость выделения в самостоятельный вид процессуальных правонарушений.

Выделяя и характеризуя различные виды правонарушений (уголовные, административные, гражданские, дисциплинарные, процессуальные правонарушения и нарушения норм налогового права, а также, отдельно выделяя информационные правонарушения), диссертантка отмечает, что каждая из классификаций условна, поскольку между различными правонарушениями существует тесная связь и взаимообусловленность.

В связи с этим, предлагается ввести в юридическую практику понятие комплексного правонарушения, под которым автор понимает виновное, наносящее вред обществу, государству, отдельным лицам (представляющее общественную опасность), противоречащее нормам двух и более отраслей права деяние субъекта, влекущее за собой юридическую ответственность.

Во втором параграфе «Юридический состав правонарушения и его особенности применительно к различным видам правонарушений» автор, переходя к анализу юридического состава правонарушения, опирается на положения и выводы о его структуре, содержащиеся в современной юридической литературе, как системе признаков необходимых и достаточных для привлечения правонарушителя к юридической ответственности.

Отмечается, что проблемы установления составов преступлений и проступков, их квалификации по существу одни и те же. К сожалению, выявлением и разрешением этих проблем наука уголовного права и другие отраслевые науки и занимаются отдельно, строго сохраняя свой, если можно так сказать, «суверенитет», без должного взаимодействия, которое только и способно обеспечить повышение результативности исследований (В.В. Лукьянов).

К числу обязательных элементов любого состава правонарушений относятся: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения и причинная связь между ними.

В диссертации показывается, что наряду с общим объектом правонарушения, которым являются общественные отношения, регулируемые правовыми нормами, в каждом конкретном случае можно выделить и непосредственный объект посягательства со стороны правонарушителя. Отмечается, что в последнее время по данному вопросу в нашем законодательстве произошли серьезные изменения в зависимости от характера и видов правоотношений. По мнению автора следует отдельно выделить такой


15 объект     посягательства     как     безопасность     информационных     систем, базирующихся на использовании ЭВМ, системе ЭВМ или их сети.

Элементы, которые образуют объективную сторону правонарушений, чрезвычайно разнообразны, но при анализе объективной стороны правонарушения под углом зрения общей теории государства и права не все они должны рассматриваться. Универсальное значение для всех видов и разновидностей правонарушений имеет сам акт внешнего поведения правонарушителя, его реальное вредное последствие и причинная связь между ними.

В ряде случаев элементом объективной стороны правонарушений может быть длящееся во времени определенное внешнее поведение (уклонение от воинской службы, злостный неплатеж алиментов и т.д.).

Автор отмечает, специфику гражданских правонарушений: в гражданском праве, в отличие от уголовного, имеют значение (выражаясь криминалистическим языком) только законченные правонарушения; незаконченных (т.е. незавершенных) правонарушений гражданское право не знает (Т.К. Матвеев). Исключением в этом отношении могут быть лишь такие гражданские правонарушения, которые влекут за собой штрафную ответственность в форме неустойки, когда взыскание последней производится независимо от того, понес ли контрагент реальный имущественный ущерб от неисполнения договора или не понес.

Автор разделяет точку зрения тех ученых, которые считают, что правонарушений без вредных последствий не бывает (И.С. Самощенко, Б.С. Никифоров и др.). Разделение составов на "материальные" и "формальные" чисто процессуальное, иначе, пришлось бы признать, что существуют правонарушения не вредные для общества. При этом, вредные последствия являются прямыми последствиями действия правонарушителей, а не их отдаленным результатом. При этом непосредственный вред может быть не только материальным. Правонарушение может не только причинить непосредственный вред, но также и создавать угрозу причинения такого вреда. Поэтому, и в одном и в другом случае оно вредно, т.к. посягает на общественные отношения, на правопорядок.

Рассматривая вопрос о субъекте правонарушения, автор отмечает, что если наличие данного элемента состава правонарушения не будет доказано, то нет состава соответствующего правонарушения.

Диссертант участвует в полемике относительно того, кто может быть субъектом правонарушения: только ли физическое лицо? Выделяет как самостоятельных субъектов правонарушений юридических лиц и государство, как равноправного участника гражданских правоотношений в условиях построения правового государства.


16

Обращается внимание на то, что законодатель предусматривает составы с конкретным кругом субъектов и составы со специальным кругом субъектов. Что касается возрастных ограничений, автор предлагает снизить их «планку» в сфере уголовного права до 12 лет.

В отношении субъектов гражданско-правовых нарушений автор отмечает

следующие особенности. Во-первых, гражданское законодательство

предусматривает ответственность в ряде случаев не субъектов

правонарушений, а других лиц; во-вторых, в некоторых случаях

устанавливается субсидиарная ответственность собственников, учредителей,

государства, других лиц за действия правонарушителей; в-третьих,

гражданское   законодательство   подробно   регламентирует   ответственность           >

государства перед гражданами.

Анализируя и характеризуя субъективную сторону правонарушений, автор отмечает, что другие отрасли права в понимании содержания умысла и неосторожности от уголовного права в принципе не отличаются. Различия, которые имеются, состоят, с одной стороны в том, что российское гражданское право не подразделяет умысел на прямой и косвенный и подразделяет неосторожность не на легкомыслие и небрежность, а на грубую и простую неосторожность (ст. 404 ПС РФ). С другой стороны, в области гражданских правоотношений, дисциплинарных проступков, связанных с причинением вреда имуществу предприятий, правонарушений, заключающихся в издании органами государства незаконных решений (когда они являются именно правонарушениями), преобладает вина в форме неосторожности.

Как исключение из общего правила следует воспринимать гражданско-правовую ответственность без вины при возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающий повышенную опасность для окружающих. Моральный вред возмещается в ряде случаев независимо от вины.

Особо выделяется в диссертации казус. Он не влечет юридической ответственности. Даже в тех исключительных случаях, когда закон возлагает на должника ответственность за неисполнение обязанности, возникающей из договора или вследствие причинения внедоговорного вреда, не только за вину, но и за случайное причинение вреда, такая ответственность простирается лишь до пределов непреодолимой силы. (ст. ст. 476, 794, 795, 901, 922, 925, 1022, 1079, 1098 ПС РФ).

На основе изложенного формулируется вывод о том, что все элементы состава правонарушения одинаково необходимы для признания лица ответственным за совершенное им конкретное правонарушение, причем ключевым элементом при этом выступает вина: без вины нет ни правонарушения, ни ответственности.


17

Вторая глава «Юридическая ответственность» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Понятие и признаки юридической ответственности», начиная с этимологического и исторического толкования термина «юридическая ответственность» и понимания ее в философском и юридическом смыслах в двух ее аспектах: позитивном и ретроспективном, автор переходит к собственно правовой характеристике данного правового явления.

Автор отмечает, что подход к изучению юридической ответственности в общей теории права проделал ту же эволюцию, что и подход к изучению правонарушения: от анализа поначалу разрозненных данных и выводов отраслевых наук к их теоретическому обобщению, направленному, прежде всего, на раскрытие сущности исследуемых явлений.

Обращаясь к дискуссии, начавшейся еще с середины 60-х годов по поводу признания двух видов юридической ответственности: позитивной (проспективной) и ретроспективной (З.А. Астемиров, Б.М. Лазарев, Б.Л. Назаров, П.Е. Недбайло, В.Г. Смирнов, М.С. Строгович, В.А. Тархов и др.), диссертантка последовательно придерживается той точки зрения, что нет оснований рассматривать позитивную ответственность в качестве юридической, т.к. юридическая ответственность по самому своему содержанию и назначению, как это подробно было показано в первой главе данной работы, предполагает совершение лицом неправомерного виновного деяния, предусмотренного санкцией нормы права.

Важно осознать, что смешение понятий юридической (ретроспективной) и позитивной (перспективной) ответственности, ориентирующее на растворение юридической ответственности в нравственной и других видах социальной ответственности, мало что дает в научном и практическом отношении, но вносит изрядную путаницу в юриспруденцию (М.И. Байтин).

Вместе с тем нельзя не замечать и тем более недооценивать наличие тесной связи между двумя рассматриваемыми видами ответственности, т.к. они преследуют, в конечном счете, единую цель: регулирование и поддержание общественного порядка. По сути дела ретроспективная ответственность без позитивной ответственности была бы бездуховна, а позитивная без ретроспективной беззащитна, поскольку не имеет своего обеспечения1. Как правильно отметил С.Н. Братусь, позитивная ответственность как чувство, как сознание   долга   способствует   правомерному   поведению   и   уменьшению

1 Более подробно критический обзор различных взглядов на юридическую ответственность см Самошенко ИС, Фарукшин MX Ответственность по советскому законодательству М, 1971 Гл 2, Братусь СН Юридическая ответственность и законность (Очерк теории) Гл 1 Концепции юридической ответственности в советской правовой литературе М, 1976, Он же Юридическая ответственность и сознание долга // Вопросы теории государства я права Саратов, 1983 Вып. 6; Байтин МИ Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) Саратов, 2001 С. 195-199.


18 противоправных поступков и тем самым сужению применения юридической ответственности.

В связи с эти автор подробно анализирует понятие и признаки именно ретроспективной юридической ответственности как особого вида социальной ответственности, наступающей за совершение правонарушения.

В диссертации рассматриваются различные определения юридической ответственности существующие в правовой литературе; показывается тесная взаимосвязь между юридической ответственностью и санкцией правовой нормы; государственным принуждением; мерами пресечения (обеспечения). Проводится разграничение института освобождения от юридической ответственности с другими правовыми институтами, в том числе такими, как «прекращение юридической ответственности», «обстоятельств, исключающих противоправность деяния», «фактический уход от юридической ответственности», «освобождение от наказания».

Автор выделяет состав правонарушения, в качестве решающего фактора, предопределяющего юридическую ответственность (И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин), но в то же время разделяет точку зрения С.С. Алексеева, что одного лишь указания на правонарушение как правовое основание юридической ответственности оказывается недостаточным для решения всех связанных с этим практических вопросов, что фактическое основание юридической ответственности образует ряд жизненных факторов. В связи с этим проблема оснований юридической ответственности нуждается в дальнейшем обсуждении. Особое внимание автор уделяет рассмотрению вины как основанию (условию) правовой ответственности. Вина как обязательный элемент (предпосылка) возложения юридической ответственности отличает последнюю от иных мер, направленных на восстановление нарушенного права.

Специфической чертой юридической ответственности является исключительная определенность ее вида и меры, связанного с этим государственного принуждения, всегда заранее предусмотренных в санкции соответствующей правовой нормы.

Норма права является правовым основанием, без которого юридическая ответственность немыслима.

Отношения юридической ответственности регулируются комплексом правовых норм, ведущее место в котором принадлежит материально-правовым нормам. Однако в динамике реализации самой ответственности существенное место принадлежит нормам процессуального права, выступающим на отдельных стадиях обеспечения ответственности на первый план.

В работе рассматриваются стадии развития юридической ответственности: возникновение, конкретизация и реализация. Причем, стадии реализации   каждого   вида  юридической   ответственности   по   отраслевому


19 признаку имеют свои отличительные черты: название, содержание, число в каждой системе, свои процессуальные особенности.

Диссертантка отмечает, что развитие правоотношения ответственности с

самого начала облекается в процессуальную форму. Причем, развитие

юридической ответственности может прекратиться на любой ее стадии в связи

с применением юридических норм, образующих институт освобождения от

юридической ответственности. В этой связи автору представляется

необходимым законодательно закрепить критерии малозначительности

1               правонарушений,  которые лежат в  основе освобождения от юридической

ответственности  в  связи  с  невысокой  степенью  общественной  опасности правонарушения.

Предлагается для более эффективного применения принципа индивидуализации юридической ответственности, с учетом выявления особенностей конкретного лица, привлекать специалиста-психолога, что желательно отразить в процессуальном законодательстве.

В диссертации выделяются и анализируются такие специфические признаки юридической ответственности, как: наступление ее в качестве последствия виновно совершенного общественно вредного деяния, имеющего форму противоправности, т.е. правонарушения; привлечение к юридической ответственности лица от имени государства; непосредственная связь юридической ответственности с государственным принуждением; форма реализации конкретной санкции, предусмотренной нормой права; наступление неблагоприятных последствий для правонарушителя; государственное и общественное осуждение /порицание/ лица, привлекаемого к юридической ответственности; воплощение ответственности в процессуальной форме.

При этом, отсутствие хотя бы одного из признаков свидетельствует об

отсутствии юридической ответственности, что,  в  свою очередь, позволяет

„               отграничивать ее от других правовых и не правовых категорий.

На  основе  вышеизложенного,  автор  подкрепляет  проходящий  через

*              диссертацию красной нитью вывод о наличии тесной причинно-следственной

-\                связи между правонарушением и юридической ответственностью, при которой

юридическая    ответственность    выступает    одновременно    и    неизбежным

следствием и непременным признаком правонарушения.

В заключение параграфа формулируется определение, согласно которому юридическая ответственность представляет собой реализацию санкции правовой нормы, заключающуюся в наступлении для правонарушителя определенных неблагоприятных последствий материального, физического, психического и нравственного характера.


20

Во втором параграфе «Виды юридической ответственности» автор с учетом изменений, которые произошли и происходят в настоящее время, выделяет и характеризует виды юридической ответственности.

Автор разделяет позицию многих ученых юристов, в частности Н.В. Витрука, Т.Д. Зражевской, В.М. Сырых о том, что традиционное деление юридической ответственности на четыре вида - уголовную, административную, дисциплинарную и гражданско-правовую является неполным, так как не учитывает современных политико-правовых реалий, связанных с повышением ответственности государства, его органов и должностных лиц за обеспечение в обществе надежного правопорядка, развитие экономической и социально-культурной сфер общества, надлежащее исполнение иных своих функций.

Автор выделяет ответственность за налоговые правонарушения, гражданско-процессуальную ответственность, ответственность за уголовно-процессуальные правонарушения, имущественную (материальную), государственно-правовую, федеративную и международно-правовую ответственность.

В диссертации подробно рассматривается каждый из названных видов.

В рамках уголовной ответственности автор останавливается на проблеме уголовно-правового иммунитета, выделяя такие его виды: дипломатический; консульский; персонала международных организаций; лиц, находящихся под международной зашитой; Президента РФ; депутатский (парламентский); судей; иных должностных лиц Еоссийской Федерации; свидетельский. Затрагивается вопрос о юридической ответственности, связанной с деятельностью юридических лиц.

По вопросу административной ответственности юридических лиц диссертант поддерживает мнение о необходимости принятия специального федерального закона, посвященного вопросам применения административной ответственности к юридическим лицам, закрепляющий перечни мер такой ответственности, особенности процедуры рассмотрения дел, обжалования и исполнения наложенных взысканий.

Автор останавливается на проблеме разграничения пределов действия административного и налогового законодательства, поскольку с введением в действие Налогового кодекса РФ имеет место много случаев привлечения субъектов налогового правонарушения, в частности, индивидуальных предпринимателей или физических лиц и к административной, и к налоговой ответственности за одно и то же правонарушение.

Гражданско-правовая ответственность заключается в том, что в результате ее применения виновный правонарушитель (например, должник), вопреки своим желаниям и устремлениям, лишается гражданских прав либо вынужден  нести  новые  (дополнительные  к  имеющимся)  обременительные


21 обязанности. Однако, при обсуждении вопроса об ответственности всегда следует уточнять характер регулирующей нормы (участники гражданско-правовых отношений действуют, исходя из собственных частных представлений и интересов (п. 2 ст. 1 ГК РФ), а санкции, устанавливаемые законодателем, выражают публично-правовой срез регулирования, который, хотя и в разной степени, присущ любой отрасли, и только затем давать оценку конкретной санкции (А.В. Хохлов).

Автор отдельно выделяет понятие гражданской процессуальной ответственности, как самостоятельный вид юридической ответственности. Как и другие виды ответственности, она представляет закрепленную юридическими нормами необходимость определенного поведения участников судопроизводства (В.В. Бутнев). Ответственность - процессуальное средство обеспечения субъективных прав участников судопроизводства. Раскрывается ее суть, назначение, необходимые условия применения, ее виды.

Ответственность за уголовно-процессуальные правонарушения может выступать в форме уголовной, уголовно-процессуальной, административной, гражданско-правовой, а также комплексной, возникающей на основе выделенных неконкретизированных санкций. Уголовно-процессуальное правонарушение, посягая на комплекс правовых норм, как правило, затрагивает массу социальных ценностей. Например, заведомо незаконный арест нарушает ст. 178 УК РФ, ст. 2, 4, 11, 20, 89, 96 УПК РФ и, конечно, конституционные нормы, оберегающие неприкосновенность личности.

Имущественная ответственность представляет собой универсальный

вид ответственности, т.к. он применяется в совокупности почти со всеми

другими видами правовой ответственности. Специфика имущественной

ответственности в том, что она направлена на ликвидацию нежелательных

имущественных         последствий        правонарушения.        Имущественная

ответственность является ответственностью за вину, вследствие чего всегда выражает собой осуждение правонарушителя и оказывает воспитательно-предупредительное воздействие, которое носит общий дисциплинирующий и стимулирующий характер.

Вопросы государственно-правовой ответственности как юридической ответственности государственных органов, должностных лиц, обладающих властью и действующих от имени государства в настоящее время являются наиболее острыми и требующими детальной со стороны юридической науки разработки и выработки концепции юридической ответственности государства в целом перед обществом за действия своих представителей, в деятельности которых все чаще и чаще можно наблюдать потерю чувства ответственности, прямое злоупотребление своим положением, полномочиями.


22

Анализ действующего законодательства о возмещении вреда человеку или юридическому лицу, причиненному ему незаконными действиями органов государственной власти или их должностными лицами, и практики его применения свидетельствует о том, что ни то, ни другое не отвечают духу и требованиям времени.

Не нашла отражения в законодательстве и проблема возмещения вреда при повреждении здоровья или причинении смерти потерпевшему при невозможности установить лиц, виновных в совершении преступления. Было бы целесообразным предусмотреть в качестве гарантии права на жизнь и на охрану здоровья, хотя бы в рамках текущего законодательства, норму, согласно которой государство гарантировало бы за счет федеральной казны или казны субъектов РФ материальное возмещение потерпевшим или членам семьи погибших граждан, если преступление против жизни и здоровья в течение определенного срока, например 6 месяцев с момента совершения преступления, оказалось нераскрытым (А.М. Рабец).

Представляется целесообразным расширить круг должностных лиц, которые могут быть привлечены к конституционной ответственности. Очевидно, к этому виду ответственности следует привлекать и глав исполнительной власти субъектов РФ.

Нельзя пройти и мимо того, что в настоящее время в России практически отсутствует институт ответственности высших должностных лиц государства.

Федеративная ответственность сохраняет присущее юридической ответственности в целом выделение двух ее видов: позитивной и негативной.

Назрела необходимость в разработке и принятии федерального закона «Об ответственности должностных лиц субъектов Федерации за нарушение федерального законодательства».

К государственно-правовым отношениям тесно примыкают отношения международно-правовой ответственности: ее основания, виды, обстоятельства, исключающие ответственность государств, и т.д.

Многообразие видов юридической ответственности объединяет ее общие признаки; единые принципы юридической ответственности, которыми являются: законность, равенство граждан перед законом, принцип вины, личного характера ответственности, неотвратимость ответственности, обоснованность, справедливость и целесообразность, гуманизм; единые функции - охрана правопорядка, восстановление нарушенных прав, воспитание людей; пресечение и предупреждение правонарушений.

В главе третьей «Роль юридической ответственности в системе профилактики и причинения правонарушений в современном российском государстве» отмечается, что значение профилактики правонарушений, как в юриспруденции в целом, так и в криминалистической науке в частности,


23 определяется, тем, что это самое гуманное средство борьбы с правонарушениями, предусматривающее не наказание, а воспитание, предостережение членов общества от преступлений и иных правонарушений. Поэтому, одной из актуальных задач, стоящих сегодня перед юридической наукой, является дальнейшая разработка теоретических основ профилактики правонарушений, анализ сложившихся методов и форм профилактики, исследование проблем дальнейшего совершенствования управления этим видом практически-преобразовательной деятельности.

Диссертантка рассматривает предупреждение преступности как систему, которая включает в себя: объекты профилактики; ее основные уровни и формы; меры предупредительного воздействия и субъектов, осуществляющих эту работу.

Выделяются три объекта предупреждения: экономические, социальные, политические, психологические и иные факторы, которые обусловливают состояние и динамику преступности; деятельность людей, которая должна соответствовать нормам права и социального взаимодействия; личность преступника, понимаемую как социальный процесс формирования ее криминогенно значимых свойств и качеств (В.Н. Бурлаков).

В работе обращается внимание на то, что разработка мероприятий по профилактике правонарушений органически должна сочетаться с выработкой смежных мероприятий по борьбе с «фоновыми» явлениями в целом (пьянство, различные формы паразитического существования, мелкое хулиганство и т.д.), и по предупредительному воздействию на лиц, пострадавших от преступления. Многолетний опыт показал, что повседневная хорошо организованная работа с правонарушителями и иными неустойчивыми гражданами по месту жительства является одним из решающих факторов устойчивого снижения правонарушений (Д.Н. Бахрах, А.В. Серегин). Особо следует обратить внимание на меры социальной поддержки и адаптации (иногда их называют меры ресоциализации).

Касаясь далее различных видов профилактической деятельности, автор от социальной профилактики отличает специфические меры специально-криминологической, а также индивидуальной профилактики (В.В. Клочков, А.Г. Миндагулов, Г.М. Миньковский, В.В. Орехов и др.). К мерам социальной профилактики они относятся в обратной пропорции: чем менее эффективна общесоциальная профилактика, тем больше потребность в мерах криминологической и индивидуальной профилактики.

Автор замечает, что как общие, так и специально-криминологические меры, в свою очередь, могут подразделяться по своему конкретному содержанию на экономические, социальные, идеологические, технические, организационные и правовые.


24

Переходя к характеристике субъектов предупредительной деятельности, автор выделяет две их относительно самостоятельные группы: во-первых, лица, функционально уполномоченные для организации и проведения данной работы, во-вторых, лица, в чьи обязанности не входит участие в профилактическом процессе, но которые в силу своего служебного должностного положения периодически обращаются к вопросам предупреждения преступности, формирования профилактической политики (министерства, органы местного управления, партии, профсоюзы, церковь и др.) (И.П. Портнов).

Конечно, такое распределение субъектов в некоторой степени условно, поскольку все перечисленные субъекты находятся во взаимодействии друг с другом.

Ведущая роль в практике предупреждения правонарушений принадлежит правоохранительным органам. Для них данное направление деятельности составляет одну из важнейших профессиональных функций, предписанных законом. В диссертации рассматриваются общие задачи каждого из правоохранительных органов в деле профилактике правонарушений и специально - функции органов внутренних дел как субъектов профилактики.

Заостряется внимание на профилактической функции прокуратуры. Особое значение придается при этом координации деятельности местных правоохранительных органов по борьбе с преступностью и ее предупреждению и прогнозированию преступности (криминологическому, уголовно-правовому) в качестве элемента управления этой деятельностью. Конкретизируется и тот вклад, который вносит суд в обеспечение режима законности на пути предупреждения правонарушений.

Профилактическая деятельность органов внутренних дел имеет свои особенности в зависимости от их конкретных субъектов, форм, методов этой деятельности (А.И. Алексеев, В.П. Сальников, В.П. Федоров), ее объектов, т.е. по видам правонарушений, и т.п. Органы внутренних дел принимают участие на всех уровнях профилактической работы (И.П. Портнов). Приоритетная роль им отводится в отношении криминологической и индивидуальной профилактики.

Определяя степень разработанности проблемы профилактики правонарушений в отечественной юридической науке, диссертант приходит к выводу, что весьма перспективным новым научным направлением является юридическая конфликтология. Было бы целесообразным включить в программу профессиональной подготовки в высших и средних юридических заведениях курса «Основы конфликтологии». Использование достижений юридической конфликтологии может явиться определенным вкладом в исследование вопросов профилактики правонарушений.


25

Особо выделяются общественные формы и методы профилактики правонарушений, применение которых регламентировано ст. 128 УПК РСФСР.

Автор отмечает, что, к сожалению, имеющийся положительный опыт с восстановлением и развитием деятельности народных дружин и подобных им организаций не получил еще широкого распространения. Принятые в этом направлении постановления в большинстве регионов страны не доводятся до конца или вообще не выполняются. Необходимость безотлагательного исправления такого положения диктуется самой жизнью, юридической практикой, убедительно обосновывается в новейшей юридической литературе (М.И. Байтин).

Таким образом, можно сказать, что предупреждение преступности как средство профилактики правонарушений представляет собой социально-правовую деятельность государственных и негосударственных органов, организаций и учреждений, а так же общественных объединений и отдельных граждан по выявлению, устранению либо нейтрализации причин и условий преступлений и оказанию корректирующего воздействия на лиц, склонных к совершению преступлений, с целью удержания преступности на минимальном уровне.

Среди предупредительных форм воздействия выделяются два неразрывно взаимосвязанных основных метода правового воспитания: убеждение и принуждение.

Убеждение - наиболее естественный способ воздействия на человека. Оно пронизывает все меры правоохраны и с этой точки зрения обладает универсальным характером. Не менее важным средством правоохраны является государственное принуждение, которое в борьбе с опасными рецидивами и лицами совершившими тяжкие преступления, выступает на передний план.

Меры ответственности за посягательства на правопорядок, по мнению автора необходимо выделять отдельно; в системе профилактики и пресечения правонарушений им принадлежит особая роль.

В зависимости от вида правонарушения уточняется конкретная цель юридической ответственности, будь то наказание (в уголовном праве), или возмещение ущерба, вреда, восстановление прав (в гражданском, трудовом праве, праве социального обеспечения и т.д.). Объединяя все цели, в общем виде, ее можно сформулировать как восстановление справедливости и предотвращение подобных правонарушений.

Цели юридической ответственности проявляются и конкретизируются в функциях юридической ответственности. Выделяются три основные функции юридической ответственности: репрессивно-карательная; предупредительно-воспитательная (превентивная); правовосстановительная или компенсационная.


26

Участвуя в полемике по вопросу соотношения понятий «уголовная ответственность» и «наказание», диссертантка разделяет мнение тех ученых, которые считают, что между данными правовыми явлениями много общего, но вместе с тем, существующие различия позволяют говорить об их соотношении как рода и вида. В качестве рода выступает уголовная ответственность, а в качестве вида - наказание (Б.Т. Разгильдиев). При всей важности наказания оно не исчерпывает всех форм реализации уголовной ответственности (М.П. Журавлев).

В качестве основных начал назначения наказания суд должен руководствоваться не только принципом справедливости, но и не умалять значения целесообразности, эффективности и гуманности, которые в первую очередь призваны служить учету личности виновного и устранять одностороннюю ориентацию на отдельный фактор, ибо в наказании выражаются различные вариации общественной опасности преступления и преступника (B.C. Волков, В.П. Малков).

Автор обращает внимание на соотношение карательного момента ретроспективной юридической ответственности и воспитательно-предупредительных мер, профилактики правонарушений. Отмечается, что кара является органической частью исправления и перевоспитания осужденных.

Осуществление эффективной профилактики правонарушений в качестве предпосылки правового режима законности предполагает создание и развитие соответствующей нормативно-правовой базы. Исследование ее состояния и путей ее совершенствования является как никогда актуальной задачей, если учесть масштабы проводимых в стране социально-экономических и политических преобразований.

Выделяются материальные и процессуальные направления правового регулирования профилактики правонарушений (Ф.К. Рябыкин). Характеризуя каждое из них, автор высказывает предположение, что эффективность мер по профилактике правонарушений в значительной степени зависит от того, насколько согласованы в рамках режима законности нормы, регулирующие материальное и процессуальное направления профилактики. Обосновывается вывод о том, что устойчивой системы согласования этих норм пока в нашей стране нет.

В аспекте профилактики правонарушений в диссертации рассматривается целый ряд нормативных указов Президента РФ, посвященных, в частности, детской преступности. Выделяя эти нормативные акты, автор исходит из того, что в современных условиях профилактика правонарушений несовершеннолетних должна быть признана одним из приоритетных направлений предупредительной деятельности.


27

Рассмотрение          важнейших          ведомственных          документов,

регламентирующих работу правоохранительных органов по предупреждению правонарушений, позволяет автору признать небезосновательными суждения ученых о недостаточности ведомственного правового регулирования в этой области.

В целом на основании анализа существующей нормативно-правовой базы профилактики правонарушений диссертант приходит к заключению, что в настоящее время назрела необходимость в кодификации законодательства о профилактике правонарушений и, в конечном счете, в выделении его в ряду имеющихся отраслей законодательства. Речь идет о формировании не новой отрасли права, а новой комплексной отрасли законодательства. Общество остро нуждается в комплексных законах прямого действия о борьбе с коррупцией, с организованной преступностью.

В настоящее время в большинстве стран мира прослеживается четкая тенденция к поиску путей замены наказания (там и в тех случаях, где это возможно) мерами воспитательного, предупредительного характера. Эта тенденция включат и новые меры, предусматривающие примирение сторон в случае мелких правонарушений, более широкую декриминализацию и смягчение мер наказания, а также сокращение сроков лишения свободы за одни преступления, и ужесточение санкции за убийства, объясняемое необходимостью усиления правовой защиты жизни граждан как самой высшей ценности.

Поднимается вопрос об отмене смертной казни. Но пока единства мнений по этой проблеме нет. Современные же криминологические реалии в России таковы, что было бы на наш взгляд, преждевременным исключать из УК данную меру наказания. Смертная казнь, как сказано в ст. 20 Конституции РФ, впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Автор, отмечает что, духовное, нравственное состояние общества оказывает решающее воздействие на внутреннюю субъективную волю и, следовательно, на поведение людей, на их отношение к закону, на выполнение ими правовых предписаний, на повышение позитивной роли закона и его общепредупредительного воздействия (И. Анденес). Отсюда необходимость тесной взаимосвязи ретроспективной и позитивной ответственности. Однако следует остерегаться крайностей в переоценке, гипертрофирования роли моральной ответственности. «Морализаторство» представляет собой своеобразный избыток морали, когда она рассматривается в качестве некой


28 палочки-выручалочки.  Поэтому следует усматривать тенденцию только  во взаимодействии права и морали (Г.С. Азискулова).

Проблема латентной преступности имеет непосредственное отношение к задаче предупреждения общественно опасных деяний. Фактическая преступность многократно превышает преступность, о которой осведомлены органы правосудия, а известная этим органам преступность - ее долю, официально ими регистрируемую. Реальной мерой наказания виновных завершается сравнительно малая доля фактически совершенных преступлений.

Соответственно большое значение имеет изучение проблем информационного обеспечения профилактической деятельности, в частности средств массовой информации и пропаганды, однако, при этом необходимо учесть, что по мировым телекоммуникационным сетям и через средства массовой информации осуществляется информационно-культурная и информационно-идеологическая экспансия наиболее развитых государств, что ведет к трансформации культуры, традиций и духовных ценностей в остальном мире.

На основании вышеизложенного, делается вывод, что совокупность

элементов деятельности по предупреждению и снижению роста преступлений и

иных правонарушений образует специальную систему регулирования

общественных отношений, для успешного функционирования которой

необходимы: централизация всей профилактической работы, четкое

разграничение полномочий социальных работников, работников органов

внутренних дел и психологов, занимающихся с лицами, склонными к

девиантному поведению; создание банка данных по социально

неблагополучным гражданам, разработка и создание конкретных программ

общепедагогического, психопрофилактического и коррекционного

консультирования граждан; дальнейшее совершенствование форм, средств и

методов правовоспитательного воздействия в системе криминалистической

профилактики. Важное значение имеет совершенствование методов получения

и использования информации, в том числе в международном масштабе, в

практике         профилактики         правонарушений:        криминологической,

виктимологической, статистической и др. А также прогнозирование

преступности (криминологическое, уголовно-правовое) как элемент управления

правоохранительной деятельностью и обязательный инструмент борьбы с

правонарушениями.      Лишь        комплексное        использование        усилий

правоохранительных органов в рамках единой стратегии, надлежащей их организации и взаимодействия, ресурсном, кадровом, правовом, информационном и методическом обеспечении может привести к положительным результатам. Только последовательная политика кары со стороны    государства    в    сочетании    с    профилактико-предупредительной


л


29 деятельностью в отношении преступников является наиболее острым, динамичным средством борьбы с правонарушениями, одновременно пресекающим и предупреждающим совершение подобных правонарушений в будущем. Особая роль в этом как раз и принадлежит юридической ответственности, являющейся важнейшим эффективным средством профилактики и пресечения правонарушений в современном российском государстве.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ

  1. Ответственность и права человека // Права человека: пути их реализации: Материалы международной научно-практической конференции. Саратов, 1998. (0,2 п.л.).
  2. Виды юридической ответственности // Материалы научно-практической конференции, посвященной юбилею СГАП. Ч. 2. / Под ред. А.И. Демидова. Саратов, 2002. (0,3 п.л.)
  3. Грызунова Е.В. Правонарушение: юридический состав и его особенности применительно к различным видам правонарушений: Учебно-методическое пособие. / Под ред. М.И. Байтина. Саратов: СГАП. 2002. (1,5 п.л.)

Подписано к печати 12.03.2002 г. Усл. печ. л. 2,0. Тираж 100 экз. Формат 60x84'/i6. Заказ №&3.

Издательство Саратовской государственной академии права 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 135

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.